Philippe de Villiers RTL : " La France n'est pas la fille aînée de l'islam"

Faux !

Déjà pour commencer, j'ai jamais dit que j'étais catholique, mais de culture chrétienne.... et républicaine !

Relis ce que j'ai écrit.

J'ai dit que ma culture était un mélange de culture Républicaine et laïque, mélangé à de la culture chrétienne.

Concernant la religion chrétienne, il n'y a pas que le catholicisme qui permet de vivre cette spiritualité....

Tu fais quand même parti de cette minorité qui veut défendre la France contre une invasion (à laquelle je ne crois pas) islamique dont le but est de convertir 60 millions de français.

Bien sûr qu'ils le sont. La nation est désormais hétérogène, un musulman, un juif, un athée, un bouddhiste, un agno peut être fils de la nation , certainement pas de l'église .

....

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça !

Moi, j'aurai préféré que la France soit la fille aînée de la chrétienté, car il existe plusieurs religions chrétienne, mais l'histoire en a décidé autrement.

Tu fais quand même parti de cette minorité qui veut défendre la France contre une invasion (à laquelle je ne crois pas) islamique dont le but est de convertir 60 millions de français.

Je ne suis pas sûr que nous soyons si minoritaire que ça....

Et de moins en moins....

Quant aux islamistes, selon leur propres dires, c'est le monde entier, qu'ils veulent islamiser,.... les 60 millions de Français, ce n'est qu'un début !

"Moi j'ai lu le Coran contrairement à Alain Juppé et tant d'autres (...). Je pense que l'identité heureuse nous conduit à la guerre civile (...).

=========================================================================

Et l'identité malheureuse aussi .

========================================================================

Ce que je vous dis c'est que n'importe quel peuple et en l'occurrence le peuple français a deux droits inaliénables, le droit à la continuité historique et le droit de cultiver les richesses anthropologiques de sa civilisation.

=========================================================================

Que je sache nous avons encore le droit de lire Hugo et Bernanos , Radiguet et Cocteau , Djebar et Senghor, Cesaire et Finkielkraut . On peut encore sortir minable du café du coin, prier à l'église .

La continuité historique ne veut pas dire que l'arbre meurt quand une nouvelle branche pousse

=========================================================================

Si on largue nos fondamentaux (...), alors on sera balayés" a-t-il affirmé.

=========================================================================

C'est exact. Mais je n'ai pas le sentiment que nous les abandonnions.

=========================================================================

"Je fais la distinction entre le principe et les hommes. Si on veut éviter la guerre civile il faut distinguer l'islam et les musulmans (...).

==========================================================================

Il faut surtout distinguer les musulmans inconditionnellement de la nation, les en transits , et les perdus pour la République

===========================================================================

L'islam est incompatible avec la République,

=========================================================================

L'Islam n'existe pas, une religion ne vit que par les hommes .

=========================================================================

la charia est incompatible avec notre civilisation" a poursuivi l'ancien eurodéputé.

==========================================================================

C'est tout à fait exact .

===========================================================================

Cet entretien est à l'occasion de la sortie du livre de M. de Villiers "Les cloches sonneront-elles toujours demain ?".

==========================================================================

Tant qu'il y aura des cathos et des orthodoxes

==========================================================================

"Il y a des musulmans qui souhaitent pratiquer l'islam à proximité du coran mais ce n'est pas possible.

==========================================================================

Si il faut simplement admettre que le dogme de l'incréatif, la révélation éternelle verbatim de Dieu est un leurre , les versets historiques sans aucune spiritualité peuvent alors être laissés à l'histoire.

==========================================================================

Et il y a des musulmans qui font un choix entre le coran et la République", d'après lui. "Si on ne propose pas aux jeunes de nos banlieues nos drames, nos larmes et nos grandeurs alors ils iront vers d'autres larmes et d'autres gloires", juge-t-il. "Il ne faut pas croire que le coran préconise une religion de paix (...). Le coran préconise une religion de conquête", d'après lui.

==========================================================================

Il y a les deux , il suffit de laisser de côté ceux qui n'ont plus lieu d'être .

http://www.lefigaro....de-villiers.php

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça !

Pourquoi donc un athée est fils de l'Eglise, un juif ? un musulman ?

Moi, j'aurai préféré que la France soit la fille aînée de la chrétienté, car il existe plusieurs religions chrétienne, mais l'histoire en a décidé autrement.

Pas l'histoire, les Français . Et c'est très bien comme ça , l'Eglise et les chrétiens y ont beaucoup gagné .

Et alors ?

En quoi cela est une remise en cause du fait que la religion catholique fut la religion des rois de France, pendant près de mille deux cents ans ?

Vous avez oublier la révocation de l'édit de Nantes ?

La France est la fille aînée de l'église catholique, car Clovis fut le premier roi des Francs à se faire baptiser, en 495....

Après dans le détail, Mr de Villiers est légitime à se poser des questions sur le devenir de l'identité culturelle Française qui est menacé par l'islamisme de France qui tentent de s'imposer comme majoritaire en France, alors que les musulmans sont minoritaires.

Ils profitent de la faiblesse de nos lois, comme la loi de 1905, qui a prouvé son incapacité à nous protéger du prosélytisme islamiste, car obsolète et voté avant la venue de l'Islam en France.

Ils profitent également de la perte d'identité culturelle de nombreux Français, dont certains vont jusqu'à renier les origines chrétiennes (catholiques ou non), qui sont les leurs, afin de se convertir à cette religion de soumission.

On a même vu plusieurs de ces convertis devenir des égorgeurs, des "décapiteurs" zélés pour le compte de l'état islamique.

Alors oui, Mr de Villiers est légitime quand il se pose la question de savoir si demain l'appel du muezzin, ne remplacera pas le son des cloches....

@france libre

Tu confonds racines chrétiennes , déjà évoquées dans mon précédent post , et filiation qui induit un devoir moral , une sujétion de la fille à la Mere qui n'existe plus .

Oui la France a des racines chrétiennes , non elle n'est plus fille aînée de l'Eglise .

Je ne suis pas sûr que nous soyons si minoritaire que ça....

Et de moins en moins....

Quant aux islamistes, selon leur propres dires, c'est le monde entier, qu'ils veulent islamiser,.... les 60 millions de Français, ce n'est qu'un début !

Bien entendu... comme les scientologues et les témoins de Jéhovah... c'est le but de la plupart des sectes que de vouloir conquérir le monde ou sauver les âmes. Sauf qu'on est d'accord: ils n'ont aucun pouvoir. Ils sont minoritaire, pauvre, dénué de technologie, n'ont pas de bombes atomiques... Une fourmi te monte sur le pied et tu sors un flingue?

Bien entendu... comme les scientologues et les témoins de Jéhovah... c'est le but de la plupart des sectes que de vouloir conquérir le monde ou sauver les âmes. Sauf qu'on est d'accord: ils n'ont aucun pouvoir. Ils sont minoritaire, pauvre, dénué de technologie, n'ont pas de bombes atomiques... Une fourmi te monte sur le pied et tu sors un flingue?

Les TJs ne font pas de porte à porte avec des kalashs .

Les scientologues n'ont encore égorgé personne .

De fait la comparaison me semble piètre .

@france libre

Tu confonds racines chrétiennes , déjà évoquées dans mon précédent post , et filiation qui induit un devoir moral , une sujétion de la fille à la Mere qui n'existe plus .

Oui la France a des racines chrétiennes , non elle n'est plus fille aînée de l'Eglise .

En quoi la filiation induit un devoir moral ?

Il y a des enfants qui sont brouillés avec leur parent, qui n'ont plus de contact avec ces derniers, mais qui n'en reste pas moi leur enfant pour autant.

Admettons que je suis en désaccord profond avec mon père, qui peut m'obliger à m'acquitter d'un devoir moral envers lui.... et pourtant, c'est mon père....

De plus, les enfants ne sont pas les sujets de leurs parents...

En tous cas, mes enfants ne sont pas mes sujets....

C'est pourquoi, je ne suis pas d'accord quand vous dites que la France n'est plus la fille aînée de l'église, alors qu'elle reste la première a être née de cette église-là.

Et ce n'est pas parce que la relation est aujourd'hui rompu, que ça change quoi que se soit !

Bien entendu... comme les scientologues et les témoins de Jéhovah... c'est le but de la plupart des sectes que de vouloir conquérir le monde ou sauver les âmes. Sauf qu'on est d'accord: ils n'ont aucun pouvoir. Ils sont minoritaire, pauvre, dénué de technologie, n'ont pas de bombes atomiques... Une fourmi te monte sur le pied et tu sors un flingue?

Les attentats terroristes du mois de Janvier, ceux du 13 Novembre, celui du 14 Juillet prouvent leur capacité à mettre leur férocité en pratique....

Si tu appelles ça n'avoir aucun pouvoir,.... moi, j'appelle ça avoir le pouvoir de nuire d'autant que le ver islamiste est dans le fruit France....

Les TJs ne font pas de porte à porte avec des kalashs .

Les scientologues n'ont encore égorgé personne .

De fait la comparaison me semble piètre .

C'est vrai qu'il faut comparer ce qui est comparable.

Les TJs ne font pas de porte à porte avec des kalashs .

Les scientologues n'ont encore égorgé personne .

De fait la comparaison me semble piètre .

ça te semble piètre parce que tu ne suis pas l'idée... l'idée c'est de dire que la conquête du pouvoir est intéressante pour tout le monde, pas de comparer les techniques pour obtenir le pouvoir. Quelqu'un qui veut le pouvoir et quelqu'un qui veut le pouvoir c'est comparable. Après si tu veux tu peux t'amuser à comparer les différentes approches stratégiques pour tenter de l'obtenir...

Les attentats terroristes du mois de Janvier, ceux du 13 Novembre, celui du 14 Juillet prouvent leur capacité à mettre leur férocité en pratique....

Si tu appelles ça n'avoir aucun pouvoir,.... moi, j'appelle ça avoir le pouvoir de nuire d'autant que le ver islamiste est dans le fruit France....

C'est vrai qu'il faut comparer ce qui est comparable.

Parce que la comparaison ne te convient pas...

Sinon qu'on t'ils obtenu après leurs attentats? Rien. Ils n'ont rien eu... Un reportage sur Arte qui décrivait la genèse de daesh expliquait que le but était de semer la terreur non pas pour obtenir le pouvoir mais pour obtenir les gens qui allaient leur donner le pouvoir.

Je vais te la faire simple avec un exemple: Seul je n'ai aucune chance de décrocher le pouvoir dans mon pays musulmans, pour réussir je dois réunir un maximum de gens autour de moi. Je leur dis qu'on les traite comme de la merde mais ce n'est pas suffisant... Alors je vais faire exploser des cas soc' et tuer des innocents, pourquoi? Pas pour gagner une guerre mais pour fabriquer des gens comme toi, parce que c'est toi qui m'intéresse. Toi celui qui va me donner raison et qui va traiter les autres musulmans comme de la merde, toi qui va fabriquer les prochains terroristes, toi qui va leur donner envie de se révolter...

Alors je pense qu'avec toi c'est foutu et que tu ne changeras pas, que tu resteras opposé ou au minimum méfiant vis à vis des musulmans. Mais l'idée c'est de justement ne pas alimenter le terrorisme en désamorçant la haine.

Rires !

Je ne m'excusais certainement pas auprès de vous puisque vous faites justement très clairement totalement partie de ces "certains cathos".

Qui plus est, vous lire donnant des leçons de "padamalme" est pour le moins hilarant.

loupé !

Je ne suis plus cathos, je suis protestant !

Par contre toi, tu es visiblement, un extrémiste de gauche à l'esprit d'autan plus étroit qu'il est plein de préjugés imbécile concernant "certains cathos"....

Ah ! Ces extrémistes de gauche, toujours prêt à faire la morale, mais incapables de faire leur auto-critique...

Parce que la comparaison ne te convient pas...

Sinon qu'on t'ils obtenu après leurs attentats? Rien. Ils n'ont rien eu... Un reportage sur Arte qui décrivait la genèse de daesh expliquait que le but était de semer la terreur non pas pour obtenir le pouvoir mais pour obtenir les gens qui allaient leur donner le pouvoir.

Je vais te la faire simple avec un exemple: Seul je n'ai aucune chance de décrocher le pouvoir dans mon pays musulmans, pour réussir je dois réunir un maximum de gens autour de moi. Je leur dis qu'on les traite comme de la merde mais ce n'est pas suffisant... Alors je vais faire exploser des cas soc' et tuer des innocents, pourquoi? Pas pour gagner une guerre mais pour fabriquer des gens comme toi, parce que c'est toi qui m'intéresse. Toi celui qui va me donner raison et qui va traiter les autres musulmans comme de la merde, toi qui va fabriquer les prochains terroristes, toi qui va leur donner envie de se révolter...

Alors je pense qu'avec toi c'est foutu et que tu ne changeras pas, que tu resteras opposé ou au minimum méfiant vis à vis des musulmans. Mais l'idée c'est de justement ne pas alimenter le terrorisme en désamorçant la haine.

En effet, la comparaison est ridicule, car ceux que tu nommes ne pratiquent pas le terrorisme....

Qui plus est tes théories sur Daesch sont ridicule, abracabrantesque et sans fondements !!!!

Ton exemple ne tiens pas debout et ne repose sur rien d'autre qu'une théorie fumeuse et ridicule....

ça te semble piètre parce que tu ne suis pas l'idée... l'idée c'est de dire que la conquête du pouvoir est intéressante pour tout le monde, pas de comparer les techniques pour obtenir le pouvoir. Quelqu'un qui veut le pouvoir et quelqu'un qui veut le pouvoir c'est comparable. Après si tu veux tu peux t'amuser à comparer les différentes approches stratégiques pour tenter de l'obtenir...

Oui je m'amuse à comparer . L'une fait des centaines de milliers de morts à travers le monde ,des centaines en France , d'autres pas .

Mais n'hésite pas à expliquer aux familles des victimes qu'il faut s'intéresser uniquement à la fin .

Ta comparaison est vraiment piètre à ce compte là PS et nsdap c'est la même chose les deux ont tenté d'obtenir le pouvoir .

Selon moi la fin ne justifie pas les moyens , libre à toi de ne considérer que la fin . Ta pensee est extrémiste , limite zemourienne .

En quoi la filiation induit un devoir moral ?

Il y a des enfants qui sont brouillés avec leur parent, qui n'ont plus de contact avec ces derniers, mais qui n'en reste pas moi leur enfant pour autant.

Admettons que je suis en désaccord profond avec mon père, qui peut m'obliger à m'acquitter d'un devoir moral envers lui.... et pourtant, c'est mon père....

De plus, les enfants ne sont pas les sujets de leurs parents...

En tous cas, mes enfants ne sont pas mes sujets....

Quoiqu'il arrive si tu deviens indigent, l'assistante sociale appellera tes enfants, et le jaf ou le conseil départemental te demanderont un chèque mensuel pour subvenir à ses besoins qui seront estimés par la collectivité . Ca c'est pour le temporel. Pour le spirituel je te renvoie aux commandements. Or un athée ou un juif ou un musulman ne doit pas le respect à l'Eglise justement parce qu'elle n'est pas leur mère .

Bref la racine et non la mère ...

loupé ! Je ne suis plus cathos, je suis protestant !

Ca fonctionne exactement pareil si je remplace "catho" par "chrétien" ...

Finalement, il est donc question de membres d'une communauté minoritaire religieuse qui prétendent imposer leurs propres valeurs au restant du pays ?

Par contre toi, tu es visiblement, un extrémiste de gauche à l'esprit d'autan plus étroit qu'il est plein de préjugés imbécile concernant "certains cathos"....

Ah ! Ces extrémistes de gauche, toujours prêt à faire la morale, mais incapables de faire leur auto-critique...

Vous disiez quoi, déjà, à propos des amalgames ..?

Oh je me souviens aussi de la guerre en syrie , du dénigrement du peuple palestinien et du soutien apporté à l'état d Israël (soutien qui deviens aujourd'hui un exemple a suivre d'après nos dirigeants) , je constate aussi la pression constante exercé sur la communauté (laïcité peu objective , burkini , viande ds les cantines ...)

La realite du terrain est toute autre et nos concitoyens musulmans bénéficient souvent dans les cantines d'un choix que n'ont pas eu nos compatriotes juifs pendant des décennies . Choix qui pourtant n'est pas un droit mais un effort de conciliation qui a un cout pour les non musulmans . C'est une bonne chose encore faut il objectivement le constater . La laïcité est par ailleurs parfaite, la France en est la fille aînée .

loupé !

Je ne suis plus cathos, je suis protestant !

Par contre toi, tu es visiblement, un extrémiste de gauche à l'esprit d'autan plus étroit qu'il est plein de préjugés imbécile concernant "certains cathos"....

Ah ! Ces extrémistes de gauche, toujours prêt à faire la morale, mais incapables de faire leur auto-critique...

....

Frunobulax étant à même de considérer l'opinion d'autrui, il ne peut techniquement pas être un extrémiste . Quant à l'auto-critique me semble t'il , il en a fait preuve . C'est suffisamment rare pour être noté.

Vous ratez le coche .

Par ailleurs concernant " certains chretiens" ce ne sont pas des préjugés mais des constatations .

Ca fonctionne exactement pareil si je remplace "catho" par "chrétien" ...

Finalement, il est donc question de membres d'une communauté minoritaire religieuse qui prétendent imposer leurs propres valeurs au restant du pays ?

Vous disiez quoi, déjà, à propos des amalgames ..?

Je disais que l'extrême gauche est idéologie, justifiant la haine de toutes religion....

Frunobulax étant à même de considérer l'opinion d'autrui, il ne peut techniquement pas être un extrémiste . Quant à l'auto-critique me semble t'il , il en a fait preuve . C'est suffisamment rare pour être noté.

Vous ratez le coche .

Par ailleurs concernant " certains chretiens" ce ne sont pas des préjugés mais des constatations .

Je n'ai pas fait le même constat, concernant Frunobulax....

Je disais que l'extrême gauche est idéologie, justifiant la haine de toutes religion....

Raisonnement stupide, quand on connait les différents mouvement d'extrême gauche. Il y a pas mal de croyants, qui sont juste dégoûtés de l'individualisme.

Par contre on tolère mal les leçons de morale, mais il n'y a aucun problème pour croire. J'ai par exemple beaucoup d'affinité avec des chrétiens, musulmans, qui sont gentils, au sens social, à rendre service, aider.

C'est fini le temps où l'on brûlait les lieux de cultes, aujourd'hui, cette haine se trouve plus dans le milieu identitaire catholique et leur obsession pour la tête de sanglier empalée sur les grilles de mosquées.

@ Crabe-Fantôme :

Salut petit Crabe.

J'ai repensé à votre théorie fumeuse sur le besoin des islamistes, à susciter la haine d'autrui afin de prendre le pouvoir.

Cette théorie ridicule prouve votre méconnaissance des textes.

Je vous invite, non seulement à lire le Coran mais également "les versets Sataniques" de Mr Salman Rushdie....

Et vous constaterai, comme moi avant vous, que depuis toujours, il est écrit dans le Coran :

"Le bon musulman n'a pas le droit d'être l'ami du non-musulman", sachant que "bon musulman" pour les islamistes qui ont écrit le Coran, c'est un islamiste aussi radicalisé, que eux....

Si un tel propos n'est une incitation à la haine, qu'est-ce ?

"le bon musulman doit convertir le non-musulman, soit par la douceur, soit par la force. Et si ça ne fonctionnes pas, qu'il refuse de se convertir, alors il doit le tuer"

Si ce n'est pas inciter à l'islamisme radical, qu'est-ce ?

"le bon musulman a été choisi par Dieu pour dominer le monde."

Si ça, ce n'est pas une invitation au colonialisme, qu'est-ce ?

Lisez "les versets sataniques" de Salman Rushdie.

Et vous comprendrez....

Raisonnement stupide, quand on connait les différents mouvement d'extrême gauche. Il y a pas mal de croyants, qui sont juste dégoûtés de l'individualisme.

Par contre on tolère mal les leçons de morale, mais il n'y a aucun problème pour croire. J'ai par exemple beaucoup d'affinité avec des chrétiens, musulmans, qui sont gentils, au sens social, à rendre service, aider.

C'est fini le temps où l'on brûlait les lieux de cultes, aujourd'hui, cette haine se trouve plus dans le milieu identitaire catholique et leur obsession pour la tête de sanglier empalée sur les grilles de mosquées.

Je ne connais pas les différents mouvement d'extrême gauche (et au moins je les connais, au mieux je me portes), mais j'ai pu constater le caractère violent et totalitaire envers les religions de son application.

Il ne faut pas oublier que l'URSS avait interdit la pratique du christianisme et que les communistes décrivent la religion, comme étant "l'opium du peuple"....

Quant à empaler la tête d'un sanglier sur les grilles d'une mosquée....

premièrement : je condamnes le geste.

deuxièmement : ça sera toujours moins grave que d'égorger un prêtre dans une église ou décapité un moine de Tiberine....