Résilier les baux HLM des familles pourrissant la vie des quartiers

Je demande bien une chose... SI on les expulse, ils seront déménagés avec un autre logement ou seront SDF?

Ce n'est le problème ni du bailleur , ni du voisinage .

Ça dépend de leurs revenus et de leur priorité sur la liste du nouvel ophlm où ils font leur demande , pourquoi ?

Ils ne seront pas déménages , ce n'est pas le problème du bailleur .

Moi, je suis pour ce dispositif à 200%....

Et j'irai même, jusqu'à l'accompagner d'un expulsion du territoire pour les parents, si ils sont immigrés où ont la double nationalité.

Quand un gamin compare ses parents qui rament grave entre chômage et boulots de merde mal payés avec le dealer local qui roule en BM en ne foutant pas grand chose, ça devient pour le moins compliqué pour les parents d'exercer leur autorité alors qu'ils n'ont plus aucune valeur d'exemples à suivre (au contraire !) ..?

Je reviens sur votre propos car en fait il me choque profondément .

Finalement vous faites reposer l'autorité parentale sur un statut social , je trouve celà dangereux , et presque irrespectueux de nos compatriotes au chômage qui ont toute leur autorité parentale dans les cités . Complique de quoi qu'ils gagnent moins qu'un dealer ?

Est ce celà l'autorité parentale ???

Si des parents au chômage sont un exemple à suivre , ils font vivre leur famille et éduquent leurs enfants .

Pour etre un exemple à suivre il faut gagner plus qu'un dealer ? Gagner plus que ?

Faut il placer à la DASS les enfants de chômeur ?

Imaginez deux secondes votre post lu par un jeune dont les parents rament dans une cité .

Si un jour mon fils me compare à un dealer et qu'il est sous mon toit je lui dévisse la tête ou je le fous dehors .

Pas sur , un message clair aura été adressé .Et ça permet de déraciner le problème et d'éviter la formation de caïdat .

La majorite du parc social est gangrenée par le caidat. Les membres de la fratrie s integreront au nouveau gang local

La majorite du parc social est gangrenée par le caidat. Les membres de la fratrie s integreront au nouveau gang local

Pas forcément une enquête sociale peut tout à fait permettre de les placer si les parents n'ont plus d'autorité parentale , surtout si ceux ci ne bénéficient plus d'un logement. Par ailleurs non la majorité du parc social n'est pas gangrénée par le caïdat, d'ailleurs depuis que les 3 familles ont dégagées c'est le calme olympien .

Car tu crois que ces 3 familles n ont pas ete relogees ailleurs, pourrissant la vie d autres residents.

Elles n'ont pas été relogées sur la commune . Par ailleurs je doute que ces familles qui soutenaient leurs branleurs continuent à le faire, elles ne s'y attendaient vraiment pas, et le PS / PCF local est venu comme toi pleurer dans les chaumières, aïe aïe c'est vraiment trop injuste ( ce point ne te concerne pas ) mais ça ne règle pas le pb . Je ne te savais pas si "social", le bailleur se doit d'assurer la tranquillité du voisinage dans l'intérêt général . Une fois dehors que l'état s'en débrouille, c'est son boulot . Si ces familles tournent et ne se calment pas , au moins il y aura moins de bonnes âmes pour les soutenir et l'intérêt général sera alors peut être considéré comme plus important qu'un individu . Les "si" , "ça ne règle pas le problème" , moi je veux bien , mais en ce cas que les personnes ayant cette opinion les prennent dans leur immeuble pour tenir la porte de leur cage d'escalier , la solidarité nationale ne sera plus un vain mot .

Car tu crois que je les plains? Leur sort m indiffere mais pas celui de ceux qui vont se les coltiner.

Je pense juste que cette solution ne fait que deplacer le problème. L inadaptation culturelle est la source de bien des maux.

Je comprends que mes questions puissent être brutales, mais j'aimerais placer le débat dans la réalité crue et non dans une quelconque interrogation morale de peu d'intérêt pour l'immense majorité des habitants de quartiers pourris par quelques uns .

Mon interrogation était au contraire en plein dans la réalité.

Ce qui relève du "moral", c'est de partir du principe que les "mauvais" enfants sont forcément le fruit de "mauvais" parents.

Ce qui relève de la réalité, c'est constater que l'autorité parentale est beaucoup plus compliquée à exercer dans un environnement urbain défavorisé et criminogène.

(Ce qui, au passage, est loin pour autant, bien évidemment, d'enlever toute responsabilité aux parents.)

Vu que l'on constate des phénomènes assez similaires de délinquance très précoce dans à peu près toutes les zones/ghettos de la planète, on peut difficilement envisager que ça serait juste un coup de "pas-de-bol" qui ferait que tous les "mauvais" parents se retrouveraient dans le même type d'environnement ?

(Et encore moins la pseudo "inaptitude culturelle", rires !)

Ceci dit, ça n’empêche bien évidemment pas qu'une part (impossible à quantifier) de parents soient même (+ou-) complices de la délinquance de leurs enfants, ne serait-ce que par intérêt financier.

Et qu'il est donc totalement normal, dans ce cas, qu'ils en subissent les conséquences.

Je demande bien une chose... SI on les expulse, ils seront déménagés avec un autre logement ou seront SDF?

"A la rue, qu'ils crèvent !"

Moi, je suis pour ce dispositif à 200%....

Et j'irai même, jusqu'à l'accompagner d'un expulsion du territoire pour les parents, si ils sont immigrés où ont la double nationalité.

Et on devrait même leur couper une main.

(Et encore moins la pseudo "inaptitude culturelle", rires !)

Comme si la culture n avait aucun impact sur la delinquance

"A la rue, qu'ils crèvent !"

Oh non, relogée dans ton immeuble

Mon interrogation était au contraire en plein dans la réalité.

Ce qui relève du "moral", c'est de partir du principe que les "mauvais" enfants sont forcément le fruit de "mauvais" parents.

Ce qui relève de la réalité, c'est constater que l'autorité parentale est beaucoup plus compliquée à exercer dans un environnement urbain défavorisé et criminogène.

(Ce qui, au passage, est loin pour autant, bien évidemment, d'enlever toute responsabilité aux parents.)

Vu que l'on constate des phénomènes assez similaires de délinquance très précoce dans à peu près toutes les zones/ghettos de la planète, on peut difficilement envisager que ça serait juste un coup de "pas-de-bol" qui ferait que tous les "mauvais" parents se retrouveraient dans le même type d'environnement ?

(Et encore moins la pseudo "inaptitude culturelle", rires !)

Ceci dit, ça n’empêche bien évidemment pas qu'une part (impossible à quantifier) de parents soient même (+ou-) complices de la délinquance de leurs enfants, ne serait-ce que par intérêt financier.

Et qu'il est donc totalement normal, dans ce cas, qu'ils en subissent les conséquences.

Précisément je ne pars pas de ce principe . Le topic est sur la résiliation des baux . Le défaut d'autorité parentale est un cas parmi d'autres , et il n'est pas question de morale "bon" ou "mauvais", quand il y a défaut d'autorité parentale , par exemple parce que chômage ( je vous cite ) ou bien monoparentalite ( je cite un autre forumeur ) , tout cela ne change en rien que le voisinage n'a pas à en supporter le trouble et qu'il est normal que le bailleur , qui peut déjà résilier un bail pour un locataire simplement trop bruyant , puisse le faire , pour des troubles bien plus graves . Par ailleurs si il y a défaut d'autorité parentale chronique le placement est une issue juridique possible .

Bref pour conclure rien de moral là dedans , et à ceux évoquant une question morale et non juridique j'en pose moi meme une autre , l'intérêt de quelques familles doit elle primer sur l'intérêt général de tout un quartier ? Si la reponse est oui et qu'ils pensent que ça ne sert qu'à déplacer le problème , je suggere de déplacer ses familles dans l'immeuble de ces personnes morales quand celà est possible pour qu'ils puissent exprimer toute leur solidarité .

Pour votre part s'ils ne sont pas complices , pensez vous que l'intérêt général justifie la résiliation ( ce qui est déjà légal ) ?

Pensez vous que leur responsabilité de parents étant de toute façon engagée , ils puissent leur etre demande compensation financière pour indemniser les victimes de leurs enfants ?

Ou pensez vous rien de tout celà , c'est au quartier d'être solidaire de ces familles et de bien vouloir attendre que les délinquants soient en age d'être en prison ou d'être suffisamment multirécidivistes pour envisager un placement ?

La préservation des mineurs et du lien familial doit il se faire sur le dos du droit des citoyens du quartier à la securite et à la tranquillité ?

Répondre oui à cette question ou ne pas punir fermement ces enfants n'est ce pas au final ébranler bien plus l'autorité parentale que le chômage dont vous parliez en mettant le délinquant dans une position de caïd sur lequel la justice n'a que peu de prise ?

La résiliation du bail ne pourrait elle pas etre un réel électrochoc pour ce mineur, l'apprentissage que tout acte délinquant a des conséquences ?

"A la rue, qu'ils crèvent !"

Non que tous leurs voisins crèvent de petits caïds qui seront passés x fois devant le juge mais viendront toujours tenir le bas de la porte de leur immeuble et squatter leur cave .

Qu'ils puissent continuer à saper l'autorité parentale des autres parents des enfants les plus influençables qui ne pourront que constater que pourrir la vie d'un quartier ne justifie ni de résilier un bail , ni d'être placé car ce n'est pas la solution ma bonne dame tous les experts qui n'habitent pas ces quartiers sont d'accord. Bref qu'il n'y aurait d'autres solutions réelles que de ne rien faire donc de leur donner une médaille jusqu'à ce qu'ils deviennent des sauvageons cazeneuviens .

Par ailleurs poursuivons un traitement purement social du problème , tu habites dans le privé il peut y avoir résiliation , t'es dans une cité hlm sois solidaire et tais toi . De l'empathie avec ton voisin et ses mômes qui te pourrissent la vie , du vivre ensemble et de la compassion que diable , enfin pour les autres hein car bien souvent celui pensant ainsi a le droit d'ouvrir sa porte tout seul et d'avoir une cave .

quand il y a défaut d'autorité parentale , par exemple parce que chômage ( je vous cite )

Rires!

Vous ne me citez pas du tout ..!

Je parle d'environnement urbain défavorisé et criminogène, et non ni spécifiquement ni uniquement de chômage.

On connait tous des parents qui manquent totalement d'autorité sur leurs enfants.

La différence c'est que, quand ils vivent dans un environnement "normal", ces gamins font des caprices pour avoir le nouvel i-phone voire piquent du pognon dans le sac de leur mère alors qu'un gamin de "quartier" va dealer du shit et attaquer les représentants de l'Etat.

c'est au quartier d'être solidaire de ces familles et de bien vouloir attendre que les délinquants soient en age d'être en prison ou d'être suffisamment multirécidivistes pour envisager un placement ?

Vous considérez donc que si la police n'arrête pas des délinquants ou/et que la justice juge de ne pas devoir les éloigner de leur lieu de résidence (placement, prison, etc), ça serait donc au bailleur social de faire le job à la place de la police et de la justice en condamnant les parents ?

Quand un gamin compare ses parents qui rament grave entre chômage et boulots de merde mal payés avec le dealer local qui roule en BM en ne foutant pas grand chose, ça devient pour le moins compliqué pour les parents d'exercer leur autorité alors qu'ils n'ont plus aucune valeur d'exemples à suivre (au contraire !) ..?

Je reviens sur votre propos car en fait il me choque profondément .

Finalement vous faites reposer l'autorité parentale sur un statut social , je trouve celà dangereux , et presque irrespectueux de nos compatriotes au chômage qui ont toute leur autorité parentale dans les cités . Complique de quoi qu'ils gagnent moins qu'un dealer ?

Est ce celà l'autorité parentale ???

Si des parents au chômage sont un exemple à suivre , ils font vivre leur famille et éduquent leurs enfants .

Pour etre un exemple à suivre il faut gagner plus qu'un dealer ? Gagner plus que ?

Faut il placer à la DASS les enfants de chômeur ?

Imaginez deux secondes votre post lu par un jeune dont les parents rament dans une cité .

Si un jour mon fils me compare à un dealer et qu'il est sous mon toit je lui dévisse la tête ou je le fous dehors .

Rires!

Vous ne me citez pas du tout ..!

Un peu quand même non ?

On connait tous des parents qui manquent totalement d'autorité sur leurs enfants.

La différence c'est que, quand ils vivent dans un environnement "normal", ces gamins font des caprices pour avoir le nouvel i-phone voire piquent du pognon dans le sac de leur mère alors qu'un gamin de "quartier" va dealer du shit et attaquer les représentants de l'Etat.

J'aime beaucoup les deux choix possibles . Quand on habite pas les "quartiers" on fait des caprices pour un i-phone . Le français habite ou les "quartiers" où l'on deale ou Neuilly . Rires .

Pour votre part s'ils ne sont pas complices , pensez vous que l'intérêt général justifie la résiliation ( ce qui est déjà légal ) ?

Pensez vous que leur responsabilité de parents étant de toute façon engagée , ils puissent leur etre demande compensation financière pour indemniser les victimes de leurs enfants ?

Ou pensez vous rien de tout celà , c'est au quartier d'être solidaire de ces familles et de bien vouloir attendre que les délinquants soient en age d'être en prison ou d'être suffisamment multirécidivistes pour envisager un placement ?

La préservation des mineurs et du lien familial doit il se faire sur le dos du droit des citoyens du quartier à la securite et à la tranquillité ?

Répondre oui à cette question ou ne pas punir fermement ces enfants n'est ce pas au final ébranler bien plus l'autorité parentale que le chômage dont vous parliez en mettant le délinquant dans une position de caïd sur lequel la justice n'a que peu de prise ?

La résiliation du bail ne pourrait elle pas etre un réel électrochoc pour ce mineur, l'apprentissage que tout acte délinquant a des conséquences ?

Vous considérez donc que si la police n'arrête pas des délinquants ou/et que la justice juge de ne pas devoir les éloigner de leur lieu de résidence (placement, prison, etc), ça serait donc au bailleur social de faire le job à la place de la police et de la justice en condamnant les parents ?

Avant de répondre ce à quoi j'ai déjà répondu , je note que mes questions amènent une autre question . J'imagine que c'est le principe d'un forum chacun pose des questions à l'interlocuteur qui s'en répondre en pose une autre en retour . Y ayant déjà répondu je vous la remets .

Le topic est sur la résiliation des baux . Le défaut d'autorité parentale est un cas parmi d'autres , et il n'est pas question de morale "bon" ou "mauvais", quand il y a défaut d'autorité parentale , par exemple parce que chômage ( je vous cite ) ou bien monoparentalite ( je cite un autre forumeur ) , tout cela ne change en rien que le voisinage n'a pas à en supporter le trouble et qu'il est normal que le bailleur , qui peut déjà résilier un bail pour un locataire simplement trop bruyant , puisse le faire , pour des troubles bien plus graves .

Vous considérez donc que si la police n'arrête pas des délinquants ou/et que la justice juge de ne pas devoir les éloigner de leur lieu de résidence (placement, prison, etc), ça serait donc au bailleur social de faire le job à la place de la police et de la justice en condamnant les parents ?

Ma réponse sur le post sur lequel vous répondiez (voir juste au dessus ) ne devait pas être assez claire, je m'en excuse , je vais donc essayer de clarifier .

Tout locataire se doit d'habiter bourgeoisement et en bon père de famille ( je crois que c'est à peu près les termes des contrats ) le logement loué. A ce titre des troubles au voisinage qui peuvent être un d'être trop bruyant et peu respectueux de ses voisins peut entrainer une résiliation de bail . Un pourrissage des parties communes , des ascenseurs , des caves etc est évidemment une grande atteinte aux droits des autres locataires à jouir de leur bien, étant bien au delà du simple désagrément sonore il incombe évidemment au bailleur de mettre fin à ces graves troubles du voisinage comme sont en droit de l'attendre les locataires . Il n'est question de condamner personne , juste de faire respecter les termes d'un bail comme on pourrait d'ailleurs le faire dans le privé . Si d'aventure c'est juridiquement trop complexe, il est évidemment possible comme tout bailleur de ne pas renouveler le bail selon les termes de la loi, afin d'octroyer ce logement à une personne qui en a besoin et qui ne créera pas de troubles de voisinage . Est ce plus clair ? Vous est il possible du coup de répondre à votre tour ou souhaitez vous poser une nouvelle question afin de poursuivre un débat qui n'en serait plus un dès lors que vous poseriez des questions , je tenterais d'y répondre, mais en retour vous ne repondriez jamais ?

Vous considérez donc que si la police n'arrête pas des délinquants ou/et que la justice juge de ne pas devoir

les éloigner de leur lieu de résidence (placement, prison, etc), ça serait donc au bailleur social de faire

le job à la place de la police et de la justice en condamnant les parents ?

à DDR ...

Il y a la réponse (implicite) dans la question, non ?

Ne seriez-vous pas en train de chipoter ?

Autre question à partir de faits?

Des statistiques produites par l’INSEE montrent que 10% des plus riches détiennent près de la moitié

de la masse du patrimoine national (biens immobiliers et actifs financiers) ;

la moyenne des 10% de patrimoines les plus élevés est 2.000 fois supérieure à celle des 10% les moins élevés.

Ces inégalités sont-elles nuisibles à la République et à sa devise ?

. :)

à DDR ...

Il y a la réponse (implicite) dans la question, non ?

Ne seriez-vous pas en train de chipoter ?

Autre question à partir de faits?

Des statistiques produites par l’INSEE montrent que 10% des plus riches détiennent près de la moitié

de la masse du patrimoine national (biens immobiliers et actifs financiers) ;

la moyenne des 10% de patrimoines les plus élevés est 2.000 fois supérieure à celle des 10% les moins élevés.

Ces inégalités sont-elles nuisibles à la République et à sa devise ?

. :)

Non il n'y a pas de réponses . Merci d'expliciter .

Pour le reste parlez en aux habitants des quartiers des sauvageons , ils comprendront vite que vous ne souhaitez pas répondre à leur problématique d'intérêt général mais les renvoyer à des faits dont ils pourront se préoccuper quand ils auront le droit comme vous Meme de jouir de leur logement dans les conditions prévues par tout bail .

A moins que vous ne leur proposiez TOUT de suite de mettre à poil Bernard Arnaud pour filer sa fortune au sauvageon afin qu'ils deviennent gentils .

Le topic est la résiliation des baux de familles ne les respectant pas et nuisant à l'intérêt général et aux habitants souvent parmi les plus humbles vivant dans ces quartiers .

Je doute que votre proposition de changer le monde , qui est louable , ne réponde à une problématique immédiate et prévue par la loi . En gros vous leur proposez de regarder vers l'avenir et d'oublier leur problématique immédiate . Du vrai discours de politicien .

Que faites vous pour répondre aujourd'hui à leur problème sans conditionnel .

Dans la cité au dessus de chez moi , une reponse a été donnée concrète et sans langue de bois politicienne . Les familles ont quitté le quartier . Le bailleur a fait son taff sans reporter sa responsabilité sur qui que ce soit . Pour ces 3 familles c'est le problème de l'état , ni du bailleur , ni des voisins .

L'implicite louise c'est si pratique , que le peuple fasse avec . Perso les programmes politiques seraient tellement mieux si tout etait explicite non ?

Non il n'y a pas de réponses . Merci d'expliciter .

Pour le reste parlez en aux habitants des quartiers des sauvageons , ils comprendront vite que vous ne souhaitez pas répondre à leur problématique d'intérêt général mais les renvoyer à des faits dont ils pourront se préoccuper quand ils auront le droit comme vous Meme de jouir de leur logement dans les conditions prévues par tout bail .

A moins que vous ne leur proposiez TOUT de suite de mettre à poil Bernard Arnaud pour filer sa fortune au sauvageon afin qu'ils deviennent gentils .

DDR, vous savez très bien qu'en matière de gestion, on élabore les réponses

à court terme, moyen terme et long terme ...

Priver de logement social une famille 'délinquante', la déménager, c'est une réponse à court terme !

Quelles sont les mesures à moyen et long terme ?

Comment résoudre la question de la pauvreté de 8 millions de pauvres ?

Comment résoudre la question du manque de logements sociaux et la ghettoïsation ?

Quelles sont les mesures préconisées à long terme ?

.

.