Les cathos intégristes

Mais non tu t'es pas "planté de post" !

Tu as soutenu dix fois que j'avais plussoyé a un extrait d'un post et tu es venu mettre ce texte où je n'avais pas répondu du tout... c'est donc que depuis le début tu pensais a l'autre texte.

Donc plantage ou pas, tu n'avais aucune raison de mettre celui-là où il n'est fait aucune mention du préservatif, soit ce sur quoi j'avais plussoyé !

Bref tu as posté celui-là en conscience, sachant que j'avais de quoi repondre sur l'autre... pour essayer d'avoir une réponse ou je t'aurais dit que je n'ai jamais dit que catho = intégrisme.

Alors tu aurais fait preuve d'une grande bonne foi en reconnaissant que tu t'étais trompé, et en essayant de faire ainsi table rase de tes mensonges en prétextant un malentendu.

CQFD

C'est si compliqué de nous dire si pour toi catho et intégriste c'est un pléonasme comme le prétend Irène alias Moriarty alias ReichenBachfall ?

Il y a plusieurs cathos sur ce topic ce serait pas mal que nous sachions ce que l'auteur du topic en pense .

Je te le dirai dès que tu te seras excusé d'avoir manipulé les propos des gens.

Promis juré qu'on me bannisse du forum si je me dédie !

.

Contrairement à toi je n'ai pas menti comme un arracheur de dents au sujet de Samira et Chaouiya et je n'ai manipulé les propos de personne, même pas ceux du pape . Du coup tant pis les cathos de ce topic n'auront pas le fond de ta pensée , c'est dommage .

Sinon je me suis excusé sur l'erreur de post. Ca c'est fait . Tu penseras à l'occase aussi à t'excuser pour ma belle-mère qui n'est pas une prostituée .

Au plaisir

STOP ces chamailleries sans fin qui polluent les débats.

L'auteur du topic ne veut pas répondre à la question ? Tant pis, le débat peut se poursuivre malgré tout.

Ce topic a suffisamment fait l'objet de nettoyages et de rappels. Au prochain flood, troll, provocation, c'est l'avertissement.

Ma réponse elle est d'ailleurs sur ce fil même, pas compliqué : Mon lien

Entre les deux la lapidation n'est plus perçu de la même façon, elle était pourtant aussi un châtiment grec , je ne parlais pas uniquement de la perception de la femme . Pour le reste avez vous lu le lien de D.Horvilleur ?

Restaient la décapitation, le bûcher aussi.

Après le Nouveau Testament, la Femme est toujours vendue, marchandée, voilée, parfois répudiée, n'a pas l'autorisation de se montrer impudente envers son mari, ni d'enseigner ni même d'apprendre, n'a pas le droit d'aller à l'Eglise non voilée et n'est pas autorisée à y prendre la parole. La femme adultère elle, si elle n'est plus lapidée, a droit de voir mourir ses enfants. C'est cool.

La Femme n'a de réel intérêt que quand elle devient "ventre".

J'ai lu : sans vice ni vertu.

Si ces textes sacrés ont été écrits dans un contexte différent, ils restent poussiéreux et dangereux quand ils sont encore tenus pour vrai.

C'est davantage grâce aux mouvement anti-clericaux, puis grâce à la laïcité, que les mentalités ont pu évoluer.

En ce qui concerne la religion, les religieux, il y a encore beaucoup de chemin à faire.

La religion (toutes les religions) devrait rester une quête spirituelle individuelle, c'est ce que n'ont pas compris les intégristes.

Il me semblait que le sujet était les cathos intégristes. Pour le spectre plus large, je vous invite à voir avec Mr Chapati , l'auto-grillage n'est pas un intégrisme, il serait plus un élément culturel .

[/size]

Et pourtant . Par ailleurs ça ne change rien à votre propos , bien plus léger et d'un intégrisme que j'ai rarement croisé.

Peu importe ça n'a rien à voir avec la version modifiée de mon livre. C'est une facilité qui permet à certains de nos concitoyens de pouvoir manger de la viande sans surcout de 20% . Rien à voir avec les cathos, c'est plutôt un grand signe de tolérance et de bienveillance .

Diantre, généralement il y en a un au dessus des portes, rarement tout autour. Y aurait il aussi des gousses d'ail ?

Les religieux, quand ils sont intégristes, se ressemblent en quelques points. Pour le reste, je vous remercie par avance, de vouloir bien me laisser en dehors de vos querelles "dallassiennes".

Un élément culturel ? C'est une vue... Il s'agit, à mon sens, d'un signe d'appartenance à un Islam politique, davantage que religieux.

Vous avez choisi la vulgarité, j'ai rétorqué par le glauque...et un certain sens pratique.

En effet, ça n'a rien à voir avec la version modifiée de votre livre, ni même avec la tolérance et la bienveillance, juste avec le commerce.

La question était d'ordre général, et s'adressait à quiconque savait... Ça fait quelques fois que je vois cela, trop, pour qu'il s'agisse d'une simple coïncidence.

Restaient la décapitation, le bûcher aussi.

Après le Nouveau Testament, la Femme est toujours vendue, marchandée, voilée, parfois répudiée, n'a pas l'autorisation de se montrer impudente envers son mari, ni d'enseigner ni même d'apprendre, n'a pas le droit d'aller à l'Eglise non voilée et n'est pas autorisée à y prendre la parole. La femme adultère elle, si elle n'est plus lapidée, a droit de voir mourir ses enfants. C'est cool.

La Femme n'a de réel intérêt que quand elle devient "ventre".

J'ai lu : sans vice ni vertu.

Si ces textes sacrés ont été écrits dans un contexte différent, ils restent poussiéreux et dangereux quand ils sont encore tenus pour vrai.

C'est davantage grâce aux mouvement anti-clericaux, puis grâce à la laïcité, que les mentalités ont pu évoluer.

En ce qui concerne la religion, les religieux, il y a encore beaucoup de chemin à faire.

La religion (toutes les religions) devrait rester une quête spirituelle individuelle, c'est ce que n'ont pas compris les intégristes.

Non, longtemps que les cathos, j'parle de cette religion qui est la mienne, ont mis sous le boisseau ce qui les dérangeait pour vivre à leur manière!

J'ai eu la chance de connaitre mes grands-mères, pour commencer et bien d'autres anciens pour pouvoir l'affirmer!

Des gens nés au 19ème siècle!

C'était extrêmement instructif.... :smile2:

Sans compter des lectures très intéressantes dont les écrivains sont des gens du terroir et racontent l'Histoire d'un monde inconnu pour beaucoup!

Ils sont combien?

Combien d'attentats leur sont attribués?

Intégriste athée ou musulman(e) Lena-Postrof??

La plupart du temps, je suis simplement gérontophobe. Pour vous servir *sourire en coin*

Restaient la décapitation, le bûcher aussi.

Ni l'une , ni l'autre ne sont dans les textes.

Après le Nouveau Testament, la Femme est toujours vendue, marchandée, voilée, parfois répudiée, n'a pas l'autorisation de se montrer impudente envers son mari, ni d'enseigner ni même d'apprendre, n'a pas le droit d'aller à l'Eglise non voilée et n'est pas autorisée à y prendre la parole. La femme adultère elle, si elle n'est plus lapidée, a droit de voir mourir ses enfants. C'est cool.

En l'occurrence pour le voile Paul ne fait que reprendre la tradition Corinthienne , mais bon là n'est pas la question. A quels versets pensez vous dans le NT concernant la marchandisation de la femme , sur le fait qu'elle n'est pas le droit d'enseigner etc etc etc ?

La Femme n'a de réel intérêt que quand elle devient "ventre".

J'ai un gros doute, vu que les soeurs n'avaient pas la possibilité d'engendrer, et le Christ dans les textes fréquentaient de nombreuses femmes qui semblaient avoir d'autres occupations que d'enfanter et de s'occuper de la marmaille . A priori vous en arrivez à cette conclusion erronée du simple fait que votre liste est erronée . La répudiation par exemple est tout de même problématique

“Je vous dis que quiconque renvoie sa femme, sauf pour inconduite sexuelle (pornéia), et en épouse une autre est adultère”

Ce n'est pas pour rien si nos rois ont parfois du ruser .

J'ai lu : sans vice ni vertu.

Si ces textes sacrés ont été écrits dans un contexte différent, ils restent poussiéreux et dangereux quand ils sont encore tenus pour vrai.

D'où mon lien sur D.Horvilleur .

C'est davantage grâce aux mouvement anti-clericaux, puis grâce à la laïcité, que les mentalités ont pu évoluer.

En fait non, Marcel Gauchet ( agno ) soutient par exemple la thèse que la laïcité est en germe dès le début du christianisme . La pensée occidentale n'est pas une génération spontanée .

La religion (toutes les religions) devrait rester une quête spirituelle individuelle, c'est ce que n'ont pas compris les intégristes.

Religion = religere , donc la limiter à l'individuel revient à lui faire perdre jusque son nom .

J'estime encore avoir le droit de communier avec qui bon me semble . Je dois donc être un intégriste .

Non, longtemps que les cathos, j'parle de cette religion qui est la mienne, ont mis sous le boisseau ce qui les dérangeait pour vivre à leur manière!

J'ai eu la chance de connaitre mes grands-mères, pour commencer et bien d'autres anciens pour pouvoir l'affirmer!

Des gens nés au 19ème siècle!

C'était extrêmement instructif.... :smile2:

Sans compter des lectures très intéressantes dont les écrivains sont des gens du terroir et racontent l'Histoire d'un monde inconnu pour beaucoup!

Ça a commencé bien avant cela, fin du 18ème, par le biais de mouvements sociaux déjà, et quelques écrivains.

Voilà ce à quoi vous répondiez. Vous me répondez par Hugo, je vous réponds par Hugo . Monseigneur Bienvenu n'était pas intégriste que je sache .

Le contexte des Misérables n'a rien a voir avec celui de "Religion et Religion"

Dans le premier Hugo parle de la charité théoricienne de cet évêque au ventre repu et dans le second il se laisse aller a son anticléricalisme (auquel j'adhère, car rien n'a changé)!

Je vous parle carottes vous me répondez épinards... Il est vrai que j'y suis habituée bien que mes interventions soient ponctuelles.

Ouest35/Enobrac (j'ai expliqué il y a des lustres pourquoi le changement)

Oups, désolée j'avais pas vu votre réponse.

Bon je crois que nous ne sommes pas d'accord sur la définition du faux-jeton, c'est pas grave.

Moi je ne fais aucun lien entre les deux.

z''inquiétez pas, ça j'avais compris.

Ma chère Chanou pour moi faux-jeton = Hypocrite, traître, lâche, trouillard,et menteur: pour faire un intégriste religieux il doit être hypocrite (faite comme je dis moi je fais ce que je veux),traite au Dieu auquel il se réfère puisqu'il s'arroge ses paroles pour fustiger son semblable, lâche .. car il n'a jamais rien dit bien qu'il transgresse les paroles de la doctrine fondatrice, trouillard car il parle plus du mal, des punitions et de l'enfer il devance ses tromperies envers les autres .... Menteur car il manipule et sait très bien que pour avoir pouvoir sur les esprits il est obligé de les enfumer tantôt avec des promesses de paradis tantôt avec des promesses châtiments s'il n'est pas écouté car il s'arroge la vérité (divine celà va de soi rien de moins) ...

Je peux vous donner des exemples concrets

La plupart du temps, je suis simplement gérontophobe. Pour vous servir *sourire en coin*

:gurp:

Le contexte des Misérables n'a rien a voir avec celui de "Religion et Religion"

Dans le premier Hugo parle de la charité théoricienne de cet évêque au ventre repu et dans le second il se laisse aller a son anticléricalisme (auquel j'adhère, car rien n'a changé)!

Je vous parle carottes vous me répondez épinards... Il est vrai que j'y suis habituée bien que mes interventions soient ponctuelles.

Cet évêque au ventre repu à faire braire Sand et Michelet . S'il était si anticlérical que cela il a été bien aimable dans son roman phare d'où l'ire d'autres anticléricaux. Par ailleurs Victor Hugo n'est en rien une preuve de vos dires, par ailleurs le clergé de Victor Hugo, n'est plus celui du 21ème . Les prêtres que je connais sont des hommes érudits et très ouverts .

Ouest35/Enobrac (j'ai expliqué il y a des lustres pourquoi le changement)

Vous présupposez que chacun lit tous vos posts. Ne m'en veuillez pas ce n'est pas mon cas. Malgré tout l'intérêt que je leur porte, il y a bien trop de topics pour isoler à chaque fois vos propos .

@DroitDeRéponse >

Ni l'une , ni l'autre ne sont dans les textes.

>Qui faisait respecter la loi ?

En l'occurrence pour le voile Paul ne fait que reprendre la tradition Corinthienne , mais bon là n'est pas la question. A quels versets pensez vous dans le NT concernant la marchandisation de la femme , sur le fait qu'elle n'est pas le droit d'enseigner etc etc etc ?

>C'est quand même assez éloquent :

"Toute femme qui prie ou parle sous l'inspiration de Dieu sans voile sur la tête, commet une faute identique, comme si elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile, qu'elle se tonde; ou plutôt, qu'elle mette un voile puisque c'est une faute pour une femme d'avoir les cheveux tondus ou rasés."<br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">(1ère épître aux Corinthiens / 11:5-6)

"Que les femmes se taisent pendant les assemblées; il ne leur est pas permis d'y parler, elle doivent obtempérer comme le veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point particulier, qu'elles interrogent leur mari chez elles, car il n'est pas convenable à une femme de parler dans une assemblée."

(1ère épître aux Corinthiens / 14:34-35)

"Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.

Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses."

(Epître aux Ephésiens / 5:22-24)

"Que la femme écoute l`instruction en silence, avec une entière soumission.

Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme : mais elle doit demeurer dans le silence. C'est Adam a été formé le premier, Eve ensuite ; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, mais c'est la femme qui séduite, s'est rendu coupable de transgression."

(1ère Epître de Timothée / 2:11-14)

"Celle qui est véritablement veuve, et qui est demeurée dans l'isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans les plaisirs est mortes, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin qu'elles soient irréprochables." <br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">(1ère Epître de Timothée / 5:5-7)<br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"

En ce qui concerne les veuves :

"Celle qui est véritablement veuve, et qui est demeurée dans l'isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans les plaisirs est morte, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin qu'elles soient irréprochables." (1ère Epître de Timothée / 5:5-7)

"Dans la crainte du Christ, soyez tout dévouement les uns aux autres, les femmes pour leur mari comme au Seigneur, car leur mari est la tête de la femme comme le christ est la tête de l'église, son corps, dont il est le sauveur. L'église est tout dévouement au Christ, qu'il en soit toujours de même pour les femmes vis à vis de leur mari."

(Epître aux Ephésiens / 6:21-24)

J'ai un gros doute, vu que les soeurs n'avaient pas la possibilité d'engendrer, et le Christ dans les textes fréquentaient de nombreuses femmes qui semblaient avoir d'autres occupations que d'enfanter et de s'occuper de la marmaille . A priori vous en arrivez à cette conclusion erronée du simple fait que votre liste est erronée . La répudiation par exemple est tout de même problématique

“Je vous dis que quiconque renvoie sa femme, sauf pour inconduite sexuelle (pornéia), et en épouse une autre est adultère”

Ce n'est pas pour rien si nos rois ont parfois du ruser .

> Je ne la trouve pas si erronée que cela :

"Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté."

(1ère Epître de Timothée / 2:15) > qui va avec le 2:14 posté plus haut.

Elle l'est, assurément : est-ce qu'une femme avait droit de répudier son mari, si celui-ci avait une aventure extra-conjugale ?

D'où mon lien sur D.Horvilleur .

> Ce n'est pas à se taper le séant sur le trottoir, pour reprendre une vieille expression populaire.

En fait non, Marcel Gauchet ( agno ) soutient par exemple la thèse que la laïcité est en germe dès le début du christianisme . La pensée occidentale n'est pas une génération spontanée .

Religion = religere , donc la limiter à l'individuel revient à lui faire perdre jusque son nom .

J'estime encore avoir le droit de communier avec qui bon me semble . Je dois donc être un intégriste .

> C'est une thèse, parmi d'autres.

Vous avez très bien compris que je faisais référence au prosélytisme.

Si vous souhaitez être incisif, faite au moins cela bien.

N.B : Désolée d'avoir du procéder sans "quote", trop de "size2" pour être lisible

Cet évêque au ventre repu à faire braire Sand et Michelet . S'il était si anticlérical que cela il a été bien aimable dans son roman phare d'où l'ire d'autres anticléricaux. Par ailleurs Victor Hugo n'est en rien une preuve de vos dires, par ailleurs le clergé de Victor Hugo, n'est plus celui du 21ème . Les prêtres que je connais sont des hommes érudits et très ouverts .

Vous présupposez que chacun lit tous vos posts. Ne m'en veuillez pas ce n'est pas mon cas. Malgré tout l'intérêt que je leur porte, il y a bien trop de topics pour isoler à chaque fois vos propos .

Bah ....

@DroitDeRéponse >

Ni l'une , ni l'autre ne sont dans les textes.

>Qui faisait respecter la loi ?

En l'occurrence pour le voile Paul ne fait que reprendre la tradition Corinthienne , mais bon là n'est pas la question. A quels versets pensez vous dans le NT concernant la marchandisation de la femme , sur le fait qu'elle n'est pas le droit d'enseigner etc etc etc ?

>C'est quand même assez éloquent :

"Toute femme qui prie ou parle sous l'inspiration de Dieu sans voile sur la tête, commet une faute identique, comme si elle avait la tête rasée. Si donc une femme ne porte pas de voile, qu'elle se tonde; ou plutôt, qu'elle mette un voile puisque c'est une faute pour une femme d'avoir les cheveux tondus ou rasés."<br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">(1ère épître aux Corinthiens / 11:5-6)

"Que les femmes se taisent pendant les assemblées; il ne leur est pas permis d'y parler, elle doivent obtempérer comme le veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point particulier, qu'elles interrogent leur mari chez elles, car il n'est pas convenable à une femme de parler dans une assemblée."

(1ère épître aux Corinthiens / 14:34-35)

"Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;

car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.

Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses."

(Epître aux Ephésiens / 5:22-24)

"Que la femme écoute l`instruction en silence, avec une entière soumission.

Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme : mais elle doit demeurer dans le silence. C'est Adam a été formé le premier, Eve ensuite ; et ce n'est pas Adam qui a été séduit, mais c'est la femme qui séduite, s'est rendu coupable de transgression."

(1ère Epître de Timothée / 2:11-14)

"Celle qui est véritablement veuve, et qui est demeurée dans l'isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans les plaisirs est mortes, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin qu'elles soient irréprochables." <br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">(1ère Epître de Timothée / 5:5-7)<br style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"

En ce qui concerne les veuves :

"Celle qui est véritablement veuve, et qui est demeurée dans l'isolement, met son espérance en Dieu et persévère nuit et jour dans les supplications et les prières. Mais celle qui vit dans les plaisirs est morte, quoique vivante. Déclare-leur ces choses, afin qu'elles soient irréprochables." (1ère Epître de Timothée / 5:5-7)

"Dans la crainte du Christ, soyez tout dévouement les uns aux autres, les femmes pour leur mari comme au Seigneur, car leur mari est la tête de la femme comme le christ est la tête de l'église, son corps, dont il est le sauveur. L'église est tout dévouement au Christ, qu'il en soit toujours de même pour les femmes vis à vis de leur mari."

(Epître aux Ephésiens / 6:21-24)

J'ai un gros doute, vu que les soeurs n'avaient pas la possibilité d'engendrer, et le Christ dans les textes fréquentaient de nombreuses femmes qui semblaient avoir d'autres occupations que d'enfanter et de s'occuper de la marmaille . A priori vous en arrivez à cette conclusion erronée du simple fait que votre liste est erronée . La répudiation par exemple est tout de même problématique

“Je vous dis que quiconque renvoie sa femme, sauf pour inconduite sexuelle (pornéia), et en épouse une autre est adultère”

Ce n'est pas pour rien si nos rois ont parfois du ruser .

> Je ne la trouve pas si erronée que cela :

"Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté."

(1ère Epître de Timothée / 2:15) > qui va avec le 2:14 posté plus haut.

Elle l'est, assurément : est-ce qu'une femme avait droit de répudier son mari, si celui-ci avait une aventure extra-conjugale ?

D'où mon lien sur D.Horvilleur .

> Ce n'est pas à se taper le séant sur le trottoir, pour reprendre une vieille expression populaire.

En fait non, Marcel Gauchet ( agno ) soutient par exemple la thèse que la laïcité est en germe dès le début du christianisme . La pensée occidentale n'est pas une génération spontanée .

Religion = religere , donc la limiter à l'individuel revient à lui faire perdre jusque son nom .

J'estime encore avoir le droit de communier avec qui bon me semble . Je dois donc être un intégriste .

> C'est une thèse, parmi d'autres.

Vous avez très bien compris que je faisais référence au prosélytisme.

Si vous souhaitez être incisif, faite au moins cela bien.

N.B : Désolée d'avoir du procéder sans "quote", trop de "size2" pour être lisible

Je vous cite le Christ et les femmes qui l'entourent tout au long de l'évangile , et vous me citez saül , très bien mais il y a hiatus entre le maître et l'apôtre . Pourquoi ?

L'un s'adresse à son second dans une eglise en crise celle d'ephese , l'autre non

http://www.epelibramont.com/predication.asp?txt=1_timothee_2_9-15

Sinon un seul contrexemple quid de la diaconesse phebée ?

Encore une fois bien sur qu'il y a patriarcat , c'était la norme , mais vous interprétez les textes ( c'est votre droit , et Paul n'est pas Dieu ) dans le sens qui vous sied , il y en a d'autres , le travail sur les textes est un imperatif chretien .

Non je ne veux pas etre incisif , je vous réponds

Cet évêque au ventre repu à faire braire Sand et Michelet . S'il était si anticlérical que cela il a été bien aimable dans son roman phare d'où l'ire d'autres anticléricaux.

Le Monseigneur Bienvenu des misérables campe l'homme d'Eglise tel qu'il devrait être, "le pasteur idéal" selon Hugo, Plaçant l'amour avant des dogmes. C'est une charge contre l'Eglise.

Le grand malentendu littéraire, c'est que beaucoup y ont vu une description de l'Eglise telle qu'elle était vraiment, quand il la décrivait telle qu'elle devrait être.

Victor Hugo était plus un déçu du catholicisme qu'un anticlérical...

Le grand malentendu littéraire, c'est que beaucoup y ont vu une description de l'Église telle qu'elle était vraiment, quand il la décrivait telle qu'elle devrait être. Victor Hugo était plus un déçu du catholicisme qu'un anticlérical...

Dans Les Misérables, Hugo campe aussi une Sœur (Sœur Simplice, si je me souviens bien du nom) dont la renommée est due à sa vertu de toujours dire la vérité, quelles que soient les circonstances. Pour sauver Jean Valjean, elle prononcera pourtant le premier mensonge de sa vie, geste dont l'auteur assure qu'il lui vaudra le Paradis plus que toutes ses véridicités précédentes.

Dans Les Misérables, Hugo campe aussi une Sœur (Sœur Simplice, si je me souviens bien du nom) dont la renommée est due à sa vertu de toujours dire la vérité, quelles que soient les circonstances. Pour sauver Jean Valjean, elle prononcera pourtant le premier mensonge de sa vie, geste dont l'auteur assure qu'il lui vaudra le Paradis plus que toutes ses véridicités précédentes.

Tout à fait exact. Pas d'intercession entre l'homme et Dieu, qui seul lit dans les coeurs, c'est ainsi que Hugo vivait sa croyance, hors religion...