Les cathos intégristes

C'est la version officielle ... moi je vous parle de ceux qui m'ont fait quitter la pratique religieuse mais que je côtoie par obligation tous les jours les plus insidieux, les plus pervers ....sous couverts de charités en tous genres et manifs anti-tout rejettent et stigmatisent la pauvreté trop visible et les différences de tous bords ...

L'hypocrisie, le mensonge et la haine larvée avec la jalousie sont leur fond de commerce souriants et affables en apparence ...

Je ne les vois plus qu'à travers une glace en tain ... je suis là sans y être

Sont pas intégristes ceux-là, sont juste faux-jetons! Très désagréables je vous l'accorde...

Mais ça n'a rien à voir avec le catholicisme ; c'est juste une façon d'être.

Sont pas intégristes ceux-là, sont juste faux-jetons! Très désagréables je vous l'accorde...

Mais ça n'a rien à voir avec le catholicisme ; c'est juste une façon d'être.

Mais personne n'a dit que les integristes, qu'ils soient catholiques ou muslmans, aient quoi que ce soit a coir avec ces religions.

Mais personne n'a dit que les integristes, qu'ils soient catholiques ou muslmans, aient quoi que ce soit a coir avec ces religions.

Si si, moi je le dis. L'intégrisme dont il est question ici est une déviation de la religion, mais il est bien en rapport.

Mais le portrait que fait Ouest35 de certains individus est celui de faux-jetons qu'on retrouve absolument dans tous les milieux.

Si si, moi je le dis. L'intégrisme dont il est question ici est une déviation de la religion, mais il est bien en rapport.

Bah on va tourner en rond.

La suite je vais dire que le KKK est en rapport avec le Christ etc, on n'avance a rien.

Ou alors peut-être qu'il faut clairement dissocier les traditionalistes des integristes ? Peut-être que ça a été dit, j'ai été un peu perturbé lors du déroulement de ce fil, j'ai pu sauter le passage.

PS @ DDR : tu es de nouveau visible, je t'ai retiré de ma black-list

Un même verset selon qu'il a été directement révélé par Dieu, ou qu'il est écrit d'homme n'a évidemment pas la même portée .

En tant qu'athée, permettez moi de ne voir strictement aucune différence entre les deux ..!

D'autant que, très concrètement parlant, un verset supposément "directement révélé par Dieu" a forcément été retranscrit par un homme ..?

Je ne vois donc pas, au final, en quoi cela lui accorderait plus de "valeur" ..?

Mais, bon, comme déjà dit, je suis athée, ce sont donc forcément des arguties de croyants qui m'échappent totalement ...

Mais personne n'a dit que les integristes, qu'ils soient catholiques ou muslmans, aient quoi que ce soit a coir avec ces religions.

C'est vrai qu'il y a des braves gens et des salauds partout, mais là :

Leurs religions ne les rendent pas meilleurs un tout petit peu ?

J'en suis bien étonné... et un peu déçu.

Mais alors, LA religion, ça sert à quoi ?

La religion c'est la tautologie de la morale !

Les bons sont bons et le restent,

et les cons sont cons et le restent.

Mais alors, LA religion, ça sert à quoi ?

A organiser la société. Le reste est accessoire...

La religion c'est la tautologie de la morale !

Pas de la morale, mais d'une morale, celle d'une culture et d'une époque. Ce qui explique que les canons de la morale sont fluctuants. Problème numéro 1 de tous ceux qui restent bloqués sur les révélations de textes écrits il y a 3000, 2000 et 1500 ans...

Les bons sont bons et le restent,

et les cons sont cons et le restent.

Ca dépend si vous croyez dans la valeur de l'exemple et dans l'éducation...

Ce n'est pas " la malice de l'homme ", la bible standard dit :

Mieux vaut la méchanceté d’un homme que la bonté d’une femme;

http://www.interbibl...f=Si%2042,12-14

La femme est bonne l'homme est méchant, ce qui est évidemment faux , c'est l'inverse

Bon pour ceux que ça intéresse un commentaire de la rabine Delphine Horvilleur que j'apprécie beaucoup

http://jforum.fr/D-H...mentateurs.html

Peut-on dire que l’Ancien Testament est misogyne ?

La Bible n’est pas aussi misogyne que ses commentateurs. La question peut même paraître anachronique. De célèbres commentateurs, tels que Rachi, au XIe siècle, ou Maïmonide, au siècle suivant, peuvent être perçus comme hostiles aux femmes…mais encore faut-il s’interroger sur le contexte historique de leurs interprétations.

L’important n’est pas tant d’évaluer la misogynie d’une interprétation médiévale que de se demander si les lectures faites en 2014 le sont encore. Elles le sont si elles ne permettent pas aux femmes de trouver leur place dans la synagogue et la maison d’étude.

Bien souvent, la Bible n’est pas aussi misogyne que les rabbins qui la commentent.

Il revient au leadership religieux d’exprimer des positions qui ne soient pas toutes celles du conservatisme social. La religion peut et doit dire autre chose, elle doit offrir d’autres propositions qui doivent être enrichissantes pour le débat publique et capables de tolérer en leur sein la diversité des points de vue.

En savoir plus sur http://jforum.fr/D-H...mFpgUimjbBHM.99

Non la Bible est misogyne, quoi de plus normal dans un monde patriarcal ?

La version standard est encore bien pire. Je préfère celle que j'ai postée.

On constate que bien souvent c'est la Femme qui pervertit l'Homme et non l'inverse, l'Homme est un suiveur *sourire en coin*

La Bible est misogyne, oui c'est un fait. Bien évidemment, ces textes totalement tombés en désuétude (et heureusement) ont été écrits dans un contexte bien différent, où il était tout à fait naturel, par exemple, de lapider une jeune mariée si elle n'était pas vierge. Comme pour tous les écrits sacrés -de quelle que religion que ce soit- il n'y a pas eu de mises à jour, et c'est l'interprétation qu'en ont fait les hommes de foi dans l'air du temps, au fil du temps, qui a aidé à faire évoluer les moeurs dans le bon sens comme dans le mauvais.

En ce qui concerne la religion catholique exclusivement, l'ouverture d'esprit, parfois, de certains papes -et je pense notamment au Pape François, qui a incité à une "parentalité responsable" il y a quelques temps, et a également concédé, même si à contre-coeur, que le préservatif est en effet un moyen d'aider à limiter les risques du sida - ont aussi apporté un peu de modernité à cette religion "qui date de Mathusalem".

Pour autant, il serait assez logique que les catholiques intégristes se cantonnent à la version originale de la Bible, évitant ainsi toutes interprétations dont progressistes, figeant ainsi la Femme dans son rôle de poule pondeuse.

Dans les faits, il m'est arrivée d'assister impuissante (respectant l'éducation que tout à chacun donne à ses enfants, tant qu'ils ne sont pas brutalisés), les yeux ronds, à la mise de côté d'une fillette de 9 ans, sous prétexte de sa condition féminine, de "son rang" (de femme en devenir) pour reprendre les propos exacts des parents : le rugby étant un sport de contact, il était inconcevable que celle-ci ait des rapports tactiles avec de jeunes garçons, (bon le papa avait dit "charnels", je me suis étranglée avec ma limonade) . "Si elle insistait, Dieu la jugerait". Très moyenâgeux.

C'est vrai qu'il y a des braves gens et des salauds partout, mais là :

Leurs religions ne les rendent pas meilleurs un tout petit peu ?

J'en suis bien étonné... et un peu déçu.

Mais alors, LA religion, ça sert à quoi ?

La religion c'est la tautologie de la morale !

Les bons sont bons et le restent,

et les cons sont cons et le restent.

Oui ça pour les cons...

Sinon on n'a pas le même point de vue. Moi la religion je n'y vois pas que du mauvais.

Quelquefois l'église ou autre chose, c'est aussi le seul endroit où justement les cons pensent (nan je suis sérieux là). Enfin bon ceci dit les types des tribus, avec leur chef et le chaman, à mon avis y'en avait pas d'aussi cons qu'aujourd'hui, donc faut relativiser aussi.

N'empêche qu'aujourd'hui c'est comme ça.

Sinon ça mémorise le côté collectif aussi, ça le pérennise. A voir si c'est pas mieux que d'être con à voter Trump, dans le genre. Je t'assure c'est pas simple

Maintenant le lien collectif avec les intégristes faut voir... et donc le lien religieux. Donc si le religieux divise (en plus), c'est clair que ça devient difficilement défendable.

Mais personne n'a dit que les integristes, qu'ils soient catholiques ou muslmans, aient quoi que ce soit a coir avec ces religions.

Ben si les catholiques intégristes sont catholiques , même si certains sont excommuniés . Qu'est ce que tu racontes ?????

La version standard est encore bien pire. Je préfère celle que j'ai postée.

On constate que bien souvent c'est la Femme qui pervertit l'Homme et non l'inverse, l'Homme est un suiveur *sourire en coin*

La Bible est misogyne, oui c'est un fait. Bien évidemment, ces textes totalement tombés en désuétude (et heureusement) ont été écrits dans un contexte bien différent, où il était tout à fait naturel, par exemple, de lapider une jeune mariée si elle n'était pas vierge. Comme pour tous les écrits sacrés -de quelle que religion que ce soit- il n'y a pas eu de mises à jour, et c'est l'interprétation qu'en ont fait les hommes de foi dans l'air du temps, au fil du temps, qui a aidé à faire évoluer les moeurs dans le bon sens comme dans le mauvais.

En ce qui concerne la religion catholique exclusivement, l'ouverture d'esprit, parfois, de certains papes -et je pense notamment au Pape François, qui a incité à une "parentalité responsable" il y a quelques temps, et a également concédé, même si à contre-coeur, que le préservatif est en effet un moyen d'aider à limiter les risques du sida - ont aussi apporté un peu de modernité à cette religion "qui date de Mathusalem".

Pour autant, il serait assez logique que les catholiques intégristes se cantonnent à la version originale de la Bible, évitant ainsi toutes interprétations dont progressistes, figeant ainsi la Femme dans son rôle de poule pondeuse.

Dans les faits, il m'est arrivée d'assister impuissante (respectant l'éducation que tout à chacun donne à ses enfants, tant qu'ils ne sont pas brutalisés), les yeux ronds, à la mise de côté d'une fillette de 9 ans, sous prétexte de sa condition féminine, de "son rang" (de femme en devenir) pour reprendre les propos exacts des parents : le rugby étant un sport de contact, il était inconcevable que celle-ci ait des rapports tactiles avec de jeunes garçons, (bon le papa avait dit "charnels", je me suis étranglée avec ma limonade) . "Si elle insistait, Dieu la jugerait". Très moyenâgeux.

Surtout très con...

Je ne sais pas où sont péché ces gens...je n'en n'ai jamais connu en 66ans de vie...

Pourtant j'aurais dû être bien placée pour!

PS @ DDR : tu es de nouveau visible, je t'ai retiré de ma black-list

Putain mais c'est Dallas.

Surtout très con...

Je ne sais pas où sont péché ces gens...je n'en n'ai jamais connu en 66ans de vie...

Pourtant j'aurais dû être bien placée pour!

Rencontrés dans un contexte qui n'a aucunement trait à la religion. La quarantaine consumée. Mauvaise surprise de l'été.

Ben si les catholiques intégristes sont catholiques , même si certains sont excommuniés . Qu'est ce que tu racontes ?????

Je raconte que ça se discute.

C'est comme si par exemple tu prenais la partie philosophique qu'on peut trouver dans une religion en en faisant ta philosophie. Est-ce que tu serais "religieux" ?

Sauf que l'intégrisme ça ressemble au contraire on dirait : la philosophie ça leur passe au dessus de la tête, puisque pour eux la religion divise (voir réponse a Blaquiere).

En tant qu'athée, permettez moi de ne voir strictement aucune différence entre les deux ..!

C'est tout à fait votre droit . Par contre les lapidées et les fouettées font elles bien la différence, même athées .

Et les dogmes de chacune des religions athée ou pas athée sont factuels . Vous ne voyez peut être pas en tant que français la dif entre la constitution algérienne et anglaise, mais elle existe .

D'autant que, très concrètement parlant, un verset supposément "directement révélé par Dieu" a forcément été retranscrit par un homme ..?

Je ne vois donc pas, au final, en quoi cela lui accorderait plus de "valeur" ..?

Si vous souhaitez réellement comprendre le fonctionnement d'une religion / idéologie / idée politique etc , il est malheureusement nécessaire de s'y intéresser. Si pas d'intérêt on passe son chemin , sinon comment juger d'un système "juridique" sans s'intéresser à la constitution ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran

Le Coran (en arabe : القرآن, al-Qur'ān^?, signifiant « la récitation ») est le texte sacré de l'islam pour les musulmans, qui considèrent qu’il reprend verbatim la parole de Dieu.

Mais, bon, comme déjà dit, je suis athée, ce sont donc forcément des arguties de croyants qui m'échappent totalement ...

Si vous considérez qu'un intégriste catholique n'a pas dans son corpus idéologique la possibilité de lapider ou fouetter alors que c'est un précepte incontournable pour un intégriste musulman , effectivement nous parlons d'argutie .

La Bible est misogyne, oui c'est un fait. Bien évidemment, ces textes totalement tombés en désuétude (et heureusement) ont été écrits dans un contexte bien différent, où il était tout à fait naturel, par exemple, de lapider une jeune mariée si elle n'était pas vierge. Comme pour tous les écrits sacrés -de quelle que religion que ce soit- il n'y a pas eu de mises à jour,

Si il y a eu des mises à jour, je ne suis plus tenu de lapider et de bouffer halal , plus quelques autres trucs , mais ce n'est pas le sujet .

Pour la reproduction le pape a demandé à ce que nous ne nous reproduisions plus comme des lapins dans sa dernière encyclique . Tristesse moi qui pensait Samedi prochain tenter un missionnaire pour avoir mon petit douzième .

Je raconte que ça se discute.

C'est comme si par exemple tu prenais la partie philosophique qu'on peut trouver dans une religion en en faisant ta philosophie. Est-ce que tu serais "religieux" ?

Sauf que l'intégrisme ça ressemble au contraire on dirait : la philosophie ça leur passe au dessus de la tête, puisque pour eux la religion divise (voir réponse a Blaquiere).

Les catholiques intégristes ont gardé le sacramental d'avant 1962 , il reste catholique ou chrétien . Quant à la religion divise, pas plus qu'une culture ou que l'ethnique . Je pense que tu confond intégriste et radical, extrêmiste etc . Les amish sont de braves gens, les salafistes quietistes peuvent tout autant l'être .

C'est vrai qu'il y a des braves gens et des salauds partout, mais là :

Leurs religions ne les rendent pas meilleurs un tout petit peu ?

J'en suis bien étonné... et un peu déçu.

Mais alors, LA religion, ça sert à quoi ?

La religion c'est la tautologie de la morale !

Les bons sont bons et le restent,

et les cons sont cons et le restent.

Comme quoi, moi je pensais que tu parlais des gens de gauche .

J'ai aussi été déçu .

J'en suis arrivé à la même conclusion que toi .

"Les bons sont bons et le restent,

et les cons sont cons et le restent."

Ca sert à quoi ?

Sans doute à la même chose que la gauche .

Bon sinon faisons court , anthropologiquement la religion, c'est l'organisation du social autour d'un sacré/tabou ( le truc qui fait que tout le monde ne se met pas sur la ... ) . Maintenant on appelle plus cela religion, mais rien n'a vraiment changé, ça c'est juste perfectionné le tabou/sacré/morale existe toujours , Sponville parle de "l'illusion nécessaire" , mais c'est plus enfoui, du coup beaucoup ont un sentiment de ne plus être archaïque, bref d'être éclairé, ce qui est un progrès .

Quant à votre conclusion je galéjais, tout dépend finalement de la catégorie à laquelle vous appartenez réellement .

Le pape a demandé à ce que nous ne nous reproduisions plus comme des lapins dans sa dernière encyclique.

Il aurait été plus simple et plus efficace d'interdire tout accès à cette encyclique.

Il aurait été plus simple et plus efficace d'interdire tout accès à cette encyclique.

:smile2:

Oui mais il faut se reproduire un peu quand même . La prohibition de l'encyclique ne va pas être possible .

Il faut se reproduire un peu quand même.

Oh! les ency...

Moi ce que j'aime bien dans cette douce religion catholique si respectueuse des femmes c'est aussi ça;

Ephésians 5;

"22Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. 24Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.…

Quant aux papes par rapport aux préservatifs; que dire ...lire des jusqu'au-boutistes tenter de défendre cet intégrisme en matière de contraception est assez symptomatique de ce qu'on peut trouver dans le fanatisme catho...surtout quand "ils" essaient de se faire passer pour des athées.

Moi ce que j'aime bien dans cette douce religion catholique si respectueuse des femmes c'est aussi ça;

Ephésians 5;

"22Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur. 24Or, de même que l'Eglise est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses."

Quant aux papes par rapport aux préservatifs; que dire ...lire des jusqu'au-boutistes tenter de défendre cet intégrisme en matière de contraception est assez symptomatique de ce qu'on peut trouver dans le fanatisme catho...surtout quand "ils" essaient de se faire passer pour des athées.