Les cathos intégristes

Tu me demandes mon avis, alors je répondrai : oui. Les Amishs c'est un peu comme une secte chrétienne qui s'isole du restant de la société qu'ils jugent pervertie parce qu'ils pensent que ça va leur permettre de rester intègre justement.

Le mot secte est ambigu , dans quel sens l'emploies tu ?

Sinon il ne s'isole pas de la société parce qu'ils la jugent pervertie , la tu te places de ton point de vue et y plaques ton ressenti et ton corpus idéologique , ils refusent le progrès ( pas tout , la médecine moderne est acceptée ) pas la société . Non pas parce qu'ils jugent que c'est une perversion mais parce que ça éloigne de la bonté . C'est bien une forme d'intégrisme , mais nuit elle à autrui ?

Est ce fondamentalement différent de certaines tribus indiennes ?

Les tribus indiennes sont elles intégristes ?

C'est bien une forme d'intégrisme , mais nuit elle à autrui ?

Est ce fondamentalement différent de certaines tribus indiennes ?

Les tribus indiennes sont elles intégristes ?

Une secte, selon la définition de mon dico, c'est un groupement religieux en marge des pratiques et confessions dominantes. On pourrait dire que c'est une religion à petite échelle (la définition que je préfère, considérant qu'une religion est une secte à grande échelle :smile2: ). A moins que les Amishs forment un schisme chrétien ? C'est à voir. Cela dit, tu admets qu'il s'agit d'une forme d'intégrisme, et je suis d'accord sur ce point que cet intégrisme-là ne nuit à personne. Les tribus indiennes c'est une autre question : les tribus indiennes ne se regroupent pas qu'autour de croyances religieuses, elles sont également unies par des traditions non religieuses, des coutumes, des folklores, une histoire commune, etc.

Une secte, selon la définition de mon dico, c'est un groupement religieux en marge des pratiques et confessions dominantes. On pourrait dire que c'est une religion à petite échelle (la définition que je préfère, considérant qu'une religion est une secte à grande échelle :smile2: ). A moins que les Amishs forment un schisme chrétien ? C'est à voir. Cela dit, tu admets qu'il s'agit d'une forme d'intégrisme, et je suis d'accord sur ce point que cet intégrisme-là ne nuit à personne. Les tribus indiennes c'est une autre question : les tribus indiennes ne se regroupent pas qu'autour de croyances religieuses, elles sont également unies par des traditions non religieuses, des coutumes, des folklores, une histoire commune, etc.

Pourquoi s'habiller comme dans la petite maison dans la prairie, avoir été chasses par louis 14 et avoir 600 ans d'histoire , tu n'y vois pas un folklore, une culture , une histoire mais que du religieux ?

Pour les amishs ou les indiens dont nous parlons , séparer culture et religion est un non sens , l'un ne va pas sans l'autre , le système est intégral , global.

Secte a une autre definition pour l'état français . Donc sur ta def oui c'est une secte .

Donc prends le temps de la réflexion , certaines tribus indiennes rejettent notre monde contemporain , j'an ai visité quelques unes , les amishs font de meme et les 2 le font sur leur perception du monde , quelle différence entre l'indien d'Amérique qui refuse de vivre comme toi et le amish ?

Ne sont ils pas tous deux intégristes ?

Modifié le 19 octobre 2016 par DroitDeRéponse

C'est sûr : quand des intégristes n'embêtent personne, ils ne dérangent personne. C'est quand ils commencent à s'imposer aux autres et à causer des troubles que ça devient un problème pour la société toute entière.

Nous sommes bien d'accord. Et dans le cas de nos indiens, c'est la société toute entière qui s'impose à eux et qui leur cause des troubles .

L'intégrisme même quand il ne dérange "personne" , peut cependant rester problématique, car s'il est trop intégral , il ne laisse pas la possibilité aux générations suivantes de sortir du système. Etre parent est une tâche compliquée .

Modifié le 19 octobre 2016 par DroitDeRéponse

Donc prends le temps de la réflexion , certaines tribus indiennes rejettent notre monde contemporain , j'an ai visité quelques unes , les amishs font de meme et les 2 le font sur leur perception du monde , quelle différence entre l'indien d'Amérique qui refuse de vivre comme toi et le amish ?

Ne sont ils pas tous deux intégristes ?

Rejeter le "monde contemporain" n'a rien a voir avec "l'intégrisme " !

Rejeter le "monde contemporain" n'a rien a voir avec "l'intégrisme " !

C'est ce que font les amishs, et c'est à priori ce qui motive le classement en zone intégriste de ceux-ci .

Tout comme le mot secte, l'intégrisme est polysémique . On en arrive ainsi à des amishs qui veulent vivre en dehors de la modernité occidentale sont intégristes , mais les tribus indiennes non . Pourtant c'est bien le caractère "intégral" de leur culture/religion qui dans les deux cas est à l'oeuvre .

C'est quoi l'intégrisme pour toi ?

D'après la def de Loargan ( que j'approuve ) https://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme

L'intégrisme est un courant au sein de l'Église catholique romaine, particulièrement en France¹, et dont l'appellation remonte au début du XX^e siècle, lors de la crise moderniste, lorsque le courant conservateur de cette Église oppose aux partisans d'une ouverture au monde moderne un catholicisme dit « intégral » qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu’elles ont, selon eux, toujours été enseignées.

Ces tenants de la « Tradition », se désignant eux-mêmes comme des « catholiques intégraux », seront appelés « intégristes » par le courant progressiste qui se verra, lui, désigné sous le vocable de « moderniste » dans des appellations qu'aucun des deux courants ne revendique ni n'assume.

===================================================================================

Les indiens vivant en dehors du monde moderne, sont eux aussi les gardiens de la tradition , des vérités indiennes traditionnelles .

C'est bien un intégrisme non ?

WIKIPEDIA l'encyclopédie libre :

L'INTEGRISME

L'integrisme est un courant au sein de l'église catholique romaine, particulièrement française, et dont l'appellation remonte au début du XXème siècle, lors de la "crise moderniste", lorsque le courant conservateur de cette église oppose aux partisans d'une ouverture au monde moderne un catholicisme dit "intégral" qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu'elles ont, selon eux, toujours été enseignées .../...

De rien...c'était juste pour ceux qui viennent d'arriver et qui ne sauraient pas - exactement- ce qu'est l'intégrisme.

C'est juste au dessus de ton post

Autant pour moi !!J'me suis levé trop tôt c'matin !! Oh le nul !!! la honte...

Rejeter le "monde contemporain" n'a rien a voir avec "l'intégrisme " !

Je pense que nos interlocuteurs se mélangent les crayons un tantinet , entre l'intégrisme qui a trait a la Tradition (on ne lâche rien) et le fondamentalisme qui a trait à l'Ecriture (c'est écrit donc c'est vrai) .... tout au moins pour la religion chrétienne/catholique ça confusionne un peu .

Les Amisch ne se reproduisant qu'entre eux ils sont fondamentalistes me semble-t-il mais ils n'imposent pas la Tradition en dehors de leurs communautés au reste du monde et s'ils sont intégristes c'est de façon interne !

Que mon avis mais je suis d'accord avec moi-même

Je pense que nos interlocuteurs se mélangent les crayons un tantinet , entre l'intégrisme qui a trait a la Tradition (on ne lâche rien) et le fondamentalisme qui a trait à l'Ecriture (c'est écrit donc c'est vrai) .... tout au moins pour la religion chrétienne/catholique ça confusionne un peu .

Les Amisch ne se reproduisant qu'entre eux ils sont fondamentalistes me semble-t-il mais ils n'imposent pas la Tradition en dehors de leurs communautés au reste du monde et s'ils sont intégristes c'est de façon interne !

Que mon avis mais je suis d'accord avec moi-même

Et bien nous sommes deux à être d'accord avec toi-même !!

Si les Amisch dans leur fondamentalisme ont été à ce point respectés (malgré un mode de vie si "décalé") c'est bien parce qu'ils ont foutu la paix au reste du monde CQFD

I HAVE A DREAM , c'est que les autres religions en fassent autant ! Mais bon...c'est just a dream...

Je pense que nos interlocuteurs se mélangent les crayons un tantinet , entre l'intégrisme qui a trait a la Tradition (on ne lâche rien) et le fondamentalisme qui a trait à l'Ecriture (c'est écrit donc c'est vrai) .... tout au moins pour la religion chrétienne/catholique ça confusionne un peu .

Les Amisch ne se reproduisant qu'entre eux ils sont fondamentalistes me semble-t-il mais ils n'imposent pas la Tradition en dehors de leurs communautés au reste du monde et s'ils sont intégristes c'est de façon interne !

Que mon avis mais je suis d'accord avec moi-même

http://www.lemonde.f...29565_3210.html

Il reste qu'un certain nombre de termes comme "intégrisme" ou "fanatisme" sont encore marqués par le contexte polémique qui les a vus naître. Ils sont péjoratifs et récusés comme tels par ceux à qui ils s'adressent. On est toujours l'intégriste d'un autre... Les concepts sont à manier avec prudence. Ils peuvent parfois être aussi dangereux que des armes.

====================================================================

L'intégrisme vient du catholicisme donc ça inclut les écritures et le corpus dogmatique , le fondamentalisme c'est plus pour les protestants donc ne concerne pas la "tradition" , bref l'interprétation tradi catholique .

Bref fondamentalement , intégrisme ou fondamentalisme c'est kif kif. Le fait d'imposer au reste du monde , n'a rien à voir avec la définition de l'intégrisme, c'est là que je voulais en venir :)

Que mon avis aussi .

Modifié le 19 octobre 2016 par DroitDeRéponse

C'est ce que font les amishs, et c'est à priori ce qui motive le classement en zone intégriste de ceux-ci .

Tout comme le mot secte, l'intégrisme est polysémique . On en arrive ainsi à des amishs qui veulent vivre en dehors de la modernité occidentale sont intégristes , mais les tribus indiennes non . Pourtant c'est bien le caractère "intégral" de leur culture/religion qui dans les deux cas est à l'oeuvre .

C'est quoi l'intégrisme pour toi ?

D'après la def de Loargan ( que j'approuve ) https://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme

L'intégrisme est un courant au sein de l'Église catholique romaine, particulièrement en France¹, et dont l'appellation remonte au début du XX^e siècle, lors de la crise moderniste, lorsque le courant conservateur de cette Église oppose aux partisans d'une ouverture au monde moderne un catholicisme dit « intégral » qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu’elles ont, selon eux, toujours été enseignées.

Ces tenants de la « Tradition », se désignant eux-mêmes comme des « catholiques intégraux », seront appelés « intégristes » par le courant progressiste qui se verra, lui, désigné sous le vocable de « moderniste » dans des appellations qu'aucun des deux courants ne revendique ni n'assume.

===================================================================================

Les indiens vivant en dehors du monde moderne, sont eux aussi les gardiens de la tradition , des vérités indiennes traditionnelles .

C'est bien un intégrisme non ?

D'abord je note que quand on te le fait remarquer, tu passe du "naturel" au "réfléchi"... ça donne "monde contemporain" en version alpha et "modernité occidentale" en beta.

Je te reproche pas hein, juste que c'est révélateur, à propos de mots.

C'est quoi l'intégrisme pour moi ?

Ben ça a une connotation péjorative qu'effectivement on ne semble trop trouver dans les dico. Là je lis qu'il est question de ne rien lâcher sur les traditions, de refuser je-ne-sais quelle "évolution"...

Seulement tu parles de polysémie moi je veux bien, sauf que tout devient polysémique dés que la complication arrive... et évidemment que parler d'évolution c'est compliqué.

Et non, je crois pas que l'amazonien refuse l'évolution, je crois que ça n'a pas le même sens pour lui et toi. C'est ça que je crois. Ensuite son évolution elle reste dans un cadre bien sûr, celui de son histoire etc. Mais quelle différence avec nous, avec la nôtre d'évolution ?

L'amish c'est pas pareil, il est confronté au progrès (l'évolution des blancs) et il en veut pas. Il est devant un choix. Sinon son truc son histoire elle est pas tellement différente de celle des types autour...

Alors oui, si l'intégrisme c'est le repli sur la tradition, normal que ce soit vu comme intégrisme de la part du blanc normal, mais rien à voir pour moi avec l'amazonien qui lui suit son histoire...

Parfois le glaive combat la méchanceté .

Voilà ! tu démontres exactement ce que j'ai dit !

(Qu'une des caractéristiques de la religion est de dédouaner de la méchanceté, de l'autoriser.)

Celui qui tient le glaive se fait souvent "violence" pour être méchant !

(Tu parles !)

C'est quand même pénible cette attitude de contrarier, de défendre a priori la religion. Moi je m'en fous de la religion.

Je dis que des fidèles (il s'agissait d'Hindouistes) se servent de la religion (de leur religion) pour s'autoriser la violence, parce que je l'ai vu. Je l'ai conclu. C'est une idée. Elle est fausse ? Non !

Qu'il dévoient le sentiment religieux, peut-être, mais la constatation est là.

C'était d'autant plus flagrant que des vaches, ici, on s'en fout un peu.

La vraie motivation était justement de s'entretenir, de s'exciter la colère et la méchanceté grâce aux dogmes religieux.

C'est un des dangers de la religion. Moi je ne suis pas religieux, c'est pas mon problème, c'est à vous, les religieux d'y prendre garde, d'y remédier.

C'est pas en le niant que vous y arriverez.

Modifié le 19 octobre 2016 par Blaquière

Je pense que nos interlocuteurs se mélangent les crayons un tantinet , entre l'intégrisme qui a trait a la Tradition (on ne lâche rien) et le fondamentalisme qui a trait à l'Ecriture (c'est écrit donc c'est vrai) .... tout au moins pour la religion chrétienne/catholique ça confusionne un peu .

Les Amisch ne se reproduisant qu'entre eux ils sont fondamentalistes me semble-t-il mais ils n'imposent pas la Tradition en dehors de leurs communautés au reste du monde et s'ils sont intégristes c'est de façon interne !

Que mon avis mais je suis d'accord avec moi-même

En fouinant dans les definitions du net tout a l'heure, j'ai trouvé ça :

Dans le contexte du catholicisme, l'intégriste est celui qui se réclame de "la tradition", c'est-à-dire d'un vaste corpus incluant à la fois les Ecritures et leur interprétation fixée avec autorité par les pères et les docteurs de l'Eglise, les conciles et les papes. On pourrait dire que l'intégrisme fige, à un moment déterminé, l'interprétation de la Révélation. Au contraire, il y a dans le fondamentalisme une volonté de retour aux sources, à une pureté originelle de la foi qui se trouverait dans les Ecritures, débarrassées des repeints de la tradition. D'une certaine façon, le fondamentaliste nie la médiation d'une autorité religieuse - clergé, Eglise, docteurs de la loi - qui interpose habituellement une clé d'interprétation entre le croyant et le texte révélé.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/article/2001/10/08/integrisme-fondamentalisme-et-fanatisme-la-guerre-des-mots_229565_3210.html#umhYHO7Gq1MMbPcM.99

D'abord je note que quand on te le fait remarquer, tu passe du "naturel" au "réfléchi"... ça donne "monde contemporain" en version alpha et "modernité occidentale" en beta.

Je te reproche pas hein, juste que c'est révélateur, à propos de mots.

C'est quoi l'intégrisme pour moi ?

Ben ça a une connotation péjorative qu'effectivement on ne semble trop trouver dans les dico. Là je lis qu'il est question de ne rien lâcher sur les traditions, de refuser je-ne-sais quelle "évolution"...

Seulement tu parles de polysémie moi je veux bien, sauf que tout devient polysémique dés que la complication arrive... et évidemment que parler d'évolution c'est compliqué.

Et non, je crois pas que l'amazonien refuse l'évolution, je crois que ça n'a pas le même sens pour lui et toi. C'est ça que je crois. Ensuite son évolution elle reste dans un cadre bien sûr, celui de son histoire etc. Mais quelle différence avec nous, avec la nôtre d'évolution ?

L'amish c'est pas pareil, il est confronté au progrès (l'évolution des blancs) et il en veut pas. Il est devant un choix. Sinon son truc son histoire elle est pas tellement différente de celle des types autour...

Alors oui, si l'intégrisme c'est le repli sur la tradition, normal que ce soit vu comme intégrisme de la part du blanc normal, mais rien à voir pour moi avec l'amazonien qui lui suit son histoire...

Mon échange avec Loargan se base sur la définition qu'elle a donné d'intégrisme , itou pour rodolphe Yttrium. Visiblement la tienne est autre , y a pas de polysémie parce que je suis un peu con, mais bon y a un sens différent entre Chapati et Loargan . Donc pas de polysémie du c'est pas pareil , je prends note .

Les indiens que j'ai croisé en utah avait aussi un choix , comme les amishs , et il refusait le mode de vie de ceux qui les entoure, c'est factuel. Il n'est pas question d'évolution ou je ne sais pas quoi, sur ce point précis, mais il s'agit de répondre à Loargan que chacun des deux souhaite vivre selon sa conception du monde, qui englobe culture et religion qui sont inséparables .

Voilà ! tu démontres exactement ce que j'ai dit !

(Qu'une des caractéristiques de la religion est de dédouaner de la méchanceté, de l'autoriser.)

Celui qui tient le glaive se fait souvent "violence" pour être méchant !

(Tu parles !)

C'est quand même pénible cette attitude de contrarier, de défendre a priori la religion. Moi je m'en fous de la religion.

Je dis que des fidèles (il s'agissait d'Hindouistes) se servent de la religion (de leur religion) pour s'autoriser la violence, parce que je l'ai vu. Je l'ai conclu. C'est une idée. Elle est fausse ? Non !

Qu'il dévoient le sentiment religieux, peut-être, mais la constatation est là.

C'était d'autant plus flagrant que des vaches, ici, on s'en fout un peu.

La vraie motivation était justement de s'entretenir, de s'exciter la colère et la méchanceté grâce aux dogmes religieux.

C'est un des dangers de la religion. Moi je ne suis pas religieux, c'est pas mon problème, c'est à vous, les religieux d'y prendre garde, d'y remédier.

C'est pas en le niant que vous y arriverez.

Bah le glaive de la justice n'a rien de religieux, que veux tu que je te dise .

En fouinant dans les definitions du net tout a l'heure, j'ai trouvé ça :

Même si on m'a tiré les couettes gamine, par la suite j'ai eu d'excellents profs dans la matière ...

Vous confirmez donc que j'ai de bons restes de mes leçons ?

@ DDR.

"Évolution" c'est le mot qu'ils emploient dans les dicos... pas grave.

a+

Même si on m'a tiré les couettes gamine, par la suite j'ai eu d'excellents profs dans la matière ...

Vous confirmez donc que j'ai de bons restes de mes leçons ?

Euh certes... vous n'avez plus de couettes donc, vous avez rompu avec la tradition ? :blush: (nan je fais mon DDR)

...

Modifié le 19 octobre 2016 par chapati

@ DDR.

"Évolution" c'est le mot qu'ils emploient dans les dicos... pas grave.

a+

Euh certes... vous n'avez plus de couettes donc, vous avez rompu avec la tradition ? :blush: (nan je fais mon DDR)

...

Yes ...

En fait, j'assume très bien ma filiation avec l'Histoire Chrétienne mais j'ai rompu avec la notion identitaire de catholique ainsi qu'avec l'Institution Ecclésiale bien temporelle et ses ramifications, quoi qu'elle se dise Inspirée par la colombe (paix a son âme) .

Le comble ... tout ça en apprenant à les connaître mieux ... Ce fut le coup de foudre pour la grande porte de sortie et depuis je continue mes investigations mais en freeland ! Chat alors .... qui l'eusse cru surement pas Lustu !!! :D

@ DDR.

"Évolution" c'est le mot qu'ils emploient dans les dicos... pas grave.

a+

Euh certes... vous n'avez plus de couettes donc, vous avez rompu avec la tradition ? :blush: (nan je fais mon DDR)

...

Yes ...

En fait, j'assume très bien ma filiation avec l'Histoire Chrétienne mais j'ai rompu avec la notion identitaire de catholique ainsi qu'avec l'Institution Ecclésiale bien temporelle et ses ramifications, quoi qu'elle se dise Inspirée par la colombe (paix a son âme) .

Le comble ... tout ça en apprenant à les connaître mieux ... Ce fut le coup de foudre pour la grande porte de sortie et depuis je continue mes investigations mais en freeland ! Chat alors .... qui l'eusse cru surement pas Lustu !!! :D

Apparemment en plus je suis bègue !!! je me répèpète a coup de clavier malencontreux .....

Modifié le 19 octobre 2016 par ouest35