Pourquoi nos enfants ne savent plus lire

Et comme les étudiants doivent faire bon nombre de recherches personnelles et doivent lire un certain nombre de livres extirpés des bibliographies sommaires dont les titres occupent parfois quelques pages,le tri entre les lecteurs et les non lecteurs est un critère déterminant la sélection des étudiants capables de s'investir et ceux qui ne le peuvent pas.

Paradoxalement ,je vais vous dire que les enfants d'autrefois savaient mieux lire parce qu'ils s'ennuyaient davantage et que l'un des seuls divertissements tranquilles dans ce cas était soit la lecture,soit la création.

Actuellement,il existe d'autres moyens de se distraire:télé,jeux vidéos,informatique et le livre n'est pas forcément ce vers quoi les enfants se précipitent en priorité.Ceci dit,il faudrait que le milieu familial ait investi dans une bibliothèque personnelle ,ce qui n'est pas le cas dans toutes les familles.

Désormais,il y a des liseuses, également mais encore faudrait il que les enseignants conseillent une liste de livres à télécharger.

Je ne suis pas d'accord avec vous!

Paradoxalement ,je vais vous dire que les enfants d'autrefois savaient mieux lire parce qu'ils s'ennuyaient davantage et que l'un des seuls divertissements tranquilles dans ce cas était soit la lecture,soit la création.

Actuellement,il existe d'autres moyens de se distraire:télé,jeux vidéos,informatique et le livre n'est pas forcément ce vers quoi les enfants se précipitent en priorité.Ceci dit,il faudrait que le milieu familial ait investi dans une bibliothèque personnelle ,ce qui n'est pas le cas dans toutes les familles.

Désormais,il y a des liseuses, également mais encore faudrait il que les enseignants conseillent une liste de livres à télécharger.

Je ne suis pas d'accord avec vous!

Si , il y a du vrai , seulement manifestement ce n' est pas la seule raison . D' ailleurs , comme dans une grande partie des cas , un effet est le résultat de causes multiples .

Des méthodes pédagogiques que l' on a voulu changer parce le changement c' est soi disant avancer (vers le mur ?) , des enseignants pas toujours au niveau (j' en ai vu répondre dans des jeux télé des absurdités a des questions basiques , que c' était la honte) , des enseignants pas toujours très motivés , une absurde volonté de vouloir faire avancer tout le monde en même temps en mettant les crétins et les intelligents tous au même niveau . Évidemment les cons tirent les intelligents vers le bas (On ne veut pas admettre dans l' E N que de même qu' il y a des beaux et des moches , il y a des très in intelligents , des intelligents , des passables , et des stupides) . Et puis il y a cette volonté idiote de vouloir offrir le bac à presque tout le monde .

Dans les années 50 on entrait en sixième après avoir passé un concours , ceux qui n' avaient pas le niveau et ne passaient pas , n' entraient pas en secondaire .

Paradoxalement ,je vais vous dire que les enfants d'autrefois savaient mieux lire parce qu'ils s'ennuyaient davantage et que l'un des seuls divertissements tranquilles dans ce cas était soit la lecture,soit la création.

Actuellement,il existe d'autres moyens de se distraire:télé,jeux vidéos,informatique et le livre n'est pas forcément ce vers quoi les enfants se précipitent en priorité.Ceci dit,il faudrait que le milieu familial ait investi dans une bibliothèque personnelle ,ce qui n'est pas le cas dans toutes les familles.

Désormais,il y a des liseuses, également mais encore faudrait il que les enseignants conseillent une liste de livres à télécharger.

Je ne suis pas d'accord avec vous!

Ben moi je suis d'accord...

"Avant", la lecture était une part importante des loisirs, ne serrai-ce qu'avec les journaux pour enfants, genre Pif ou Tintin, que beaucoup d’enfants lisaient.

Aujourd'hui, c'est devenu secondaire dans leur part de loisirs, bien loin derrière les jeux video, et ça s'accentue encore plus avec les ados..

Savoir bien lire est aussi une question de pratique... et pas uniquement pendant le temps scolaire..

Et si les parents ne lisent pas, évidement ça pénalise les enfants d'entrée qui ne sont pas dans un contexte qui fait que la lecture est une activité qui va de soi..

Les liseuses, par contre, c'est très secondaire. Peu de gens en utilisent, dans les faits, et c'est bien moins agréable, y compris pour les enfants, que le bon vieux support papier. Surtout quand il s'agit de magazines ou BD..

Ben non, je ne suis pas d'accord avec ça!

Quérida Hier, 20:01

Paradoxalement ,je vais vous dire que les enfants d'autrefois savaient mieux lire parce qu'ils s'ennuyaient davantage et que l'un des seuls divertissements tranquilles dans ce cas était soit la lecture,soit la création.

Si , il y a du vrai , seulement manifestement ce n' est pas la seule raison . D' ailleurs , comme dans une grande partie des cas , un effet est le résultat de causes multiples .

Des méthodes pédagogiques que l' on a voulu changer parce le changement c' est soi disant avancer (vers le mur ?) , des enseignants pas toujours au niveau (j' en ai vu répondre dans des jeux télé des absurdités a des questions basiques , que c' était la honte) , des enseignants pas toujours très motivés , une absurde volonté de vouloir faire avancer tout le monde en même temps en mettant les crétins et les intelligents tous au même niveau . Évidemment les cons tirent les intelligents vers le bas (On ne veut pas admettre dans l' E N que de même qu' il y a des beaux et des moches , il y a des très in intelligents , des intelligents , des passables , et des stupides) . Et puis il y a cette volonté idiote de vouloir offrir le bac à presque tout le monde .

Dans les années 50 on entrait en sixième après avoir passé un concours , ceux qui n' avaient pas le niveau et ne passaient pas , n' entraient pas en secondaire .

Mais je suis d'accord avec ça.....

-------------------

Aujourd'hui, c'est devenu secondaire dans leur part de loisirs, bien loin derrière les jeux video, et ça s'accentue encore plus avec les ados..

Savoir bien lire est aussi une question de pratique... et pas uniquement pendant le temps scolaire..

Et suis aussi d'accord avec ça....

---------------------

Et si les parents ne lisent pas, évidement ça pénalise les enfants d'entrée qui ne sont pas dans un contexte qui fait que la lecture est une activité qui va de soi..

Mais pas d'accord avec ça...

Moi si parce que si les parents ne disposent pas d'un stock de livres chez eux les efforts physiques pour s'en procurer seront décourageants(aller à la bibliothèque, aller à la librairie,s'en faire prêter par les copains,renoncer à un cadeau attrayant pour se faire offrir des livres...)

En revanche je pense que toute école qui a une bibliothèque devrait l'ouvrir au prêt ou si école pauvre,chaque classe doit avoir un coin lecture où les livres sont en accès facilité et ouvert au prêt.(J'ai créé quelques petites bibliothèques dans les classes où je suis passée avec l'argent de la coopérative mais cela nécessite un investissement personnel du maître qui va acheter les livres hors de son temps de travail.)

Je pense également que toute école devrait aussi avoir un stock de livres pédagoiqus et didctiques à disposition des maîtres qui eux doivent les acheter sur leurs deniers personnels

Le plus souvent,ils y a des bibliothèques de circonscription chez l'inspecteur mais beaucoup sont peu fournies en livres du maître,fiches...

Moi si parce que si les parents ne disposent pas d'un stock de livres chez eux les efforts physiques pour s'en procurer seront décourageants(aller à la bibliothèque, aller à la librairie,s'en faire prêter par les copains,renoncer à un cadeau attrayant pour se faire offrir des livres...)

---------------

Là, c'est le problème des parents..

Sinon, dans les maternelles et les primaires, il y a des bibliothèques, avec souvent des livres de récupération!

Au collège il y a les CDI avec des bouquins aussi, même si les jeunes préfèrent se servir des ordi mis à leur disposition!

Là, c'est le problème de l'EN!

L'autre problème de l'EN est que les élèves travaillent dès le CP avec des polycopiés et non les livres scolaires!

Il faut quand même savoir qu'un élève peut passer une année scolaire entière sans ouvrir un livre de cours!

Ce qui n'était pas le cas de notre génération!

Les enfants aiment lire si on leur offre la possibilité de le faire...

et ce, dès qu'ils sont en mesure de tourner les pages

voir ici par exemple ... Toupie

http://www.toupie-magazine.com/le-magazine/feuilleter-mag

Et avant Toupie, il y a Picoti

https://milan-jeunesse.com/picoti-5764.html

Un enfant aimera lire s'il aime tourner les pages, toucher le papier, essayer de comprendre ce qu'il y a d'écrit dès la petite maternelle!

Mais un autre s'en fichera complètement! il préfèrera les chiffres et les jeux de société, dès la petite maternelle!

Si j'en parle, c'est que les deux jumeaux d'à coté, mes plus jeunes petits-enfants, (7ans en décembre) sont ainsi!!

L'un aime tout ce que représente l'école, le papier, les crayons, les livres et la curiosité des mots! et ce depuis la toute petite maternelle!

L'autre ce sont les jeux de société qui l'ont toujours attiré, à 3ans il arrivait à gagner au Uno, aux Dames et autres jeux de cartes!(nous ne lui faisions aucune concession, il gagnait VRAIMENT contre nous autres)!

Avant même le CP ils jouaient tous les deux aux monopoly normal, ils ont vite repéré les couleurs et les chiffres pour s'aider sans savoir lire les cartes!

Apprendre les mots lui servait pour lire les modes d'emplois et les règles du jeu!

Donc, il sait très bien lire, il comprend très bien, mais il ne cours pas après les livres, qui pourtant ne manquent pas à la maison!

Donc dire qu'un enfant aime lire dès qu'on lui présente un livre...

C'était juste en passant! :cool:

Après reflexion , je me demande si , justement , ce ne serait pas le but de l' EN !!

De faire en sorte qu'il y ait des élèves qui n' y arrivent pas

L'actuelle EN n'est guère reluisante, en effet, mais force est de constater que, pour l'immense majorité des parents, une transmission culturelle à leurs enfants est devenue un objectif très secondaire, pour ne pas dire inexistant.

La Connaissance est aisément accessible, dans n'importe quelle librairie, pour le prix d'un sandwich. Des collections de poche, comme Champs chez Flammarion, Points pour le Seuil, Tempus de Perrin ou même le CNRS offrent pour des 5 à 12 euros l'état actuel des travaux sur des sujets aussi diversifiés que l'Histoire, la géographie, la climatologie, l'astronomie, la géopolitique etc...

Mais, pour beaucoup, tout cela ne présente absolument aucune importance et l'intégralité de l'effort sera mis sur le fait de construire une image qui passerait la sélection de la téléréalité. Je n'exagère guère, et la disparition progressive des librairies le prouve assez. Beaucoup des rares qui subsistent encore ne restent ouvertes que du fait de l'attribution des marchés publics de bibliothèques publiques, elles-mêmes globalement désertées.

Ce n'est pas la lecture qui va te permettre d'atteindre les hautes sphères de notre société. Je ne suis absolument pas contre, bien au contraire, mais je n'en fais pas un absolu. Il y a d'autres domaines comme l'art par exemple, qui permet un bon épanouissement personnel.

Bon, je n'ai lu ni le bouquin, ni l'article en entier, mais quelques précisions me paraissent utiles :

1- La méthode globale n'a jamais été appliquée intégralement en France

2- Cette méthode a été "interdite" par Gilles de Robien en 2005...

3- Cette interdiction n'a jamais été appliquée, puisque cette méthode n'était pas utilisée seule...

Je m'explique ; imaginez demain le ministre de l'industrie interdisant aux mécaniciens d'utiliser la clé à Molette???? On utilisera un autre outil.

Cette méthode, globale, loin d'être parfaite, était (et est) souvent utilisée en complément d'autres méthodes. Restreindre les problèmes d'illettrisme, de dysorthographie, voir de dyslexie (comme le suggèrent certains) , à une méthode de lecture, est une ineptie consternante.

Ça fait des décennies que "pro et anti "se déchirent sur la méthode globale ou syllabique. Sauf que ce n'est pas le problème de fond. Encore une fois, ce sont des outils, qui doivent être utilisés intelligemment, et adaptés aux exigences d'apprentissage.

Derrière cette "guéguère" sans intérêt, se cachent 2 courants opposés, dont la guerre de chapelle fait beaucoup de victimes (nos enfants). D'un côté, les constructivistes, qui ont de leur côté une longue expérience dans la formation professionnelles, et dans la majorité des pays en tête du classement de l'OCDE ; et de l'autre, les "anti pédagogistes"; contre le collège unique et (le constructivisme en général), qui voudraient cloisonner l'apprentissage en 2 parties. Une partie, pour la masse, ou on apprendrait les "fondamentaux" lire/écrire/compter" et l'autre, pour l'élite, dans des écoles privés, on l'on fabriquerait nos élites.

Je caricature, mais c'est volontaire. En réalité, le système éducatif français, déchiré par ces batailles idéologiques sans fin, ne s'est jamais décidé, et a souvent pris le "pire" de chacun de ces courants.

Et voilà ou l'on en est. Mais si tout était de la faute à la méthode globale, ce serait trop simple !

Merci.

Ce n'est pas la lecture qui va te permettre d'atteindre les hautes sphères de notre société. Je ne suis absolument pas contre, bien au contraire, mais je n'en fais pas un absolu. Il y a d'autres domaines comme l'art par exemple, qui permet un bon épanouissement personnel.

Peut-on savoir à qui tu t'adresses ?

Par ailleurs, ton propos est inepte : le Savoir, c'est le Pouvoir. Kissinger ne faisait pas de la broderie d'art. Pas plus qu'un Giscard (à la rigueur, pour lui, il y a l'accordéon :D ).

Pour avoir travaillé avec pendant des années avec des enfants en difficulté d'apprentissage, je peux vous dire que dans une classe de CP où l'enseignant croit enseigner en utilisant une méthode mixte ( la plus couramment utilisée), qui sollicite les deux voies, les enfants, eux, apprennent chacun à leur façon.

- Certains n'utilisent que la voie directe (globale )

- d'autre que la voie indirecte ( décodage )

s'il n'y a pas de recherche de sens, aucune de ces démarches n'est efficace.

-D'autres encore sont bien en recherche de sens mais restent dans la "devinette" sans vérifier leurs hypothèses par rapport à l'écrit.

La lecture est une activité extrêmement complexe. Les enfants ne vont pas tous y entrer par la même porte, et ce n'est pas le maître qui va choisir, c'est eux, quelle que soit la méthode.

Par contre, pour devenir lecteur expert, il faut arriver à maîtriser toutes les composantes : Etre capable de reconnaître un maximum de mots en voie directe, pouvoir décoder les noms propres ou les mots rares pour accéder à la compréhension qui est tout de même le but ultime de la lecture.

Sauf ceux ... dont on ne comprend pas très bien comment ils y arrivent, mais qui lisent quand même. Pas des livres entiers, non, mais suffisamment pour se débrouiller, on ne ne sait pas trop comment, à force de compensations et de volonté.

Peut-on savoir à qui tu t'adresses ?

Par ailleurs, ton propos est inepte : le Savoir, c'est le Pouvoir. Kissinger ne faisait pas de la broderie d'art. Pas plus qu'un Giscard (à la rigueur, pour lui, il y a l'accordéon :D ).

Oui, on sait tous que c'est en lisant Points pour le Seuil que Mark Zuckerberg est parvenu au succès qu'on lui connait.

Ce n'est pas la lecture qui va te permettre d'atteindre les hautes sphères de notre société.

Je ne suis absolument pas contre, bien au contraire, mais je n'en fais pas un absolu.

Il y a d'autres domaines comme l'art par exemple, qui permet un bon épanouissement personnel.

Les perles de Sarkozy :smile2: http://www.linternaute.com/actualite/politique/perles-sarkozy/y-en-a-que.shtml

Les perles de Sarkozy :smile2: http://www.linternaute.com/actualite/politique/perles-sarkozy/y-en-a-que.shtml

Quid des perles des forumeurs (qui, il faut le préciser, sont généralement en bas de l'échelle sociale)?