L'orthographe

"au temps pour moi" ...

l'or taux grave :D zut fallait y mettre un "f" au last mot :D :D :D

et si on décidait de rire de tout ce qui n'a aucune importance réelle ? :)

disons que j'aime bien le beau, mais j'essaie de me mettre à la portée de tous, et même de toujours considérer l'autre avant moi-même, le désignant plus grand que moi, jusqu'au moment où il se rabaisse lui-même par ses propos :)

faire des fautes d'orthographe ne rabaissera jamais quelqu'un à mes yeux, mais les moqueurs eux le seront systématiquement, s'ils comptaient avoir la position de dominants, ils se retrouvent ainsi dominés :p

j'ai comme un doute avec votre , vous êtes orthodontiste? vous avez pris pour vous mon trait d'esprit qui ne visait personne?

comme vous m'avez cité, je m’interroge, je suis personnellement plus ruminant que dominant, y aurait il quiproquo?

Permettez-moi de vous poser une question, Madame, s'il vous plaît: le minuscule écrit à la place du majuscule est-il considéré comme une faute d'orthographe?

A Pheldwyn........ pas de problème .

Si vous voulez un forum qui à un niveau de bac +5 .... vous n'allez pas aller très loin .

Surtout que le niveau n'a rien à voir avec la qualité de l'orthographe!

Sans tomber dans le psycho-rigide....

Nos écrits sont le reflet de nos pensées.

L'idée n'est pas seulement de s'exprimer mais aussi d'être lu et donc communiquer, échanger, partager.

Cela suppose que l'on est attentif à l'autre.

Le fond est essentiel mais la forme est importante...

Ne faire aucun effort d'écriture, d'orthographe, c'est quelque part, être indifférent à la compréhension, confort, plaisir de lecture de l'autre et donc à un éventuel dialogue.

Le but n'est pas de couper toute spontanéité mais d'être accessible, plaisant pour tous.

Chacun, à son niveau, peut essayer d'au moins se relire pour corriger quelques fautes...

Pour moi, c'est juste une question de courtoisie. :)

Permettez-moi de vous poser une question, Madame, s'il vous plaît: le minuscule écrit à la place du majuscule est-il considéré comme une faute d'orthographe?

normalement oui, mais ici on fermera les yeux :)

Sinon, on peut au moins cliquer sur "prévisualiser" avant de poster, pour se relire vite fait, comme le dit Yokkie, par courtoisie :)

Les personnes qui font souvent des fautes sont en général qualifiées de dysorthographiques. Je trouve ce néologisme bien pratique quand on veut enfermer quelqu'un dans une case...ou créer une nouvelle "pathologie", c'est très tendance...et éventuellement lucratif.

Je me demande si les habitué(e)s des tchats ne seraient pas plus enclins à faire des fautes, pour des raisons évidentes : il faut répondre rapidement, pas le temps de se relire ni de se corriger, exit les majuscules en début de phrase etc...

Sinon, je reste persuadé que bien des fautes sont des fautes d'inattention.

Je partage l'avis de Yokkie pour qui soigner son écriture est une forme de courtoisie...et peut-être également de coquetterie ;-) Vu qu'ici on ne voit de nous que notre écriture, y apporter grand soin, c'est un peu mettre sa plus belle robe pour aller danser ...

(Zut j'me suis trahi(e) ;o)

Je crois simplement qu'on applique aux autres ce que l'on apprécie pour soi, et perso, si je lis un texte bourré de fautes, à la syntaxe fantaisiste et à la ponctuation erratique, je finis par renoncer si je dois relire plusieurs fois pour en saisir le sens...idem pour un texte non aéré qui d'emblée découragera , à plus forte raison s'il est long (comme les miens par exemple ;-)

Imaginez une personne qui serait physiquement "canon" et ne saurait aligner deux mots sans faire une faute !? On aurait du mal à s'en faire une représentation très "positive"...et pourtant. Et pourtant également la maîtrise de l'orthographe ne reflète en rien les valeurs humaines d'une personne. Alors ? science des ânes l'orthographe ?

Un peu quand même ;-)

Mais, et je reviens à ce que j'insinuais plus haut, soigner la dysorthographie peut se révéler lucratif. Aujourd'hui des chefs d'entreprises offrent des stages de mise à niveau à des cadres qui ont parfois bac+3,4,ou 5, qui n'ont, contre toute attente, aucune maîtrise de l'orthographe. Il est vrai qu'il y va de l'image de la société..

Cela dit ici, ça porte moins à conséquence, et le "canon dysortho" pourra sans peine échanger avec le laideron agrégé de lettres !;-)

Comment ?

Non non ...je n'suis pas agrégé de lettres !!

"Je me les sers moi-même, avec assez de verve, mais je ne permets pas qu'un autre me les serve"

Cyrano de Bergerac.

;-)

P.S : @ Son Altesse Sérénissime (S.A.S) , comme le souligne chanou 34, le niveau n'a rien à voir avec l'orthographe, preuve en est le cas que je cite plus haut, et d'autre part, on est censé avoir acquis la maîtrise de l'orthographe dès le collège, et moi-même je n'ai pas dépassé la 4° ...que j'ai d'ailleurs redoublée !;-)

"au temps pour moi" ...

les deux sont acceptés

les deux sont acceptés

Ah ben non, ça n'a pas du tout le même sens.

les deux sont acceptés

Je crois même que les linguistes ont beaucoup de mal à se mettre d'accord sur l'origine de ce "Au temps pour moi".

Pour ce qui me concerne, "autant pour moi" me semble plus "logique"

(je mets des guillemets sinon Demonax va rappliquer le couteau entre les dents et me traiter d'homme de paille ;o)

Ah ben non, ça n'a pas du tout le même sens.

quelle est cette différence?

Certaines fautes sont des fautes de frappes et n'ont pas vraiment de conséquences, car on comprend l'ensemble du texte mais on se rend compte également des fautes qui sont faites par je-m'en-foutisme et manque de respect de la langue et du lecteur. Oui, c'est désagréable.

Autant pour moi ( de même pour moi ) ... me semble aussi le plus approprié .

Au temps ... renvoie à un moment donné .

quelle est cette différence?

J'allais te donner la réponse habituelle que l'on voit fleurir partout, mais ayant été pendant longtemps un adepte du "Autant pour moi" (depuis toujours en fait) qui me paraissait aller de soi (dans le sens "j'en ai autant à mettre à mon compte"), j'avais cédé à l'explication officielle du "au temps pour moi" il y a quelques années.

Une expression qui viendrait du monde militaire : en cas d'erreur dans l'exécution d'une manoeuvre par des soldats, ceux-ci étaient rappelé à l'ordre et à revenir "Au temps !" pour recommencer ....

Mais il apparaît en furetant un peu (je suis curieux et j'aimais bien mon autant pour moi) que cette seconde explication, reprise par l'Académie Française, n'est pas si certaine, comme l'a évoqué Xor.

Et la graphie "autant pour moi" (utilisée dans un contexte d'excuse) n'est pas non plus récente (a priori on retrouve cette forme depuis quelques siècles).

Bref, on nage en plein homonymie.

- l'homophonie entre "Au temps pour moi" et "Autant pour moi"

- la polysémie du "autant pour moi", dès lors que l'on considère que le sens de l'excuse peut en effet s'expliquer, tel que je l'ai indiqué : il y en a autant pour moi (à me reprocher, à mettre à mon compte, etc ...), et bien évidemment dans le sens plus courant qui consiste à dire que l'on souhaite de la même quantité de quelque chose.

Donc, bref, j'ai voulu faire mon malin qui cherche à rectifier les erreurs des autres : mais au final, des erreurs ? Il y en a "Autant pour moi !"

J'allais te donner la réponse habituelle que l'on voit fleurir partout, mais ayant été pendant longtemps un adepte du "Autant pour moi" (depuis toujours en fait) qui me paraissait aller de soi (dans le sens "j'en ai autant à mettre à mon compte"), j'avais cédé à l'explication officielle du "au temps pour moi" il y a quelques années.

Une expression qui viendrait du monde militaire : en cas d'erreur dans l'exécution d'une manoeuvre par des soldats, ceux-ci étaient rappelé à l'ordre et à revenir "Au temps !" pour recommencer ....

Mais il apparaît en furetant un peu (je suis curieux et j'aimais bien mon autant pour moi) que cette seconde explication, reprise par l'Académie Française, n'est pas si certaine, comme l'a évoqué Xor.

Et la graphie "autant pour moi" (utilisée dans un contexte d'excuse) n'est pas non plus récente (a priori on retrouve cette forme depuis quelques siècles).

Bref, on nage en plein homonymie.

- l'homophonie entre "Au temps pour moi" et "Autant pour moi"

- la polysémie du "autant pour moi", dès lors que l'on considère que le sens de l'excuse peut en effet s'expliquer, tel que je l'ai indiqué : il y en a autant pour moi (à me reprocher, à mettre à mon compte, etc ...), et bien évidemment dans le sens plus courant qui consiste à dire que l'on souhaite de la même quantité de quelque chose.

Donc, bref, j'ai voulu faire mon malin qui cherche à rectifier les erreurs des autres : mais au final, des erreurs ? Il y en a "Autant pour moi !"

Je ne suis pas certain de l'origine de l'expression mais avouons que "au temps pour moi" a un cachet qu'"autant pour moi" n'a pas. Tout simplement parce que cette dernière semble s'imposer primitivement.

Le langage a plus de force quand il est un aristocrate. Parce que quand il se contente d'être un moyen de communication il se transforme en vulgaire outil. Aristocrate il devient fier de son histoire et de l'intelligence collective qui l'a bâti enrichissant ainsi la pensée.