Destruction du MH-17: le missile Buke transporté depuis la Russie

Pas besoin de courir avant de la locomotive. Tirer des conclusions définitives.L'enquête est prolongé jusqu'en 2018. Ce qui est montré comme "Buke" est sorti de la Russie dans le Donbass et après le lancement de la fusée sort en Russie - c'est juste un dessin animé. Avec le même succès était possible de retirer la bande dessinée que "Buke" est venu de tout autre pays. Si Vos hôtes états-UNIS satellites - espions, des photos sur la nomination et le retour "Buke" n'est pas représenté. Et puis, Votre version sur la nomination "Buke" sur chaque départ de Votre avion n'est pas productif. Pourquoi la Russie substitué?

Au sujet du décès de géorgiens...Géorgie a attaqué le bataillon de maintien de la paix de la Russie,qui se trouvait dans Tskhinvali, sous les auspices des NATIONS unies. Tués 37 soldats du bataillon de maintien de la paix et des milliers de civils. Que doit faire la Russie?

Eh bien, a la mort de 10.000 milliers de civils dans le Donbass est à blâmer Votre président Pedro Porochenko. Il a continué la guerre contre son peuple, commencée imposteur Turchinov.

Voilà la démonstration faite par notre troll gouvernemental russe que pour les siens et malgré toutes les preuves écrasantes allant dans ce sens, ils ne reconnaîtront jamais l'évidence à savoir l'implication militaire DIRECTE de la Russie dans le Donbass.

Ils n'y arriveront jamais. Parce que le faire, l'admettre, ça signifie devoir partir d'Ukraine ou bien déclarer officiellement la guerre à l'OTAN. Un choix impossible.

Donc en Russie, AUCUN média ne parlera de ces preuves ou n'admettra même à demi-mot que cet avion ait pu être abattu, même par erreur, par les séparatistes dirigés et organisés par le GRU.

Là-bas, les médias sont sous contrôle, et rien ne filtre à part des thèses délirantes qui accusent toutes les services secrets occidentaux ou bien le Mossad. La Russie vit désormais dans une dimension parallèle à la notre, où le mensonge d'état constitue désormais la seule vérité admissible.

Et c'est le seul pays sur terre (Corée du nord excepté) dans lequel tout le monde ne sait pas encore que sont bien ces séparatistes qui ont commis cette bourde, alors que partout ailleurs, de l'Afrique en Asie en passant par l'Europe et l'Amérique, c'est une évidence accablante.

Géorgie a attaqué le bataillon de maintien de la paix de la Russie,qui se trouvait dans Tskhinvali, sous les auspices des NATIONS unies. Tués 37 soldats du bataillon de maintien de la paix et des milliers de civils. Que doit faire la Russie?

Poutine reconnaît avoir planifié la guerre en Géorgie.

Le président russe a affirmé que l'offensive militaire contre la Géorgie avait été préméditée et préparée par l'état-major, sous ses ordres.

Il a aussi reconnu que les militaires russes avaient armé et entraîné des milices locales en Ossétie du sud, l'une des régions séparatistes de Géorgie, au cœur du conflit d'août 2008.

http://www.lefigaro....-en-georgie.php

Le problème, c'est plutôt que la Russie et les médias russes continuent toujours de mentir effrontément malgré toutes les évidences de leur implication directe en Ukraine. Parce que du matériel de guerre de ce calibre et de ce niveau technologique nécessite ce genre de complicité, et d'ailleurs ils l'ont aussitôt rapatrié en Russie une fois leur connerie faite. Manque de bol, c'est tellement gros ce genre d'engin que même camouflé, ce trajet a pu être suivi par satellite.

Si la Russie reconnaissait la vérité, elle n'aurait d'autre choix que de se retirer d'Ukraine ou bien de déclarer officiellement la guerre.

Le ministre de la défense des force des colons russes du Donbass était bien lui-même russe, né en Russie, et colonel dans les services de renseignement russes (le GRU). Forcé de se retirer avec cette "erreur" qu'il avait dans un premier temps revendiqué, il vit à présent terré à Moscou et protégé par Poutine.

Le problème, c'est que suite à ces conclusions, toutes ces personnes peuvent être poursuivies par la cour pénale internationale. Strelkov, notre colonel en question, est d'ailleurs assigné en justice par des dizaines de familles de victimes de plusieurs pays différents (aux Pays-Bas, aux USA, et en Grande-Bretagne notamment).

http://www.telegraph...sh-victims.html

Mais vous avez la larme sélective mon pauvre ami!

Les armes de destruction massive, prétexte de la guerre en irak, c'était la Russie?

Les usines chimiques en Lybie,(qui n'existaient pas) c'était la Russie?

Non, c'était des mensonges pour mettre l'opinion crédule du coté des intérêts américains.

Seriez vous crédule au point de croire que les USA font des guerres propres (comme si ça existait) tout ça n'est qu'hypocrisie.

Mais vous avez la larme sélective mon pauvre ami!

Tu n'en sais strictement rien ce que je pense des interventions US. Mais au moins je ne tente pas systématiquement de faire dérailler un topic consacré à la Russie avec ce que font les autres en Afrique.

Ici le sujet c'est la Russie et l'Ukraine. Si tu veux causer Libye ou bien génocide rwandais, tu peux aller dans les sujets ad hoc; sinon, tu es tout simplement HS: Hors Sujet.

Tu n'en sais strictement rien ce que je pense des interventions US. Mais au moins je ne tente pas systématiquement de faire dérailler un topic consacré à la Russie avec ce que font les autres en Afrique.

Ici le sujet c'est la Russie et l'Ukraine. Si tu veux causer Libye ou bien génocide rwandais, tu peux aller dans les sujets ad hoc; sinon, tu es tout simplement HS: Hors Sujet.

Non le sujet est un avion de ligne abattu par un "missile "russe.

Et comme certains ici ne croient que la presse outre atlantique, pour étayer il faut bien donner des exemples de cette perfidie sous jacente.

Le déraillement c'est surtout de ne pas être objectif, et de croire que le tir sur cet avion était calculé, et surtout d'essayer de le faire croire.

Poutine n'avait aucun intérêt à descendre un avion de ligne que ça vous plaise ou non, c'est ainsi.

C'est une erreur, même si les conséquences sont dramatiques.

Que vous n'aimiez pas Poutine tout le monde s'en fiche, que vous colportiez des choses idiotes ça donne le droit de le contester non?

Et pourquoi, le lendemain de ce drame, le 1er ministre Ukrainien a discrètement démissionné ? Je trouve que c'est trop facile d'accuser les Russes ou les pro-Russes.

De tte façon l'avion de ligne ne devait pas survoler cette zone de conflit.

Missiles russes montés sur blindé russe, venue de Russie sur un camion plateau et retourné en Russie sur le même camion avec un missile en moins...

Voir le reportage, difficile de nier les faits !

La question est, que faisait ce blindé de l'armée russe sur le territoire ukrainien ?

Le radar de ce blindé détecte l'avion et tire, il ne fait pas la différence entre un avion civil et militaire, ensuite il s'en va au plus vite.

Le déraillement c'est surtout de ne pas être objectif, et de croire que le tir sur cet avion était calculé, et surtout d'essayer de le faire croire.

Poutine n'avait aucun intérêt à descendre un avion de ligne que ça vous plaise ou non, c'est ainsi.

C'est une erreur, même si les conséquences sont dramatiques.

Que vous n'aimiez pas Poutine tout le monde s'en fiche, que vous colportiez des choses idiotes ça donne le droit de le contester non?

Ce n'est pas cela que je dis. Tu réponds à côté, même si tu fais la concession d'admettre à demi mot qu'il s'agissait bien des miliciens entraînés en Russie et venus foutre le boxon dans un pays tiers où ils n'ont strictement rien à foutre. Rien que d'admettre cela noir sur blanc et en public, et tu peux te voir refuser un visa si jamais tu tenais un jour à visiter le merveilleux pays du paradis fasciste poutinien, ton modèle politique pourtant.

Le problème, c'est plutôt que le gouvernement russe, que ce soit par ses porte-paroles ou bien ses médias, continue OBSTINEMENT de nier un fait quasiment démontré et admis par la presque totalité du monde entier, Corée du Nord exceptée.

Que ce soit une erreur, oui. Mais c'est surtout une erreur qui démontre sans l'ombre d'un doute que l'armée russe était bien présente là-bas (du moins pour les derniers imbéciles qui en douteraient; je rappelle que lors de mon passage en Ukraine en 2015, on m'y a montré des carcasses de tanks dernier modèle de la garde russe, de ceux qu'on n'exporte pas). Et dans ce cas, soit elle se retire, soit elle doit officiellement déclarer la guerre à l'Ukraine. Il y a donc un enjeu diplomatique très important.

Cela, en plus des personnes qui méritent d'être poursuivies pour cette erreur, et notamment le ministre de la défense des putchistes du Donbass, Igor Vsevolodovitch Strelkov, qui n'est rappelons-le avant tout un officier des services secrets de la fédération de Russie vraisemblablement en mission.

Ce n'est pas cela que je dis. Tu réponds à côté, même si tu fais la concession d'admettre à demi mot qu'il s'agissait bien des miliciens entraînés en Russie et venus foutre le boxon dans un pays tiers où ils n'ont strictement rien à foutre. Rien que d'admettre cela noir sur blanc et en public, et tu peux te voir refuser un visa si jamais tu tenais un jour à visiter le merveilleux pays du paradis fascistes poutinien, ton modèle politique pourtant.

Le problème, c'est plutôt que le gouvernement russe, que ce soit par ses porte-paroles ou bien ses médias, continue OBSTINEMENT de nier un fait quasiment démontré et admis par la presque totalité du monde entier, Corée du Nord exceptée.

Que ce soit une erreur, oui. Mais c'est surtout une erreur qui démontre sans l'ombre d'un doute que l'armée russe était bien présente là-bas (du moins pour les derniers imbéciles qui en douteraient; je rappelle que lors de mon passage en Ukraine en 2015, on m'y a montré des carcasses de tanks dernier modèle de la garde russe, de ceux qu'on exporte pas). Et dans ce cas, soit elle se retire, soit elle doit officiellement déclarer la guerre à l'Ukraine. Il y a donc un enjeu diplomatique très important.

Cela, en plus des personnes qui méritent d'être poursuivies pour cette erreur, et notamment le ministre de la défense des putchistes du Donbass, Igor Vsevolodovitch Strelkov, qui n'est rappelons-le avant tout un officier des services secrets de la fédération de Russie vraisemblablement en mission.

Mais tu es juste têtu, moi je te dis que Poutine puisque tu l'accuses, n'avait aucun intérêt à abattre un avion de ligne ou le faire abattre plus précisément;

C'est incroyable ça.

J'en ai rien à fiche que la planète pense comme toi.

Mais ai je contesté le fait que l'armée russe soit derrière comme l'armée américaine ou la cia de l'autre?

Quel rapport, on juge un fait, pas "si ma tante en avait"!

Explique moi pourquoi Poutine aurait fait abattre cet avion de ligne?

Sinon passe à autre chose.

http://www.lefigaro....ne-prorusse.php

Si on lit ça, c'est un peu flou, sans défendre les Russes, ce sont des suppositions qui arrangent surtout l'occident.

Mais tu es juste têtu, moi je te dis que Poutine puisque tu l'accuses, n'avait aucun intérêt à abattre un avion de ligne ou le faire abattre plus précisément;

C'est incroyable ça.

Ce qui est incroyable, c'est que tu persistes à répondre à côté et à faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit.

Mais ça ne trompe personne.

Si un jour tu montais dans la hiérarchie du FN, sache que botter en touche à ce point, c'est une très mauvaise tactique. Cela se voit trop.

La langue de bois, c'est plutôt pour les partis "traditionnels".

Ce qui est incroyable, c'est que tu persistes à répondre à côté et à faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit.

Mais ça ne trompe personne.

Si un jour tu montais dans la hiérarchie du FN, sache que botter en touche à ce point, c'est une très mauvaise tactique. Cela se voit trop.

La langue de bois, c'est plutôt pour les partis "traditionnels".

Déjà dit je ne suis pas encarté ni militant, premier point!

Ensuite je te remets un lien, lis le et tu verras que c'est assez flou et que lorsque c'est flou ....

http://www.lefigaro....ne-prorusse.php

Rien de bien concret ,quand un type pour seule preuve dit je suis persuadé que, tu peux toujours te présenter avec ce genre de preuve' si ma tante en avait" devant un tribunal, il en faut un peu plus.('mais ce n'est pas grave ça bourre bien le mou de certains)!

Et tu ne sais toujours pas répondre à ma question:

quel intérêt aurait eu poutine à descendre un avion de ligne?

Bon comme je sais que tu n'as pas de réponse, tu changes de sujet ou tu m'insultes en m'attribuant des étiquettes que je n'ai pas.

Sache que si j'étais militant du FN, ou membre du FN, je le dirais, ce n'est pas pire que d'être au ps quand on voit le triste résultat.

Mais tu es juste têtu, moi je te dis que Poutine puisque tu l'accuses, n'avait aucun intérêt à abattre un avion de ligne ou le faire abattre plus précisément;

C'est incroyable ça.

J'en ai rien à fiche que la planète pense comme toi.

Mais ai je contesté le fait que l'armée russe soit derrière comme l'armée américaine ou la cia de l'autre?

Quel rapport, on juge un fait, pas "si ma tante en avait"!

Explique moi pourquoi Poutine aurait fait abattre cet avion de ligne?

Sinon passe à autre chose.

http://www.lefigaro....ne-prorusse.php

Si on lit ça, c'est un peu flou, sans défendre les Russes, ce sont des suppositions qui arrangent surtout l'occident.

Suppositions...

Seuls les russes disposent de cet engin dans la région, le trajet du camion transportant le blindé à été filmé à l'aller comme au retour en...Russie !

On ne dit pas que Poutine a décidé de descendre un avion civil, un avion a été visé et à cette altitude comment faire la différence ?

Les russes n'ont jamais fait dans la dentelle, que ce soit durant la dernière guerre, dans les pays satellites, en Afghanistan, en Syrie, etc, c'est du rentre dedans...

Suppositions...

Seuls les russes disposent de cet engin dans la région, le trajet du camion transportant le blindé à été filmé à l'aller comme au retour en...Russie !

On ne dit pas que Poutine a décidé de descendre un avion civil, un avion a été visé et à cette altitude comment faire la différence ?

Les russes n'ont jamais fait dans la dentelle, que ce soit durant la dernière guerre, dans les pays satellites, en Afghanistan, en Syrie, etc, c'est du rentre dedans...

Mais ça je suis entièrement d'accord, puisque je dis seulement que le but n'était pas d'abattre un avion de ligne.

On sait que les Russes ne font pas dans la dentelle quand les Américains font tout dans l'hypocrisie.

Pour moi cette affaire est claire, c'est une bavure et pas un acte délibéré puisque sans motif ou alors qu'on m'explique.

De plus faudrait être con d'abattre volontairement un avion de ligne pour se mettre tout le monde sur le dos.

Je veux bien croire beaucoup de chose sur les Russes, mais pas qu'ils soient cons à ce point.

Mais si vous voulez dire que c'est volontaire et juste sans raison, comme ça pour s'amuser alors que ça risquait de péter, je n'y crois pas un instant.

Mais ça je suis entièrement d'accord, puisque je dis seulement que le but n'était pas d'abattre un avion de ligne.

On sait que les Russes ne font pas dans la dentelle quand les Américains font tout dans l'hypocrisie.

Pour moi cette affaire est claire, c'est une bavure et pas un acte délibéré puisque sans motif ou alors qu'on m'explique.

De plus faudrait être con d'abattre volontairement un avion de ligne pour se mettre tout le monde sur le dos.

Je veux bien croire beaucoup de chose sur les Russes, mais pas qu'ils soient cons à ce point.

Mais si vous voulez dire que c'est volontaire et juste sans raison, comme ça pour s'amuser alors que ça risquait de péter, je n'y crois pas un instant.

Non ce n'est pas une bavure, car du matériel militaire de l'armée russe qui se trouve en catimini sur le territoire ukrainien, qui descend un avion et puis s'en va, c'est une agression caractérisée.

Il suffit de voir comment agissent les russes en Syrie pour ce faire une idée de leur brutalité.

Non ce n'est pas une bavure, car du matériel militaire de l'armée russe qui se trouve en catimini sur le territoire ukrainien, qui descend un avion et puis s'en va, c'est une agression caractérisée.

Il suffit de voir comment agissent les russes en Syrie pour ce faire une idée de leur brutalité.

Donc ils ont tiré volontairement sur cet avion de ligne selon vous?

Motif?

http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/13/01003-20151013ARTFIG00345-vol-mh17-le-boeing-a-bien-ete-abattu-par-un-missile-de-fabrication-russe.php

Regardez aussi la vidéo....

Donc ils ont tiré volontairement sur cet avion de ligne selon vous?

Non, et on t'a répondu au moins dix fois sur ce point.

Ce qui est bien plus significatif, et sur lequel tu refuses TOI de répondre, c'est pourquoi ce matériel de guerre lourd appartenant à l'armée régulière de la Fédération de Russie était présent sur le sol ukrainien. C'est ça le vrai problème. Car cela confirmerait bien que Poutine a donné des ordres dans ce sens, ce qu'il continue obstinément de nier (avec la même sincérité que pour Politkovskaya j'imagine).

Vas-tu éluder une onzième fois cette question ?

Ou bien préféreras-tu une nouvelle fois la langue de bois ??

Donc ils ont tiré volontairement sur cet avion de ligne selon vous?

Motif?

http://www.lefigaro.fr/international/2015/10/13/01003-20151013ARTFIG00345-vol-mh17-le-boeing-a-bien-ete-abattu-par-un-missile-de-fabrication-russe.php

Regardez aussi la vidéo....

Arrêter de tourner autour du pot, ils ont tiré, oui ou non ?

Ils ont descendu cet avion, oui ou non ?

Cet armement de l'armée russe était sur le territoire d'un autre pays, oui ou non ?

Il s'agit donc d'un acte volontaire et de guerre sur le territoire d'un autre pays, c'est clair !

Maintenant qu'ils aient confondu un avion civil avec un avion militaire, peut-être et après, l'intention de nuire était là !

Ta vidéo date du 13/10/2015, regarde celles d'aujourd'hui où l'on voit le camion arriver avec le blindé et repartir en Russie avec le même blindé sur lequel il manque un missile...

Non, et on t'a répondu au moins dix fois sur ce point.

Ce qui est bien plus significatif, et sur lequel tu refuses TOI de répondre, c'est pourquoi ce matériel de guerre lourd appartenant à l'armée régulière de la Fédération de Russie était présent sur le sol ukrainien. C'est ça le vrai problème. Car cela confirmerait bien que Poutine a donné des ordres dans ce sens, ce qu'il continue obstinément de nier (avec la même sincérité que pour Politkovskaya j'imagine).

Vas-tu éluder une onzième fois cette question ?

Ou bien préféreras-tu une nouvelle fois la langue de bois ??

Je ne m'adressais pas à toi.

Poutine reconnaît avoir planifié la guerre en Géorgie.

Le président russe a affirmé que l'offensive militaire contre la Géorgie avait été préméditée et préparée par l'état-major, sous ses ordres.

Il a aussi reconnu que les militaires russes avaient armé et entraîné des milices locales en Ossétie du sud, l'une des régions séparatistes de Géorgie, au cœur du conflit d'août 2008.

http://www.lefigaro....-en-georgie.php

Vous êtes très confiant. "Le figaro" là où elle est de payer de l'argent. Le figaro peut écrire tout ce qu'il veut. La vérité il y a peu.

"Enregistrent les rapports des observateurs de l'OSCE présents avant le début de la guerre dans la zone du conflit géorgien-ossète[171]. Ainsi, le journal américain The Boston Globe en novembre 2008 et a écrit des articles sur ces rapports:

Ces observateurs qui se trouvaient sur le territoire autoproclamée d'Ossétie du Sud dans la nuit du 7 au 8 août, déclarent qu'ils ont vu, que la géorgie de l'artillerie et des lance-roquettes стягивались à la frontière de l'Ossétie du Sud, à 3 heures de la journée du 7 août, bien avant que la première fédération de russie le convoi est entré sur le territoire de l'enclave. Ils ont également témoigné n'est pas provoqué par le bombardement de la capitale de l'Ossétie du Sud, Tskhinvali le soir. Les obus tombaient sur les habitants, прятавшихся dans leurs maisons. Mais les observateurs ne l'ont pas entendu de rien, que se confirmait la déclaration de Saakachvili que le géorgien bombardement de Tskhinvali, une réponse aux bombardements de villages géorgiens. Aucune raison de douter de la compétence ou l'honnêteté des observateurs de l'OSCE. La conclusion inévitable est que Saakachvili a commencé cette guerre et a menti à son sujet.

— La folie de la Géorgie[3] // The Boston Globe, le 11 novembre 2008

https://ru.wikipedia.org

En outre, en décembre 2008, l'union Européenne a été créé par la commission Internationale pour enquêter sur les circonstances de la guerre dans le Caucase du Sud en août 2008, pour l'étude internationale des causes du conflit. Le 30 septembre 2009, la commission a publié le rapport final[243]. Il aboutit à la conclusion que le début de la guerre en Géorgie,

https://wikipedia.org

Mais vous avez la larme sélective mon pauvre ami!

Les armes de destruction massive, prétexte de la guerre en irak, c'était la Russie?

Les usines chimiques en Lybie,(qui n'existaient pas) c'était la Russie?

Non, c'était des mensonges pour mettre l'opinion crédule du coté des intérêts américains.

Seriez vous crédule au point de croire que les USA font des guerres propres (comme si ça existait) tout ça n'est qu'hypocrisie.

Mais de QUOI TU PARLES ????

Ca suffit maintenant à dire tout et n'importe quoi pour protéger les criminels que tu admires tant !

On peut dire ce que l'on veut au sujet de la campagne de 2003 en Irak, mais ce sont bel et bien les jihadistes sunnites qui ont déclenché la guerre civile par la suite ! Entre le 24 mars 2003 et le 1e mai 2003, les coalisés ont mené une campagne militaire centrée exclusivement sur la casse de l'armée de Saddam, et rien d'autres !

Et contrairement au lâche de la pire espèce Poutine, qui balance ses bombes chimiques sur les civils, les américains y sont allés au sol ! !

Dois-je te rappeler le lourd tribut militaire qu'ils y ont laissé ?? 4600 de leurs soldats, morts !

Rien à voir avec la lâcheté incroyable des russes qui massacrent à la bombe au phosphore et à fragmentation des centaines d'innocents civils en Syrie !

Un minimum de sens des réalités, je te prie ! Nous sommes en présence d'un régime poutinien abominable, calqué en tous points sur le modèle stalinien: culte de la personnalité, culture du mensonge, de la manipulation et du secret, et mépris sans borne de la vie humaine.

Je viens de te fournir les bilans: tu peux y rajouter les 200 morts russes de la campagne d'Ukraine, les 300 morts de l'école de Beslan et les 150 morts noyés du Koursk, que ce criminel de Poutine a délibérément laissé se noyer pour "éviter que le sous-marin ne tombe entre les mains des occidentaux".

Ca, c'est de l'Histoire mon ami ! La nôtre: celle des 17 dernières années, depuis la prise de pouvoir de Poutine en Russie, pour le plus grand malheur des pauvres gens ...

Mais de QUOI TU PARLES ????

Ca suffit maintenant à dire tout et n'importe quoi pour protéger les criminels que tu admires tant !

On peut dire ce que l'on veut au sujet de la campagne de 2003 en Irak, mais ce sont bel et bien les jihadistes sunnites qui ont déclenché la guerre civile par la suite ! Entre le 24 mars 2003 et le 1e mai 2003, les coalisés ont mené une campagne militaire centrée exclusivement sur la casse de l'armée de Saddam, et rien d'autres !

Et contrairement au lâche de la pire espèce Poutine, qui balance ses bombes chimiques sur les civils, les américains y sont allés au sol ! !

Dois-je te rappeler le lourd tribut militaire qu'ils y ont laissé ?? 4600 de leurs soldats, morts !

Rien à voir avec la lâcheté incroyable des russes qui massacrent à la bombe au phosphore et à fragmentation des centaines d'innocents civils en Syrie !

Un minimum de sens des réalités, je te prie ! Nous sommes en présence d'un régime poutinien abominable, calqué en tous points sur le modèle stalinien: culte de la personnalité, culture du mensonge, de la manipulation et du secret, et mépris sans borne de la vie humaine.

Je viens de te fournir les bilans: tu peux y rajouter les 200 morts russes de la campagne d'Ukraine, les 300 morts de l'école de Beslan et les 150 morts noyés du Koursk, que ce criminel de Poutine a délibérément laissé se noyer pour "éviter que le sous-marin ne tombe entre les mains des occidentaux".

Ca, c'est de l'Histoire mon ami ! La nôtre: celle des 17 dernières années, depuis la prise de pouvoir de Poutine en Russie, pour le plus grand malheur des pauvres gens ...

Oui, le problème est que tu n'es pas spécialement mon référent en matière d'objectivité!

Donc je m'en tiens à mon idée première, Poutine n'a pas tiré volontairement sur cet avion de ligne puisque ça ne peut lui faire que du tort et tu en es ainsi que quelques autres la preuve s'il n'était besoin..

Sur ce bonne soirée et bons fantasmes!:)