L’univers est-il un hologramme ?

ça va dans la caverne, il fait bon en ce moment, on vient de faire du feu :) , pour ce qui est de la nourriture, on manque de mammouths.

(Tu n'as pas tort :) )

tant que vous ne me ligotez pas à un poteau c'est toujours ça.

oui-oui je connais l'intérêt de LA recherche .

Fort bien alors.

Ça me fait penser à un truc. Bon, le ministère de la guerre, on appelle ça le ministère de la défense.

Je pense qu'on ferait mieux d'appeler le ministère de la recherche le ministère de la trouvaille. Ça influencerait les esprits.

pourquoi pas, tu es un malin.

Bonjour,

Non, je ne suis pas en colère ! Encore une affirmation fausse !

Seulement, je commence à en avoir franchement marre de ces gens qui portent sur moi des jugements complètement faux !

Non, je ne suis pas dédaigneux ! Non je ne me crois pas au-dessus du lot ! Oui, je suis parfaitement conscient de n'être qu'un mathématicien lambda comme il en existe des centaines de milliers de par le vaste monde !

Oui, j'ai aussi de bonnes connaissances en physique mon bagage en mathématiques me le permettant.

Mais devrais-je pour autant rester indifférent à des propos qui dénotent chez leurs auteurs une grave lacune dans les sujets qu'ils abordent ? Ne pas tenter de leur faire comprendre cela, oui, pourrait s'appeler du dédain.

Si mon médecin me déclarait que je n'y connais rien en médecine l'accuserais-je de dédain à mon endroit ? Certainement pas car je serais parfaitement conscient qu'il dirait vrai car je sais que je ne sais pas, qualité hélas pas toujours partagée !

Non, je ne suis pad grincheux non plus. Mais si pour vous, critiquer un jugement manifestement faux c'est être grincheux, alors, si vous y tenez, oui je le suis.

Bien à vous.

:( Pardon Curieux ( tu es agressif avec les gens c'est ça le problème et je suppose que c'est parceque tu parles avec passion de ce que tu aimes that's it- )je suis une emmerdeuse.

(mais tu es Vraiment en colère là)

pourquoi pas, tu es un malin.

:( Pardon Curieux ( tu es agressif avec les gens c'est ça le problème et je suppose que c'est parceque tu parles avec passion de ce que tu aimes that's it- )je suis une emmerdeuse.

(mais tu es Vraiment en colère là)

NON ! Je ne suis pas en colère là, là et LA !!!

Allez, je vous aime bien quand même !

:)

Bah c'est le contraire.

Ce sont les instruments de mesure de l'homme qui introduisent une dimension supplémentaire c'est évident !

Évidemment qu'on n'est pas des cartes perforées !

La dimension en trop c'est le temps.

Et dès qu'on aura enlevé cette mesure, les choses seront bien plus simples.

En attendant et pendant les siècles a venir, les types vont essayer de modaliser le temps à l'échelle moléculaire et macro, ça les occupera un moment, jusqu'a ce qu'ils s'apercoivent qu'on peut pas mettre ça en équation (ce qui va passablement les énerver), à cause de la virtualité propre au niveau moléculaire. Ensuite ils passeront enfin aux choses sérieuses... et comme a dit je-sais-plus qui, on en profitera enfin !

Ouf !

Pas trop tôt bon dieu, ce qu'ils sont obtus ces scientifiques, non mais je te dis pas ! Quelle couche ils tiennent !

Je suis pas scientifique mais je vais dire mon avis,l'hologramme n'est pas une réalité c'est une image ce qui veut dire que l'univers ne serais pas matériel .et bien moi je pense que l'univers est matériel, et comme réflexion c'est que la vie sur terre ne viens pas a l'origine de la terre ,la terre n'a pas été seule pour créer la vie, une partie vient de l'univers et la terre était propice pour l'éclore donc l'univers existe même si on ne sait pas tout .

Bah c'est le contraire.

Ce sont les instruments de mesure de l'homme qui introduisent une dimension supplémentaire c'est évident !

Évidemment qu'on n'est pas des cartes perforées !

La dimension en trop c'est le temps.

Et dès qu'on aura enlevé cette mesure, les choses seront bien plus simples.

En attendant et pendant les siècles a venir, les types vont essayer de modaliser le temps à l'échelle moléculaire et macro, ça les occupera un moment, jusqu'a ce qu'ils s'apercoivent qu'on peut pas mettre ça en équation (ce qui va passablement les énerver), à cause de la virtualité propre au niveau moléculaire. Ensuite ils passeront enfin aux choses sérieuses... et comme a dit je-sais-plus qui, on en profitera enfin !

Ouf !

Pas trop tôt bon dieu, ce qu'ils sont obtus ces scientifiques, non mais je te dis pas ! Quelle couche ils tiennent !

Ouin mais heureusement que tu es là pour nous éclairer.

Je suis pas scientifique mais je vais dire mon avis,l'hologramme n'est pas une réalité c'est une image ce qui veut dire que l'univers ne serais pas matériel

Sauf si nous n existons pas ou vivons dans notre propre rêve.

Je suis pas scientifique mais je vais dire mon avis,l'hologramme n'est pas une réalité c'est une image ce qui veut dire que l'univers ne serais pas matériel .et bien moi je pense que l'univers est matériel, et comme réflexion c'est que la vie sur terre ne viens pas a l'origine de la terre ,la terre n'a pas été seule pour créer la vie, une partie vient de l'univers et la terre était propice pour l'éclore donc l'univers existe même si on ne sait pas tout .

------------------------------------

Mais oui un hologramme est une réalité !

Il traduit un état vibratoire complexe dans un milieu matériel.

La preuve, les hologrammes sont enregistrés sur un support matériel. Les premiers (petits) étaient souvent enregistrés sur une diapositive.

La différence avec une photo c'est que toute partie de l'hologramme contient la totalité de l'image mais avec une moindre définition. Tandis qu'une photo papier si vous en déchirez une partie, le reste de la photo est muet sur la partie qui manque.

Peut on dire qu'un mirage ( serait ) un hologramme ? .... et l'hologramme une illusion d'optique ?

L'interaction entre le vent solaire et l'atmosphère dans les zones des pôles magnétiques crée les aurores boréales .

Bonjour

Ce que j aimerais savoir : Les particules qui composent l univers sont elles les mêmes que celles qui composent l être humain ?

---------------

la réalité que nous percevons semble contraire à la logique scientifique, si nous gardons à l’esprit que la matière existe à peine. Les cubes de construction de la matière visible sont les atomes, qui sont de simples petits noyaux perdus au milieu d’un grand vide spatial, entourés par des particules pratiquement invisibles (les électrons) qui orbitent autour d’eux à une vitesse extraordinaire. Si notre corps était mis sous un microscope puissant, ce que nous verrions serait probablement une mer de grains de sable en perpétuel mouvement.

Selon des recherches dans le domaine de la physique quantique, tout ce que nous connaissons de la matière, le solide ciment de ce qui semble composer notre réalité, pourrait n’être rien d’autre que des fluctuations quantiques au milieu de l’univers vide.

Un groupe de physiciens dirigé par le Dr Stephen Durr du John Von Neumann Institute en Allemagne a confirmé que la somme des trois particules subatomiques qui composent les protons et les neutrons (les « quarks ») représentent à peine 1 % de leur masse totale.

Ce qui suggère que le reste de la masse du noyau serait constitué de gluons, éphémères particules qui barbotent au milieu de la vacuité, dont la fonction est de maintenir l’unité entre le trio des quarks à l’intérieur des protons et des neutrons. Ce fait suggère l’hypothèse que notre réalité tangible pourrait être de simples fluctuations du vide ou tout simplement de rien…

Comme la réalité des particules ne peut être plus qu’une fumée et des ombres, il se pourrait que l’existence réelle de tous les objets dans le cosmos, réside dans un ou plusieurs espaces parallèles. De nombreux scientifiques pensent que, tout comme un objet à trois dimensions peut projeter une ombre à deux dimensions au sol, un univers multidimensionnel (comme le cas de la théorie des cordes) pourrait projeter une ombre dans un espace à trois dimensions.

Si cette théorie est correcte, chaque objet et organisme dans ce monde ne serait pas plus qu’une représentation grossière d’objets et d’organismes dans un univers plus « réel » d’une dimension supérieure.

Steve Grand suggère que la matière se déplace d’un endroit à l’autre et se réunifie un instant afin que vous puissiez être vous. Par conséquent, vous n’êtes pas la matière dont vous êtes faits. Cela impliquerait que notre vrai corps est dans un espace que nous ne pouvons pas appréhender, tandis qu’un corps virtuel, un simple emballage, serait ce qui se trouve dans ce que nous appelons la réalité.

http://www.epochtimes.fr/realite-pure-illusion-15980.html

Bonjour Vintage,

Pour ce qui concerne la composition du corps humain, voici la réponse :

http://www.lenntech.fr/francais/data-perio/taux-elements-corps-humain.htm

J'ajoute que l'hypothèse voyant dans l'Univers un hologramme n'est rien d'autre, pour l'instant, qu'une ... HYPOTHESE !

Une hypothèse peut très bien être intellectuellement séduisante, mathématiquement cohérente et irréprochable, et se révéler néanmoins fausse ! Voir par exemple le cas de la belle "théorie" de Kaluza que l'on a cru un temps unifier mécanique quantique et relativité générale jusqu'à ce que l'on s'aperçoive qu'elle prédisait des phénomènes inexistants !

Il existe de nos jours une foultitude d'hypothèses dont aucune n'a été validée par l'expérience et/ou l'observation. Or, une seule, ou pas du tout, sera l'heureuse élue.

Donc, prudence et attendons.

Cordialement.

C'est une idée assurément très intéressante Vintage .

Je citerais un passage de la Bible qui dit : Question : "Que signifie que l’homme soit créé à l’image de Dieu (Genèse 1:26-27) ?"

Réponse : Le dernier jour de la création, Dieu dit : « Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance » (Genèse 1:26). Il finit ainsi la création avec une « touche personnelle ». « Le SEIGNEUR Dieu modela l'homme avec de la poussière prise du sol. Il insuffla dans ses narines l'haleine de vie, et l'homme devint un être vivant. » (Genèse 2:7). En conséquence, l’homme est unique parmi les créations de Dieu, ayant à la fois une part matérielle (corps) et une part immatérielle (âme / esprit).

....... et voilà ma déduction : ( selon moi ) .... que nous sommes ( humainement ) créé à l'image ( spirituelle ) de Dieu . L'univers représente ( Dieu ) et chaque atome de notre corps appartient à cet univers ( appartient donc à Dieu ) ..... et doit y retourner un jour ou l' autre .

Peut on dire qu'un mirage ( serait ) un hologramme ? .... et l'hologramme une illusion d'optique ?

---------------------

Un mirage est un phénomène d'optique. sur la route chaude, on voit le ciel bleu à la suite d'une réflexion totale. mais la route est sèche et pas mouillée. Si dans le désert on voit un mirage et de l'eau c'est un mirage mais s'il y a un palmier "à l'endroit et pas inversé c'est un mirage "cérébral".

Non un mirage n'est pas un hologramme c'est une image et pas la superposition-combinaison de phénomènes vibratoires intriqués.

Pour comprendre ce qu'est un hologramme, lancez une poignée de gravillons sur de l'eau calme. chaque impact va donner un système d'ondes concentriques. Ces ondes vont se mélanger et la surface donnera un hologramme pendant quelques secondes. Chaque point de la surface est dans un état qui est la somme de toutes les ondes combinées. Si on utilisait de la lumière cohérente issue d'un laser on aurait un véritable hologramme.

C'est quand même étonnant cette théorie des multivers où, si j'ai un tant soi peu compris quoi que ce soit, chaque virtualité apparaîtrait dans un monde qui lui serait consacré.

A par donner une idée de l'infini, je vois pas.

La science nous dit des trucs bizarres... mais on ne peut comprendre ce qu'on ne peut ni imaginer ni expliquer ni peser ni euh... rien en fait.

C'est comme si l'on nous disait : c'est du savoir, tais-toi !

Et puis elle évolue, elle aussi... des fois elle se trompe, sans présenter d'excuses en général... ah on t'avait dit de te taire, bah non c'était juste ta façon d'interpréter les choses... tu aurais pu te douter que dans trois cent ans on t'aurait dit autre chose si ton attitude avait été plus scientifique, moins étroite d'esprit.

Comment conclure ? Alleluia ça fait provoc il ne faut pas !

Bah, pas de conclusion alors...

.

Je ne sais plus qui disait que les philosophes sont des gens qui posent des questions auxquelles il n'y a pas de réponse.

Exercice vain alors ? Pas du tout, le plus important étant de savoir ce que l'on ne sait pas.

Il s'avère que c'est pareil en science. Scientifiques et philosophes pourraient donc s'accorder sur la méconnaissance partagée. Mais c'est à ce moment là qu'immanquablement arrive une crétin : Dieu a dit... :cool:

C'est quand même étonnant cette théorie des multivers où, si j'ai un tant soi peu compris quoi que ce soit, chaque virtualité apparaîtrait dans un monde qui lui serait consacré.

A par donner une idée de l'infini, je vois pas.

La science nous dit des trucs bizarres... mais on ne peut comprendre ce qu'on ne peut ni imaginer ni expliquer ni peser ni euh... rien en fait.

C'est comme si l'on nous disait : c'est du savoir, tais-toi !

Et puis elle évolue, elle aussi... des fois elle se trompe, sans présenter d'excuses en général... ah on t'avait dit de te taire, bah non c'était juste ta façon d'interpréter les choses... tu aurais pu te douter que dans trois cent ans on t'aurait dit autre chose si ton attitude avait été plus scientifique, moins étroite d'esprit.

Comment conclure ? Alleluia ça fait provoc il ne faut pas !

Bah, pas de conclusion alors...

.

ce qui se passe dans l'infiniment petit peut expliquer l'infiniment grand.

c'est à partir de la théorie des cordes qu'ils en sont arrivés au multivers.

et il y en aurait 10 exposant 500. soit 1 avec 500 zéros. difficile à imaginer. de plus c'est comme un jeu de carte des combinaisons identiques peuvent revenir, comme un deuxième toi ou moi génétiquement identique, un jumeau quoi. mais peut être plus riche ou plus pauvre, ça on ne le saura jamais.

bonne journée

ce qui se passe dans l'infiniment petit peut expliquer l'infiniment grand.

c'est à partir de la théorie des cordes qu'ils en sont arrivés au multivers.

et il y en aurait 10 exposant 500. soit 1 avec 500 zéros. difficile à imaginer. de plus c'est comme un jeu de carte des combinaisons identiques peuvent revenir, comme un deuxième toi ou moi génétiquement identique, un jumeau quoi. mais peut être plus riche ou plus pauvre, ça on ne le saura jamais.

bonne journée

Mouais. Peut-être.

C'est clair que j'ai pas réussi à me mettre au jus de ces histoires de relativité de quantas de cordes etc : au bout d'un moment je décroche.

Tout ce que je vois, c'est que ce machin (multivers) m'évoque plus de l'interprétation d'un savoir qu'autre chose.

Je ne crois pas que le Chapati qui aurait pu faire des enfants à madame Parotha il y a un certain temps soit en train de les voir grandir en ce moment sur Alpha du Centaure...

Quant à l'infiniment petit qui expliquerait l'infiniment grand, j'avais compris au contraire qu'ils semblaient ne pas obeir aux mêmes règles ?

.

ce qui se passe dans l'infiniment petit peut expliquer l'infiniment grand.

c'est à partir de la théorie des cordes qu'ils en sont arrivés au multivers.

et il y en aurait 10 exposant 500. soit 1 avec 500 zéros. difficile à imaginer. de plus c'est comme un jeu de carte des combinaisons identiques peuvent revenir, comme un deuxième toi ou moi génétiquement identique, un jumeau quoi. mais peut être plus riche ou plus pauvre, ça on ne le saura jamais.

bonne journée

Bonjour,

Vous dîtes : "c'est à partir de la théorie des cordes qu'ils en sont arrivés au multivers."

Je dois attirer votre attention sur le fait que la théorie des cordes n'est actuellement non seulement rien d'autre qu'une hypothèse mais en plus ne peut proposer aucune expérience ou observation permettant soit de la confirmer soit de l'infirmer. Il en est donc de même par voie de conséquence pour le multivers.

Cordialement.