Théorie de la terre plate

Si tu veux parler d'un hypothétique Ether, les gens qui défendent ça n'ont rien observé ni déduit : ils avancent juste une croyance.

C'est un bel exemple de préjugé. Tu ne sais pas mais tu conclus.

Dis donc, pour un modérateur tu as la gâchette facile. Voici ce que je t'avais demandé:

Et je t'ai répondu

: il est ridicule d'essayer de comprendre l'idée d'une terre plate à partir du coran ou de la bible qui ont des conceptions absolument nulles de l'Univers.

Tu as écris: "Je ne comprends pas ta réponse, si c'est bien à moi que tu t'adresses (dans ce "vous")."

Tu ne comprends pas... Musulmans et chrétiens ne font que reprendre des idées plus anciennes Mais lesquelles ?)

Il faudrait déjà savoir de quoi on parle, d’où viennent ces idées et les replacer dans leur propre contexte, et non pas des musulmans et des chrétiens...

Non, c'est le même, c'est pou cela que j'ai cité l'intervention de Chapati. Et j'ai même mis une photo. Mais, bon, vous pensez pratiquer une méthode de recherche scientifique et historique...

Et je le redis, ok ? Quand on parle de ces choses-là, il faut savoir de quoi il s'agit et qui formule ces idées.

"Tu ne comprends pas... Musulmans et chrétiens ne font que reprendre des idées plus anciennes Mais lesquelles ?)

Il faudrait déjà savoir de quoi on parle, d’où viennent ces idées et les replacer dans leur propre contexte, et non pas des musulmans et des chrétiens..."

_________________________________

Comme tout cela est donc hermétique !

Il serait justement très intéressant de savoir quelles idées plus anciennes seraient reprises d'après vous à ce sujet par les religions afin que justement nous arrivions à mieux comprendre d'où elles viennent puisque c'est vrai que nous n'y comprenons rien à cette idée du concept de la Terre plate. En d'autres termes, pourriez-vous éclairer notre lanterne ? Donner vos sources ? Développer clairement votre pensée ? Parce qu'on n'est pas dans les révélations de l'Apocalypse ici tout-de-même

"le retour de la quintessence (autrement dit de l'éther), "

Non, archi-faux !

L'HYPOTHESE de la quintessence la considère comme une cinquième force alors que l'éther était un milieu inerte baignant tout l'Univers et avait été introduit de façon ad hoc pour répondre à la question : La lumière "ondule", or il faut un substrat portant cette ondulation. Quel est ce substrat ? Ce substrat était l'éther.

La seule chose dont on est sûr de nos jours est que l'Univers est en expansion accélérée. Voilà pour la certitude.

A cette expansion accélérée, on lui a donné le nom d'énergie sombre et la quintessence n'est rien d'autre qu'une hypothèse pour l'expliquer.

D'où les hypothèses tentant d'expliquer cette expansion accélérée et la "Quintessence" n'est que l'une d'elles !

Il existe d'autres hypothèses, certaines modifiant légèrement la Relativité générale et d'autres allant jusqu'à la rejeter entièrement, mais toutes restent bel et bien des HYPOTHESES !

Quoi qu'il en soit, de nos jours la physique tâtonne et, le moins que l'on puisse dire est qu'elle n'est pas avare en spéculations :

Théories technicolor,

Théorie holographique,

Théorie des cordes, supercordes (cordes plus supersymétrie ), M-theory,

Théorie ekpyrotique,

Théorie des états relatifs,

Théorie de la gravitation quantique à boucles,

Théorie MOND (MOdified Newtonian Dynamic)

Théorie des"twistors" (abandonnée par Roger Penrose)

Et d'autres encore...

Eh bien, depuis plus de trente ans, aucune de ces spéculations n'a été confirmée par l'expérience et/ou l'observation ! Bien sûr, toutes ne concernent pas l'énergie sombre !

Tout ça pour montrer que la "Quintessence" en est au même point que ces autres hypothèses : Aucune confirmation expérimentale. Plus grave encore : Une de ses manifestations fait appel à l'énergie du vide. Or la théorie conduit à un ordre de grandeur de cette énergie 120 fois l'énergie du vide mesurée ! Je dis bien un ordre de grandeur, c'est-à-dire pour simplifier si l'énergie mesurée du vide est de 10, alors la théorie donne 10¹²⁰ !

Bref, la théorie, de nos jours est en panne et les espoirs de voir surgir une nouvelle physique des expériences sur le LHC semblent bien hélas s'envoler un peu plus tandis que le temps passe.

Oui, merci de ces explications qui sont très claires.

Oui, en effet, le système éducatif à des ratés. Il n'y a qu'a voir en action cette grossière erreur de raisonnement proférée - devrait on dire commise - ci-dessus.

prouve sans conteste l'échec...

Ben non pépère, ça prouve rien justement. Un problème complexe multivarié, ça s'analyse pas comme ça.

Disons que l'EN passe d'un Etat A à un Etat B.

Une foultitude de facteurs complexes conduisent à cette évolution. Ça va de la mondialisation à l'évolution des connaissances et techniques en passant par l'activité économique voir aussi de ce que font les gens de leur temps libre (qui a lui même évolué), sans même parler de l'immigration qui transforme à la marge les populations.

On rencontre des critiques fondées, susceptibles de diagnostiquer le niveau moyen des gens. Par exemple, la prégnance dans les populations de chaque strate de niveau, la proportion de crétins qui croient en la terre plate (dont en l'occurrence on ne connais pas l'évolution), etc. Bref, il y a du pour et il y a du contre. Cependant accordons nous pour dire qu'il y aurait plus d'éléments négatifs que positifs (niveau moyen en maths, en français...).

Maintenant est-ce causé par les précédentes réformes ? Aurait-ce été mieux, pire, sans ces réformes, avec d'autres réformes ?

Le fait est qu'on n'en sait rien. C'est un peu comme les exercices d'uchronies, c'est un outil de réflexion utile en histoire mais on ne peut en aucun cas calculer des probabilités aux scénarios alternatifs.

En conclusion on peut dire que s'il y a une chose dont on est sûr c'est qu'en aucun cas on ne peut conclure que cela prouve sans conteste que les réforme furent mauvaise. C'est tout simplement trop compliqué pour en tirer cette conclusion.

C'est ça qui est ennuyeux avec les problèmes multivariés, quand les VA x, y, z... expliqueraient la variable à expliquer t, eh bien si on n'en prend qu'une comme variable explicative on sort assez vite des conneries.

Je ne commenterai que ça : "prouve sans conteste l'échec..". que vous critiquez, une fois de plus pour le seul plaisir de critiquer.

Oui, je le maintiens, ce sont bel et bien ces réformes assassinent de l'enseignement qui ont tué l'enseignement !

1) Le collège unique, une erreur dramatique maintenant des élèves aux disposions différentes dans un moule unique jusqu'à la seconde!!

2) L'abandon pur et simple d'un enseignement authentique de la grammaire dans le primaire.

Finies les exercices de grammaire avec l'analyse grammaticale de phrases ainsi que leur analyse logique.

Conjugaisons négligées au point que de nos jours il n'est pas rare de constater la confusion entre la première personne du singulier du futur et du conditionnel ! (par exemple : J'irais pour j'irai et inversement !

Abandon pratiquement total du passé simple.

Il y a quelques années j'ai lu sur le cahier d'étude de l'un de mes petits fils qu'il ne fallait surtout pas utiliser la conjonction "car" !!!

3) Finie aussi la dictée quotidienne !

4) Finie aussi la rédaction du samedi !

Un résultat parmi tant d'autres : Une professeur (OUI : UNE PROFESSEUR) de mathématiques à l'Université s'est plainte à la télévision que ses étudiants ne comprennent plus l'expression "Si et seulement si) ! Un comble pour des étudiants en mathématiques , non ???

Et puis, ne lit-on pas souvent par exemple : y a t'il pour y a-t-il ?

Où va notre langue qui fut si belle ?

Doit-on donner raison à ses fossoyeurs de mai 68 qui sont allés jusqu'à prétendre que l'enseignement de la grammaire aux enfants était du "terrorisme intellectuel " ?

Et que dire de l'épouvantable "méthode globale " et de ses effets d'une rare nocivité ?

Et que dire aussi de la réforme de l'enseignement des mathématiques qui a introduit bien trop tôt son approche ensembliste, trop abstraite pour les jeunes ?

Alors, face à cette déroute : Sabotage délibéré ou totale incompétence ?

Est-ce tout cela que votre esprit maladif de contradiction va aller jusqu'à réfuter ??

Peu importe.

Petite remarque sans grande importance : Vous avez écrit : "les réforme furent mauvaise".

Vous pouvez constater sur vous même la déficience de l'enseignement du français !

J'ai failli oublier la plus belle de toutes :

Les CUISTRES des IUFM ont condamné le mot "BALLON". Il faut dire à la place : "Référentiel rebondissant" !

D'ailleurs, il en existe encore d'autres du même acabit !

Bref, voilà les "Précieuses" plus ridicules que jamais !

Il n'y a pas très longtemps qu'un ministre a déclaré: "Je suis en état de respect pour les paysans" !: Je suppose que déclarer simplement "Je respecte les paysans" était au-dessus de ses moyens intellectuels !

Enfin, je suis parfaitement conscient que cet échange est hors sujet.

Aussi, puisque vous ne manquerez certainement pas de le critiquer, ce qui est votre droit, pourquoi ne pas le faire sur un forum adéquat ou bien encore par message privé si votre but est seulement le dialogue et non de tenter de briller en "public" avec le seul objectif de rabaisser votre interlocuteur ?.

le sujet de l'éducation nationale française n'a strictement rien à voir dans ce sujet puisque ces délires existent aussi bien aux USA qu'en Arabie,

Ce sont justes des gens s'imaginant dans un complot ,ils sont peu nombreux en fin de compte, juste que internet a fait le buzz et a médiatisé leurs conneries :smile2:

Après à voir le nombre de crédules à gober ça

Il faudrait déjà savoir de quoi on parle, d’où viennent ces idées et les replacer dans leur propre contexte, et non pas des musulmans et des chrétiens...

oui c'est bon, on a compris, ça vient de l'Inde blabalabala,

c'est pas le fondement du sujet c'est tout

Et dire qu'ils s'inspirent des régions monothéistes est juste un fait puisque ces gars disent sans arrêt : selon la bible-torah-coran, la terre est plate

c'est juste un fait, y en a pas un qui dit selon le maharabata

arrêtez de troller pour rien , va monologuer sur ton sujet consacrer à l'Inde

Je suis d'accord avec curieux1 . On en arrive aujourd'hui à faire de la ( contre culture ) ... et dire que c'est très bien . ...... faute de mieux .

Car le mieux c'est devenue très rare ... et tout le monde sait : que ce qui est rare est cher ; ( pour en revenir à nos moutons ) .... on a tellement court-circuiter le cerveau des jeunes d'aujourd'hui .... et tellement tiré l'intelligence vers le bas .... qu'aujourd'hui ; c'est le crétinisme qui a le vent en poupe .

blablabla, la jeunesse, déjà du tant de Platon on le voit ces écrits

tient regarde les vidéos de Jean Roch il doit avoir la 50aine

Au temps de Platon ; je pense que les jeunes n'avaient pas intérêt à insulter leur parents ..... et l' éducation se faisait à coup de bâtons selon le slogan .... ( qui aime bien châtie bien ) .

Faut pas tout mélanger et minimiser le fait ; qu'aujourd'hui ça arrive souvent que ce sont les jeunes qui font la loi ..... et les adultes qui démissionnent . Même la loi interdit de ( châtier ) ces pauvres petits .... sous prétexte que ça pourrait les traumatiser . Par contre autoriser le mariage gay ... c'est pas traumatisant pour un enfant .

PS : désolé je me suis éloigné du sujet initial . ( ça peut donc être modéré ) :)

vieux et aigri à 55 ans, triste

Je ne me sent pas vieux .... et je ne suis pas aigri ...... je constate tout simplement les ravages de la sous culture .

Si tu aimes ça .... c'est ton problème .

et pourquoi la ciblée que à la jeunesse ? il y a des vieux inculte aussi, suffit de voir le texte de platon en vis à vis pour montré plus haut ton "inculture"

" Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants,

Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles,

Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter,

Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne,

Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie."

tu dis plus haut "je pense" tu es comme mon père quand il dit"je pense que l'opéra c'est de l'espéranto"

vous êtes vieux et vous avez aussi des faiblesses en "culture"

Quand j'étais jeune ... je n'aurais jamais osé manqué de respect à mon père ... ni même un regard de travers . La sanction aurais été immédiate .

Je respectais aussi ma mère .

Ce n'est pas le rôle d'un enfant d'apprendre la vie aux parents ... mais l'inverse .

mais ça n'a rien à voir avec" l'inculture de la jeunesse" que tu as balancé plus haut qui amène à ces "théories"

Dis donc, pour un modérateur tu as la gâchette facile. Voici ce que je t'avais demandé:

Avec des mots en italiques, une citation de mon propos à moitié ironique... mais peut-être ai-je mal interprété.

Et je t'ai répondu

: il est ridicule d'essayer de comprendre l'idée d'une terre plate à partir du coran ou de la bible qui ont des conceptions absolument nulles de l'Univers.

Tu as écris: "Je ne comprends pas ta réponse, si c'est bien à moi que tu t'adresses (dans ce "vous")."

Tu ne comprends pas... Musulmans et chrétiens ne font que reprendre des idées plus anciennes Mais lesquelles ?)

Voilà, c'est dit plus clairement et là, je comprends ce que tu veux dire. Il y a eu des modélisations du monde avant les chrétiens et les musulmans, oui. L'humain n'a fait que ça depuis qu'il a pris conscience qu'il est quelque part.

Après, ça n'en rend pas moins ces modèles obsolètes puisque les observations et conclusions postérieures sont plus larges, plus précises et expliquent des choses qui auparavant étaient expliquées par des fables ou des modèles alambiqués.

Il faudrait déjà savoir de quoi on parle, d’où viennent ces idées et les replacer dans leur propre contexte, et non pas des musulmans et des chrétiens...

Va voir les sites de Terre Plate : ils font feu de tout bois. Ils utilisent des références anciennes (vieilles cartes de la Terre) comme des références plus modernes (la relativité d'Einstein), le but étant de les plier à leur théorie. Leur but est d'avancer des "preuves scientifiques", hein. Ce sont les commentateurs qui sortent des versets comme autorité, les sites lorgnent bien du côté des pseudo-sciences.

Non, c'est le même, c'est pou cela que j'ai cité l'intervention de Chapati. Et j'ai même mis une photo. Mais, bon, vous pensez pratiquer une méthode de recherche scientifique et historique...

Je n'ai pas dit avoir fait de recherche scientifique : juste regardé les sites, les vidéos et les messages.

Je te témoigne que des gens usent de la Bible et du Coran comme arguments, mais ils cherchent surtout à scientiser leur argumentaire. La Science, ça doit probablement faire plus grande impression sur les gens...

Et je le redis, ok ? Quand on parle de ces choses-là, il faut savoir de quoi il s'agit et qui formule ces idées.

Tu n'as pas l'air de savoir puisque tu dis : " des idées plus anciennes, mais lesquelles ? ". On a pas mal de documentation sur les conceptions du monde av. J.C.. En tout cas, on peut remonter jusqu'au début de l'écriture et des représentations symboliques faites par des humains. Plus c'est lointain, par contre, plus c'est fragmentaire et soumis à spéculations.

C'est un bel exemple de préjugé. Tu ne sais pas mais tu conclus.

Si = conditionnel.

Tu dis soutenir une idée de "pas de ce monde". Pour ce genre de théorie, je n'ai jamais vu de démarche scientifiques non plus, juste des spéculations devenant croyances.

Le plus dangereux dans ce film, c'est le gros monsieur barbu qui écoute pendant 1h l'autre dingo sans réagir ...

C'est triste de constater que ce genre de discours arrive à convaincre des gens civilisés

Moi je voulais avoir des détails (si possible au moins un peu documentés) justement sur les modélisations précédentes du monde avant les trois religions monothéïstes (Bible, Coran) -puisque Maroudiji fait des références à l'hindouisme- concernant cette question de la Terre plate ; cela m'aurait intéressée de savoir ce que des livres encore plus anciens en disaient puisqu'il a l'air de dire qu'ils en diraient éventuellement quelque chose ; pour pouvoir essayer d'affiner ma compréhension du truc (du point de vue des platistes) -mais je crains de n'avoir jamais de réponse... (à moins qu'il ne potasse :D)

Ne vous disputez pas

La terre est belle et bien ronde

Un peu trop ronde même

Elle est pas censée être ovale? :cool:

Ça s'appelle un ellipsoïde de révolution, parce que c'est mou et que ça tourne.

Moi je voulais avoir des détails (si possible au moins un peu documentés) justement sur les modélisations précédentes du monde avant les trois religions monothéïstes (Bible, Coran) -puisque Maroudiji fait des références à l'hindouisme- concernant cette question de la Terre plate ; cela m'aurait intéressée de savoir ce que des livres encore plus anciens en disaient puisqu'il a l'air de dire qu'ils en diraient éventuellement quelque chose ; pour pouvoir essayer d'affiner ma compréhension du truc (du point de vue des platistes) -mais je crains de n'avoir jamais de réponse... (à moins qu'il ne potasse :D)

Bah je crois qu'ils savaient plus ou moins que la terre était rondes et qu'il y avait la rotation de la terre, de la lune etc.

Ça s'appelle un ellipsoïde de révolution, parce que c'est mou et que ça tourne.

Mou...comme ton cerveau

Mais non,elle est pyramidale

On la voit ronde parce que nos yeux sont ronds

Rond + rond=pyramide

ou rond+ rond=8

Dans 8,on voit bien deux ronds,la terre et la lune