Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

D'accord sur l'ensemble.

Un bémol cependant concernant la malédiction du pétrole. Je crois savoir que le Brésil où la corruption de l'ensemble des politiques n'est pas piquée des vers a vu une partie de la manne détournée. La corruption des politiques y est pluri centenaire et légendaire au point que ce n'est pas vraiment considéré comme un délit.

Concernant le Venezuela c'est la même punition. Disons qu'une certaine barre à gauche a eut l'avantage que la consommation soit orientée vers les plus pauvres. Cependant l'insuffisance des investissements conduit au même résultat : la manne est utilisée en consommation et non en investissement. Ça ne dure qu'un temps et suffit que les cours plongent pour que tout s'effondre.

Bah le Brésil avant même le pétrole , il y aurait eu la malédiction de la canne à sucre

Il y des pbs de corruption, de pays axes MP, etc mais le Bresil ne connaît pas du fait de la malédiction du pétrole un risque de guerre majeure, le problème d'un islamisme menaçant ou que sais-je . Ceci étant, concernant les pays pétroliers mon propos était de souligner que le pétrole ne représentait pas pour tous les pays une malédiction , certains ont une chtite tendance à trouver un djinn dans le pétrole comme d'autres dans l'Occident , les algériens surtout ^^

J'ai bossé quelques mois en Norvège , ils s'accommodent aussi très bien de leur malédiction .

C'est toi qui déglingue complétement, tu sais parfaitement la vision pourrie qui anime des gens comme chevenement ou DDR.

Les portugais ont mis des esclaves, élites blanches, mais n'ont pas tenue longtemps et n'ont pas cette idéologie colonialiste française qui est spécifique et très dangereuse ( les gens ont sont toujours porteur).

Il n'y a pas de bonne colonisation, mais celle de la France est particulièrement vicieuse et l'esprit colonialiste n'a pas encore été extirpé.

Tu sais le Rif s'est fait coloniser par l'Espagne, les espanols voulait juste piquer les richesses naturelles et Franco recruter sa garde prétorienne pour faire la guerre d'Espagne ( les rifs ont décimé les républicains espagnols, c'était les troupes de choc de Franco). Et les espagnols n'ont pas du tout fait comme la France. C'est "juste une occupation militaire". Ils n'ont pas chercher à amener des trucs européens.

Donc oui c'est pas qu'ils colonisent mieux, mais leur colonisation n'est pas la même ( occupation militaire, violence), sans la dimension que la France à donner qui elle dépossédent les gens d'eux même.

Non moi je n'ai pas de haine, mais je renvois la haine qu'on me porte comme un miroir et je l'amplifie. Quand quelques me prend moi ou ma religion et les miens pour une merde. Même si la base les algériens ou les marocains, je ne les aime pas, vraiment pas, ceux sont les miens quand même quand on les attaques. Les hair c'est me hair, les mépriser c'est me mépriser.

Quelqu'un qui ne nous concerne pas comme des humains ( regarde DDR ou Chevenement ils méprisent tellement les gens qu'ils ne saisissent même pas que ces derniers ont une histoire et un ressentie). C'est parce que DDR défend tout les fondements du colonialisme français et ses horreurs.

Lui là il m'attaque, Valls nous attaque par sa haine, moi je lui renvois. Comme à Chevenemet, non en vrai je ne le hais pas, je le vois juste comme une sorte d'handicapé mental attardé, enfin c'est un vieux. Sauf qu'il joue avec nos vies lui et que la fête doit s'arrêter, le paternalisme est insupportable.

Donc tu comprend que je ne vais pas mettre des fleurs à des gens qui tiennent un discours colonialistes ( DDR et Chevenment voudrait "nous aider" alors qu'on refuse totalement cette humiliation).

Je vais pas sourire a des gens qui nous prennent pour de misérable clochard assistés pensant avoir pour mission de nous aider. JE préfère mille fois le pen à ces racistes, au moin eux, ils sont clairs et nous font l'honneur de ne pas nous mépriser, juste nous détester.

Ou alors quand il se marre de la connerie des algéro marocain sur les jinns , alors que c'est les caids de ces copain qui ont mis ça dans la tête des gens pour les soumettre et rendre idiot.

Moi je n'accepte pas le non droit, je veux dépendre du droit français, pas du caidat, et aucun musulmans ne veut dépendre des caids de Valls ou chevenement ni même les payer.

Moi je renvois juste ce que je reçois c'est tout. On méprise et nie mon humanité ou celle des miens (des non blanc ici).

Le Brésil , l'Australie et le Canada sont des pays développé avec des MP oui , mais pas que ça, loin de là, ils ont de l'éducation de la recherche, de la haute industrie, des services, du tourisme, le Brésil à une bonne agriculture.

Et le Brésil s'en remettra, comme toute économie ils ont des hauts et des bas. Ces des pays économiquement diversifié.

Le brésil souffre d'un mal développement, mais pas de sous développement.

Alors que l'Algérie n'a rien du tout hormis gaz et pétrole, pas d'éducation ni de recherche, les pays arabes n'ont pas grand chose , même le Qatar, oui ils sont très riche, mais ils ont tous acheter, tout est faux, artificiel et ils ne travaillent pas n'ont aucun scientifique (ils paient les autres pour faire), ils sont pas vraiment éduqués etc.

Bref , rien à voir avec la Corée du sud ou le Japon ou d'autre pays asiatiques

C'est vrai que si la France avait comme les portugais zigouilles ( parfois bien involontairement ) les autochtones , il en resterait une poignée dans les ifoghas ou des réserves indigènes ,, et le nouvel autochtone pied noir serait sans doute moins revanchard lol .

Finalement tu penses que l'algérien aurait dû suivre la voie indienne ou aborigène , ils auraient pu garder leur culture ( rires comme si l'arabité etait la culture locale ) .

En fait ce que tu n'as pas compris c'est qu'au Bresil l'indigène il est parqué et il n'en reste plus beaucoup, mais si ce modèle te plait mieux, chacun est libre de ses opinions .

PS : il n'est pas question d'aider , la société civile est partie prenante de la nation , à ce titre l'état se doit d'organiser les relations avec les grosses assoces des instances représentatives . Ca existe pour les LGBT , pour l'église de France , le consistoire ( de France ) et l'islam de France . L'état n'a pas besoin de dialoguer avec les musulmans marocains mais francais . Si une de ces grosses assoces peut constituer un trouble à l'ordre public l'état doit évidemment trouver des solutions , le manque de lieux de culte musulmans, les écoles coraniques clandestines, la présence de prédicateur méconnaissant nos lois sont autant de problèmes que l'état SE DOIT d'adresser , sinon tout comme pour la scientologie il lui faut dissoudre .

C’est-à-dire qu’elle ne doit pas se contenter de la revendication minimaliste consistant à dire que les musulmans ont le droit de vivre comme ils le souhaitent dans une société dont les règles sont définies sans eux (et souvent contre eux), mais qu’elle doit nous permettre de participer à la définition de ces règles à partir de nos références.

Ca c'est niet.

Pas question.

Pas de références religieuses dans l'organisation de la vie politique et publique. D'où qu'elles viennent.

@chaouiya

C’est-à-dire qu’elle ne doit pas se contenter de la revendication minimaliste consistant à dire que les musulmans ont le droit de vivre comme ils le souhaitent dans une société dont les règles sont définies sans eux (et souvent contre eux), mais qu’elle doit nous permettre de participer à la définition de ces règles à partir de nos références.

============================

C'est déjà le cas : le NPA reprend des idées des camps décoloniaux, l'UDMF se présente aux élections en proposant de réorienter notre commerce extérieur sur le halal , de porter son voile où il veut pour une femme libre de ses choix, de réorienter notre politique extérieure vers la Palestine et de passer à la finance islamique pour en finir avec les subprimes . Bref tu participes aux règles avec ton background musulman si tu veux mais en tant que citoyen musulman et non en tant que membre de l'islam . Donc en fait tu racontes n'importe quoi , la référence existe, elle est donnée par l'ensemble de la nation portée par les citoyens , chacun avec leur sensibilité , dont la catho, la LGBT , la sunnite, la juive , la sataniste ou ce que tu veux

Le monde blanc demande souvent aux musulmans s’ils reconnaissent une part de francité en eux, il serait bon de lui demander si lui reconnaît sa part d’islamité que nous avons apporté.

Atman Zerkaoui, membre du PIR

En quel honneur??? Quelle part "d'islamité"????

Le PIR..jamais association aussi malfaisante n'a aussi bien porté son nom!

Le monde blanc demande souvent aux musulmans s’ils reconnaissent une part de francité en eux, il serait bon de lui demander si lui reconnaît sa part d’islamité que nous avons apporté.

Atman Zerkaoui, membre du PIR

En quel honneur??? Quelle part "d'islamité"????

Le PIR..jamais association aussi malfaisante n'a aussi bien porté son nom!

Preuve que la separation du temporel et du spirituel n'est pas un acquis social dans toutes les tètes .

Pour certains la loi francaise ( découlant de la culture française ) ne devrait être qu'un corpus législatif minimaliste permettant à toute opinion minoritaire de ne pas se retrouver dans l'illégalité , bref une de corrélation de la loi et du culturel , non plus pensée comme l'expression d'un cadre culturel minimaliste permettant sur un territoire de donner la norme majoritaire en dehors de laquelle la nation cesse d'exister, mais bel et bien comme le corpus permettant à toutes les minorités d'apporter leur propre corpus législatif , non pas comme un pgcd mais comme une union ou deux éléments peuvent s'exclure , l'agrégat culturel donc législatif , le communautarisme tribal acte par la tribu borelienne législative .

Bref le fait ethnique porte au pinacle avec en arrière pensee la possibilite d'assimiler par le prosélytisme . Suprême hypocrisie des thèses decoloniales .

... un cadre culturel minimaliste permettant sur un territoire de donner la norme majoritaire en dehors de laquelle la nation cesse d'exister...

sauf qu'a force de ne penser qu'en terme de majorité, la démocratie ne s'intéresse qu'a poser des normes compatibles avec la-dite majorité et lui permettant de régir les affaires courantes sans se soucier de rien d'autre.

Sauf que quand les "affaires courantes" font que par exemple les gens deviennent de plus en plus racistes, telle est la nouvelle norme incontournable.

Dans ce cas, parler de "cadre culturel minimaliste", ça devient une bien vilaine affaire...

Bref, autant remettre en question tout de suite cette affaire de "norme" qui, contrairement à ce que tu en dis (avec les souchiens), est en perpétuelle évolution.

En clair quand la norme sera raciste, moi je serai dans la minorité !

Bref, autant remettre en question tout de suite cette affaire de "norme" qui, contrairement à ce que tu en dis (avec les souchiens), est en perpétuelle évolution.

La question n'est pas là. Cette phrase ;

elle doit nous permettre de participer à la définition de ces règles à partir de nos références.

Et c'est non.

En quel honneur??? Quelle part "d'islamité"????

Le PIR..jamais association aussi malfaisante n'a aussi bien porté son nom!

D'autant que l'article cité propose une vision binaire assez inquiétante et contraire aux réalités.

Il s'agit sous l'appellation "Islam de France" non pas de formater les musulmans selon un moule préconçu, mais d'empêcher que germent parmi les prédicateurs des individus incorrects vis-à-vis de notre constitution (=socle commun inviolable). Les musulmans seront donc libres de pratiquer leur culte comme ils le souhaitent aussi longtemps qu'ils ne dépassent pas la ligne jaune (comme tous les autres citoyens par ailleurs).

Il faut bien faire quelque chose contre cet islam sauvage qui se développe dans certains quartiers pourris, sinon ce serait non-assistance à personne en danger. Il est plus que temps qu'un gouvernement courageux prenne en main la question et pose des limites claires, comme ce fût le cas en 1905 avec l'Eglise lors de la loi sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, l'islam ayant été une religion absente de la scène politique à cet instant précis.

sauf qu'a force de ne penser qu'en terme de majorité, la démocratie ne s'intéresse qu'a poser des normes compatibles avec la-dite majorité et lui permettant de régir les affaires courantes sans se soucier de rien d'autre.

Sauf que quand les "affaires courantes" font que par exemple les gens deviennent de plus en plus racistes, telle est la nouvelle norme incontournable.

Dans ce cas, parler de "cadre culturel minimaliste", ça devient une bien vilaine affaire...

Bref, autant remettre en question tout de suite cette affaire de "norme" qui, contrairement à ce que tu en dis (avec les souchiens), est en perpétuelle évolution.

En clair quand la norme sera raciste, moi je serai dans la minorité !

C'est la raison pour laquelle l'absence de nation au profit de la notion de communaute ne peut en pratique que mener à la dictature majoritaire .

Comme déjà dit ça reste théorique mais au moins ça marche en theorie .

Des lors que la nation n'existe pas : ie les individus ne pensent plus en terme individuel avec un background culturel les amenant parfois à s'abstraire du background ou de leur intérêt communautaire , la seule possibilite est la suprématie majoritaire vue des individus pensant communautaire et point barre .

La non ostensibilité à un intérêt collectif , en tant que citoyen on peut le penser , je veille donc toujours à ce que mes signes religieux ne soit pas apparent et je conçois cette exigence dans le cadre professionnel etc , je n'y vois donc pas une agression à ma communaute , si je le pense en terme communautaire c'est évidemment une discrimination qui m'est faite . Hier je ne manifestais pas à la manif pour tous , car l'individu se positionnait en citoyen et non en catho , demain je manifesterai peut être contre la GPA en tant que citoyen mais avec une conception philosophique influencée par ma croyance . Bref ce qui fait la nation est que le citoyen est citoyen en dehors de sa communaute même si il a les croyances qu'il a , aujourd'hui il votera une loi LGBT demain il s'y opposera .

Quand la communaute prend le pas, la nation disparait , et chaque loi fait un perdant et un gagnant alors tres mal vecue par la communaute perdante.

C'est vrai que si la France avait comme les portugais zigouilles ( parfois bien involontairement ) les autochtones , il en resterait une poignée dans les ifoghas ou des réserves indigènes ,, et le nouvel autochtone pied noir serait sans doute moins revanchard lol .

Finalement tu penses que l'algérien aurait dû suivre la voie indienne ou aborigène , ils auraient pu garder leur culture ( rires comme si l'arabité etait la culture locale ) .

En fait ce que tu n'as pas compris c'est qu'au Bresil l'indigène il est parqué et il n'en reste plus beaucoup, mais si ce modèle te plait mieux, chacun est libre de ses opinions .

PS : il n'est pas question d'aider , la société civile est partie prenante de la nation , à ce titre l'état se doit d'organiser les relations avec les grosses assoces des instances représentatives . Ca existe pour les LGBT , pour l'église de France , le consistoire ( de France ) et l'islam de France . L'état n'a pas besoin de dialoguer avec les musulmans marocains mais francais . Si une de ces grosses assoces peut constituer un trouble à l'ordre public l'état doit évidemment trouver des solutions , le manque de lieux de culte musulmans, les écoles coraniques clandestines, la présence de prédicateur méconnaissant nos lois sont autant de problèmes que l'état SE DOIT d'adresser , sinon tout comme pour la scientologie il lui faut dissoudre .

Ce que tu ne comprend pas c'est que l'islam n'a rien d'une association, donc il n'est pas possible de le dissoudre. Tu saisis, même si toute les mosquées étaient voler par l'état , et que tout les prédicateurs étaient des mécréants islamophobes, et bien jamais ils ne pourraient nous toucher, nous atteindre.

Tu comprend ? moi l'imam républicain, il a trembler devant moi ( et mon petit frère), et il savait qu'il se serait fait casser une ou deux dents s'il ouvrait sa gueule. Je te garanti que quand un de ces caids fait le malin, tu lui dis " ferme ta gueule qu'est ce que tu va faire enfant de chien," et tu marche vers lui le torse bombé, et bien il fuit et tremble comme un gamin ayant fait un cauchemar , jamais ils viendront nous faire chier. Moi je lui disais " t'es pas un homme", grosse insulte, dire ça à un algérien, il te saute dessus, mais il a peur ...

Jamais ils ne seront nos dieux.

Et pour infos les mosquées caves sont encore là, et beaucoup de musulmans ne vont jamais dans les mosquées par méfiance envers ce qui les contrôle. Donc ça ne changerait strictement rien, puisqu'on resterait quand même musulmans et que jamais les apostats traitres ne viendront faire quoi que ce soit en dehors des mosquées.

De plus tu sais très bien que si l'état vole les mosquée pour les donner à l'islam de France, et bien les musulmans locaux interdiront l'accès et le déclareront masjid ad dirar, et ils s'en prendont aux imams et autre ( dans une ville voisin ils ont empêcher ses enfants d'aller à l'école en les faisant taper, impossible pour lui d'avoir une ligne téléphonique normale, menace tout le temps). Donc jamais ils ne pourront fonctionner normalement car : leur mosquées seront vide , et leur membre ne pourront pas vivre normalement au sein de la population.

Et les autres iront à nouveau dans les caves et appartement ( c'est encore beaucoup le cas d'ailleurs) par internet etc.

Bref, tout les musulmans s'en fiche car ils savent ça, donc rien à foutre, que l'état perde son temps avec son islam de France .

Ce que tu ne comprend pas, c'est qu'IL N'Y A RIEN A DISSOUDRE car l'islam n'est pas une association, à la limite on s'en fou complétement.

De plus ces imams et autres vendus, ILS N'ONT AUCUN DROIT NI AUCUNE AUTORITE OU POUVOIR SUR NOUS. Nous ne sommes pas leurs chiens soumis.

On est deja dissout quelque part, et on n'en a rien à foutre, car pas besoin de lieu de culte si c'est pour qu'ils soient tenue par des corrompus. Beaucoup de musulmans sont contre car préfère rester discret.

les musulmans locaux interdiront l'accès et le déclareront masjid ad dirar, et ils s'en prendont aux imams et autre ( dans une ville voisin ils ont empêcher ses enfants d'aller à l'école en les faisant taper, impossible pour lui d'avoir une ligne téléphonique normale, menace tout le temps).

Ah...

Et que penses-tu de la conduite de ces "musulmans"? Conforme à l'Islam ou pas?

@chaouiya

C’est-à-dire qu’elle ne doit pas se contenter de la revendication minimaliste consistant à dire que les musulmans ont le droit de vivre comme ils le souhaitent dans une société dont les règles sont définies sans eux (et souvent contre eux), mais qu’elle doit nous permettre de participer à la définition de ces règles à partir de nos références.

============================

C'est déjà le cas : le NPA reprend des idées des camps décoloniaux, l'UDMF se présente aux élections en proposant de réorienter notre commerce extérieur sur le halal , de porter son voile où il veut pour une femme libre de ses choix, de réorienter notre politique extérieure vers la Palestine et de passer à la finance islamique pour en finir avec les subprimes . Bref tu participes aux règles avec ton background musulman si tu veux mais en tant que citoyen musulman et non en tant que membre de l'islam . Donc en fait tu racontes n'importe quoi , la référence existe, elle est donnée par l'ensemble de la nation portée par les citoyens , chacun avec leur sensibilité , dont la catho, la LGBT , la sunnite, la juive , la sataniste ou ce que tu veux

Arrête de détourner le sens de ses propos, il dit que le discours blanc doit s'arrêter et inclure l'autre. Quand toi tu raconte ces conneries très théorique sur la fondation etc. sans prendre en compte la réalité, le terrain et les acteurs ( les musulmans), et bien c'est ça qui doit s'arrêter. Ce discours entre blanc,fermé fou car irrationnel et absurde.

Et bien c'est ce genre d'habitude de pensée raciste ( car l'autre est exclu on lui demande pas son avis) et on parle sur lui en exprimant des théories dégelasse privant les musulmans de leurs droits fondamenteux ( genre on sera les esclaves des imams et autre caids de ce genre).

Il ne demande pas de loi spécial, mais le respect de la loi, que les musulmans soient traité selon le droit commun tout simplement.

Ah...

Et que penses-tu de la conduite de ces "musulmans"? Conforme à l'Islam ou pas?

Ils n'ont insulte et sont violent à notre égard. La violence entraine la violence. Lui il a voler à une association tout les efforts qu'elle a fait pendant des années. Donc il en pait le prix, il ne peut pas vivre au sein d'un groupe qu'il à voler et sur qui il a pratiquer une grande violence.

Des gens qui violent tes droits, ton travail, tes libertés, il me semble qu'une personne normale ne va pas trop l'apprécier non ?

Ils n'ont insulte et sont violent à notre égard. La violence entraine la violence. Lui il a voler à une association tout les efforts qu'elle a fait pendant des années. Donc il en pait le prix, il ne peut pas vivre au sein d'un groupe qu'il à voler et sur qui il a pratiquer une grande violence.

Tu ne réponds pas à ma question, Chaouyia. Conduite conforme à l'Islam ou pas?

Tu ne réponds pas à ma question, Chaouyia. Conduite conforme à l'Islam ou pas?

Bah j'en sais rien, s'en prendre aux enfants non, mais interdire l'accès à la mosquée oui et faire en sorte que personne n'y aille et de déclarer que celui qui le prend pour imam , et bien sa prière n'est pas valable, oui c'est ce qu'il faut faire, et dire qu'il est interdit de prier pour un musulmans dans cette batisse.

Après faut voir ce qu'il a fait lui même aux autres qui ne font que lui répondre.

Je ne sais pas ce qu'il leur à fait, mais il a du les insulter aussi et leur faire des trucs contre eux pour qu'ils l'attaquent.

Bah j'en sais rien, s'en prendre aux enfants non, mais interdire l'accès à la mosquée oui

Ils n'ont pas fait que ça, d'après tes propres écrits ; ils l'ont menacé et fait en sorte qu'il ne puisse même plus avoir accès à un téléphone.

Tu sais très bien que cette conduite n'est pas du tout conforme à l'Islam.

Donc ceux qui ont agi ainsi ne sont pas plus musulmans que cet "imam".

Et ces actions sont hors-la-loi.

Après faut voir ce qu'il a fait lui même aux autres qui ne font que lui répondre.

C'est pas le problème ici.

Que tu sois furieuse contre cette idée de faire un "Islam de France" je peux tout à fait l'entendre et le comprendre.

Le problème ici est que tu donnes l'impression de justifier des actes qui mettent automatiquement en-dehors de l'Islam ceux qui les commettent.

Non seulement ce n'est pas cohérent, mais c'est grave. Grave d'un point de vue civique et d'un point de vue religieux.

Si vous voulez boycotter une mosquée, il suffit de ne pas y aller. C'est tout. Pas la peine de faire autre chose.

Hihi, moi je trouve marrante la démarche que défend chaouiya.

Si un établissement religieux vous débecte, ç'est pas compliqué, suffit de s'en prendre à l'imam, à ses enfant, en interdire l'accès...

Cool. C'est open bar. :smile2:

Ils n'ont pas fait que ça, d'après tes propres écrits ; ils l'ont menacé et fait en sorte qu'il ne puisse même plus avoir accès à un téléphone.

Tu sais très bien que cette conduite n'est pas du tout conforme à l'Islam.

Donc ceux qui ont agi ainsi ne sont pas plus musulmans que cet "imam".

Et ces actions sont hors-la-loi.

C'est pas le problème ici.

Que tu sois furieuse contre cette idée de faire un "Islam de France" je peux tout à fait l'entendre et le comprendre.

Le problème ici est que tu donnes l'impression de justifier des actes qui mettent automatiquement en-dehors de l'Islam ceux qui les commettent.

Non seulement ce n'est pas cohérent, mais c'est grave. Grave d'un point de vue civique et d'un point de vue religieux.

Si vous voulez boycotter une mosquée, il suffit de ne pas y aller. C'est tout. Pas la peine de faire autre chose.

Lui là c'était la mosquée de Paris qui l'avait envoyé ( dalil boubakeur ...)

Parce qu'ils parlent sur toi. Tu vois par exemple un autre imam qui s'est fait lui aussi mettre la pression par les gens, dans les médias, ils prétendaient que son quartier le "respectait" que les jeunes le respecte. Il avait une attitude paternaliste, parlait au nom des gens, qu'ils sont nos chefs ou je ne sais pas quoi.

Donc c'est pour ça qu'on les aime pas, et qu'ils n'ont pas à nous parler.

Cette nana est complètement barrée

A quand la fiche S?Si ce n'est déjà fait :mef2:

Quand on la lit,c'est pas l'islam qui tue mais la haine de la France

Elle me dégôute :bad:

Hihi, moi je trouve marrante la démarche que défend chaouiya.

Si un établissement religieux vous débecte, ç'est pas compliqué, suffit de s'en prendre à l'imam, à ses enfant, en interdire l'accès...

Cool. C'est open bar. :smile2:

Lui il s'en prend aux gens aussi, et faut pas se laisser faire par eux si ils se la raconte ou font les caids.

Cette nana est complètement barrée

A quand la fiche S?Si ce n'est déjà fait :mef2:

Quand on la lit,c'est pas l'islam qui tue mais la haine de la France

Elle me dégôute :bad:

Bah non j'aime bien la France, et je n'accepte pas tous ceux qui acceptent d'être des êtres inférieurs avec moins de droit que les autres.

J'accepterais jamais la relégation et la soumission à l'ordre du caidat.

J'ai un fan club.