Qu'est-ce que témoigner ?

Bonjour,

- au sens primaire, brut de décoffrage, témoigner c'est dire au mieux ce qu'il s'est réellement passé, ce qui a été réellement vécu.

C'est le sens primaire que je viens d'énoncer mais dans la vraie vie le vocable revêt le plus souvent un sens autrement plus dégénéré, éloigné du sens primaire => comment est-ce possible ?

Merci.

Bonjour placide3,

Pour témoigner il est indispensable d'être témoin.

Mais ce n'est pas parce que nous sommes témoins d'un fait, d'une époque, d'une situation, d'un drame que nous sommes en mesure de tout comprendre.

Lorsqu'un témoin décrit, c'est nécessairement après, c'est une réactivation de sa mémoire, une reconstruction de ses affects, une reconstitution de ce qu'il croit avoir compris de l'instant passé,bref c'est une réinterprétation.de l'événement.

Avec tout ce que cela comporte de subjectivité.

Un tribunal n'entend et ne comprend pas les mots comme le peuple... Ils ont comme des détecteurs de mots qui les font ou non, réagir !

Si on veut témoigner, on se doit d'être crédible, alors soit on y va pour raconter une histoire, soit pour être interrogé sur des faits qui se sont passés ...

Pour moi témoigner consiste à dire la vérité .

Dire la vérité de ce que l'on a entendu .... ou vue .

C'est en tout cas ce que je fait quand je témoigne d'une expérience que j' ai pu faire dans ma vie .

Lorsqu'un témoin décrit, c'est nécessairement après, c'est une réactivation de sa mémoire, une reconstruction de ses affects, une reconstitution de ce qu'il croit avoir compris de l'instant passé,bref c'est une réinterprétation.de l'événement.

Avec tout ce que cela comporte de subjectivité.

... ça c'est en gros ce que j'ai appelé "dire au mieux" mais hélas, formellement, là n'est la question :(

La question est davantage dans le "ce qu'il s'est réellement passé, ce qui a été réellement vécu", à ce qu'il me semble.

Je pense que des tas de gens disent qu'ils témoignent (de ceci ou de cela) alors qu'en réalité ils n'ont pas du tout vécu ce - ou de ce - qu'ils prétendent avoir vécu.

Y'en a même - encore plus fort Nestor - qui disent témoigner de ce qu'il va se passer => ont par trop tendance à coller le futur dans le passé allons bon

Exemple deux propositions P1 et P2 sont dans un bateau :

P1 : "Je mens, tu mens, il ou elle ment, nous mentons, vous mentez, ils ou elles n'ont jamais cessé de mentir."

P2 :" Je témoigne, tu témoignes, il ou elle témoigne, nous témoignons, vous témoignez, ils ou elles témoignent."

=> dites de P1 ou de P2 ordinairement laquelle est la plus vraie, correspond le mieux à la réalité des choses, tombera le moins aisément à l'eau ?

Selon différents points de vues ça peut-être aider ou bien trahir ...informer ou desinformer .

Témoigner, c'est tester. Au Moyen Âge, on attestait sur la braguette, c'est à dire sur les petites testes, les testicules. Sauf les eunuques et castrats, gens de peu fiance.

Placide dans un fil voisin tu disais que la question était mal posée ou pas claire.

En quoi la tienne est-elle plus claire ?

Quelle est la question ?

Voire : pourquoi créer ce fil sur apparemment la même chose : le témoignage ?

.

Dites comment les catholiques s'y prennent-ils donc pour témoigner de la transsubstantiation ?

Comment les bouddhistes témoignent-ils de la réincarnation ?

Les bouddhistes pensent pouvoir témoigner de la réincarnation, les catholiques de la transsubstantiation, les chrétiens en général de la création du monde en sept jours, du passage de la mer rouge à pieds secs, de l'Exode qui ne s'est jamais produit ainsi de suite mais comment faire, concrétement, pour témoigner de cela => ne doivent-ils pas mentir, nécessairement ?

Jacques Monod (le biologiste, prix Nobel) : "Ils mentent tous et ils le savent."

... ça se discute, non ?

Mais tu veux dire quoi là, qu'un témoignage peut être un mensonge ?

Et alors, quel est le problème que tu poses ?

... parce que concrètement les gens ne croient que s'ils voient => faut bien qu'ils trouvent "des signes" à s'mettre sous l'Adam si j'puis hi hi (rire) :

3 signes qui indiquent que vous êtes réincarné dans cette vie :

1) votre vie est remplie de leçons

2) vous n'êtes pas facile à embobiner

3) vous vous lassez de rentrer chez vous

( http://www.conscience-et-eveil-spirituel.com/3-signes-qui-indiquent-que-vous-etes-reincarne-dans-cette-vie.html )

Essaie de répondre clairement ou j'abandonne : quel est le problème dont tu veux discuter ?

... donc beaucoup de personnes, par ailleurs très bien intentionnées, pensent pouvoir témoigner au mieux, non de ce qu'elles ont réellement vécu ou de ce qu'il s'est réellement passé ici ou là, mais de ce qu'elles pensent (ou croient puisqu'au fond penser et croire sont synonymes) avoir réellement vécu ou s'être réellement passé ici ou là.

Ce si dit :

- quand des personnes ayant connu des traumatismes graves témoignent, ordinairement elles sont soucieuses de dire au mieux ce qu'il s'est réellement passé, ce qu'elles ont réellement vécu.

- bizarrement des tas de gens n'ayant jamais connu de traumatisme notable, pour lesquels par ailleurs la vie a toujours été un long fleuve tranquille, savent toujours très bien se raconter des histoires, se créer des traumatismes qui n'ont jamais eu lieu, qui ne se sont jamais produits ... peut-être par opportunisme allez savoir => s'ils pouvaient vivre éternellement après leur mort, voir le Vieux s'il existe allons bon ils sont pour ... pas vous ?

... donc beaucoup de personnes, par ailleurs très bien intentionnées, pensent pouvoir témoigner au mieux, non de ce qu'elles ont réellement vécu ou de ce qu'il s'est réellement passé ici ou là, mais de ce qu'elles pensent (ou croient puisqu'au fond penser et croire sont synonymes) avoir réellement vécu ou s'être réellement passé ici ou là.

Ce si dit :

- quand des personnes ayant connu des traumatismes graves témoignent, ordinairement elles sont soucieuses de dire au mieux ce qu'il s'est réellement passé, ce qu'elles ont réellement vécu.

- bizarrement des tas de gens n'ayant jamais connu de traumatisme notable, pour lesquels par ailleurs la vie a toujours été un long fleuve tranquille, savent toujours très bien se raconter des histoires, se créer des traumatismes qui n'ont jamais eu lieu, qui ne se sont jamais produits ... peut-être par opportunisme allez savoir => s'ils pouvaient vivre éternellement après leur mort, voir le Vieux s'il existe allons bon ils sont pour ... pas vous ?

Bon le debut je comprends.

Ensuite : => s'ils pouvaient vivre éternellement après leur mort, voir le Vieux s'il existe allons bon ils sont pour ... pas vous ?

Pour moi cette phrase n'a aucun sens.

Bref je ne revindrai plus sur ce fil.

... donc ordinairement les gens témoignent au mieux de ce qu'il s'est passé ou de ce qu'ils ont vécu, dans le passé, ici ou là.

Ce si dit tous les goûts se trouvant dans la Nature, il s'y trouve aussi (dans la Nature) des personnes qui pensent, par logique tordue interposée - qu'il ne serait pas inintéressant d'analyser -, qu'il pourrait suffir de dire ceci cela pour que ça advienne dans le genre "Nous te louons, nous te saluons, nous te prions, nous t'adorons, nous te supplions ainsi de suite ..."

... "Nous te supplions." allons bon : en général n'ont des têtes de suppliants bah s'ils subissaient - ce qu'au Vieux s'il existe ne plaise parce que ça doit pas être très marrant ce truc - le gentil supplice dit "de la baignoire", seraient tellement occupés à supplier que ça ne leur viendrait pas à l'esprit une seule seconde de dire qu'ils supplient

=> ça pourrait passer pour le top du haut du sommet du faux témoignage, ce truc ma parole :(

... voyez le psaume 63 : "Après toi languit ma chair, terre aride, altérée, sans eau." => forcément ça le fait autrement mieux en le disant bah recréons donc un monde, ça pourrait le faire !

En tout cas pathétique, je trouve.

=> témoigner, dire les choses - réelles ou supposées - ça craint toujours pas mal d'autant que d'ordinaire, tels les poissons des profondeurs, elles ne se laissent pas attraper sans mourir.

Ensuite : => s'ils pouvaient vivre éternellement après leur mort, voir le Vieux s'il existe allons bon ils sont pour ... pas vous ?

Pour moi cette phrase n'a aucun sens.

Bref je ne revindrai plus sur ce fil.

Et moi, je ne risque pas d'y venir ! sauf pour faire cette parenthèse :

Placide est enfermé dans un pathos sans fin. Il ne lui viendrait donc pas à l'idée pas de répondre à ta question justifiée (le "Vieux", dont il parle tout le temps, je suppose que c'est le Dieu des religions monothéistes, et Placide ne peut pas penser autrement que par les religions qu'il abhorre, c'est à dire qu'il fait partie de ces gens qui n'ont d'autre façon de penser que celle aliénée à la religion. En clair, un vide de pensée).

Placide ne peut pas penser autrement que par les religions qu'il abhorre

Non j'essaye, au mieux, de témoigner de ce que je pense. Des nuées d'endoctrinés du pois chiche n'ont pas ce souci.

Note : "voir Dieu" est la félicité suprême dans la théologie chrétienne.

Et moi, je ne risque pas d'y venir ! sauf pour faire cette parenthèse :

Placide est enfermé dans un pathos sans fin. Il ne lui viendrait donc pas à l'idée pas de répondre à ta question justifiée (le "Vieux", dont il parle tout le temps, je suppose que c'est le Dieu des religions monothéistes, et Placide ne peut pas penser autrement que par les religions qu'il abhorre, c'est à dire qu'il fait partie de ces gens qui n'ont d'autre façon de penser que celle aliénée à la religion. En clair, un vide de pensée).

J'en sais rien. Peut-être. Et j'ai pas encie d'approfondir.

Tout ce que je vois c'est qu'il est impossible d'avoir un énoncé clair du problème qu'il semble poser.

Donc on peut plus continuer.

Oui s'il pose mal sa question à laquelle il aurait su répondre s'il l'avait posée correctement, à quoi ça sert ?

=> devrait s'employer d'abord à poser correctement sa question de la sorte personne d'autre aurait besoin de s'y coller, d'apporter des réponses tordues à sa question tordue à laquelle, s'il l'avait posée correctement, il aurait su répondre et pis c'est tout hi hi (rire).

Donc maintenant que diriez-vous de retourner (à) la question initiale => poser la question un peu différemment => qu'est-ce que rendre témoignage ?

- Dans la théologie chrétienne : rendre témoignage (à Dieu) c'est être mû par quelqu'esprit subtil genre "esprit saint" encore savamment nommé "esprit de Dieu" :

Que signifie rendre témoignage ?

Le témoignage est la confirmation spirituelle, donnée par le Saint-Esprit, de la véracité de l’Évangile. Lorsque nous rendons témoignage, nous déclarons aux autres ce que nous savons être vrai par le pouvoir de l’Esprit. Le fondement d’un témoignage est la connaissance que notre Père céleste vit et qu’il nous aime, que Jésus-Christ est notre Sauveur, que son Évangile a été rétabli par l’intermédiaire de Joseph Smith, le prophète, et que l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours est la véritable Église du Sauveur.

https://www.lds.org/youth/learn/ss/prophets-revelation/testimony?lang=fra

- D'un point de vue autrement plus profane : rendre témoignage ça pourrait vouloir dire régurgiter ceci cela appris par coeur dans des bouquins.

Exemple ordinairement les proftons rendent témoignage non d'abord de ce qu'ils pensent eux-mêmes, mais de ce qu'ils ont appris ici ou là, de la matière qu'ils enseignent.

- ou alors je rends témoignage de moi-même, de ce que je pense de moi-même ou par moi-même : sens premier du vocable auquel tout le monde pense, spontanément.