Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

..................

Je vous signale aussi que le haïk n'était pas que traditionnel...(origine généralisation XVIII° siecle bey de Constantine) mais intimement lié à la religion et sa notion de pudeur.

Ce qui ne l'a pas empêché de devenir le symbole, plutôt politique, de la résistance au pouvoir colonial. Qui a tenté de le proscrire -bien avant les wahhabites..- pour généraliser les tenues occidentales.

la colonisation a eu lieu au 19° siécle ,donc si le haïk était généralisé au 18° je ne vois pas pourquoi ,il aurait été un symbole de résistance au pouvoir colonial qui aurait été un empêcheur de musulmaner ...

Il n'empêche que beaucoup de mosquées actuelles date de l'époque coloniale même si on y rajoute la transformation des églises,temples et synagogues laissées vacantes et transformés en lieu de culte ou de culture ....je dirais même que c'est le contraire ,les communautés vivaient en parfaite ignorance l'une de l'autre et favorisaient tout ce qui pouvait cliver ...

un peu le schéma ,tel qu'il est souhaité par les musulmans en France ...

imposer une culture occidentale était peut être un souhait du gouvernement métropolitain ,mais était inapplicable..

"Les réticences et les obstacles que la France coloniale a posés à l'arabisation et à l'islamisation en Algérie ne relevèrent donc que du politique, que de la conscience que ces deux vecteurs culturels portaient la contestation de sa domination et de sa prééminence. Jamais il n'y eut de volonté d'extirpation religieuse ni de dissolution linguistique. Et les Arabes algériens sont restés arabophones. Leur religion est demeurée l'islam. Le génocide culturel, le "génocide des âmes" est une pure et simple vue de l'esprit. Jamais un programme de la France colonisatrice de l'Algérie de 1830 à 1962."

Pas du tout les sikhs sont concernés, les juifs , et les chrétiens qui voudraient porter leur croix ostensiblement ( ce qu'ils ne font pas dans la fonction publique ou à l'école ) . Mais il se trouve que le juif enlève sa kippa, et le chrétien planque sa croix. Et qu'avant le voile il avait été inutile de légiférer pour l'école . L'Idéologie de certaines musulmanes a cependant ,depuis omar surtout, particulièrement gâtée ses femmes , qui se retrouvent donc pour certaines à se sentir obligé de se mettre en marge ( au moins de la fonction publique et pour certaines de l'école ) , et de se retrouver porte drapeau de leur idéologie . Rien de grave , ni d'interdit, juste pas pratique quand on se retrouve sur un sol dont la culture majorité est la non ostentation .

C'est faux, la culture ici (enfin l'idéal de la pensée conservatrice française) n'est pas la non ostentation comme le le présente, mais l'ostentation d'une seule et même culture, ce qui n'est pas la même chose.

Surtout quand ici des gens issues de cultures colonisées, découvrent qu'ils sont français, beaucoup n'acceptent pas de voir ça. Des français attachées à des "cultures" jugées attardés, ostensible (comme si la leur ne l'était pas.).

En plus tu continue d'amalgamer l'Etat, avec le racisme anti musulmans et anti maghrébins actuel.

Nous somme dans un Etat de droit, avec des principes fondamentaux et une constitution qui garantie certains droit qui ne peuvent pas être remis en question.

L'Etat de droit sert à protéger des fluctuations et passions populaires, on est dans une démocratie d'opinion

Oui mais dans les faits ça ne change rien, on sait très bien que les flics sont en général pas neutre.Ils ont beau se prétendre tout ce qu'ils veulent, beaucoup de fonctionnaires n'ont rien de neutre.

Un Etat de droit doit faire en sorte que le droit soit bien sûr respecté, mais un Etat de droit ne doit pas au nom du droit et de la liberté, accepter des signes de propagandes et autres provocations au profit de nos ennemis, car nous sommes en guerre contre les islamistes et leur totalitarisme et certains signes ostentatoires, certaines revendications, ne peuvent que satisfaire nos ennemis dont le but et de radicaliser les musulmans d'Europe et ainsi nous diviser.

V

Une fois de plus, vous réduisez l'éventuelle "signification" du voile UNIQUEMENT à l'idéologie (tout comme d'autres le réduisent UNIQUEMENT à la provocation), ce me semble malgré tout relever quelque peu de l'affirmation péremptoire ..?

Comprenez vous le sens de "à priori" ?

C'est bien sur cet "à priori" que l'Etat a légiféré . C'est également cet "à priori" qui joue bien évidemment dans cette histoire . Si le burkini n'avait "à priori" AUCUNE signification , nous n'en parlerions pas .Il provoquerait éventuellement hilarité, incompréhension , mais pas rejet .

Comprenez vous le sens de "à priori" ?

C'est bien sur cet "à priori" que l'Etat a légiféré . C'est également cet "à priori" qui joue bien évidemment dans cette histoire . Si le burkini n'avait "à priori" AUCUNE signification , nous n'en parlerions pas .Il provoquerait éventuellement hilarité, incompréhension , mais pas rejet .

Oui mais ce rejet est du au racisme (refus de voir des français avoir une autre culture de la leur, refus de voir la fin de leur domination culturelle).

Et ça n'a rien à voir ici avec l'Etat, c'est juste que l'Etat enfin la république est invoquée pour MASQUER ce racisme, même si ils le fotn de moins en moins, les maires PACA on agis surtout au nom de l'identité blanche car ils savent que c'est dure d'invoquer les valeurs de la république pour cacher ce racisme.

Oui mais ce rejet est du au racisme (refus de voir des français avoir une autre culture de la leur, refus de voir la fin de leur domination culturelle).

Et ça n'a rien à voir ici avec l'Etat, c'est juste que l'Etat enfin la république est invoquée pour MASQUER ce racisme, même si ils le fotn de moins en moins, les maires PACA on agis surtout au nom de l'identité blanche car ils savent que c'est dure d'invoquer les valeurs de la république pour cacher ce racisme.

employer "racisme" à tout bout de champ pour qualifier un refus d'acceptation de l'islamisme ,commence à devenir un peu lourd ..ce n'est pas en répétant 100 fois une ineptie que ça va devenir quelque chose de sensé ...

parler de culture musulmane alors que tu penses islamisme c'est de la mauvaise foi ..

oui ce n'est pas acceptable d'avoir des Français qui privilégie la charia ,qui veulent vivre à la mode islamiste,qui applaudissent lorsque des islamistes tuent d'autres Français ....

faire passer ça pour du racisme c'est de l'escroquerie intellectuelle ... si 38% de musulmans pensent que les lois du pays doivent s'appliquer avant la charia ,il reste quand même 61% d'entre eux qui sont prêts à adopter une théocratie gérée partiellement ou complètement par la charia ...c'est inacceptable et ce n'est pas du racisme

Concernant la loi musulmane (charia), 38% répondent qu'elle n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman, 37% qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. Au contraire, 17% jugent que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit.

C'est faux, la culture ici (enfin l'idéal de la pensée conservatrice française) n'est pas la non ostentation comme le le présente, mais l'ostentation d'une seule et même culture, ce qui n'est pas la même chose.

Surtout quand ici des gens issues de cultures colonisées, découvrent qu'ils sont français, beaucoup n'acceptent pas de voir ça. Des français attachées à des "cultures" jugées attardés, ostensible (comme si la leur ne l'était pas.).

En plus tu continue d'amalgamer l'Etat, avec le racisme anti musulmans et anti maghrébins actuel.

Si c'est vrai, le débat entre Emile Combes et Aristide Briand sur l'interdiction totale des signes religieux sur la voie publique ( soutanes et bonnes soeurs ) fut très vif . Par ailleurs je suis tout aussi mal à l'aise dans un quartier tchadorisé qu'au sein d'un groupe de skinhead. Comme je te le disais le malaise est inversement proportionnel à la distance culturelle de l'individu et inversement culturel au nombre d'individus , ce évidemment dans un contexte tribal donc sur ce que l'individu estime être son territoire ( à l'étranger le membre de la tribu se sait hors tribu donc le vit différemment ) , tout cela est évidemment très mal car chacun devrait être à même de vivre au milieu des skins, des tchadors, des membres du KKK, etc sans à priori , mais ce n'est pas comme ça que marche la majorité peu éclairée des êtres humains dont je suis . Seul des êtres d'exception le peuvent , quoiqu'ils essentialisent malgré tout certains vêtements, ou même pour certains la nudité qui serait un vêtement différent . Ceci étant ces êtres peu éclairés et insulaires rageurs comme vous les appelez ( disons la majorité des sondés IFOP ) ont cependant déjà un début de lumière, ils acceptent un certains nombre de signes tribaux et ont fait voté des lois qui ont le bon goût de ne pas discriminer ( ce n'est pas le cas de l'autre côté de la méditerranée par exemple ) . Donc je dirais peut mieux faire, mais l'espoir est permis . Heureusement des êtres d'exception tel Chapati peuvent tout à fait vivre au milieu de personnes qui lui mettraient une idéologie qu'il n'aime pas sous le nez, mais c'est une chose rare et précieuse. Il faut en avoir conscience .

employer "racisme" à tout bout de champ pour qualifier un refus d'acceptation de l'islamisme ,commence à devenir un peu lourd ..ce n'est pas en répétant 100 fois une ineptie que ça va devenir quelque chose de sensé ...

parler de culture musulmane alors que tu penses islamisme c'est de la mauvaise foi ..

oui ce n'est pas acceptable d'avoir des Français qui privilégie la charia ,qui veulent vivre à la mode islamiste,qui applaudissent lorsque des islamistes tuent d'autres Français ....

faire passer ça pour du racisme c'est de l'escroquerie intellectuelle ... si 38% de musulmans pensent que les lois du pays doivent s'appliquer avant la charia ,il reste quand même 61% d'entre eux qui sont prêts à adopter une théocratie gérée partiellement ou complètement par la charia ...c'est inacceptable et ce n'est pas du racisme

Concernant la loi musulmane (charia), 38% répondent qu'elle n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman, 37% qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. Au contraire, 17% jugent que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit.

Chacun pensent ce qu'ils veut, personne n'a à prendre en considération le conspirationnisme anti musulman.

Rien de neuf.

Le type qui ne sais rien des rapport entre culture et religion vient nous assommer d'affirmations concernant sur ce qui serait culturel et ce qui serait religieux.

Je ne sais rien mais je dirais tout.

Un seul ressort ideologique là-dedans : quand tout le monde sera comme moi, les gens seront "normaux".

Saluons haut et fort la civilisation qui a aboutit a une telle philosophie.

:smile2:

(bon y'a pas "aryen" dans la formule, ouf on est sauvé des flammes de l'enfer)

...

"Le type qui ne sais rien des rapport entre culture et religion vient nous assommer d'affirmations concernant sur ce qui serait culturel et ce qui serait religieux."

Parce que les religieux, en particulier les musulmans, en savent beaucoup sur ceux qui ne le sont pas ou sur ceux qui pratiquent d'autres croyances ?

Il n'y a pas plus obscurantisme que l'islam !

Si c'est vrai, le débat entre Emile Combes et Aristide Briand sur l'interdiction totale des signes religieux sur la voie publique ( soutanes et bonnes soeurs ) fut très vif . Par ailleurs je suis tout aussi mal à l'aise dans un quartier tchadorisé qu'au sein d'un groupe de skinhead. Comme je te le disais le malaise est inversement proportionnel à la distance culturelle de l'individu et inversement culturel au nombre d'individus , ce évidemment dans un contexte tribal donc sur ce que l'individu estime être son territoire ( à l'étranger le membre de la tribu se sait hors tribu donc le vit différemment ) , tout cela est évidemment très mal car chacun devrait être à même de vivre au milieu des skins, des tchadors, des membres du KKK, etc sans à priori , mais ce n'est pas comme ça que marche la majorité peu éclairée des êtres humains dont je suis . Seul des êtres d'exception le peuvent , quoiqu'ils essentialisent malgré tout certains vêtements, ou même pour certains la nudité qui serait un vêtement différent . Ceci étant ces êtres peu éclairés et insulaires rageurs comme vous les appelez ( disons la majorité des sondés IFOP ) ont cependant déjà un début de lumière, ils acceptent un certains nombre de signes tribaux et ont fait voté des lois qui ont le bon goût de ne pas discriminer ( ce n'est pas le cas de l'autre côté de la méditerranée par exemple ) . Donc je dirais peut mieux faire, mais l'espoir est permis . Heureusement des êtres d'exception tel Chapati peuvent tout à fait vivre au milieu de personnes qui lui mettraient une idéologie qu'il n'aime pas sous le nez, mais c'est une chose rare et précieuse. Il faut en avoir conscience .

Quand comprendra tu que les idées de Combes sont périmée et totalement illégale et contraire à tout droit ? et que personne ne veut ressembler à la Corée du nord (même si kim jong un est un beau gosse).

Il ne s'agit pas d'idéologie mais d'identité, ici.

Oui mais ce rejet est du au racisme (refus de voir des français avoir une autre culture de la leur, refus de voir la fin de leur domination culturelle).

Et ça n'a rien à voir ici avec l'Etat, c'est juste que l'Etat enfin la république est invoquée pour MASQUER ce racisme, même si ils le fotn de moins en moins, les maires PACA on agis surtout au nom de l'identité blanche car ils savent que c'est dure d'invoquer les valeurs de la république pour cacher ce racisme.

Mais ces autres francais ont d'autres cultures pas une culture , tu devrais écouter le podcast que je t'ai passé. Mais il n'y a AUCUNE raison hormis la conciliation qu'ils acceptent un élément culturel qui va à l'encontre de la leur . Ils peuvent le tolérer , c'est ce qu'ils font, finir par l'accepter, mais rien ne les y obligent . Ce n'est en rien un racisme, ou alors il te faudra admettre que ton refus de la culture laïcarde te range dans la catégorie des racistes . Es tu raciste ? Qui es tu pour ne pas tolérer la différence culturelle consistant à ne pas considérer de façon bienveillante l'ostentation ?

Je te fais remarquer par la bande que l'ostentation est une faute en Islam .

Il n'y a pas plus obscurantisme que l'islam !

Si toi, je crois que niveau obscurantisme tu va loin, en tout cas les musulman sont pas aussi atteint que toi.

Quand comprendra tu que les idées de Combes sont périmée et totalement illégale et contraire à tout droit ? et que personne ne veut ressembler à la Corée du nord (même si kim jong un est un beau gosse).

Il ne s'agit pas d'idéologie mais d'identité, ici.

Et qu'est ce que l'identité si ce n'est une idée ?

Bon je t'ai passé un podcast sur ce sujet. Les idées de Combes sont périmées aujourd'hui peut être pas demain , "tant va la cruche à l'eau qu'elle se casse". L'histoire n'est pas linéaire , demande à Chapati . Une loi ça se change . Les journaux communautaires musulmans et les assoces type UOIF qui ont gesticulés à l'ONU ont dit la même chose de la loi 2004, elle est là . Tout est question de volonté populaire . C'est une question d'identité :)

Mais ces autres francais ont d'autres cultures pas une culture , tu devrais écouter le podcast que je t'ai passé. Mais il n'y a AUCUNE raison hormis la conciliation qu'ils acceptent un élément culturel qui va à l'encontre de la leur . Ils peuvent le tolérer , c'est ce qu'ils font, finir par l'accepter, mais rien ne les y obligent . Ce n'est en rien un racisme, ou alors il te faudra admettre que ton refus de la culture laïcarde te range dans la catégorie des racistes . Es tu raciste ? Qui es tu pour ne pas tolérer la différence culturelle consistant à ne pas considérer de façon bienveillante l'ostentation ?

Je te fais remarquer par la bande que l'ostentation est une faute en Islam .

Moi le mot tolérance ne fait pas partie de mon vocabulaire, je ne tolére rien , j'ai pas à tolérer quoi que ce soit car j'ignore la notion de tolérance.

J'ai pas à tolérer les autres, je suis pas le centre du monde, qui suis je pour avoir l'arrogance de prétendre tolérer les autres ?

Si c'est du racisme, les autres sont les autres avec leurs religions et identité, j'ai pas à m'en mêler ni à les juger , je m'en fou moi, je tolére rien, je suis pas au dessus d'eux. Ils sont ce qu'ils sont et veulent être point barre, le reste ne me regarde pas.

Arrête la perfidie stp, l'ostention dont tu parle est une forme de shirk, et toi tu voudrais faire croire ici que d'être musulmans et maghrébins serait une forme de shirk en France ? Pourquoi tire tu des arguments aussi pervers et sans rapport ?

Les juges bastiais ont pris la décision de ne pas donner raison à la Ligue des droits de l'homme et de maintenir l'arrêté anti-burkini du maire PS.

« Compte tenu des récents événements du 13 août 2016, de leur retentissement et du fait que l'émotion n'est pas retombée, la présence sur une plage de Sisco d'une femme portant un costume de bain de la nature de ceux visés » serait « de nature à générer des risques avérés d'atteinte à l'ordre public qu'il appartient au maire de prévenir », écrit le tribunal dans un communiqué sur sa décision.

http://www.lepoint.fr/societe/burkini-le-tribunal-administratif-valide-l-arrete-du-maire-de-sisco-06-09-2016-2066323_23.php

:smile2:............DDR a vexé une islamiste...............

Qui es tu pour ne pas tolérer la différence culturelle consistant à ne pas considérer de façon bienveillante l'ostentation ?

Je te fais remarquer par la bande que l'ostentation est une faute en Islam .

Je ne tolère pas ces racistes, car eux ne supportent pas la vue d'un arabe/musulmans, donc ils sont racistes. C'est une allergie, une maladie mentale qui les touche.

On veut pas vivre dans un pays ou une culture est supérieur à une autre, je te l'ai dis, au USA, il y avait la ségrégation, c'est aboli, et les blancs ne sont plus aussi haineux, pourquoi est ce que les français eux ne se remettraient pas en cause de leur racisme hérité des deux cents dernières années .

Pourquoi beaucoup de gens en France ne sont plus racistes ?

Et qu'est ce que l'identité si ce n'est une idée ?

Sais tu que le Constitution et la loi s'oppose à la discrimination ethnique ? et qu'en droit, les français sont égaux quelques soit leur ethnicité ?

Moi le mot tolérance ne fait pas partie de mon vocabulaire, je ne tolére rien , j'ai pas à tolérer quoi que ce soit car j'ignore la notion de tolérance.

J'ai pas à tolérer les autres, je suis pas le centre du monde, qui suis je pour avoir l'arrogance de prétendre tolérer les autres ?

Si c'est du racisme, les autres sont les autres avec leurs religions et identité, j'ai pas à m'en mêler ni à les juger , je m'en fou moi, je tolére rien, je suis pas au dessus d'eux. Ils sont ce qu'ils sont et veulent être point barre, le reste ne me regarde pas.

Arrête la perfidie stp, l'ostention dont tu parle est une forme de shirk, et toi tu voudrais faire croire ici que d'être musulmans et maghrébins serait une forme de shirk en France ? Pourquoi tire tu des arguments aussi pervers et sans rapport ?

Ben si tu juges ceux qui tolèrent l'ostentation , tu craches sur la religion laicarde, tu juges le chinois sale, le subsaharien arrièré etc etc

Je crois que tu as une trop haute estime de toi meme , c'est une faute en islam non ?

La religion est d'ailleurs une religion il y a le croyant et le mecreant , le shirkeur et le non shirkeur. Le mecreant est il l'égal du croyant ? Le massihiyoun du muslimin ?

Ces questions se posent aussi pour ma religion et les idéologies diverses et variés des gens éclairés qui montreront la voie .

Et non l'ostentation dont je parle consiste bien à essentialiser la fringue au prix d'une visibilite qui n'a rien à voir avec la pudeur islamique qui consiste à ne pas se mettre en avant et à attirer le regard . C'est pourtant bien ce que font certaines de ces femmes meme involontairement . Allah jugera . Après tout je suis du Kitab meme si je ne suis qu'un massihiy, astatir a'taki 3aioui.

Ben si tu juges ceux qui tolèrent l'ostentation , tu craches sur la religion laicarde, tu juges le chinois sale, le subsaharien arrièré etc etc

Je crois que tu as une trop haute estime de toi meme , c'est une faute en islam non ?

La religion est d'ailleurs une religion il y a le croyant et le mecreant , le shirkeur et le non shirkeur. Le mecreant est il l'égal du croyant ? Le massihiyoun du muslimin ?

Ces questions se posent aussi pour ma religion et les idéologies diverses et variés des gens éclairés qui montreront la voie .

C'est faux, le subsaharien n'est pas arrièré, mais on lui à tout pris, sa vie son histoire, et on l'a renvoyer très loin.

C'est un faut qu'on l'a arrièré, il y a bien eu la colonisation et l'esclavage qui explique la mauvaise situation actuelle

Le chinois n'est pas sale, mais eux ils sortent d'une période grave, ils ont subie des entré de parc "Interdit aux chiens et aux Chinois", d'énormes destruction par les anglo français, l'obligation de laisser droguer leur population à l'Opium etc.

Bref Ils n'oublient rien eux et son debout malgré tout et sont sorti d'énorme défis.

C'est "un miracle" pour beaucoup que la Chine soit debout même pas 100 ans après ce qu'on lui à fait.

La religion laicardes ne concercent que ceux qui y croient, si il y a cette religion, elle n'a pas à concerner les autres.

Il y a problème quand on cherche à l'imposer, ce n'est pas acceptable.

.

Et non l'ostentation dont je parle consiste bien à essentialiser la fringue au prix d'une visibilite qui n'a rien à voir avec la pudeur islamique qui consiste à ne pas se mettre en avant et à attirer le regard . C'est pourtant bien ce que font certaines de ces femmes meme involontairement . Allah jugera .

Si la pudeur en islam c'est ça, ça consiste à cacher sa nudité c'est tout. L'ostentation est du shirk. Etre musulmans n'est pas du shirk, pas plus que d'avoir une identité.

Et l'islam dit aussi de se différencier des autres, et les arabes ont pour consignes de rester arabes partout ou ils sont.

Donc ne va pas dans ce type d'argumentation perfide, car tu sais très bien l'énorme malhonnêteté et perversion de de ce que tu dis.

Tu te prend pour Laurent Wauqiez à inventer des conneries ?

Tu te prend pour qui à vouloir maintenant nous expliquer notre foi ? Pour sur qu'on doit être visible, on est musulmans et sans honte, et on doit aussi être fiers de nos ethnicités, ça n'a aucun rapport avec l'ostentation qui est du shirk.

Tu accuse en gros les musulmane d'être non musulmane. C'est très perfide et arrogant comme argumentation.

Après tu va prétendre ne pas être un colonialiste ...

Quelqu'un qui veut détruire les arabes, les maghrébins, etc. c'est un raciste c'est tout.

Les juges bastiais ont pris la décision de ne pas donner raison à la Ligue des droits de l'homme et de maintenir l'arrêté anti-burkini du maire PS.

« Compte tenu des récents événements du 13 août 2016, de leur retentissement et du fait que l'émotion n'est pas retombée, la présence sur une plage de Sisco d'une femme portant un costume de bain de la nature de ceux visés » serait « de nature à générer des risques avérés d'atteinte à l'ordre public qu'il appartient au maire de prévenir », écrit le tribunal dans un communiqué sur sa décision.

http://www.lepoint.fr/societe/burkini-le-tribunal-administratif-valide-l-arrete-du-maire-de-sisco-06-09-2016-2066323_23.php

Les Corses doivent rire et se moquer des Continentaux qui en ont moins qu'eux dans le saroual.