Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

Ce qui serait gênant pour des professionnels du droit, ce serait justement d'aller dan le sens de la volonté populaire quand cette volonté est contraire au droit...

Il parle du tribunal administratif de Nice, qui en l'occurrence me semble t'il s'est planté . Il faudrait avoir la totalité des attendus

1- Ce que j'ai lu de ton post précédent, Plus qu'une analyse, j'y ai lu de l'ironie.

2- Tu n'as pas dit qu'il était imposé à toutes, mais tu dis, la liberté Pour certaines peut-être de le porter. Et ce peut-être fait toute la différence, car il sous-entend qu'aucune femme en réalité, le porte par choix. Ce que tu ne sais absolument pas, mais que tu supposes, avec ta vision des choses.

Peut être, pour ceux qui comprennent la langue française, exprime une supposition.....ce mot est dans le dictionnaire.....

Ensuite chacun peut chercher dans n'importe quel propos les sous entendus tordus qu'il veut.

maintenant, pour sortir des attaques personnelles et en revenir au sujet, on peut aussi réfléchir, si l'on accepte d'être objectif, sur les pressions maritales, religieuses, communautaires qui existent dans le monde musulman, ainsi que sur le poids des habitudes des coutumes et traditions.

et

à partir de là se demander pour combien le port du burkini est vraiment un vrai choix personnel pris en toute liberté.

Donc effectivement autoriser le port du burkini va permettre à certaines musulmanes d'accéder à la baignade, mais en terme de liberté, dans le vrai sens du terme, le port du burkini est-il vraiment symbole d'un accès à plus de liberté?

là, c'est à chacun de se faire sa réponse en son âme et conscience.

On peut réfléchir et faire de ce débat autre chose qu'une histoire raciste et islamophobe ou rester dans le monde binaire des gentils tolérants pro-burkini et les vilains racistes islamophobes anti burkini.

cela ne demande qu'un peu de réflexion et d'intelligence.

Ce qui serait gênant pour des professionnels du droit, ce serait justement d'aller dan le sens de la volonté populaire quand cette volonté est contraire au droit...

Nos lois sont votées par des députés garant de la souveraineté populaire (en théorie). Si cette dernière n est plus respectée, si la volonté de la majorité n est pas écoutée, il y a un déni de démocratie à mon sens et l on tombe dans la tyrannie (des minorités, des "elites"...)

Le tribunal administratif a estimé lundi que ce vêtement était "de nature à porter à atteinte aux convictions ou l'absence de convictions religieuses des autres et être ressenti comme une défiance ou une provocation exacerbant les tensions ressenties par la population ".

Si l'on adopte ce principe, il faudrait donc aussi interdire le port de la kippa dans le 93 ?

Après tout, c'est de leur faute s'ils se font agresser en exhibant de façon provocatrice leur religion et donc en troublant l'ordre public ?

Je ne vois pas à quelle loi ils se seraient référé, et toi ?

Troubles à l ordre public par exemple, condition restrictive à la liberté religieuse

Si l'on adopte ce principe, il faudrait donc aussi interdire le port de la kippa dans le 93 ?

Après tout, c'est de leur faute s'ils se font agresser en exhibant de façon provocatrice leur religion et donc en troublant l'ordre public ?

agressés par qui?

bon, le conseil d'état prend quand mêm e de bonnes décisions comme l'exemple suivant

extrait

La nouvelle est tombée ce matin et confirme que les arrêtés pris par les villes sont légaux et ceux qui mettent des chaussettes avec leurs sandales pourront être verbalisés. Reportage.

« C’est une belle victoire pour la salubrité publique » explique un des premiers maires qui avaient pris cet arrêté. « On m’a beaucoup critiqué mais voilà, franchement, les gens qui mettent des chaussettes avec leur sandales, ils sont pas comme nous, c’est tout » affirme-t-il dans le Figaro. « Mes concitoyens peuvent désormais sortir dans la rue sans avoir peur d’être agressés visuellement et olfactivement par des chaussettes écrasées par la chaleur estivale dans les lanières de cuir ».

Un arrêté pris après plusieurs signalements de vacanciers qui portaient de manière ostentatoire leurs chaussettes avec leurs sandales, et ce sans prendre note du bon goût vestimentaire en vigueur. « Je porte des chaussettes avec mes sandales, mes enfants aussi, c’est mon droit, personne n’a le droit de me dire ce que je dois mettre sur mes pieds » se justifie Eric, qui a été verbalisé. Il a contacté une association des droits de l’homme qui a porté la chose devant le Conseil d’Etat.

source

http://www.legorafi....leurs-sandales/

je tiens à remercier, pour une fois et c 'est rare, christine Boutin pour m'avoir envoyer ce lien !!

http://www.lefigaro....i-grotesque.php

Quant aux responsables politiques qui s'opposent au burkini au nom des valeurs chrétiennes de la France, Christine Boutin adresse une mise en garde. «Il faut réaffirmer nos valeurs chrétiennes mais pas en étant contre le burkini sinon c'est grotesque et ridicule», tance-t-elle. La responsable politique s'inquiète de la multiplication des polémiques de cet ordre. «On donne du grain à moudre à la stigmatisation. Il ne s'agit pas d'être “bisou-nounours” mais il faut faire attention à l'autre», insiste cette catholique convaincue.

========================================================================================================

Mais l'autre côté de la médaille qui rejoint le cœur du problème

Pour cette dernière, «on fait fausse route depuis l'interdiction du voile à l'école». «Ca a été un point de départ. Depuis on ne fait que des erreurs. Maintenant, ceux qui ont voté pour cette loi ne peuvent plus reculer, ils sont piégés» et sont forcés de «s'engager dans une course à l'échalote», dit-elle. «Mettre un voile sur la tête ne me paraît pas être une atteinte à la laïcité. La laïcité, c'est aussi accepter toutes les religions», affirme l'ex-députée qui rappelle qu'elle avait voté contre la loi interdisant les signes religieux ostentatoires à l'école.

========================================================================================================

Alors grandFred contre la loi 2004 ?

Que penses tu du fait qu'un fonctionnaire ne puisse pas porter voile et kippa ?

Merci d'illustrer avec C.Boutin que le fond du conflit porte sur la conception laïque de notre pays et que le nœud gordien est bien là . Il va être difficile de faire l'économie de ce débat , nous y viendrons tôt ou tard, devant les avancées des droits des musulmans notamment dans d'autres pays, et de la modification de la conception de la liberté religieuse ( qui s'applique aux droits de l'enfant que nous avons signés et qui nous a valu une condamnation de l'ONU ) dans les instances internationales qui feront pression sur notre culture laïque .

Le Conseil d'État a jugé comme il le devait. Il ne pouvait pas statuer autrement. Les décisions des tribunaux administratifs qui ont précédé celle de leur juridiction de dernier ressort relevaient d'une forme de courage politique, remarquable mais en contradiction avec le droit. En l'absence de trouble à l'ordre public, antérieur aux interdictions, causé directement par le burkini, il est impossible, et non souhaitable, d'interdire aux gens de se vêtir sur la plage comme ils le souhaitent ! Par ailleurs, de véritables dérives commençaient à poindre, avec des femmes verbalisées, et chassées de la plage parce que refusant de se dévêtir, pour le port de vêtements autres que le burkini, lequel a pourtant une vraie spécificité, une esthétique à la fois futuriste et moyen-âgeuse qui laisse songeur.

Le Conseil d'État a fait ce qu'il fallait en droit. Il reste que nul ne peut nier que l'intégrisme islamique a pris des proportions extrêmement inquiétantes ces dernières années. Dans sa version barbare, avec les attentats. Mais aussi dans l'hostilité que les fondamentalistes manifestent à l'endroit de tout ce qui leur est étranger, c'est-à-dire notamment à la France, en France, l'une des grandes patries de l'égalité entre hommes et femmes, un lieu où les femmes sont sublimées par des œuvres littéraires rivalisant de tendresse à leur égard depuis plusieurs siècles. C'est une des raisons qui font que la France est un pays singulier dont le charme attire, pour le meilleur et pour le pire, des millions de touristes du monde entier. Doit-on vraiment rester les bras ballants devant des comportements qui remettent en cause les fondements de l'identité française, qui atteignent ce qui fait la beauté et la douceur de notre pays ?

Un prétexte à des rodomontades électoralistes

Ne pas interdire le burqini ne doit pas avoir pour conséquence de ne rien faire pour lutter contre le phénomène de la radicalisation religieuse. Les Français musulmans, dont la grande majorité n'est pas radicalisée, doivent se faire entendre plus fortement contre toutes les dérives intégristes, et notamment le burkini, au lieu de prendre contre eux les condamnations dont celles-ci font l'objet de la part des Français et de leurs responsables politiques, même s'il faut reconnaître que ces derniers font de ce sujet un prétexte à des rodomontades électoralistes.

La France n'est pas qu'un territoire hexagonal administré par une compagnie d'assurance qui s'appelle l'État. C'est autre chose et beaucoup plus que cela. Ceux qui se sont réjouis bruyamment de la suspension des arrêtés anti-burkinis sont les soumis du roman, superbe et prophétique, de Michel Houellebecq, Soumission, c'est-à-dire, sinon les nouveaux collaborateurs, en tout cas des gens dont la lâcheté commande les prises de position et la coupable passivité. Que l'on soit musulman ou catholique, noir ou blanc, de gauche ou de droite, on ne peut pas rester inerte devant l'avancée d'un nouveau fascisme, qui fera peu de cas, lui, des grandes libertés que certains prétendent aujourd'hui défendre.

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/charles-consigny/consigny-le-burkini-appelle-une-reponse-politique-29-08-2016-2064388_1449.php

c est à peu pres ta position DDR

Si l'on adopte ce principe, il faudrait donc aussi interdire le port de la kippa dans le 93 ?

Après tout, c'est de leur faute s'ils se font agresser en exhibant de façon provocatrice leur religion et donc en troublant l'ordre public ?

Mais tout à fait , en espérant qu'il ne vous ait pas échappé que je sois contre l'interdiction, et que votre question soit simplement afin de rebondir sur mon post pour vous adresser à des tiers.

Ceci étant merci de nous parler de la kippa, il me semble qu'il y a eu des appels suite aux récents événements à ne plus la porter. Comme quoi chaque communauté réagit différemment. Sinon puisque vous me parlez kippa avec un effort il ne serait de toute façon plus utile de légiférer, d'autres s'en chargent .

http://www.leparisie...-2004551354.php

http://www.europe1.f...agresse-2438137

http://archives-lepo...urquoi-moi.html

Dès le départ, vous dénonciez le caractère antisémite de l'agression. Pourquoi ?

"Le mardi précédant, des élèves ont fouillé le sac à dos de mon fils. Ils ont trouvé une kippa. Et lui ont demandé s'il était juif. Il a d'abord nié, pour ne pas avoir de problème, avant de le reconnaître. Ils lui disaient 'Ilan, Ilan Halimi, on va casser du juif', des choses comme ça. Mais nous ne le savions pas. Ilan ne nous avait rien dit."

....

Depuis l'histoire s'est largement répétée n'est ce pas ( la liste est longue mais il faut faire le tri pour éviter les mythos, mais bon c'est un vrai pb dans le 93 je pense ) ?

(Je ne passe pas le reportage est il dangereux de porter une kippa dans le 93, le sujet à l'air polémique et pourrait nous faire dévier ) .

Il faudra plutôt interdire la casquette un jour, non ?

Troubles à l ordre public par exemple, condition restrictive à la liberté religieuse

J'ai mentionné ce fait au début de la polémique, mais l'imprécision crasse des "mœurs conformes au principe de laïcité" que je n'avais pas préalablement lu , mais qui était malheureusement nécessaire pour ne pas rendre possible le contournement de l'arrêté par les burkinisé à amener à verbaliser sur la plage , ce qui est légal dans une rue en se basant de surcroit sur une présomption puisqu'une cancéreuse aurait après tout être verbalisée . Partant de là , la messe était dite .

J'ai mentionné ce fait au début de la polémique, mais l'imprécision crasse des "mœurs conformes au principe de laïcité" que je n'avais pas préalablement lu , mais qui était malheureusement nécessaire pour ne pas rendre possible le contournement de l'arrêté par les burkinisé à amener à verbaliser sur la plage , ce qui est légal dans une rue en se basant de surcroit sur une présomption puisqu'une cancéreuse aurait après tout être verbalisée . Partant de là , la messe était dite .

Donc un arrêté avec une precision plus claire sur la nature du trouble à l ordre public aurait pu passer. Les arretes contre les torses nus en ville ne se basent pas sur les "moeurs conformes au principe de laicité" auraient pu servir de modele.

quoiqu il en soit, le burkini n est qu une manifestation, le legislateur se doit de taper au dessus

Relisez-moi correctement..

"Pinaillage" concernait la façon dont vous interprétez les propos de Mm Ziatan.

Quand à "l'intégrisme" du burkini, je vous faisais remarquer qu'il ne l'était pas plus que le hijab = son équivalent pour la baignade.

Et pour le burkini comme pour le voile (je me suis exprimé souvent à son sujet sur ce forum..) je ne suis pas pour ces tenues, mais je suis contre leur interdiction. D'une part car c'est ce serait contre le plus élémentaire respect des libertés individuelles, et que d'autre part, ce serait le meilleur moyen de faire exploser le vrai radicalisme, pour le coup, qu'on aurait bien cherché...

Comme en revanche, je suis contre la burqa et le niqab, car là réellement d'une part un radicalisme revendicatif des plus agressif et potentiellement à conséquences dangereuses, et d'autre part contraire à toutes les lois républicaines élémentaires. Idem pour les piscines publiques non-mixtes, pour les patientes refusant un médecin homme, les prêches radicaux.. pour les memes raisons.

"je ne suis pas pour ces tenues, mais je suis contre leur interdiction. D'une part car ce serait contre le plus élémentaire respect des libertés individuelles, et que d'autre part, ce serait le meilleur moyen de faire exploser le vrai radicalisme, pour le coup, qu'on aurait bien cherché... "

La liberté serait donc de promouvoir une idéologie religieuse totalitaire qui forcément n'a que faire de notre liberté ?

Dans ce cas, je propose que daesh installe une ambassade à Paris et que des prêcheurs intégristes puissent venir faire des discours dans les parcs de Paris, comme ce fut le cas à Londres...

Je signale quand même que les signes ostentatoires politico-religieux comme ont peut les voir avec les accoutrements/revendications des musulmans, représentent tout ce qui contre la liberté et la démocratie et ne parlons pas de la "liberté" de la femme...

Voyez les régimes musulmans, ces pays sont-ils des modèles de démocratie et de liberté, en particulier pour les femmes, j'en doute, alors pourquoi voulez-vous que cette religion politisée importée chez nous se montre plus ouverte en France ?

Concernant l'explosion du radicalisme en France dont vous parlez, vous ne pensez pas que c'est déjà le cas depuis longtemps et pas uniquement en France, combien de morts suite aux attentats et combien de soldats tués au combat et combien nous coûte les guerres en Syrie, Irak, Libye, Afrique Noire, et il faudrait chez nous accepter que des femmes se montrent solidaires des thèses diffusées par les intégristes/islamistes, alors que l'on se bat contre ceux-ci à l'étranger ?

Et venir nous dire sans rire, que le burkini ou le fait d'être habillées à la plage permet enfin aux femmes musulmanes

de se baigner alors que le mari lui se pavane en short et lorgne toutes femmes en bikini qui passe à sa portée, est une vaste une fumisterie.

Aller à l'eau dans un tel accoutrement ridicule est-il un signe de liberté et d'évolution ou un signe de retour au moyen-âge et à l'obscurantisme total ?

Quand on a fait le choix de venir dans un pays européen, aux moeurs et règles de vie fondamentalement différentes, laïc en plus en ce qui concerne la France, on s'adapte et si les futurs enfants de ces immigrants sont français de naissance, les parents doivent faire en sorte que ceux-ci soient élevés en tenant compte des règles et coutumes du pays et non pas en tenant compte de règles et de coutumes des pays d'origine, c'est ça l'assimilation, sinon c'est le communautarisme qui règne et cela se termine toujours mal.

"Comme en revanche, je suis contre la burqa et le niqab, car là réellement d'une part un radicalisme revendicatif des plus agressif et potentiellement à conséquences dangereuses, et d'autre part contraire à toutes les lois républicaines élémentaires. Idem pour les piscines publiques non-mixtes, pour les patientes refusant un médecin homme, les prêches radicaux.. pour les mêmes raisons."

Sauf que le burkini et tout ce qui suivra car ils ne vont pas s'arrêter là, fait partie de cette politique d'imposer l'islam partout, dans l'hôpital, via la nourriture et aujourd'hui sur les plages...

Les signes ostentatoires sont fait pour être vus et choquer, voire même créer la polémique, c'est le but recherché par les islamistes et ils arrivent à nous diviser et donc à nous affaiblir, c'est autant politique que religieux.

Est-ce que vous réalisez le chemin parcouru par les musulmans en quelques années suite à leur "radicalisme", ce n'est plus l'immigrant qui doit s'adapter au pays d'accueil, c'est nous qui devons plier devant leurs revendications et presque s'excuser des attentats que nous subissons au nom de leur croyance.

Le radicalisme ce n'est pas une évolution, c'est le retour toujours plus en arrière !

Pour revenir au burkini, ce n'est pas à nous à nous adapter à cette chose moyenâgeuse, mais à celles qui le portent de sortir de leur endoctrinement et de tenir compte des coutumes du pays où elles sont et si vous me répondez qu'elles ne peuvent pas se mettre en maillot parce que le mari ceci ou parce que la croyance cela, eh bien cela veut dire que ces femmes n'ont PAS de liberté et c'est contre ça qu'il faut lutter et accepter le burkini, c'est s'incliner !

Le Conseil d'État a jugé comme il le devait. Il ne pouvait pas statuer autrement. Les décisions des tribunaux administratifs qui ont précédé celle de leur juridiction de dernier ressort relevaient d'une forme de courage politique, remarquable mais en contradiction avec le droit. En l'absence de trouble à l'ordre public, antérieur aux interdictions, causé directement par le burkini, il est impossible, et non souhaitable, d'interdire aux gens de se vêtir sur la plage comme ils le souhaitent ! Par ailleurs, de véritables dérives commençaient à poindre, avec des femmes verbalisées, et chassées de la plage parce que refusant de se dévêtir, pour le port de vêtements autres que le burkini, lequel a pourtant une vraie spécificité, une esthétique à la fois futuriste et moyen-âgeuse qui laisse songeur.

Le Conseil d'État a fait ce qu'il fallait en droit. Il reste que nul ne peut nier que l'intégrisme islamique a pris des proportions extrêmement inquiétantes ces dernières années. Dans sa version barbare, avec les attentats. Mais aussi dans l'hostilité que les fondamentalistes manifestent à l'endroit de tout ce qui leur est étranger, c'est-à-dire notamment à la France, en France, l'une des grandes patries de l'égalité entre hommes et femmes, un lieu où les femmes sont sublimées par des œuvres littéraires rivalisant de tendresse à leur égard depuis plusieurs siècles. C'est une des raisons qui font que la France est un pays singulier dont le charme attire, pour le meilleur et pour le pire, des millions de touristes du monde entier. Doit-on vraiment rester les bras ballants devant des comportements qui remettent en cause les fondements de l'identité française, qui atteignent ce qui fait la beauté et la douceur de notre pays ?

Un prétexte à des rodomontades électoralistes

Ne pas interdire le burqini ne doit pas avoir pour conséquence de ne rien faire pour lutter contre le phénomène de la radicalisation religieuse. Les Français musulmans, dont la grande majorité n'est pas radicalisée, doivent se faire entendre plus fortement contre toutes les dérives intégristes, et notamment le burkini, au lieu de prendre contre eux les condamnations dont celles-ci font l'objet de la part des Français et de leurs responsables politiques, même s'il faut reconnaître que ces derniers font de ce sujet un prétexte à des rodomontades électoralistes.

La France n'est pas qu'un territoire hexagonal administré par une compagnie d'assurance qui s'appelle l'État. C'est autre chose et beaucoup plus que cela. Ceux qui se sont réjouis bruyamment de la suspension des arrêtés anti-burkinis sont les soumis du roman, superbe et prophétique, de Michel Houellebecq, Soumission, c'est-à-dire, sinon les nouveaux collaborateurs, en tout cas des gens dont la lâcheté commande les prises de position et la coupable passivité. Que l'on soit musulman ou catholique, noir ou blanc, de gauche ou de droite, on ne peut pas rester inerte devant l'avancée d'un nouveau fascisme, qui fera peu de cas, lui, des grandes libertés que certains prétendent aujourd'hui défendre.

http://www.lepoint.f...064388_1449.php

c est à peu pres ta position DDR

Tu n'as pas du lire Houellebecq si ?

Réjouis toi, la France retrouve une bonne partie de son lustre grâce à Ben abbès qui est un vrai patriote, et l'auteur finit heureux, le seul effet collatéral est la fuite des juifs, à priori vu l'énorme importance que revêt la kippa qui est si répandue dans nos quartiers et sur nos plages mais qui est si souvent citée par de très nombreux forumeurs sur ce site, il ne fallait pas oublier de la mentionner pour être dans le fil burkini, kippa . Tu devrais plutôt partir sur Sensal ça me parait plus approprié .

Par ailleurs je ne reste pas inerte .

Tu n'as pas du lire Houellebecq si ?

son style m emmerde...j avais essayé les particules elementaires...j ai arrete tres vite.

Sensal?

une France chariahcompatible ne serait plus la France

Donc un arrêté avec une precision plus claire sur la nature du trouble à l ordre public aurait pu passer. Les arretes contre les torses nus en ville ne se basent pas sur les "moeurs conformes au principe de laicité" auraient pu servir de modele.

quoiqu il en soit, le burkini n est qu une manifestation, le legislateur se doit de taper au dessus

Si tu relis les attendus, le principe de l'ordre public n'est pas remis en cause. Rédigé différemment et dans certaines communes il aurait pu être légal . D'ailleurs seul l'arrêté de Villeneuve Loubet est cassé, si un des arrêtés est fondé sur un trouble à l'ordre public plus étoffé, il ne sera pas cassé sur ce motif ( mais pourra l'être sur le flou du principe de laïcité qui n'a aucune valeur juridique dans cette affaire ) . Des plages à Marseille interdisent sans problème la baignade avec des vêtements inadaptés .

son style m emmerde...j avais essayé les particules elementaires...j ai arrete tres vite.

Sensal?

une France chariahcompatible ne serait plus la France

Donc tu cites Houellebecq sans l'avoir lu, son bouquin est au fond bien plus sur le christianisme "Nietzsche avait vu juste, avec son flair de vieille pétasse, le christianisme était au fond une religion féminine." et sur ce qu'il perçoit comme la perte de colonne vertébrale occidentale .

Sansal est fait pour toi http://www.forumfr.com/sujet682125-boualem-sansal-2084.html?p,9845735,hl,2084,fromsearch,1#entry9845735

Si tu relis les attendus, le principe de l'ordre public n'est pas remis en cause. Rédigé différemment et dans certaines communes il aurait pu être légal . D'ailleurs seul l'arrêté de Villeneuve Loubet est cassé, si un des arrêtés est fondé sur un trouble à l'ordre public plus étoffé, il ne sera pas cassé sur ce motif ( mais pourra l'être sur le flou du principe de laïcité qui n'a aucune valeur juridique dans cette affaire ) . Des plages à Marseille interdisent sans problème la baignade avec des vêtements inadaptés .

Pourtant les islamocompatibles pérorent en disant que cette décision fera jurisprudence pour l ensemble des arrêtés anti burkini..

heureusement, l été fini. ils auront un an pour pondre des arrêtés un peu plus bétonnés

Donc tu cites Houellebecq sans l'avoir lu, son bouquin est au fond bien plus sur le christianisme "Nietzsche avait vu juste, avec son flair de vieille pétasse, le christianisme était au fond une religion féminine." et sur ce qu'il perçoit comme la perte de colonne vertébrale occidentale .

je ne cite pas houellebecq, je t ai mis un lien du point de consigny qui en fait allusion. Boualem Sansal j ai lu des interviews et je ne peux etre que d accord avec lui bien entendu (sans le prenom, je captais pas)

Pourtant les islamocompatibles pérorent en disant que cette décision fera jurisprudence pour l ensemble des arrêtés anti burkini..

Il fera jurisprudence sur les conclusions. Elles ne sont absolument pas comme j'ai pu le lire que "le burkini est républicain" ou je ne sais quelle connerie . La conclusion est que pour interdire le burkini il faut qu'il y ait un risque justifié et proportionné de trouble à l'ordre public, enfin c'est ma lecture, pour en déduire la jurisprudence je me fierai plus à un article d'un légiste qu'à celui des forumeurs ou de la presse si tu ne m'en veux pas trop . Dommage que Me Eolas ait été fermé, il était éclairant .

heureusement, l été fini. ils auront un an pour pondre des arrêtés un peu plus bétonnés

Bref, il faut attendre que le burkini pose un réel problème pour pouvoir agir...

Et puis quand ça explose, on se dit, "ah si on avait su"...

Comme en 40, il a fallut que les nazis défilent sur les Champs-Elysés pour que les français réalisent qu'Hitler n'était pas qu'un clown triste.

On n'anticipe jamais, on subit puis éventuellement on réagit en désordre, forcément c'est toujours trop tard car le vers est dans le fruit !

Boualem Sansal j ai lu des interviews et je ne peux etre que d accord avec lui bien entendu (sans le prenom, je captais pas)

Ca confirme ton islamophobie :smile2:

Je suis assez d'accord avec sansal et aussi avec tahar ben Jelloun

http://www.ouest-fra...a-burqa-4430387

Burkini, version « light » de la burqa

=============================

Le burkini n'est qu'une version « light » de la burqa, sauf que ce voile noir n'est nullement évoqué dans les textes coraniques et qu'il relève plutôt de certaines traditions, dans des pays comme l'Afghanistan ou le Pakistan.

Avant l'arrivée de l'islam, certains bédouins enterraient vivantes les naissances féminines. L'islam a commencé par interdire ces crimes et a essayé, du moins dans certains cas, de protéger la femme. Elle ne s'est mise à se voiler qu'à partir du moment où le prophète avait conseillé à des épouses qui se plaignaient d'être harcelées par des hommes de se couvrir les cheveux.

Le port du burkini aurait pu passer sans susciter des réactions d'hostilité. Mais la France est traumatisée depuis le 7 janvier 2015, depuis aussi les récents massacres. Toute manifestation pouvant rappeler certaines règles religieuses est refusée, surtout en ce moment où des intellectuels musulmans prennent de plus en plus la plume pour dénoncer l'islamisme.

Les femmes musulmanes pratiquantes ne se baignent pas en général. Et quand elles sont en famille sur une plage, elles se baignent toutes habillées. Ce phénomène s'est développé dans les plages des pays arabes au point où certains activistes islamistes se sont mis à faire la chasse aux femmes portant des bikinis.

Se parler sans éviter les excès

Au Maroc, l'État est intervenu et a empêché ces individus qui « pourchassent le vice et militent pour la vertu » d'agir au nom de l'islam sur les plages. Tout cela est nouveau et n'augure rien de bon.

Il est difficile de toucher à l'islam. L'ancien ministre de l'intérieur, Jean-Pierre Chevènement, désigné par François Hollande pour présider la Fondation culturelle de l'islam en France, a demandé aux musulmans « un peu de discrétion ». Que n'a-t-il pas dit ! Dès qu'on parle de l'islam en des termes non conventionnels, on se fait traiter d'islamophobe.

L'histoire du burkini a encore une fois exacerbé les tensions et opposé les musulmans aux autres. La France cherche un interlocuteur avec lequel parler. Mais les musulmans sunnites ne connaissent pas de hiérarchie. Alors que faire ? À qui s'adresser ? Il n'existe pas de porte-parole de la communauté musulmane en France. D'où la difficulté de régler n'importe quel problème, aussi minime soit-il. L'hostilité est là, mais pas le dialogue.

Dans un pays qui a fait de la laïcité un principe non négociable, la religion doit rester dans le domaine du privé et ne doit en aucun cas envahir l'espace public, qu'il soit une école ou une plage. Cela, certains musulmans ne veulent pas le comprendre ni l'admettre. Ils parlent de liberté et du droit pour la femme de ne pas montrer son corps. Si au moins il y avait un débat calme et serein. Mais il y a trop de tensions, trop de rigidité, pour se parler sans tomber dans les excès. L'islam en France est loin d'avoir trouvé un terrain paisible où il vivrait sans susciter des polémiques, voire des peurs et des haines.

La période préélectorale ne va pas arranger les choses. Nous allons assister à des polémiques de plus en plus tendues autour de l'islam et de son statut en France. L'affaire du burkini fait suite à d'autres affaires qui montrent que les mentalités, de part et d'autre, sont de plus en plus susceptibles.

==================================================================

Ce Mr est certainement un terrible islamophobe .

Ca confirme ton islamophobie

Arrête, tu vas me faire rougir :blush:

Une trentaine de Finistériens se sont réunis pour se baigner habillés de la tête aux pieds, dimanche, par "solidarité" avec les femmes ciblées par les arrêtés "anti-burkini".

"Nous voulons être solidaires". La tête couverte par des fichus de couleur, hommes et femmes de tous âges se sont donc mis à l'eau malgré les quelques gouttes de pluies. "Nous voulons être solidaires des femmes qui portent des burkinis et ne peuvent pas se baigner", a expliqué l'une des participantes au quotidien local.

Europe1

On imagine que ces manifestants pro liberté et forcément pro burkini et vêtements dans l'eau, iront faire le même genre de manif sur les plages de certains pays musulmans, mais cette fois pour la liberté du port du maillot de bain ou du bikini pour les femmes...

Bon courage à nos défenseurs des libertés :smile2:

http://fr.le360.ma/b...ini-folie-85019

L’affaire du burkini a eu pour effet de mettre en évidence l’extrême violence que suscite l’islam chez des gens qui ne veulent pas aller au-delà de leurs préjugés. Il y a tout un travail à faire.

Depuis les récents attentats en France, tout est prétexte pour exprimer une exaspération à l’égard des musulmans. L’amalgame a été fait et se maintient aussi bien dans les mentalités des gens mal informés que chez certains qui profitent du moindre événement pour mettre à l’index l’islam et les musulmans.

Des femmes qui vont à la plage sans tapage se font agresser davantage parce qu’elles sont voilées que parce qu’elles portent ce qu’on appelle un burkini, sorte de maillot qui couvre une grande partie du corps. Dans la mesure où cette présence ne trouble pas l’ordre public, les maires qui ont interdit le port de ce genre de maillot sont sortis de leur rôle. Le burkini, ce n’est pas la burqa, ce voile intégral qui n’existe ni dans le Coran ni dans les hadiths du Prophète. Ce voile noir appartient à une tradition afghane et pakistanaise. Le burkini n’a pas été prévu par les Talibans. D’ailleurs, ils s’en moquent.

La tension est telle que le Premier ministre français a pris position pour appuyer la décision des maires d’avoir interdit à ces femmes de fréquenter les plages en burkini. Il a été contredit par l’une de ses ministres comme Najat Vallaud-Belkacem. La presse étrangère en a profité pour ridiculiser la France et ses positions qui frisent l’islamophobie. Tout cela fait le jeu de l’extrême droite et des racistes qui confondent islam et terrorisme.

On pourrait critiquer cette option qui consiste à se couvrir à la plage. C’est moins grave pour des femmes qui se baignent habillées pendant que les hommes se pavanent en maillot. Mais cet épisode est à mettre sur le registre de la grande tension qu’on perçoit assez vite dès qu’on met le pied sur le sol français. A Londres, société plutôt différentialiste, les minorités étrangères s’habillent comme elles veulent et personne ne conteste ce droit, cette liberté. Mais Londres a développé une politique d’indifférence à l’égard de ses immigrés. En France, ce n’est pas le cas. Et ceci pour plusieurs raisons. La première est le passé colonial, en particulier la guerre d’Algérie qui continue de creuser une grande faille dans la mémoire des uns et des autres. Cette blessure ne s’est pas fermée, cette page n’a pas été tournée.

La deuxième raison tient au fait que l’intégration des immigrés s’est bien passée pour les ouvriers polonais, portugais, italiens et espagnols arrivés en France dans les années trente car ils appartiennent à l’aire judéo-chrétienne, mais a totalement échoué avec les Maghrébins parce qu’ils ont l’islam comme religion. Les Asiatiques ne posent pas de problème malgré leur nombre et leur diversité. Simplement parce que ces gens venus du Vietnam, du Cambodge ou de la Thaïlande avaient dès le départ opté pour une grande discrétion. Ensuite, le bouddhisme ne gêne personne.

Le fait que la France ait voté une loi pour interdire aux femmes le port du voile intégral (burqa) dans les espaces publics a été perçu par nombre de musulmans comme une discrimination. On aurait pu effectivement traiter ce sujet par de l’indifférence, mais la burqa est devenue un symbole politique, symbole d’une appartenance qui contredit les lois de la République. Car, après le vêtement noir intégral, il y a le refus de suivre les cours de biologie, de musique ou de gymnastique, puis la demande de piscine pour femmes et de médecins femmes, etc. C’est tout un mode de vie qui se trouve remis en question par des gens qui disent pratiquer leur religion selon des rites purs et durs.

La France est un pays laïc. La laïcité, ce n’est pas la négation de la religion, mais son maintien dans la sphère privée. On a le droit de pratiquer sa foi en toute liberté mais en le faisant dans les lieux de culte. La laïcité, c’est la séparation de la religion et de l’Etat. On devrait expliquer cela à la population musulmane qui, j’en suis sûr, comprendrait l’histoire et l’enjeu de cette séparation.

L’affaire du burkini a eu pour effet de mettre en évidence l’extrême violence que suscite l’islam chez des gens qui ne veulent pas aller au-delà de leurs préjugés. Il y a tout un travail à faire. Les musulmans devraient prendre l’initiative de faire baisser cette tension qui ne cesse de se répandre et d’aggraver la stigmatisation et le racisme. L’Etat, de son côté, devrait apaiser la situation et revoir sa politique d’intégration de cette population qui ne demande qu’à vivre en paix.

Le Conseil d’Etat français vient de trancher. La plus haute juridiction administrative française a décidé ce vendredi 26 août de suspendre un arrêté d’interdiction du burkini pris par une municipalité du littoral méditerranéen, en l’absence de «risques avérés» pour l’ordre public.

Par Tahar Ben Jelloun

=================================================================

J'aime bien :)