Le conseil d'État doit statuer sur le burkini à 15 heures.

Il est un fait à observer, c'est que les INTEGRISTES de tous bords ont au coeur, non la liberté

et l'égalité et donc la laïcité, le vivre-ensemble... les intégristes ont à coeur la domination, la division,

la guéguerre ou la guerre ...

La laïcité (n'a aucune suspicion), elle est le principe même de liberté de pensée, de conscience, de culte;

la laïcité n'enlève rien, elle libère !

La démocratie c'est, à mon sens, des citoyens qui se reconnaissent réciproquement comme libres et égaux en se déclarant les uns aux autres leurs droits tels qu’ils les concluent de leur " égaliberté "

A chacun d'y mettre un peu du sien !

La France est un pays fier de ses valeurs depuis 1789. Il sera dit que notre histoire montrera que c'est par nos valeurs que nous serons toujours menacés.

Oui, la laïcité libère et n'enlève rien: parce que si elle enlevait, elle serait de fait liberticide. C'est là sa contradiction. Et c'est par là qu'elle est menacée, comme toujours. Parce qu'on ne protège pas un état avec des valeurs. Qui veut la paix prépare la guerre, c'est un théorème historique auquel nul Etat ne peut déroger. L'illusion française, c'est de considérer que ses valeurs sont universelles, parce qu'intrinsèquement bonnes. Que nenni. Chaque peuple a sa culture, bonne ou mauvaise, et entend la conserver. La démocratie, si intrinsèquement bonne soit-elle, n'est pas au goût de tout le monde. Pour nous, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes signifie que tous les peuples doivent se convertir à la démocratie, sous prétexte que c'est le meilleur des régimes. Naïveté d'enfant. La liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est de choisir librement son régime. On l'a vu en Egypte, quand le peuple a porté démocratiquement au pouvoir un parti issu des frères musulmans. On sait ce qu'il advint de Morsi...

L'histoire montre que ce qui prédomine dans les rapports entre Etats, c'est le rapport de force. Pour imposer ses valeurs, un état doit être fort. Or, en France, ce sont nos valeurs qui nous affaiblissent. Nous avons un exemple historique parfait en la personne d'Aristide Briand. La loi sur la laïcité de 1905 est parfaite dans la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Elle laisse à chacun la liberté d'opinion, de culte et de conscience. C'est grand, c'est beau. Sauf que pour que ce soit viable, cela dépend justement de l'opinion, du culte et de la conscience. Tant que cette opinion, ce culte ou cette conscience sont en phase avec nos valeurs, très bien. Mais sinon..? On légifèrera, dira-t-on. Bien, mais il faudra forcément légiférer dans un sens général, et ceux qui sont en phase avec nos valeurs seront injustement lésés. Contradiction toujours.

Le même Aristide Briand recevait en 1926, pour prix de son action, le prix Nobel de la paix. Un peu plus tôt, Adolph Hitler écrivait Mein Kampf. On sait quelles valeurs se sont imposées, et ce que nous ont coûté les nôtres.

Un pays peut se permettre d'avoir des valeurs, quand il a une bonne armée. On ne combat pas des bombes avec des valeurs...

"Si le burkini est autorisé je ne vois pas pourquoi on aurait pas le droit d'etre à poil ou seins nus sur une plage publique... si ils autorisent ça ils doivent autoriser tout . Sinon il y a parti pris pro islam ."

Les plages nudistes existent.

Le topless aussi sur toutes les plages.

Voilà

Merci

De rien.

Les plages nudistes sont séparées .

Vous proposez des plages réservées burkini ?

Je pensais que dans la religion musulmane, personne n'a à juger de savoir qui est un bon musulman ou pas. Sinon peu importe que ces femmes font cela par religion ou par pudeur, elles sont libres de se baigner comme elles veulent.

Je ne juge pas enfin je me juge moi même.Je ne suis pas d'accord par les temps qui courent si nous devons nous battre pour des droits liés à l'islam il faut que ceux ci soient justes et réels et ne pas se battre pour des bricoles insignifiantes qui prennent en compte une partie ( ne pas se montrer ) qui arrange ses dames mais qui délaisse l'autre partie ( ne pas voir la nudité de l'autre).

Si elles le portent parce qu'elles sont musulmanes elles sont à côté de la plaque et ne veulent pas rester discrètes comme elles le devraient en islam.

Si c'est par pudeur il y a d'autres tenues plus adéquates : une robe qui séche vite par exemple.

A DDR:

Quelle idée de plage à birkini?

J'ai pas évoqué ça.

J'ai pas parlé de plage à birkini puisque comme le topless il est autorisé sur toutes les plages.

Quand tu veux tu lis les sujets....

Je ré-explique à la cantonnade, façon tragédie Grecque, tachez de vous partager ça au mieux:

PAS BESOIN DE PLAGE A BIRKINI, PUISQUE, COMME LE TOPLESS IL EST AUTORISÉ SUR TOUTES LES PLAGES !

Get it ?

Je répète : je construis un raisonnement.

Mais a la logique, au sens général et a l'idée qui les sous-tend, tu es ou fais comme si tu étais insensible, aveugle.

Toi et très "bizarrement", tu dis prétendre être a même de comprendre a partir d'un patchwork où il s'agirait de dire quid du signe religieux : a la crèche l'école la police, les PTT etc.

A qui veux-tu faire croire que c'est ainsi qu'on fait, qu'on peut faire une synthèse de ce qui est de l'ordre d'une idée, d'une vision des choses ?

C'est une plaisanterie...

Tu fais du prosélytisme et point-barre, et n'a aucune envie d'échanger. Tu fonces tout droit tête baissée pour balayer tout ce qui te gênes et on est un certain nombre a le voir.

Et encore une fois te voilà a harceler les gens avec ta question : tu es pour un principe de précaution a l'école où tu trépignes de placer ta réponse toute prête. en esperant que je réponde oui pour embrayer sur ton couplet favori et repartir de plus belle dans ton baratin neo-colonialiste.

Tu dis que ma position s'eclairerait par touche ?

Moi je te vois DDR !

J'ai bien noté l'œil de Moscou .

Sinon tu vois rien ne t'oblige à répondre ( par contre cette manie de broder ), de toute façon pas grave , elle a perdu son taff par principe de précaution , mais elle va pouvoir se baigner.

Merci Chapati

...

1472408211[/url]' post='10370550']

Je ne suis pas musulman et n' ai jamais prétendu l 'être. Sauf que, ma vie je la partage depuis presque 30 ans avec des gens d 'une autre conviction religieuse que la mienne. Ce gens que b]tu prétends connaître [/b]ont une tout autre idée et pratique de l' Islam que celle voulu par les individus qui réclament et revendiquent. Pas besoin d 'être défendu? Peut être pas physiquement encore, mais dénoncer des dérives pourrait à terme éviter d ' avoir à le faire. Les anciens ont lutté contre l' atavisme familial et se sont hissés au niveau des autres Français pour eux aussi s ' intégrer. Ils ont accepté biens des sacrifices, enduré biens des épreuves, accepté quantités d 'humiliations. Tu mets en doute ma sincérité, libre à toi, ça ne changera pas grand chose.

Aujourd'hui, tous ces efforts, tout cet investissement sont en passe d 'être remis en cause. Tu participes grandement de ce que tu dénonces. Je n 'ai que faire de ce qui t ' amuses ou te fait "marrer".

Puisqu 'il n 'y a pas de problème, pourquoi donc en parler si longuement et avec tant d 'insistance?

Je suis fatigué de ces discours stériles et sans cesse recommencés. L ' histoire familiale qui est la mienne s 'inscrit pleinement dans la nation française et dans la république, et son contenu a bien plus de valeur que tes présupposés.

Garde enfin pour toi tes leçons de morale.

Il te dit que pour les defendre il faudrait dénoncer les dérives de certains musulmans , et non leur trouver des excuses à deux balles .

Peut être meme y voit il de la condescendance , condescendance dont il craint peut être qu'elle l'oblige à suivre l'eau du bain .

Mektoub (x je ne crois pas et si erreuru corrige moi , pas facile de recoller Tes bribes d'info )

Une petite nuance, la kippa est portée par les hommes, pas par les femmes!

C'est le but de ces polémiques vestimentaires!

Ce que porte les femmes, les hommes, peuvent bien porter ce qu'ils veulent!

Au moins eux on sait que ce n'est pas une obligation "humaine"!

Et en quoi peuvent-elles gêner la vie de celui qui la porte?

C'est comme la croix, en quoi gêne t-elle la personne qui la porte, qui d'ailleurs peut-être aussi bien un homme qu'une femme?

Je trouve cette façon d'essayer de faire croire que le voile et tout le tralala a à voir avec le reste des "signes ostentatoires" religieux.... un beau foutage de gueule!

Une façon comme une autre de banaliser ces accoutrements d'un autre âge et surtout ce qu'ils représentent!

Reste que si on veut interdire le burkini en tant que signe ostentatoire religieux, il faudra interdire le signe ostentatoire en général. C'est en essayant de contourner la difficulté que les maires ont émis des arrêtés concernant l'hygiène et le trouble à l'ordre public, et qu'ils ont logiquement été déboutés.

On peut considérer que l'Islam ne porte pas nos valeurs. On peut considérer que la femme est déconsidérée dans l'Islam. Il n'en reste pas moins que dans le cadre légal de la laïcité, cette religion, quelle que soit la manière dont on la considère, a le droit de s'exprimer...

La France est un pays fier de ses valeurs depuis 1789. Il sera dit que notre histoire montrera que c'est par nos valeurs que nous serons toujours menacés.

Oui, la laïcité libère et n'enlève rien: parce que si elle enlevait, elle serait de fait liberticide. C'est là sa contradiction. Et c'est par là qu'elle est menacée, comme toujours. Parce qu'on ne protège pas un état avec des valeurs. Qui veut la paix prépare la guerre, c'est un théorème historique auquel nul Etat ne peut déroger. L'illusion française, c'est de considérer que ses valeurs sont universelles, parce qu'intrinsèquement bonnes. Que nenni. Chaque peuple a sa culture, bonne ou mauvaise, et entend la conserver. La démocratie, si intrinsèquement bonne soit-elle, n'est pas au goût de tout le monde. Pour nous, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes signifie que tous les peuples doivent se convertir à la démocratie, sous prétexte que c'est le meilleur des régimes. Naïveté d'enfant. La liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes, c'est de choisir librement son régime. On l'a vu en Egypte, quand le peuple a porté démocratiquement au pouvoir un parti issu des frères musulmans. On sait ce qu'il advint de Morsi...

L'histoire montre que ce qui prédomine dans les rapports entre Etats, c'est le rapport de force. Pour imposer ses valeurs, un état doit être fort. Or, en France, ce sont nos valeurs qui nous affaiblissent. Nous avons un exemple historique parfait en la personne d'Aristide Briand. La loi sur la laïcité de 1905 est parfaite dans la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Elle laisse à chacun la liberté d'opinion, de culte et de conscience. C'est grand, c'est beau. Sauf que pour que ce soit viable, cela dépend justement de l'opinion, du culte et de la conscience. Tant que cette opinion, ce culte ou cette conscience sont en phase avec nos valeurs, très bien. Mais sinon..? On légifèrera, dira-t-on. Bien, mais il faudra forcément légiférer dans un sens général, et ceux qui sont en phase avec nos valeurs seront injustement lésés. Contradiction toujours.

Le même Aristide Briand recevait en 1926, pour prix de son action, le prix Nobel de la paix. Un peu plus tôt, Adolph Hitler écrivait Mein Kampf. On sait quelles valeurs se sont imposées, et ce que nous ont coûté les nôtres.

Un pays peut se permettre d'avoir des valeurs, quand il a une bonne armée. On ne combat pas des bombes avec des valeurs...

Si Elle enlève la possibilité à najat d'être elle même et de trouver un emploi chez le premier pourvoyeur de France :p

Et la France se fait rappeler à l'ordre par la CDH pour exclusion scolaire d'un jeune sikh :p

( najat au tribunal : voir mon lien en amont )

Sinon je plussoie .

J'ai bien noté l'œil de Moscou .

Même foutaise malhonnête : mon mépris vaut réponse.

(continue avec tes amis racistes, te gênes surtout pas pour moi)

Un petit résumé du fil ?

- Car tu parle d'évolution, mais de qui, de quoi, et par rapport à qui et à quoi ? tu reproche ici à des femmes de ne pas avoir évoluer car elles sont pas devenus comme les blanches. C'est bien que tu pose la culture blanche comme la norme vers laquelle les autres devraient évoluer ? Donc c'est du racisme. L'inférieur devrait prendre modèle sur le supérieur est l'immiter.

- Ca sous entend que pour être françaises, il faudrait avoir intégrer les normes socio culturels des blanches (cheveux à l'air et bikini), hors ça montre bien du racisme (refus d'accepter l'autre tel qu'il est et de reconnaitre que l'autre ne prend pas la voie de ton ethnie). C'est encore du racisme.

- De plus tu nie totalement l'autre, car le burkini, c'est une évolution dans le contexte et l'historicité des musulmans ( qui différe de celles des occidentaux). Encore une fois ton ethnocentrisme te ramène vers du racisme.

Bonne continuation...

.

Je ne suis pas musulman et n' ai jamais prétendu l 'être. Sauf que, ma vie je la partage depuis presque 30 ans avec

des gens d 'une autre conviction religieuse que la mienne.

Ces gens que tu prétends connaître ont une tout autre idée et pratique de l' Islam que celle voulu par les

individus qui réclament et revendiquent.

Pas besoin d 'être défendu? Peut être pas physiquement encore, mais dénoncer des dérives pourrait à terme éviter

d ' avoir à le faire.

Les anciens ont lutté contre l' atavisme familial et se sont hissés au niveau des autres Français pour eux aussi

s ' intégrer. Ils ont accepté biens des sacrifices, enduré biens des épreuves, accepté quantités d 'humiliations.

Tu mets en doute ma sincérité, libre à toi, ça ne changera pas grand chose.

Aujourd'hui, tous ces efforts, tout cet investissement sont en passe d 'être remis en cause.

Tu participes grandement de ce que tu dénonces. Je n 'ai que faire de ce qui t ' amuses ou te fait "marrer".

Puisqu 'il n 'y a pas de problème, pourquoi donc en parler si longuement et avec tant d 'insistance?

Je suis fatigué de ces discours stériles et sans cesse recommencés.

L ' histoire familiale qui est la mienne s 'inscrit pleinement dans la nation française et dans la république,

et son contenu a bien plus de valeur que tes présupposés.

Garde enfin pour toi tes leçons de morale.

En effet, on ne doit pas sous estimer les combats qu'ont dû mener les citoyens français

pour se libérer de l'emprise de traditions religieuses !

Comme citoyens nous devons transmettre aux plus jeunes ce que ces luttes ont pu coûter

et combien la liberté de conscience, la liberté de pensée, la liberté de culte et

donc la LAICITE nous sont précieuses à tous !

Les "antilaïcité" pourraient, par leurs escarmouches, leurs attaques, leur duplicité,

leur perversité, nous entraîner dans un piège bien dangereux !

Il y a des discours pervers de part et d'autre, à mon avis ! Il ne faut pas tout mélanger !

La Burqa (et tout ce qui en découle, burkini par ex.) peut représenter une atteinte à la dignité de la femme,

elle peut symboliser une forme de prosélytisme extrémiste, elle peut être assimilée à une forme d’oppression

de la femme...

A l’inverse, son port relève du domaine privé et son interdiction porte atteinte à une liberté

individuelle fondamentale.

La polémique agace ! Ce voile cache quelque chose. Valls, et Sarkozy, et les Lepen, attisent là

un feu qui met en danger notre République, sa Constitution, ses principes !

Instrumentaliseraient-ils cette querelle pour éviter les questions sociales, le chômage, l'école,

les universités, les sans toits, les inégalités vertigineuses, et la guerre, l'OTAN, l'Europe,

les paradis fiscaux...

Comme CITOYENS et CITOYENNES, ne tombons pas dans ce piège, et interpellons le gouvernement

sur les vrais problèmes !

Arf ! J'oubliais de dire à tous les 'messieurs' de bien vouloir se couvrir pudiquement

à la plage !

.

.

La Burqa (et tout ce qui en découle, burkini par ex.) peut représenter une atteinte à la dignité de la femme

Tu dis des bêtises Louise : la burqa est un vêtement indigne ; le burkini a été fabriqué POUR permettre aux femmes très voilées de s'adonner aux joies de la baignade... et comme tel émancipateur. L'esprit est à l'inverse.

D'accord sur le reste.

.

A DDR:

Quand tu veux tu lis les sujets....

Je ré-explique à la cantonnade, façon tragédie Grecque, tachez de vous partager ça au mieux:

PAS BESOIN DE PLAGE A BIRKINI, PUISQUE, COMME LE TOPLESS IL EST AUTORISÉ SUR TOUTES LES PLAGES !

Get it ?

Oui super !!! c'est fun !!! youpi !!!

Et que même ceux qui font du topless peuvent s'essayer au burkini youpi !!! et inversement ? euh

Tout le monde est vraiment mais vraiment vraiment libre !!!

A DDR:

Quand tu veux tu lis les sujets....

Je ré-explique à la cantonnade, façon tragédie Grecque, tachez de vous partager ça au mieux:

PAS BESOIN DE PLAGE A BIRKINI, PUISQUE, COMME LE TOPLESS IL EST AUTORISÉ SUR TOUTES LES PLAGES !

Get it ?

kaamelott spotted

total.

Hommage à Dame Séli dont je partage parfois le sale caractère quand ça fait 15 fois qu'on me sort les mêmes salades.

le burkini a été fabriqué POUR permettre aux femmes très voilées de s'adonner aux joies de la baignade... et comme tel émancipateur. L'esprit est à l'inverse.

Donc en France, habiller une fille en rose et lui offrir des poupées comme jouée est la marque d'un patriarcat insupportable.

Par contre, lui offrir la joyeuse possibilité de se couvrir de la tête aux pieds car sinon ce ne serait qu'un vile salope excitant les mecs est émancipateur.

Vous êtes complétement tarés, messieurs dames les gauchistes, complétement à l'ouest, à coté de la plaque, en pleine dégénrescence cerbrale.

Bon courage pour la suite, sérieusement, parce que votre grand écart incohérent n'en a pas fini, les islamistes n'ayant comme but que de revandiquer toujours plus, plus, et encore plus.

Bon courage pour la suite, sérieusement, parce que votre grand écart incohérent n'en a pas fini, les islamistes n'ayant comme but que de revandiquer toujours plus, plus, et encore plus.

comme tout le monde, si on devait jeter la pierre a tout ceux qui en reclame plus ...

mais bon c'est visiblement pire pour certains quand ca vient des musulman

Donc en France, habiller une fille en rose et lui offrir des poupées comme jouée est la marque d'un patriarcat insupportable.

Par contre, lui offrir la joyeuse possibilité de se couvrir de la tête aux pieds car sinon ce ne serait qu'un vile salope excitant les mecs est émancipateur.

Vous êtes complétement tarés, messieurs dames les gauchistes, complétement à l'ouest, à coté de la plaque, en pleine dégénrescence cerbrale.

Bon courage pour la suite, sérieusement, parce que votre grand écart incohérent n'en a pas fini, les islamistes n'ayant comme but que de revandiquer toujours plus, plus, et encore plus.

Pauvre Constantinople, mon texte était :

" la burqa est un vêtement indigne ; le burkini a été fabriqué POUR permettre aux femmes très voilées de s'adonner aux joies de la baignade... et comme tel émancipateur. L'esprit est à l'inverse"

Il n'y a pas de "donc"... et te voilà même obligé d'amputer mon texte pour réitérer tes mots d'ordres à deux balles en rajoutant n'importe quoi à ton gré pour me faire dire ce que je ne dis pas.

Quelle tristesse d'en être réduit là... et on appelle ça débattre !

Tu es donc incapable d'argumenter ?

Bon prince je t'explique...

Le burkini va dans le sens inverse de la burqa. Il permet aux femmes qui ne pouvaient ou ne voulaient pas montrer leur corps de se baigner comme les autres.

Ça te dérange ?

Tu préfères les vois enfermées chez elles ou suant mille eaux à la plage, sans pouvoir se rafraîchir en se baignant ?

C'est ta conception de la femme, la conception des français de souche, républicaine, constitutionnelle, issue des droits de l'homme ?

:blush:

.

Mais à qui est-ce-que tu parles ?

a ton avis

A mon avis tu ne sais pas lire...

Si je viens habillé sur une page avec une croix gammée sur mon tee-shirt, je doute que j'y resterais longtemps, simplement parce que cette croix là est synonyme de 60 millions de morts et que cela ne plaira pas...

tu le vois pas le point godwin ?

Même foutaise malhonnête : mon mépris vaut réponse.

(continue avec tes amis racistes, te gênes surtout pas pour moi)

Un petit résumé du fil ?

Bonne continuation...

.

Prendre en exemple la raciste patenté de ce forum...faut l'faire Chapati!

Cela veut donc dire que vous êtes en parfaite harmonie avec son atavisme....?