il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Je ne suis enivré que par un vers...

 de Verlaine avec verveine du Velay... pour ensuite vouloir passer  au macaroni farci de béchamel ???

il y a 7 minutes, aPOTRE a dit :

Verlaine avec verveine ???

Je vis assis, tel qu'un ange aux mains d'un barbier,
Empoignant une chope à fortes cannelures,
L'hypogastre et le col cambrés, une Gambier
Aux dents, sous l'air gonflé d'impalpables voilures.

Tels que les excréments chauds d'un vieux colombier,
Mille Rêves en moi font de douces brûlures :
Puis par instants mon coeur triste est comme un aubier
Qu'ensanglante l'or jeune et sombre des coulures.

Puis, quand j'ai ravalé mes rêves avec soin,
Je me tourne, ayant bu trente ou quarante chopes,
Et me recueille, pour lâcher l'âcre besoin :

Doux comme le Seigneur du cèdre et des hysopes,
Je pisse vers les cieux bruns, très haut et très loin,
Avec l'assentiment des grands héliotropes.

Oraison du soir, Rimbaud...

il y a 57 minutes, hdbecon a dit :

Je vis assis, tel qu'un ange aux mains d'un barbier,
Empoignant une chope à fortes cannelures,
L'hypogastre et le col cambrés, une Gambier
Aux dents, sous l'air gonflé d'impalpables voilures.

Tels que les excréments chauds d'un vieux colombier,
Mille Rêves en moi font de douces brûlures :
Puis par instants mon coeur triste est comme un aubier
Qu'ensanglante l'or jeune et sombre des coulures.

Puis, quand j'ai ravalé mes rêves avec soin,
Je me tourne, ayant bu trente ou quarante chopes,
Et me recueille, pour lâcher l'âcre besoin :

Doux comme le Seigneur du cèdre et des hysopes,
Je pisse vers les cieux bruns, très haut et très loin,
Avec l'assentiment des grands héliotropes.

Oraison du soir, Rimbaud...

ça donne cela en recette de cuisses tôt !

 de Verlaine avec verveine du Velay... pour ensuite vouloir passer  au macaroni farci de béchamel parfumé à l'eau d'oranger à la  couleur de fraise de mi rimbaud  vers  la verveine de Verlaine !c'est le vers de trop  qui  l’enivra et chercha à tirer  Rimbaud vers  le bas , avec  un pistolet à un cou(p), le cou de la  flamme et le coup du feu pour rimbaud !sans vouloir tirer ailleurs !de l"ame de feu en flamme pour Rimbaud , pouet , pouet , et ça  pète le feu des flammes et du feu de l enfer, par ce coup là  fumant  sur rimbaud et les sirènes arrivèrent et on connait sa suite !! 

moralité  un vers de trop  bonjour et bonsoir  les dégâts !

après l'apéro et papillotes qui papillonnent vers nos  oreilles , on passe directement au thé vert ou au  digestif ( sans verveine bien sur )???

Il y a 12 heures, aPOTRE a dit :

ça donne cela en recette de cuisses tôt !

 de Verlaine avec verveine du Velay... pour ensuite vouloir passer  au macaroni farci de béchamel parfumé à l'eau d'oranger à la  couleur de fraise de mi rimbaud  vers  la verveine de Verlaine !c'est le vers de trop  qui  l’enivra et chercha à tirer  Rimbaud vers  le bas , avec  un pistolet à un cou(p), le cou de la  flamme et le coup du feu pour rimbaud !sans vouloir tirer ailleurs !de l"ame de feu en flamme pour Rimbaud , pouet , pouet , et ça  pète le feu des flammes et du feu de l enfer, par ce coup là  fumant  sur rimbaud et les sirènes arrivèrent et on connait sa suite !! 

moralité  un vers de trop  bonjour et bonsoir  les dégâts !

après l'apéro et papillotes qui papillonnent vers nos  oreilles , on passe directement au thé vert ou au  digestif ( sans verveine bien sur )???

suite et fin , qu'il est fait pour  rimbaud ou  pour henriette , ce verlaine là c'est le poète de la rillettes du mans !

Le 20/08/2016 à 23:28, Promethee_Hades a dit :

C'est évident que ce soit un mythe, d'ailleurs les évangiles nous mentionne déjà deux Jésus, celle de Matthieu et de Luc ont deux généalogie identiques d'Adam à David, mais a partir de David elles différent, l'une David engendra Salomon, l'autre David engendra Nathan ( c'est un grand prêtre du temple ). De plus il y a plein d'anomalie à la lecture du texte des évangiles où on peut s'interroger sur le personnage. Sans compter que le nom de Jésus est fréquent alors, et nous en avons plein de personnage historique se nommant jésus dans les 4 premier siècles. Sans compter qu'au niveau historique il est inexistant, le fameux texte de Flavius Joseph dans la guerre des juifs,ne l'évoque pas, il parle d'une crucifixion, mais sans mentionner Jésus. Par contre nous avons des textes expliquant le nombre de cinglé s'imaginant être le messie qui parcourait la Galilée - Palestine d'alors, le fameux Jean le baptiste serait l'un d'entre eux. De plus l'époque est trouble, le pays est sous domination romaine , les allumés y voient la fin des temps, c'est la raison pour laquelle des tas de gens s'imaginent investi de révélation divines, d'autres sont des révolutionnaires, qui veulent combattre le romains, surtout que la guerre de Juda Maccabée est pas bien vieille 150 ans avant. Et puis il y a des guerres intestines entre le pouvoir et l'argent qui attirent bien des convoitises, comme des rancœurs implacables. Il semblerai que l'on ai fait une synthèse de différents mouvements, pour détruire Rome de l'intérieur en touchant ses deux principaux pilier qui étaient l'esclavage et son armée, le christianisme mettait le vers dans le fruit ce qui fut principalement le travail de Paul.

Non le texte de Flavius Joseph n'est en rien pertinent. Quand aux autres oui enfin du deuxième siècles, pas très réaliste tout ça.

 Si tu veux savoir si les Saintes écritures sont véritables, tu affiches sur le Web:

""Apocalypse chapitre 9" écrit par comparaison des choses de cette époque selon la révélation de JC.

 En réalité, tu liras la "guerre du GOLFE PERSIQUE de 1991.

 L'apôtre Jean décrit les puits de pétroles en flammes, le nuage qui obscurcit le soleil pendant des semaines, voire des mois et des sauterelles (Des avions de grande ampleur "métallique" etc.

 Il écrivit qu'ils ont une connotation humaine et qu'ils furent construits pour tuer les hommes.

Il décrivit également des chars de combats (Des chars avec des serpents devant et derrière, qui crachaient du feu et du souffre.

  Et, "la cerise sur le gâteau"!!! Il écrivit que les combats seraient dans la vallée de l'Euphrate. (Un fleuve qui se jette dans le GOLFE PERSIQUE;

Il y a moins de deux siècles, le mot "avion n'existait pas.

 Clément ADER inventa l'avion en 1870 (Il était de bois et de toile)

il y a 23 minutes, TOLLIAC 2 a dit :

Ancien testament	La Genèse [-1850/-1700] L'Exode [-1250] Le Lévitique [-500] Les Nombres [-1210/-500] Le Deutéronome [-120]	Le Pentateuque (ou Torah)	(1): en usage chez les catholiques (2): non compris dans la traduction L. Segond. L'Église réformée a quelquefois mis ces textes en annexe de la Bible. Pour le protestantisme, ces livres n'ont toutefois pas de valeur doctrinale fondamentale.
	Josué [-1210] Juges [-1210] I et II Samuel [-1015, -970] I et II Rois [-931, -587] I et II Chroniques [-400, -538] Esdras [?] Néhémie [?] I et II Maccabées [-142] (1) (2)	Les Livres historiques (premiers prophètes)
	Job [-450] Les Psaumes [-300] Les Proverbes [-500] L'Ecclésiaste (Qohéleth) [?] Le Cantique des Cantiques [-500] Esther [-330] Ruth [?] Sagesse [-4] (1) (2) L'Ecclésiaste [-323] (1) (2) Tobie (ou Tobit) [-330] (1) (2) Judith [-330] (1) (2)	Les livres poétiques (ou hagiographes)
	Esaïe (ou Isaïe) [-687 à -500] Jérémie [-605] Les Lamentations (de Jérémie) [-587] Baruch [-200] (1) (2) Ezéchiel [-587] Daniel [-164] Osée [?] Joël [-300] Amos [-722] Abdias [-500] Jonas [-300] Michée [?] Nahoum (ou Nahum) [-612] Habaquq (ou Habacuc/Habaqouq) [-587] Sophonie [-635] Aggée [-500] Zacharie [-500] Malachie [-480]	Les livres prophétiques (derniers prophètes)
Nouveau testament	Evangile selon saint Matthieu [90] Evangile selon saint Marc [70] Evangile selon saint Luc [90] Evangile selon saint Jean [100]	Les quatre Evangiles
	Les Actes des Apôtres [90]
	Epître aux Romains [58] I et II Epître aux Corinthiens [55, 57] Epître aux Galates [57] Epître aux Ephésiens [63] Epître aux Philippiens [60] Epître aux Colossiens [63] I et II Epître aux Thessaloniciens [51, 52] I et II Epître à Timothée [67] Epître à Tite [67] Epître à Philémon [63] Epître aux Hébreux [68]	Epîtres de Paul
	Epître de saint Jacques [58] I et II Epître de saint Pierre [67, 100] (1) I, II et III Epître de saint Jean [100] (1) Epître de saint Jude [?] (1)
	L'Apocalypse de Jean [94]

 Si tu veux savoir si les Saintes écritures sont véritables, tu affiches sur le Web:

""Apocalypse chapitre 9" écrit par comparaison des choses de cette époque selon la révélation de JC.

 En réalité, tu liras la "guerre du GOLFE PERSIQUE de 1991.

 L'apôtre Jean décrit les puits de pétroles en flammes, le nuage qui obscurcit le soleil pendant des semaines, voire des mois et des sauterelles (Des avions de grande ampleur "métallique" etc.

 Il écrivit qu'ils ont une connotation humaine et qu'ils furent construits pour tuer les hommes.

Il décrivit également des chars de combats (Des chars avec des serpents devant et derrière, qui crachaient du feu et du souffre.

  Et, "la cerise sur le gâteau"!!! Il écrivit que les combats seraient dans la vallée de l'Euphrate. (Un fleuve qui se jette dans le GOLFE PERSIQUE;

Il y a moins de deux siècles, le mot "avion n'existait pas.

 Clément ADER inventa l'avion en 1870 (Il était de bois et de toile)

 

 

 

Oui bon et alors, rien de signifiant dans ce que tu me sort, bien avant Jean des grecs avaient dit la même chose. Quand Jean à écrit l’Apocalypse il vivait à Pathmos, hors Pathmos c'est une île de Grèce, pas de Palestine.

Le 10/03/2017 à 00:32, Promethee_Hades a dit :

Oui bon et alors, rien de signifiant dans ce que tu me sort, bien avant Jean des grecs avaient dit la même chose. Quand Jean à écrit l’Apocalypse il vivait à Pathmos, hors Pathmos c'est une île de Grèce, pas de Palestine.

Ce n'est pas une vraie histoire, ce sont des mimes, l'histoire est utilisée pour marquer les temps.

Les sept églises sont des produits, comme on donne un nom au plomb à l'étain... qui sur la carte sont en cercle, les noms donné ne sont pas aléatoire ils suivent ce cercle.

celui qui à écrit n'est certainement pas Jean. Jean et le produit de son écriture dedans l'île, et non pas sur l'île, Révélation est très structuré

Quand il est dit « « Malheur » » de façon répétée c'est le nombre des malheurs par trois, faits de doubles, étudie cela !

« Ecrit à » c’est sept fois, c’est un report, il décrit un monde spécial.

Dans l’un des Ecrits il y a « les sept étoiles » tu le copie sur la cartouche et tu n’en rate aucune.

L' île, c’est une montagne, une onde, dessus cette montagne il y a d’autres montagnes c’est comme cela que doit être la perception du lecteur.

pour comprendre cette structure il suffit de visité les mots clefs avec les touches de ton ordinateur Ctrl + f et écrire dans la cartouche qui apparaît le mot ou une frase pour voir où elle est répétée

Oublie sa provenance c'est comme Tintin il n'a jamais été à l'hôtel Cornavin à Genève, la Bible c'est pareil.

Tu fais cela, tu verras c’est incroyable on ne peut imaginer qu’un homme à cette époque pouvait faire cela sans ordinateur.

C’est pas juste pour dire, il y a un arrangement complexe enfin pas vraiment pour notre époque et avec l’aide de l’ordinateur qui te met instantanément sur les mots en questions

Tu t’amuses à faire cela sans idée préconçue juste par curiosité

Il me semble peu plausible que le nommé Jésus ait existé : pas de traces de documents à part des écrits tardifs réalisés par des faussaires chrétiens de la fin du 1er siècle après la destruction de Jérusalem.

Je pense que ce mythe provient indirectement de la destruction de Jérusalem et d'autres cité juives par les Romains qui ont généré un traumatisme important chez les Juifs dont certains se sont demandé "qu'avons nous fait pour mériter cette punition" et de répondre nous attendions un messie, il est venu et nous ne l'avons pas reconnu et nous en sommes punis...

il y a 12 minutes, Pierrot89 a dit :

Il me semble peu plausible que le nommé Jésus ait existé : pas de traces de documents à part des écrits tardifs réalisés par des faussaires chrétiens de la fin du 1er siècle après la destruction de Jérusalem.

Je pense que ce mythe provient indirectement de la destruction de Jérusalem et d'autres cité juives par les Romains qui ont généré un traumatisme important chez les Juifs dont certains se sont demandé "qu'avons nous fait pour mériter cette punition" et de répondre nous attendions un messie, il est venu et nous ne l'avons pas reconnu et nous en sommes punis...

Cette opinion est au moins aussi spéculative que celle de ces juifs qui auraient été traumatisés .

Bien sur, c'est une idée personnelle qui ne repose que sur ma perception des faits.

il y a 5 minutes, Pierrot89 a dit :

Bien sur, c'est une idée personnelle qui ne repose que sur ma perception des faits.

...........elle peut aussi reposer sur le fait qu'il n'y eut aucun historien de l'époque où jésus était sensé vivre qui a parlé de lui, absolument aucun.

l'église a même commis un faux pour essayer de faire de jésus un personnage historique.

Thèse mythiste

La thèse mythiste est une théorie selon laquelle Jésus de Nazareth n'a pas de réalité historique : le personnage de Jésus serait une création mythique ou mythologique. Cette thèse est née à partir du XVIII^e siècle et du développement des méthodes historico-critiques dans l'étude des textes du Nouveau Testament. Elle tente d'expliquer entre autres l'apparition du christianisme ancien.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Thèse_mythiste

Jésus n'était qu'un homme comme un autre et certainement pas le fils d'un dieu vu que dieu n'existe pas, alors qu'il ait existé ou non, peu importe...

Il y a 13 heures, dubandelaroche a dit :

Il n'y eut aucun historien de l'époque où Jésus était censé vivre qui a parlé de lui, absolument aucun.

C'est sans doute un argument, mais un argument très relatif.

Il y a une flopée de personnages dont l'historicité ne pose aucun problème à personne, quoique les premiers historiens à en parler leur soient postérieurs, et ce à un degré plus élevé que les auteurs des Évangiles par rapport à Jésus.

L'histoire n'est jamais une science exacte. Il existe des arguments valables qui permettent de douter de l'historicité de Jésus ; il en existe d'autres qui plaident pour elle, et qui à mon sens l'emportent assez largement.

Le débat autour de cette question purement historique est hélas ! souvent teinté d'idéologie sous-jacente, dans un sens comme dans l'autre.

Le 14/10/2017 à 13:21, dubandelaroche a dit :

Il n'y eut aucun historien de l'époque où Jésus était censé vivre qui a parlé de lui, absolument aucun.

Citons un exemple parallèle parmi des centaines : Apollonius de Tyane.

On connaît le lieu et la date de sa naissance, sa vie, ses voyages, ses enseignements, ses actions, sa mort, bref, à peu près tout ce qui mérite d'être connu d'une personne.

Qui met en doute son existence ? Aucun historien, ni du passé ni actuel ; et Apollonius est toujours relativement populaire dans le monde musulman sous le nom déformé de Bélinous.

Or on ne le connaît que par l'œuvre d'historiens postérieurs, dont le tout premier, et le plus important, est Philostrate, qui a vécu deux siècles après Apollonius ; espace de temps plus vaste que celui séparant Jésus de ses disciples directs, ou un peu postérieurs, auteurs des Évangiles.

Je n'ai pas choisi le cas d'Apollonius tout à fait au hasard ; car le personnage a justement souvent été mis en parallèle avec celui de Jésus, en raison des miracles qu'il aurait opérés, et qui ressemblent parfois très fort à ceux de Jésus : se trouvant au milieu même de ses ennemis, il leur échappe sans problème ; il guérit des malades ; il ressuscite une fille morte ; etc.

Quoi que les historiens aient pu penser de la véracité de certains événements où Apollonius aurait été impliqué, ils n'ont jamais douté de l'existence de l'individu en tant que tel.

C'est l'hypercritique qui finit toujours par mettre systématiquement en doute tout ce que les historiens ou chroniqueurs anciens racontent.

Ainsi, certains historiens modernes vont jusqu'à affirmer qu'on ne sait quasi rien de la vie de Mahomet, ce qui ferait s'éclater de rire le premier musulman venu, et ce qui me fait doucement sourire moi aussi, car il existe une tradition tellement riche sur tous les événements, importants ou moins importants, qui ont marqué sa vie, que cela devient indigne d'un historien quelque peu sérieux de balayer tout cela d'un revers de la main.

Mais bon, je veux bien que Pythagore n'ait jamais existé, ni Mahomet, ni Dante, ni Platon, ni Molière, ni Jésus, ni Shakespeare, ni Homère, etc. etc. Les textes qui nous sont parvenus à leur propos, ou qui leur sont attribués, ont bien été rédigés par quelqu'un pour nous enseigner quelque chose, et il nous appartient de les lire et de nous en instruire.

Il y a 23 heures, Scénon a dit :

Citons un exemple parallèle parmi des centaines : Apollonius de Tyane.

On connaît le lieu et la date de sa naissance, sa vie, ses voyages, ses enseignements, ses actions, sa mort, bref, à peu près tout ce qui mérite d'être connu d'une personne.

Qui met en doute son existence ? Aucun historien, ni du passé ni actuel ; et Apollonius est toujours relativement populaire dans le monde musulman sous le nom déformé de Bélinous.

Or on ne le connaît que par l'œuvre d'historiens postérieurs, dont le tout premier, et le plus important, est Philostrate, qui a vécu deux siècles après Apollonius ; espace de temps plus vaste que celui séparant Jésus de ses disciples directs, ou un peu postérieurs, auteurs des Évangiles.

Je n'ai pas choisi le cas d'Apollonius tout à fait au hasard ; car le personnage a justement souvent été mis en parallèle avec celui de Jésus, en raison des miracles qu'il aurait opérés, et qui ressemblent parfois très fort à ceux de Jésus : se trouvant au milieu même de ses ennemis, il leur échappe sans problème ; il guérit des malades ; il ressuscite une fille morte ; etc.

Quoi que les historiens aient pu penser de la véracité de certains événements où Apollonius aurait été impliqué, ils n'ont jamais douté de l'existence de l'individu en tant que tel.

C'est l'hypercritique qui finit toujours par mettre systématiquement en doute tout ce que les historiens ou chroniqueurs anciens racontent.

Ainsi, certains historiens modernes vont jusqu'à affirmer qu'on ne sait quasi rien de la vie de Mahomet, ce qui ferait s'éclater de rire le premier musulman venu, et ce qui me fait doucement sourire moi aussi, car il existe une tradition tellement riche sur tous les événements, importants ou moins importants, qui ont marqué sa vie, que cela devient indigne d'un historien quelque peu sérieux de balayer tout cela d'un revers de la main.

Mais bon, je veux bien que Pythagore n'ait jamais existé, ni Mahomet, ni Dante, ni Platon, ni Molière, ni Jésus, ni Shakespeare, ni Homère, etc. etc. Les textes qui nous sont parvenus à leur propos, ou qui leur sont attribués, ont bien été rédigés par quelqu'un pour nous enseigner quelque chose, et il nous appartient de les lire et de nous en instruire.

 

Apollonius et les autres que tu cites, n'ont jamais revendiqué le fait d'être le fils de dieu comme le Christ et surtout, ils n'ont jamais fait les miracles extraordinaires comme certains l'affirment concernant Jésus.

Si on peut se souvenir d'un "banal" type vivant à ces époques là et donc croire qu'il a existé, comment se fait-il qu'un type comme Jésus capable de miracles fabuleux n'a fait l'objet l'objet d'aucun récit de son temps, de plus les responsables romains auraient du s'inquiéter d'un homme avec de tels pouvoirs, même pas...

Alors que Jésus ait existé comme des tas d'illuminés de ces époques,  c'est possible, mais pour le reste, c'est à dire ce qui faisait de lui un homme extraordinaire (rien de moins fils de dieu), c'est de la connerie pure.

" Les textes qui nous sont parvenus à leur propos, ou qui leur sont attribués, ont bien été rédigés par quelqu'un pour nous enseigner quelque chose, et il nous appartient de les lire et de nous en instruire. "

Concernant Jésus rien n'a été écrit de son temps, les écrits le concernant datent de plus 60/70 après sa mort...

"Ainsi, certains historiens modernes vont jusqu'à affirmer qu'on ne sait quasi rien de la vie de Mahomet, ce qui ferait s'éclater de rire le premier musulman venu, et ce qui me fait doucement sourire moi aussi, car il existe une tradition tellement riche sur tous les événements, importants ou moins importants, qui ont marqué sa vie, que cela devient indigne d'un historien quelque peu sérieux de balayer tout cela d'un revers de la main."

Tradition = ensemble de légendes, de faits, de doctrines, d'opinions, de coutumes, d'usages, etc., transmis oralement sur un long espace de temps....

il y a 20 minutes, Anatole1949 a dit :

Apollonius et les autres que tu cites, n'ont jamais revendiqué le fait d'être le fils de dieu comme le Christ et surtout, ils n'ont jamais fait les miracles extraordinaires comme certains l'affirment concernant Jésus.

Si on peut se souvenir d'un "banal" type vivant à ces époques là et donc croire qu'il a existé, comment se fait-il qu'un type comme Jésus capable de miracles fabuleux n'a fait l'objet l'objet d'aucun récit de son temps, de plus les responsables romains auraient du s'inquiéter d'un homme avec de tels pouvoirs, même pas...

Alors que Jésus ait existé comme des tas d'illuminés de ces époques,  c'est possible, mais pour le reste, c'est à dire ce qui faisait de lui un homme extraordinaire (rien de moins fils de dieu), c'est de la connerie pure.

" Les textes qui nous sont parvenus à leur propos, ou qui leur sont attribués, ont bien été rédigés par quelqu'un pour nous enseigner quelque chose, et il nous appartient de les lire et de nous en instruire. "

Concernant Jésus rien n'a été écrit de son temps, les écrits le concernant datent de plus 60/70 après sa mort...

"Ainsi, certains historiens modernes vont jusqu'à affirmer qu'on ne sait quasi rien de la vie de Mahomet, ce qui ferait s'éclater de rire le premier musulman venu, et ce qui me fait doucement sourire moi aussi, car il existe une tradition tellement riche sur tous les événements, importants ou moins importants, qui ont marqué sa vie, que cela devient indigne d'un historien quelque peu sérieux de balayer tout cela d'un revers de la main."

Tradition = ensemble de légendes, de faits, de doctrines, d'opinions, de coutumes, d'usages, etc., transmis oralement sur un long espace de temps....

 

 

 

oui ! jésus n'est pas le fils de dieu, c'est la position du coran et des musulmans.

à l’instant, azed1967 a dit :

oui ! jésus n'est pas le fils de dieu, c'est la position du coran et des musulmans.

Peut importe ce que dit le coran, lequel au niveau connerie, ne vaut pas mieux que tous les autres écrits et racontars religieux du monde.

On remarquera qu'au niveau des miracles, il n'y jamais eu la moindre preuve en 2000 ans de christianisme et Jésus sans les miracles que les croyants lui attribuent, que serait donc Jésus ?

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Peut importe ce que dit le coran, lequel au niveau connerie, ne vaut pas mieux que tous les autres écrits et racontars religieux du monde.

On remarquera qu'au niveau des miracles, il n'y jamais eu la moindre preuve en 2000 ans de christianisme et Jésus sans les miracles que les croyants lui attribuent, que serait donc Jésus ?

 

 

dans le crhistianisme jesus n'est pas le seul fils de dieu.`

donc niveau conneries la bible l'emporte sur le coran qui bien plus rationnel; mais comme tu ne l'as pas lu tu réagis comme les mollah vis à vis de rushdie ils le condamne sans avoir lu son livre.

il y a 2 minutes, azed1967 a dit :

dans le crhistianisme jesus n'est pas le seul fils de dieu.`

donc niveau conneries la bible l'emporte sur le coran qui bien plus rationnel; mais comme tu ne l'as pas lu tu réagis comme les mollah vis à vis de rushdie ils le condamne sans avoir lu son livre.

En parlant de conneries, je parlais de tous les récits religieux !

Pour moi Jésus est un homme comme un autre sans plus alors qu'il ait existé ou non, cela ne change rien.

Les écrits religieux ne prouvent et ne démontrent rien, tous racontent plus ou moins les mêmes salades surréalistes, il étaient juste bon à convaincre les crédules ignares de l'époque et de faire de ceci des moutons obéissants à dieu, pardon, je voulais dire au pouvoir en place.

Qui savait lire, écrire et comprendre ces textes à ces époques ?