Menaces de guerre totale en mer de Chine

Confondre l'URSS avec la Chine .... est une énorme erreur à mon avis .

L'URSS a connu une dislocation qui a causer son affaiblissement ..... mais pas la Chine , qui elle ..... reste toute puissante .

Je ne pense pas que les pouvoirs Chinois , veulent connaître le même sort que l'URSS .

La Chine possède une armée d'Opérette en plus d'etre gangréné par la corruption ....

même pas foutu d'aligner un porte avion correctement , ils le sortent 4 fois par an , et encore c'est un PA d'occasion acheté au russe ...

Tu as beau aligné du tonnage si à la tête y a que des branleurs tu fais rien du tout avec , tu coule c tout . Et les généraux Chinois c les pires en la matière .... questions corruption ils sont champion du Monde ... même le parti n'arrive pas à réformer son armée ...

pour ce qui est de la protection intérieure oui c'est clair , ils sont très fort pour mater une révolution , mais pour des opérations extérieures ils ont toujours ete à la ramasse les chinois ...

la flotte de Beiyang (Chine) en 1880 fut considéré comme la plus grande marine militaire d'Asie affichant un important tonnage en plus de cuirassés pré-dréadnought à la pointe de l'armement pour l'époque , ils furent construit en Allemagne . Ce qui ne les a pas empêché de prendre une grosse raclée par les japs qui affiché moins de tonnage sans cuirassés , mais une plus grande expérience et discipline .

A elbaid ..... peut être que tu as raison .

La question n' est pas qui est le plus fort .... ou le plus malin .

La question est : ...... et si tout ça tourne à une guerre nucléaire .... ?

Bin je pense qu'on va tous trinquer ...... même ceux qui n' ont pas soif .

C'est suffisamment flippant quand même .

Certes il y a des faiblesses car la montée en puissance est récente.

Ceci dit ils progressent sur tous les fronts (je parle de technologies) encore et encore. Un moment, ils lancent eux même leurs satellites. Puis ils pompent les technologies des occidentaux qui sont en concurrence entre eux (centrales nucléaires, centrales classiques, TGV, toute production industrielle, robotique, etc.)

Ils font leur propres chars de dernière génération (tir en mouvement - munitions et blindage uranium ? je ne sais pas). Leurs propres avions sont modernes, leurs missiles aussi.

Bref si leurs porte-avions font rire ce n'est pas le problème car il n'ont pas de vues en méditerranée. Les Chinois peuvent mener un menace hégémonique dans la région sans porte-avion, c'est ça qu'il faut comprendre.

d'aucun n'a interet a déclarer un conflit ouvert comme ce fut le cas à l'époque , même pas à coups de missile nucléaire , ça vaut pas le coups , ça sert à rien ...

et s'il arrive un pépin entre le Japon et la Chine , il est clair que les ressortissants japonais en Chine auront quelques soucis , ainsi que les Chinois installés au Japons , y aura juste quelques resto nippons cramés et à l'opposé quelques wok chinois brulés au Japon ...éventuellement quelques coups de machettes à l'ancienne mais rien de bien grave .

:)

dernièrement il y a eut un incident diplomatique . un douanier Vietnamien a écrit fuck you sur le passeport d'une ressortissante Chinoise ...

ils ont de l'humour les asiats....

"L'administration du consultat chinois à Ho Chi Minh n'a en effet pas apprécié la plaisanterie, et a déclaré officiellement mercredi 27 juillet qu’elle avait pris connaissance de l’affaire. Elle a dénoncé un acte honteux et lâche qui entache la dignité de la Chine et de ses ressortissants et a appelé les autorités vietnamiennes à lancer une enquête. Les autorités vietnamiennes n'ont pas précisé si elles envisageaient de sanctionner le douanier."

https://francais.rt....nier-ecrit-fuck :smile2:

Il ne faut pas oublier qu'entre les chinois et les vietnamiens c'est pas le grand amour.

Sans être spécialiste de l'histoire de la région je crois me souvenir qu'après la reddition japonaise, anticipant le retour des français, des chinois ont débarqué en masse pour occuper le terrain. Je ne sais plus qui des français ou des viets ont été les plus actifs à les virer. Mais ça a été assez sanglant. Ils ont failli butter le Gen. Leclerc missionné par De Gaulle.

Une fois les américains dégagés la queue entre les jambes à la fin de le guerre du Vietnam, quelques temps après les chinois sont venu renifler les frontières pour voir s'il n'y avait pas une petite hégémonie à installer à leur tour. Grosse branlée de la part des vietnamiens qui alors que les américains ne leur ont jamais fait peur, c'est pas les chinois qui allaient commencer.

toute façon historiquement toute l'Asie est Chinoise ....

Le Japon c Chinois , Taiwan c Chinois , le Viet -Nam c Chinois , la Corée c'est chinois .... Singapour aussi...c Chinois .

Ils sont tous chinois .

La Chine possède une armée d'Opérette en plus d'etre gangréné par la corruption ....

Armée d'opérette, comme tu y vas...

Quoi que... c'est un peu comme si Céline Dion était général de division ou de corps d'armée des Forces Armées Canadiennes (CAF). :smile2:

En fait c'est pas la même culture. On peut dégoiser sur Carla Bruni et Sarko, mais là c'est différent : c'est gens là sont des klingons.

Parce que pour être assez connasse pour accepter (soliciter ?) un grade de général au prétexte qu'elle chante bien et qu'elle a pour fonction chanteuse dans l'armée, ça dépasse les bornes. On l'imagine lors d'une grave crises, ses subordonnés lui demander comment déplacer les divisions ? :smile2:

Bref depuis les seigneurs de la guerre, c'est gens là n'ont pas évolué.

Je ne sais pas comment est la marine, mais si c'est du même acabit, ça promet.

toute façon historiquement toute l'Asie est Chinoise ....

Le Japon c Chinois , Taiwan c Chinois , le Viet -Nam c Chinois , la Corée c'est chinois .... Singapour aussi...c Chinois .

Ils sont tous chinois .

N'importe quoi !!!

oui en France l'équivalant serait Mireille Mathieu général de Brigade .....

mais le problème le plus grave c la corruption . ils sont généraux de père en fils là bas , et ils comptent presque plus de généraux que de simples troufions , ça en fait des planqués qui servent à rien , au moindre conflit grave ils feront leurs valises .

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2014/12/08/corruption-en-chine-le-general-aimait-trop-l-or_4536610_3216.html

http://www.ouest-france.fr/monde/chine/chine-xi-jinping-veut-que-larmee-abandonne-la-corruption-3574225

http://www.romandie.com/news/Chine-un-ancien-haut-responsable-militaire-poursuivi-pour_RP/691849.rom

aussi la Femme de l'actuel président Chinois est général .... en plus d'etre chanteuse .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Peng_Liyuan

il est mal barré le Xi Jinping , il veut réformer son armée ? bin déjà qu'il commence par réformer sa femme . LE CON

N'importe quoi !!!

Bah non , historiquement la culture Han s'est développé ds toute l'Asie , même le viet nam a ete occupé par la Chine ancienne pendant 1000 ans .

Bah non , historiquement la culture Han s'est développé ds toute l'Asie , même le viet nam a ete occupé par la Chine ancienne pendant 1000 ans .

Oui c'est tout à fait vrai. D'ailleurs c'est une des explications consensuelles sur l'émergence de l'hégémonie colonisatrice de l'occident (pas de quoi être fier cependant) : la mosaïque de petits pays européens n'a pas arrêter de se tirer la bourre, d'innover pour concurrencer, se battre avec le voisin. Cela a donné une créativité favorisant l' émergence de la renaissance, du commerce, de la navigation, puis des révolutions agricoles, industrielles, etc.

Pendant ce temps là le gros con d'empereur de Chine décrète : la navigation hauturière ne rime à rien, arrêtez ça.

Pas la suite ces crétins se sont donc fait dominer pendant un siècle 1/2, passant de la première puissance planétaire à une sorte de cloaque.

C'est tout.

Si la Chine à pris plus d' un siècle de retard ..... c'est parce quelle s'est refermé sur elle même ...... il y a une leçon à en retirer .

...... mais malgré son retard .... elle s'est bien rattrapé .

Oui c'est tout à fait vrai. D'ailleurs c'est une des explications consensuelles sur l'émergence de l'hégémonie colonisatrice de l'occident (pas de quoi être fier cependant) : la mosaïque de petits pays européens n'a pas arrêter de se tirer la bourre, d'innover pour concurrencer, se battre avec le voisin. Cela a donné une créativité favorisant l' émergence de la renaissance, du commerce, de la navigation, puis des révolutions agricoles, industrielles, etc.

Pendant ce temps là le gros con d'empereur de Chine décrète : la navigation hauturière ne rime à rien, arrêtez ça.

Pas la suite ces crétins se sont donc fait dominer pendant un siècle 1/2, passant de la première puissance planétaire à une sorte de cloaque.

C'est tout.

oui ils ont jamais eut le pied marin , bien que je ne sais plus sous quel dynastie ils commerçaient par mer pour atteindre l'inde et même l'Afrique ... cependant ils étaient plus tournés vers le commerce intérieur par voie de Terre et la route de la soie ...

tandis qu'en Europe c'était plus délicat la route de la soie , bien trop de problème par voie terrestre donc ils se sont tournés vers la mer et ont perfectionnés leur navires avec en plus pas mal de bataille navale à leur actifs qui a forgé une grande expérience de la navigation et le matos à utiliser ...

entre une Jonque et une Caravelle de Cristophe Colomb , y a pas photo , la Caravelle est bien plus performante en Haute mer .

Il y a pas plus de deux ans les américains ont menacé les japonais de faire quitter la zone à la VII flotte pour une histoire de contrat auquel les susdits japonais devaient souscrire. Ca donne une indication sur leur détermination à protéger la zone, ou plutôt sur la volatilité de leur politique étrangère compte tenu de la psychologie actuelle des dirigeants.

Ceci étant le véritable foyer de tension mondial en ce qui concerne les USA et ce depuis très longtemps c'est bien la Chine. Pour l'aspect économique, mais ce qui est plus grave, en raison de l'effondrement de la puissance militaire américaine.

Parce que cette puissance militaire se veut hégémonique et s'étend jusqu'à aujourd'hui au monde entier, néanmoins elle se trouve contestée.

Le matériel n'est pas maintenu en bonne condition d'usage, certains porte-avions prévus pour le décommisionnement reprennent du service pour palier les cycles de maintenance non-effectués des autres navires. Les conseillers militaires ne sont pas entendus par les politiques qui sont plus intéressés par les enjeux financiers personnels ou de communication, les budgets partent dans des outils qui ne marchent pas (BMDE, F-35).

Cet état de fait incite les barbares à attaquer Rome.

Ce qui peut nous inviter à une réflexion sur le rôle que joue Londres dans cette affaire.

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00395-renaud-girard-en-mer-de-chine-meridionale-une-guerre-totale-pourrait-eclater.php

Les propos de Renaud Girard m'inquiète beaucoup ...

Vous y croyez, vous, à la gravité de cette menace de "guerre totale" en Asie du Sud-Est ?

Il est vrai que l'attitude de Pékin est pour le moins unilatérale et belliqueuse, mais de là à déclencher un conflit généralisé ...

C'est la faute à Assad, à Poutine, aux américains et bien sûr, aux juifs... :smile2:

Il y a pas plus de deux ans les américains ont menacé les japonais de faire quitter la zone à la VII flotte pour une histoire de contrat auquel les susdits japonais devaient souscrire. Ca donne une indication sur leur détermination à protéger la zone, ou plutôt sur la volatilité de leur politique étrangère compte tenu de la psychologie actuelle des dirigeants.

Ceci étant le véritable foyer de tension mondial en ce qui concerne les USA et ce depuis très longtemps c'est bien la Chine. Pour l'aspect économique, mais ce qui est plus grave, en raison de l'effondrement de la puissance militaire américaine.

Parce que cette puissance militaire se veut hégémonique et s'étend jusqu'à aujourd'hui au monde entier, néanmoins elle se trouve contestée.

Le matériel n'est pas maintenu en bonne condition d'usage, certains porte-avions prévus pour le décommisionnement reprennent du service pour palier les cycles de maintenance non-effectués des autres navires. Les conseillers militaires ne sont pas entendus par les politiques qui sont plus intéressés par les enjeux financiers personnels ou de communication, les budgets partent dans des outils qui ne marchent pas (BMDE, F-35).

Cet état de fait incite les barbares à attaquer Rome.

Ce qui peut nous inviter à une réflexion sur le rôle que joue Londres dans cette affaire.

3 gigantesques porte-avions américains sont en construction et l'armée de l'air US possèdent près de 7000 avions, difficile de faire mieux sans oublier que le budget de l'armée a été revu à la hausse.

Par contre chez nous, toujours un seul porte avions qui s'use à vitesse grand V, des Mirage et Rafale qui sont sur tous les terrains et vu le peu d'avions (en particulier, les Rafale), l'usure se fait aussi sentir car ce sont toujours les mêmes qui volent...

3 gigantesques porte-avions américains sont en construction et l'armée de l'air US possèdent près de 7000 avions, difficile de faire mieux sans oublier que le budget de l'armée a été revu à la hausse.

Par contre chez nous, toujours un seul porte avions qui s'use à vitesse grand V, des Mirage et Rafale qui sont sur tous les terrains et vu le peu d'avions (en particulier, les Rafale), l'usure se fait aussi sentir car ce sont toujours les mêmes qui volent...

Je veux bien que tu me propose de relativiser ma vision de l'armée US mais pas au regard de l'armée française. Ce serait vraiment malhonnête de prétendre que nous sommes leurs concurrents alors que nous sommes leurs subalternes.

Les avions de l'US air force. Tu es certainement au courant qu'au moment de la guerre en Afghanistan en 2001 l'ensemble des A-10 étaient stockés pour décommissionnement. Le seul avion qui a servi à quelque chose au cours de ces 15 dernières années.

Que Le F-22 n'a jamais servi à rien d'autre que de l'esbrouffe : 1 mission opérationnelle contre daesh, c'est à dire des ennemis ne pouvant pas riposter. 1 parce qu'ils ont ensuite eu peur de perdre ces appareils. Pour 11 ans de service c'est peu. C'est surement lié au fait que personne n'a jamais résolu le truc qui fait crever les pilotes d'hypoxie dans le cockpit depuis 5 ans qu'il a été détecté.

Au final le meilleur appareil est le F/A-18E/F et tous les pays producteurs ont des appareils plus récents. Et les bons clients des russes comme l'Inde. Non pas que le F/A-18 E/F soit un mauvais appareil, mais il n'est plus à la pointe comme le sont ses concurrents.

C'est l'érosion qui donne aux USA une image de faiblesse, d'opportunité pour ses adversaires.

Pas autant que les projets de merde qu'ils financent comme le BMDE et le F-35. Pas autant que les démonstrations flagrantes de faiblesse de l'an dernier 1/ par leur lancement de missiles balistiques depuis l'Espagne interceptés en vol au dessus de la méditerranée, et 2/ leur frégate Argis survolée par un Su-24 qui a fait sauter leur appareillage électronique en mer noire. Pas autant que le scandale qui a montré que 70% des composants électoniques utilisés sur le F-22 étaient des contrefaçons chinoises dont pas mal étaient défectueuses.

Les indices de faiblesse s'accumulent. La faiblesse est technique mais aussi psychologique.

Pendant ce temps là , les Tu-22M3 s'installent en Médirerranée. Et un Tu-22 ça ne sert pas à tirer sur des pickups toyota dans le désert. Voila qui donne une image de force et de détermination.

Sujet bien étayé Roger_Lococo ......

Je veux bien que tu me propose de relativiser ma vision de l'armée US mais pas au regard de l'armée française. Ce serait vraiment malhonnête de prétendre que nous sommes leurs concurrents alors que nous sommes leurs subalternes.

Les avions de l'US air force. Tu es certainement au courant qu'au moment de la guerre en Afghanistan en 2001 l'ensemble des A-10 étaient stockés pour décommissionnement. Le seul avion qui a servi à quelque chose au cours de ces 15 dernières années.

Que Le F-22 n'a jamais servi à rien d'autre que de l'esbrouffe : 1 mission opérationnelle contre daesh, c'est à dire des ennemis ne pouvant pas riposter. 1 parce qu'ils ont ensuite eu peur de perdre ces appareils. Pour 11 ans de service c'est peu. C'est surement lié au fait que personne n'a jamais résolu le truc qui fait crever les pilotes d'hypoxie dans le cockpit depuis 5 ans qu'il a été détecté.

Au final le meilleur appareil est le F/A-18E/F et tous les pays producteurs ont des appareils plus récents. Et les bons clients des russes comme l'Inde. Non pas que le F/A-18 E/F soit un mauvais appareil, mais il n'est plus à la pointe comme le sont ses concurrents.

C'est l'érosion qui donne aux USA une image de faiblesse, d'opportunité pour ses adversaires.

Pas autant que les projets de merde qu'ils financent comme le BMDE et le F-35. Pas autant que les démonstrations flagrantes de faiblesse de l'an dernier 1/ par leur lancement de missiles balistiques depuis l'Espagne interceptés en vol au dessus de la méditerranée, et 2/ leur frégate Argis survolée par un Su-24 qui a fait sauter leur appareillage électronique en mer noire. Pas autant que le scandale qui a montré que 70% des composants électoniques utilisés sur le F-22 étaient des contrefaçons chinoises dont pas mal étaient défectueuses.

Les indices de faiblesse s'accumulent. La faiblesse est technique mais aussi psychologique.

Pendant ce temps là , les Tu-22M3 s'installent en Médirerranée. Et un Tu-22 ça ne sert pas à tirer sur des pickups toyota dans le désert. Voila qui donne une image de force et de détermination.

Je ne dis pas qu'il y a concurrence entre l'armée US et française, suis pas idiot à ce point là, mais la France néglige son armée et ce n'est pas nouveau.

F35 et F22 ont des problèmes et encore, on ne sait pas tout, c'est certain, mais l'aviation militaire US ne se base pas uniquement sur le F35 et puis les US ont un potentiel et une rapidité de réaction industriel inégalable, ne l'oublions pas.

Enfin ne cédons pas à la propagande russe qui ne cesse de dévaloriser aux yeux de tous l'armement US ou autres, c'est une vraie propagande...

L'aviation et même les blindés russes ont aussi de gros soucis et sont loin d'être aussi performants qu'annoncé, le Tu-22M3 - TU22 ont une conception qui remonte à 1968/69... et il faudrait voir ces avions réellement au combat opposés par exemple à un simple F16 ou un Rafale ou encore à une défense anti aérienne digne de ce nom pour juger.

D

je ne crois pas à une explosion, une escalade oui, l'explosion non.

Aux USA, le complexe militaro industriel, les républicains, la main mise sur les médias, etc. font que quelques milliers de familles détiennent le pays et se font du beurre sur les guerres, puis, idée nouvelle, sur la possibilité de guerre. Quand quelques % des plus riches détiennent la moitié de la richesse du pays, à n'en pas douter se produit un système vachement intelligent, complexe, indétricotable dans sa mise en place et sa conservation.

Ces nantis ont besoin de faire croire au besoin décuplé de budget militaire, pas besoin de guerre pour ça. D'autant plus qu'une guerre qui serait totale pourrait être contre productive - un nuc sur la tronche et pas sûr que l'abris dans le ranch soit si confortable.

Coté Chinois, c'est devenu pareil. Quelques milliers ou dizaines de milliers de familles sont sur le même crédo. Nouveaux riches, milliardaires, corruption, conflits d'intérêt à tous les étages font qu'une élite dispose d'une grande proportion de la richesse. Encore plus que pour les républicains américain, les concours de celui qui a la plus grosse entre nations permet de rassembler le peuple sous le discours du pouvoir tout en investissant dans les industries d'armement en partageant le gâteau du pantouflage des seigneurs de la guerre - la 1ère dame est chanteuse dans l'armée et... générale!

Bref ceux là non plus ne sont pas demandeurs de conflagration vu qu'ils auraient tout à y perdre.

Bref, ça m'a l'air plutôt similaire des deux cotés du Pacifique : les élites ont intérêt à parler de risque de conflagration tout en sachant que ça n'arrivera pas vu qu'ils ne le décideront pas.

Presque bonnet blanc et blanc bonnet donc, sauf peut être que les USA ont rétamé sa classe moyenne alors que les Chinois viennent de la créer. Sans doute parce que les économistes républicains ont vu combien il y avait plus de pognon à se faire ainsi. Mais c'est un détail de l'histoire.