Menaces de guerre totale en mer de Chine

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00395-renaud-girard-en-mer-de-chine-meridionale-une-guerre-totale-pourrait-eclater.php

Les propos de Renaud Girard m'inquiète beaucoup ...

Vous y croyez, vous, à la gravité de cette menace de "guerre totale" en Asie du Sud-Est ?

Il est vrai que l'attitude de Pékin est pour le moins unilatérale et belliqueuse, mais de là à déclencher un conflit généralisé ...

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/08/12/31002-20160812ARTFIG00395-renaud-girard-en-mer-de-chine-meridionale-une-guerre-totale-pourrait-eclater.php

Les propos de Renaud Girard m'inquiète beaucoup ...

Vous y croyez, vous, à la gravité de cette menace de "guerre totale" en Asie du Sud-Est ?

Il est vrai que l'attitude de Pékin est pour le moins unilatérale et belliqueuse, mais de là à déclencher un conflit généralisé ...

Je n'y crois pas mais c'est des plus envisageable.

Rien de nouveau sous le soleil, ça fait des années qu'on parle de ça. Et il y a là-dedans une bonne part de cinéma "à l'asiatique", c'est-à-dire en sachant jusqu'où on peut aller trop loin. Ça ne veut pas dire que les choses ne puissent pas déraper un jour, surtout que personne ne peut vraiment répondre à cette question : que veut la Chine? Est-ce que les Chinois le savent eux-mêmes?

En tous cas tout ça fournit un excellent prétexte pour le réarmement japonais.

(Les déplorables relations de la Chine et du Vietnam sont une vieille histoire, elles ont même tourné parfois à l'affrontement militaire - la dernière fois en 1979, au détriment de Pékin.)

Rappelons aussi que le nouveau président philippin est un cinglé total, auprès duquel Donald Trump fait figure de petit garçon bien sage.

Les chinois ne sont pas un peuple à prendre à la légère .

Pour ceux qui en douterait encore ... souvenez vous de tien'anmen ..... et c'était des chinois en plus ..... imaginez un peu ce qu'ils ferait contre les autres .

Oui, en fait ce qui est inquiétant ce pourrait être une grave crise financière qui déboucherait sur une grave crise politique.

Il faut savoir qu'il y a 200 millions d'ouvriers immigrés (immigrés dans les villes, c'est comme ça qu'ils les appellent), qui travaillent comme des chiens pour un salaire de misère, pas de sécu, par de santé, pas de retraite, rien. Bien sûr les classes moyennes émergeantes urbaine en bénéficient. Ces grâce à ces esclaves que la croissante a pu être telle tout en générant de facto des capacités d'autofinancement inusités. Pourtant les risques sont immenses. Les fruits de la croissance sont accaparés par une minorité proche des pouvoirs. Le système bancaires est opaque, tout est surendetté à mort, ce qui n'est pas grave sauf si la croissance ralenti (croissance dont les chiffres sont bidonnés). Un journaliste financier qui émet une inquiétude va en tôle.

Alors si ça pète, un petit coup de nationalisme salvateur façon guerre des Malouines pour calmer la révolte, pourquoi pas ?

On peut pas comparer avec la guerre des Malouines .

La chine .. c'est pas l' Argentine .

Au point de vue nucléaire .... ce sont pas des rigolos .... et si ils veulent aligner des soldats ..... y a pas grand monde qui pourrait s' opposer ... sauf par coalition mondiale ...... et on revient de cette façon ..... à une troisième guerre mondiale .

Hum, je n'évoquais pas les Malouine en considérant qu'un conflit armé y ressemblerait en quoi que ce soit. Je l'évoquais en tant que réaction d'un pouvoir fort qui dans le contexte de situation politique vacillante considère qu'une petite guerre bien senti va ressouder le peuple derrière ses dirigeants. C'est ce qui s'est passé en Argentine. Aucun des militaire au pouvoir à l'époque n'a été en prison.

Pour ce qui est du nombre de soldats à aligner disons que pour les Spratleys :

C'est pas comme ça que ça marche mais plutôt comme ça :

On peut pas comparer avec la guerre des Malouines .

La chine .. c'est pas l' Argentine .

Au point de vue nucléaire .... ce sont pas des rigolos .... et si ils veulent aligner des soldats ..... y a pas grand monde qui pourrait s' opposer ... sauf par coalition mondiale ...... et on revient de cette façon ..... à une troisième guerre mondiale .

C'est bien cela qui m'inquiète: tôt ou tard, les chinois déploieront des avions et des bateaux de guerre sur ces îlots artificiels, qui commenceront à arraisonner navires de pêche et avions civils dans les zones contestées.

Selon l'article, les chinois se montrent particulièrement vindicatifs à l'encontre des navires de pêche vietnamiens. Et l'arrivée plus que probable d'une femme à la Présidence des Etats-Unis ne va certainement pas arranger les choses tant le machisme de ces cons là est grand.

Il ne faut pas non plus oublier que, désormais, la marine chinoise est la deuxième force au monde, en ayant surclassé la marine russe qui de toutes les manières connaît des problèmes de logistique et d'entraînement de ses forces assez préoccupants. L'APL mise de toutes les manières sur le développement de ses moyens amphibies, avec la construction de plusieurs bâtiments de transport de chars, de porte-hélicoptères et d'au moins deux porte-avions locaux, en plus du Liaoning déjà opérationnel.

La Chine c' est comme le proverbe ....( méfiez vous de l' eau qui dort ) ...... on n'en parle pas beaucoup .... mais elle agit ..... et d'ailleurs pour parler d'elle ... il faudrait vraiment connaître ce quelle fait dans le secret .

Je ne pense pas que beaucoup de gens le savent vraiment .

C'est aussi ça qui fait sa force ..... elle ne montre pas ses atouts ... mais elles en a beaucoup sur le plan militaire en tout cas .

La Chine, le pays qui va faire peur à tous les autres.

DAECH à coté c'est des clows

1 300 000 000 de personnes, ça se respecte, effectivement:

Un potentiel de mobilisation de 25 millions de soldats en cas de conflit majeur, ça aussi ça se respecte.

Faut tout de même relativiser. La Chine n'a jamais été une grande puissance militaire. Et son histoire s'est surtout caractérisée par la fréquence des guerres civiles, souvent très sanglantes...

Relativiser quoi ?

Plus de 700 avions de chasse ultra-modernes de génération 4++, plus de 80 grands navires de combat de classe frégate, destroyer, croiseur, plusieurs grands navires amphibies, des avions de guet aérien et de patrouille maritime, des dizaines de batteries antiaériennes de type S-300 Favorit longue portée, sans même compter une force de missiles thermonucléaire respectable, capable de frapper partout dans le monde, et de détruire les plus grands porte-avions américains à l'aide de DF-21C spécialement développés à cet effet !

C'est pour faire joli tu penses, qu'ils se sont équipés de tout cela depuis les 15 dernières années ?

oui effectivement ...ceci dit si l'argent est vraiment le nerf de la guerre

elle n'a que que le troisième plus gros budget , loin derrière les états unis ou l'Otan ....

ce qu'on peut craindre c'est sa soif de matière premières ,qui pousse ce pays à ne pas avoir de scrupules ...l'Afrique est en train de s'en rendre compte ...

Les États-Unis accélèrent leur encerclement militaire de la Chine

Par Peter Symonds

23 mars 2016

Les États-Unis et les Philippines ont annoncé vendredi dernier que cinq des bases militaires du pays seraient ouvertes aux forces américaines en vertu de l’Accord de la coopération renforcée de défense (EDCA). La mise en œuvre de l’accord sur les bases militaires aux Philippines n’est qu’un des composants de l’accélération du renforcement militaire des États-Unis dans la région Indo-Pacifique dans le cadre de l’encerclement et des préparatifs de guerre contre la Chine.

Les deux pays ont signé l’accord EDCA en 2014, mais la Cour suprême des Philippines vient seulement de rejeter les contestations judiciaires à l’accord en janvier. L’annonce de la semaine dernière faisait suite à deux jours de discussions de haut niveau à Washington autour d’une offre par l’administration philippine faite en février pour rendre huit bases militaires disponibles aux militaires américaines.

Les cinq « lieux convenus » comprennent la base militaire aérienne Antonio Bautista, sur l’île de Palawan, directement adjacente aux îles contestées de Spratley dans la mer de Chine méridionale. Au cours de la dernière année, Washington a considérablement accru les tensions avec Pékin, en dénonçant ses activités de remblaiement dans les îles et la « militarisation » de la mer de Chine méridionale. En octobre dernier et à nouveau en janvier, les destroyers de la marine des États-Unis ont directement contesté les revendications maritimes chinoises par intrusion dans la limite territoriale de 12 milles marins autour des îlots administrés par la Chine.

L’armée américaine aura également accès à la base aérienne de Basa au nord de Manille, le Fort Magsaysay (une base militaire énorme), la base aérienne de Lumbia au Cebu et la base aérienne de Mactan-Benito Ebuen à Mindanao. Le Secrétaire à la Défense américain, Ashton Carter, doit se rendre à Manille le mois prochain pour finaliser les arrangements. Cependant, l’ambassadeur américain aux Philippines, Philip Goldberg, a déclaré aux médias qu’il s’attendait à ce que le mouvement initial des fournitures et du personnel à commencer « très bientôt. » Le Congrès américain a mis de côté 66 millions de dollars pour la construction d’installations militaires aux Philippines.

Pékin a condamné la nouvelle entente sur les bases militaires et a mis en garde contre le risque de conflit. Un commentaire publié samedi par l’agence de presse Xinhua appartenant à l’État a accusé Washington de « troubler les eaux de la mer de Chine méridionale et de faire de l’Asie-Pacifique un second Moyen-Orient. » Le lundi, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Hua Chunying a souligné l’hypocrisie des États-Unis, accusant la Chine de « militariser » la mer de Chine méridionale, en criant : « n’est-ce pas ce genre de renforcement continu des déploiements militaires en mer de Chine méridionale et dans les régions avoisinantes qu’ils considéraient comme de la militarisation ? »

Au moment où les États-Unis se préparaient à redéployer les forces militaires dans leur ancienne colonie, le général Dennis Via, chef du Materiel Command de l’armée américaine, a révélé aux médias la semaine dernière que Washington avait obtenu d’autres accords sur des bases militaires en Asie, dont le Vietnam, le Cambodge et d’autres pays qui n’ont pas été nommés. En vertu de ces accords, l’armée américaine sera en mesure de stocker des équipements pour permettre à ses troupes d’être déployées plus rapidement dans la région.

Via a souligné que les « ensembles d’activités » seraient axés sur les opérations de faible intensité telles que les exercices multinationaux de formation et les opérations de secours. « Nous regardons, par exemple, vers le Cambodge pour le placement d’un hôpital de soutien au combat », a-t-il dit.

Les assurances qu’une présence militaire américaine sera bénigne sont sans valeur. Comme aux Philippines, le Pentagone avance avec précaution afin de ne pas enflammer immédiatement une opposition à une présence militaire étrangère. Dans le cas du Cambodge et du Vietnam, la mort et la destruction causées dans les deux pays par la guerre néocoloniale de Washington dans les années 1960 et 1970 sont profondément gravées dans la conscience populaire.

Washington a déjà noué des relations plus étroites diplomatiques, économiques et militaires avec le régime vietnamien, y compris le soutien de sa position plus agressive dans ses différends avec la Chine en mer de Chine méridionale. Les États-Unis ont levé l’embargo sur la vente d’armes au Vietnam, ont mené des exercices militaires conjoints et cherchent un meilleur accès aux installations portuaires. Toutefois, le placement des fournitures de l’armée américaine à l’intérieur du Vietnam pour la première fois depuis que les troupes américaines ont été contraintes de se retirer en 1975 marque un tournant dans la collaboration du régime avec l’impérialisme américain.

Beijing sera encore plus préoccupé par la décision du Cambodge d’accueillir des équipements militaires américains. Le régime cambodgien a des liens étroits avec la Chine et a tenté de bloquer les efforts américains visant à faire pression sur l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ANASE) pour qu’elle prenne une position plus conflictuelle contre la Chine sur la mer de Chine méridionale. Néanmoins, les États-Unis ont développé des liens de défense avec le Cambodge depuis 2006. Ceux-ci comprennent un peu d’entraînement, des droits de faire escale, et des exercices conjoints. Washington a également exploité l’Initiative du sud du Mékong (LMI) afin d’enfoncer un coin entre d’une part le Cambodge, le Vietnam, le Laos et la Thaïlande, et de l’autre, la Chine qui construit des barrages sur le cours supérieur du fleuve Mékong.

Les accords de bases militaires les plus récents avec les Philippines, le Vietnam et le Cambodge viennent conforter le stationnement des navires de combat côtier de la marine des États-Unis à Singapour et la collaboration militaire plus étroite avec l’Indonésie et la Malaisie. L’expansion rapide de la présence militaire américaine en Asie du Sud-Est va de pair avec la restructuration des bases militaires américaines permanentes en Corée du Sud, au Japon et à Guam, la mise à niveau du partenariat stratégique des États-Unis avec l’Inde, et les préparatifs du stationnement de bombardiers stratégiques de longue portée dans le nord de l’Australie.

Ce renforcement militaire de la part des États-Unis fait partie du « pivot vers l’Asie » que l’Administration Obama avait annoncé officiellement en 2011, une stratégie globale diplomatique, économique et militaire visant à subordonner la Chine aux intérêts de Washington. Le « pivot » a considérablement enflammé les poudrières potentielles de la guerre dans toute la région, et en particulier à travers ses activités provocatrices dans la mer de Chine méridionale.

À Canberra la semaine dernière, l’amiral Scott Swift, commandant de la Flotte du Pacifique des États-Unis, a lancé une autre bordée contre la Chine, déclarant que « la liberté des mers » était « de plus en plus vulnérable à une résurgence menée par un état du principe que la force fait le droit. » Il a déclaré qu’il était troublé par « les signes indéniables de militarisation dans certaines parties de la région, sans précédent par leur étendue et leur échelle. »

Le cynisme de ces déclarations ne connaît aucune limite. La marine américaine a non seulement réalisé deux opérations de « liberté de navigation » dans les eaux territoriales revendiquées par la Chine, mais aussi, plus tôt ce mois-ci, elle a envoyé le porte-avions nucléaire, le USS John C Stennis, avec son groupe d’attaque associé, en mer de Chine méridionale pendant quatre jours d’exercices et de patrouilles. Au cours du dernier quart de siècle, les États-Unis sont passés outre et ont foulé aux pieds le droit international sur la base de « la force fait le droit » en se livrant à une succession continue de guerres, interventions militaires et provocations.

Maintenant, Washington se prépare à la guerre à une échelle encore plus terrible avec la Chine en mettant les pays de la région sous pression afin de les faire rentrer dans les rangs. La visite de Swift à Canberra coïncide avec une campagne concertée pour faire pression sur le gouvernement australien pour monter sa propre opération « liberté de navigation » dans la mer de Chine méridionale – un exercice militaire téméraire qui implique toujours le risque d’une erreur de calcul ou une erreur déclenchant un conflit plus large.

(Article paru d’abord en anglais le 22 mars 2016)

Article vu sur internet ... pouvant étayer le fait que l' Amérique pourrait envisager ( dans un très proche avenir ) ..... un conflit ouvert avec la Chine .

Relativiser quoi ?

Plus de 700 avions de chasse ultra-modernes de génération 4++, plus de 80 grands navires de combat de classe frégate, destroyer, croiseur, plusieurs grands navires amphibies, des avions de guet aérien et de patrouille maritime, des dizaines de batteries antiaériennes de type S-300 Favorit longue portée, sans même compter une force de missiles thermonucléaire respectable, capable de frapper partout dans le monde, et de détruire les plus grands porte-avions américains à l'aide de DF-21C spécialement développés à cet effet !

C'est pour faire joli tu penses, qu'ils se sont équipés de tout cela depuis les 15 dernières années ?

L'URSS avait aussi construit une immense flotte... dont une bonne partie est en train de pourrir au fond de la mer de Barents (ce qui est ennuyeux quand il s'agit de bâtiments à propulsion nucléaire).

L'URSS avait aussi construit une immense flotte... dont une bonne partie est en train de pourrir au fond de la mer de Barents (ce qui est ennuyeux quand il s'agit de bâtiments à propulsion nucléaire).

La Chine, ce n'est pas l'URSS: la Chine, c'est un pays millénaire, avec une culture et une identité nationale millénaire.

Quand l'URSS s'est effondrée, la Chine elle, est devenue seconde puissance commerciale et militaire mondiale.

Ça me fait penser à un roman de Tom Clancy : Code SSN, qui évoque un combat entre l'US Navy et la marine chinoise. Ca se passe aux Spratleys, beaucoup plus proches encore des philippines que les Paracels. Le bouquin est assez mauvais quoi que marrant, concernant une immense succession de victoires d'un seul SNA contre une palanquée de navires qui finissent par la fond.

Tom Clancy avait déjà viré complètement ultra libéral, facho et patriot act par avance à ce moment là. A la poursuite d'Octobre Rouge était bien meilleur. Cependant Code SSN est paru en 1996, on ne peut pas dire que Tom Clancy manquait de nez.

Les États-Unis accélèrent leur encerclement militaire de la Chine

Par Peter Symonds

23 mars 2016

(Article paru d’abord en anglais le 22 mars 2016)

Article vu sur internet ... pouvant étayer le fait que l' Amérique pourrait envisager ( dans un très proche avenir ) ..... un conflit ouvert avec la Chine .

Ils s'y préparent effectivement depuis des années: 15 ans pour être précis. Et nous y sommes aujourd'hui.

Plus de 60% des moyens militaires US sont désormais réorientés sur la façade pacifique du Monde. Ca sent le souffre !

La Chine, ce n'est pas l'URSS: la Chine, c'est un pays millénaire, avec une culture et une identité nationale millénaire.

Quand l'URSS s'est effondrée, la Chine elle, est devenue seconde puissance commerciale et militaire mondiale.

Oui, Lycan a parfaitement raison sur ce coup là.

C'est vraiment pas pareil. La Russie avait construit son immense flotte sur fond d'effondrement économique, lui même probablement aggravé sinon provoqué par la course aux armements à laquelle les américains les ont entrainés.

La Chine, c'est sur fond de croissance économique. Le budget militaire est certes élevé, mais il ne plombe pas toute l'économie. On peut même se demander si à ce titre les USA ne sont pas plus fragiles que la Chine.