Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Curieusement, les fervents défenseurs de la "théorie du genre supposée", les adeptes radicaux du " tous pipi assis", du mélange des sexes au point de ne plus les distinguer, les ecclésiastiques du lissage de tout ce qui dépasse, les défenseurs du mariage asexué, les bourreurs de mou d'hier , les démagogues de l'unisexe et de la libéralisation du carcan religieux, les pointeurs du doigt de préceptes dépassés, nos femens aux seins nues se sont volatilisées, tout ce petit monde c'est subitement voilé, "emburquiné" pour ne pas voir pour la même idéologie politique cette nouvelle forme d'inégalité entre les deux sexes dans notre pays, sur notre sol.

J'ai toujours pensé que plus les gens parlaient d'égalité, moins ils avaient tendance à l'appliquer, plus ils parlent de démocratie moins ils sont démocrates, plus ils sont droit de " l'hommiste" plus ils ont d'esclaves.

Dans un sens c'est logique plus ont est anticlérical, moins on hésite à se servir de la religion , moins on hésite à trahir.

D'ailleurs il y a t il trahison lorsqu'on ne croit pas .

Plus on est anticlérical, moins on hésite à se rallier au pape si besoin est ,plus on est matérialiste et attaché à ses propres privilèges moins on hésite .

La religion est un outil politique d'un coté comme de l'autre mais toujours pour le pouvoir.

L'église est apaisée, rentrée dans le rang peut on dire vulgairement, elle a mis de l'eau dans son vin de messe, au point de passer inaperçue, pourtant elle est le symbole le plus visible de la laïcité, le plus ostentatoire.

Moi qui ne suis pas croyant, j'ai toujours défendu celle ci car elle est un des pilier de notre démocratie, elle est l'alliance entre deux façon de concevoir le monde, elle est l'équilibre.

Fait gaffe DDR, avec ce genre de pensée, t'es pas très loin de virer "indigènes de la République"...

Je m'inquiète pour toi :blush:

Je constate simplement que tu te préoccupes bien plus qu'une femme pudique puisse aller à la plage plutôt que de pouvoir exercer des métiers passionnants comme enseignantes ou policières ou que sais je, ou que des enfants soient exclus de notre système scolaire du simple fait de leur différence culturelle ou de leur pudeur . La plage pour les femmes pudiques oui, l'enseignement ou un boulot sûr ( si rare de nos jours ) ou même une éducation à l'école de la République non . C'est une ouverture culturelle néocolonialiste qui finalement n'accepte la différence que pour le pain et les jeux , triste .

Bonjour Louise;

Le burkini serait imposé par les islamistes ....c'est un fait, je te l'accorde.

Le hic est de considérer que toutes les femmes qui portent un burkini sont téléguidés par les islamistes ...

On est d'accord, ce burkini, et tous les vêtements 'dits musulmans' ne sortent pas

du chapeau du magicien !

C'est bien le signe fort qui marque les femmes, et qui signe une idéologie sexiste,

machiste. L'idéologie de ces radicaux religieux s'attaque bien à des principes

et des valeurs d'égalité de droits pour tous et toutes, de liberté pour tous et toutes !

Au prétexte de soutenir les femmes à la plage par exemple, doit-on céder sur nos principes

d'égalité et de liberté ?

Si ces idéologues incisifs mais manipulateurs propagent l'idée qu'au nom de la liberté

individuelle, ils pourraient imposer d'abord un esprit communautariste dans le pays et puis

amener l'idée que les femmes doivent revoir leur place et leur rôle dans la société,

ne doit-on pas mener ce débat, ce combat ?

Doit-on laisser ces idéologues mener la division dans notre pays et communautariser

pour mieux imposer leur idéologie manipulatrice de la religion ?

Là on est dans le biais intellectuel...ou sophisme.

Qu'en sais tu?

-j'entends hier des jeunes filles sur le 20h de FR 2 qui justement prétendent que c'est une mode

bien flashy qui ne plait pas du tout aux islamistes ...

Ces jeunes filles s'exprimaient bien, dans un français très correct....elles ne m'ont pas du tout semblé téléguidées par personne ...

Bien entendu que le débat est mal posé ! Et qu'au nom des libertés individuelles,

on peut se laisser abuser par leur discours ! A mon avis, il faut reposer la question

des lois, des droits, et ne rien lâcher sur l'égalité Homme/femme !

Les femmes pourront s'appuyer sur la loi, sur leur droit à l'égalité et ne pas se laisser

manipuler par ce qui pourrait être plus qu'une mode !

- Que fais tu de ces femmes(un peu plus âgées, je ne parle pas des jeunes) qui considèrent

que leur chevelure se dissimule par pudeur, une pudeur bien différente sans doute de la tienne

ou la mienne? Une pudeur que l'on retrouve dans certaines cultures qui les ont imprégnées ....

tout comme toi ou moi.

Liberté ....justement, c'est un pilier de notre république....non? liberté de choix.

Liberté de conscience .....comment sais tu que ces femmes n'ont pas de liberté de conscience?

Attention, Moriarty, je suis d'accord avec toi, il faut défendre les libertés individuelles.

Oui, je défends la liberté de s'habiller librement !

Je dis juste qu'au nom de la liberté, il faut préserver la liberté des femmes

et ne pas laisser passer l'idéologie sous-jacente à tout ça !

Il ne faut pas se laisser manipuler par la propagande qui instrumentalise les

femmes, comme par hasard ! Ils sont fins, les bougres !

:) Bonjour à toi et à la compagnie !

Je constate simplement que tu te préoccupes bien plus qu'une femme pudique puisse aller à la plage plutôt que de pouvoir exercer des métiers passionnants comme enseignantes ou policières ou que sais je, ou que des enfants soient exclus de notre système scolaire du simple fait de leur différence culturelle ou de leur pudeur . La plage pour les femmes pudiques oui, l'enseignement ou un boulot sûr ( si rare de nos jours ) ou même une éducation à l'école de la République non . C'est une ouverture culturelle néocolonialiste qui finalement n'accepte la différence que pour le pain et les jeux , triste .

Qu'est-ce que c'est que ces foutaises encore, tortilleur du cul, tu peux pas répondre à ma question d'abord, au lieu de faire des procès staliniens ?

Donc 2004, c'est l'interdiction du voile a l'école ?

.

Je suis d'accord avec toi, Samira ! Et c'est bien ainsi que je me pose la question

des rapports sociaux, des rapports humains, des lois, des libertés individuelles !

Ceci dit "je trouve qu’on n’a pas à débattre de la place, du rôle que les femmes doivent

tenir dans notre société " dis-tu !

Depuis la révolution française au 18° siècle, les citoyens mènent un combat pour

l'égalité de tous et toutes, pour les libertés de tous et toutes et c'est au prix

de ces luttes échelonnées sur des siècles, que nous en sommes à la loi actuelle

qui inscrit l'égalité Homme/femme dans ses lois !

Tu te doutes bien que les citoyens puissent s'inquiéter des attaques menées par

des religieux radicaux à ces droits et libertés obtenus de haute lutte .

Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas laisser enfermer les femmes dans un esprit

communautariste et qu'il faut traiter la question avec nuance et intelligence !

Je m'oppose aux discours discriminants, stigmatisant ...

C'est pourquoi j'en appelle à nous appuyer sur la loi !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances.

Nous sommes tous égaux/égales devant la loi, sans distinction d'origine, de croyance ...

Cela peut permettre aux femmes de s'émanciper de certaines traditions qui les oppressent

et comme tu le dis, ce sont les femmes qui doivent se saisir des lois, de leurs droits

et vivre comme elles l'entendent !

Peut-être certaines d'entre elles ont besoin de temps ...

« Je trouve qu’on n’a pas à débattre de la place, du rôle que les femmes doivent

tenir dans notre société »

Quand je dis cela ci-dessus, ça veut dire qu’on n’a pas à dire aux femmes quel rôle jouer, par exemple se dénuder pour être l’égale de l’homme…Se battre pour l’égalité de la femme, oui, par exemple intervenir quand une femme est moins bien payée dans le travail…C’est dans ce sens que je l’évoque. Tu sais la plupart des jeunes femmes musulmanes ne sont pas soumises à l’homme du fait qu’elles portent le voile, c’est plus leur choix, les hommes s’en foutent qu’elles portent le voile ou pas même pour certains machos, ils vont plus tenir compte qu’elles rentrent à telle heure à la maison…C’est plus cela qui va les déranger que le port d’un vêtement.

Alors bien sûr, il y a certains radicalistes qui vont imposer le voile à leurs femmes mais ils sont une minorité, il ne faut pas généraliser et croire que toutes celles qui sont voilées sont soient intégristes, soient soumises… Je pense surtout que si on arrêtait de critiquer sans arrêt les musulmans, il y aurait moins de communautarisme et donc plus de femmes qui ne porteraient pas le voile ou n’attacheraient aucune importance à la religion. Il faut plus intervenir auprès des radicalistes, empêcher leur influence, leurs actions quand par exemple, ils imposent à des employés de bars de ne pas servir d’alcool pendant le ramadan…C’est à eux qu’il faut s’en prendre non à tous les musulmans.

Ce n’est pas une question de temps car tant qu’il y aura des critiques sur chaque fait des musulmans, l’intégration sera impossible et si chaque fois qu’on interdisait quelque chose, on le ferait avec des raisons autre que des critiques envers les musulmans, cela passerait mieux, tu te rends compte que pour le burkini, on l’associe au terrorisme, ce qui est quand même grave.

Euh, soyons franc... c'est quoi au juste cette loi ?

C'est pas les signes ostentatoires a l'école ?

Si, mais elle considère comme signe ostentatoire des vêtements simplement traditionnels et culturels et ne respecte pas l'einfuhlung de ces jeunes filles . Par ailleurs comme tu le dis toi même distinguer le religieux du culturel et même de l'état c'est une pensée purement occidentale , donc admettre une telle loi me semble t'il est profondément néocolonialiste puisque c'est finalement admettre qu'il y a une légitimité et donc une supériorité à admettre que la culture / religion n'a pas sa place partout . Bref in fine tu admets la pensée française que le religieux n'a finalement toute sa place que lorsque l'individu n'agit qu'en tant que simple citoyen, bref en soutenant une telle loi ou même la loi 1905 d'ailleurs , tu valides la suprématie de la culture laïque française et tu valides dans la foulée de nombreuses discriminations pour laquelle la France a d'ailleurs été condamnée par l'ONU dans le cadre de l'affaire de ce jeune sikh qui n'avait pas pu intégrer l'école publique .

http://www.islamopho...kh-condamnation

Je te mets un lien non sikh car on trouve cette info ( vérifiée ) essentiellement dans les medias communautaires qui s'intéressent bien plus à ces questions que les neocolonialistes pétris de certitudes, du coup il faut faire dix pages avant de trouver une info plus mainstream .

@ DDR,

Ma position est claire, pour qui est honnête et capable de saisir trois nuances :

Si j'étais musulman, je soutiendrais le combat contre le voile et pour faire évoluer les traditions.

Mais dans ce débat je suis français et donc je soutiens le combat contre le racisme et pour les traditions (musulmanes ou autres).

A ton service...

Quel rapport avec ce que je dis ?

Je dis que ceux qui rejettent la burkini sont ceux qui se prétendent d'une civilisation "supérieure", bref qui ont une mentalité de colonialiste.

Trop drôle, quand on voit des femmes musulmanes couvertes de la tête aux pieds suant à grosse gouttes dans leurs couches de fringues alors que leur mari se balade à leur côté en short en roulant les mécaniques, tout fiers qu'ils sont d'exhiber leurs momies vivantes, quand on voit le ridicule du burkini, quand on voit l'horreur de l'abattage rituel, quand on voit des gens à 4 pattes prier en rue, quand on croit aux 72 vierges, quand on voit les exécutions et la façon de procéder de l'EI mais aussi d'autres mouvements islamistes (égorgements, décapitations, buchers lents, poussé du haut d'immeuble, crucifixions, lapidations, mains coupées, etc..), on se demande bien de quelle civilisation on parle ?

Même à l'époque égyptienne on était plus évolué et civilisé que ça !

Alors oui il y a des civilisations "supérieures" et ça crève les yeux et concernant le colonialisme, tu oublies que les musulmans ont aussi beaucoup colonisé et pas un peu, simple exemple...les ottomans !

Ne rejeter pas toujours vos erreurs sur les autres, à savoir sur les colonialistes, les juifs, les américains, car cette ritournelle commence à bien faire.

Si vous avez étiez si évolués, si civilisés, si forts et bien sûr, soutenu par votre Allah, vous auriez été en mesure de résister aux colonisateurs, on a ce que l'on mérite !

La France a été vaincue en 1940, c'était en grande partie de sa faute, il faut le reconnaitre et savoir assumer sa connerie, ce que vous ne faites pas car en être encore aujourd'hui à devoir égorger rituellement du bétail et vous massacrer entre vous au nom d'Allah pour un morceau de désert, démontre que votre civilisation/mentalité à quelques fameuses longueurs de retard sur les autres civilisations du monde, merci Hallah !

Qu'est-ce que c'est que ces foutaises encore, tortilleur du cul, tu peux pas répondre à ma question d'abord, au lieu de faire des procès staliniens ?

Donc 2004, c'est l'interdiction du voile a l'école ?

.

Pourquoi tu as vu beaucoup de voiles dans les écoles publiques ?

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm

Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit � se faire imm�diatement reconna�tre par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu’on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est r�dig�e de mani�re � pouvoir s’appliquer � toutes les religions et de mani�re � r�pondre � l’apparition de nouveaux signes, voire � d’�ventuelles tentatives de contournement de la loi.

La loi ne remet pas en cause le droit des �l�ves de porter des signes religieux discrets.

Elle n’interdit pas les accessoires et les tenues qui sont port�s commun�ment par des �l�ves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit � un �l�ve de se pr�valoir du caract�re religieux qu’il y attacherait, par exemple, pour refuser de se conformer aux r�gles applicables � la tenue des �l�ves dans l’�tablissement.

https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/120314/nous-demandons-l-abrogation-de-la-loi-dite-sur-le-voile-l-ecole

Mais de facto cette loi considère comme religieux tout voile culturel pudique , et l'einfuhlung des jeunes filles n'est pas respecté , je t'invite à échanger avec Moriarty qui te confirmera que de facto il n'y a plus de voiles à l'école . Les grosses assoces comme l'UOIF en faveur de la diversité culturelle demandent d'ailleurs son abrogation .

Des l'adoption de la loi des jeunes filles ont été renvoyées à leur couture

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20041020.OBS9475/premieres-exclusions-dues-a-la-loi-sur-la-laicite.html

Ma position est claire, pour qui est honnête et capable de saisir trois nuances :

Si j'étais musulman, je soutiendrais le combat contre le voile et pour faire évoluer les traditions

La question, c'est que ce débat concerne les musulmans français .

C'est bizarre tout de même de vouloir se mettre à la place des autres pour parler ...

Mais dans ce débat je suis français et donc je soutiens le combat contre le racisme et pour les traditions (musulmanes ou autres).

Et donc les musulmans ne sont-ils pas français ? Ne doit-on pas en France

parler en tant que citoyen ! Pourtant c'est ça la France justement, le droit pour tous et toutes de parler en tant que citoyen !

A ton service...

Il y a bien séparation de la religion et de l'état ... en France !

.

.

Si, mais elle considère comme signe ostentatoire des vêtements simplement traditionnels et culturels et ne respecte pas l'einfuhlung de ces jeunes filles . Par ailleurs comme tu le dis toi même distinguer le religieux du culturel et même de l'état c'est une pensée purement occidentale , donc admettre une telle loi me semble t'il est profondément néocolonialiste puisque c'est finalement admettre qu'il y a une légitimité et donc une supériorité à admettre que la culture / religion n'a pas sa place partout . Bref in fine tu admets la pensée française que le religieux n'a finalement toute sa place que lorsque l'individu n'agit qu'en tant que simple citoyen, bref en soutenant une telle loi ou même la loi 1905 d'ailleurs , tu valides la suprématie de la culture laïque française et tu valides dans la foulée de nombreuses discriminations pour laquelle la France a d'ailleurs été condamnée par l'ONU dans le cadre de l'affaire de ce jeune sikh qui n'avait pas pu intégrer l'école publique .

Bon. Si t'avais pas de petites cases réductionnistes qui dépassent de partout, tu comprendrais qu'on peut pas tout amalgamer en camps binaires.

Donc moi je vais répondre à l'école d'abord.

Le voile ou pas à l'école ?

Théoriquement je pourrais m'en foutre, et donc nulle apologie de la vision occidentale de l'école là-dedans. Juste que vu le merdier ambiant, la notion de contre-pouvoir est presque toujoirs fructueuse dans ma façon de coir les choses.

Donc si l'école est aussi une machine (de merde) à tutoriser la pensée des mômes, elle peut aussi jouer le rôle de de contre-pouvoir dans l'éducation (de merde) que certains parents peuvent donner à leurs enfants.

C'est clair non ?

Donc.

Donc oui ça a des avantages que tous les mômes soient à la même enseigne : les mômes c'est juste des mômes.

Donc cette loi sur l'interdiction de signes ostentatoires de religion ne me choque pas.

Par contre.

Quand on devient adulte, chacun a droit à sa liberté de penser, de croire etc.

Donc.

Il s'habille comme ça lui chante, en djellabah ou niqab j'en ai rien a cirer.

Désolé d'être cohérent...

@ DDR,

Ma position est claire, pour qui est honnête et capable de saisir trois nuances :

Si j'étais musulman, je soutiendrais le combat contre le voile et pour faire évoluer les traditions.

Mais dans ce débat je suis français et donc je soutiens le combat contre le racisme et pour les traditions (musulmanes ou autres).

A ton service...

Tu ne peux donc que soutenir leur combat contre la loi 2004 et pour la modification de la loi 1905 ( autorisation des vêtements pudiques tel que hijab dans la fonction publique ) qui percute les traditions musulmanes ou autres ( du moins celles qui aboutissent au burkini )

Alors oui il y a des civilisations "supérieures"

Merci pour l'info toubab

Si vous avez étiez si évolués, si civilisés, si forts et bien sûr, soutenu par votre Allah, vous auriez été en mesure de résister aux colonisateurs, on a ce que l'on mérite !

La force comme gage d'une civilisation supérieure, ah que voilà un discours passionnant.

Comme quoi c'est pas trop compliqué de faire ressortir ce qu'il y a au fond du fond du racisme.

A part ça je suis de culture chrétienne et agnostique, si ça vous intéresse : non-musulman.

Mais c'est intéressant de vous lire pour comprendre ce qu'un musulman doit ressentir en lisant pareille merde.

Merci donc une deuxième fois pour cette brillante démonstration !

.

Bon. Si t'avais pas de petites cases réductionnistes qui dépassent de partout, tu comprendrais qu'on peut pas tout amalgamer en camps binaires.

Donc moi je vais répondre à l'école d'abord.

Le voile ou pas à l'école ?

Théoriquement je pourrais m'en foutre, et donc nulle apologie de la vision occidentale de l'école là-dedans. Juste que vu le merdier ambiant, la notion de contre-pouvoir est presque toujoirs fructueuse dans ma façon de coir les choses.

Donc si l'école est aussi une machine (de merde) à tutoriser la pensée des mômes, elle peut aussi jouer le rôle de de contre-pouvoir dans l'éducation (de merde) que certains parents peuvent donner à leurs enfants.

Je pense la même chose :)

Mais de facto tu considères la tradition de ces parents comme merdique , c'est d'ailleurs la raison pour laquelle tu prônes un contre pouvoir laïc fruit de la culture française qui prime bel et bien sur les traditions dont tu nous parles, donc de facto tu places ces traditions en dessous et d'ailleurs tu prônes dans la foulée l'assimilation puisque tu tentes d'amoindrir le poids des traditions et des cultures d'origine ( Chaouiya t'expliquera ça très bien ) . Je te laisse à tes apories , il faut que je bosse aujourd'hui .

A+

A part ça je suis de culture chrétienne

.

Oula c'est une pensée moranesque , ça pue la racine . Cette culture n'existe pas , je vous invite à vous rapprocher de Moriarty .

« Je trouve qu’on n’a pas à débattre de la place, du rôle que les femmes doivent

tenir dans notre société »

Quand je dis cela ci-dessus, ça veut dire qu’on n’a pas à dire aux femmes quel rôle jouer, par exemple se dénuder pour être l’égale de l’homme…Se battre pour l’égalité de la femme, oui, par exemple intervenir quand une femme est moins bien payée dans le travail…C’est dans ce sens que je l’évoque. Tu sais la plupart des jeunes femmes musulmanes ne sont pas soumises à l’homme du fait qu’elles portent le voile, c’est plus leur choix, les hommes s’en foutent qu’elles portent le voile ou pas même pour certains machos, ils vont plus tenir compte qu’elles rentrent à telle heure à la maison…C’est plus cela qui va les déranger que le port d’un vêtement.

Alors bien sûr, il y a certains radicalistes qui vont imposer le voile à leurs femmes mais ils sont une minorité, il ne faut pas généraliser et croire que toutes celles qui sont voilées sont soient intégristes, soient soumises… Je pense surtout que si on arrêtait de critiquer sans arrêt les musulmans, il y aurait moins de communautarisme et donc plus de femmes qui ne porteraient pas le voile ou n’attacheraient aucune importance à la religion. Il faut plus intervenir auprès des radicalistes, empêcher leur influence, leurs actions quand par exemple, ils imposent à des employés de bars de ne pas servir d’alcool pendant le ramadan…C’est à eux qu’il faut s’en prendre non à tous les musulmans.

Ce n’est pas une question de temps car tant qu’il y aura des critiques sur chaque fait des musulmans, l’intégration sera impossible et si chaque fois qu’on interdisait quelque chose, on le ferait avec des raisons autre que des critiques envers les musulmans, cela passerait mieux, tu te rends compte que pour le burkini, on l’associe au terrorisme, ce qui est quand même grave.

Il y a des radicaux antimusulmans, des racistes, et des radicaux religieux musulmans !

Il ne faut pas laisser le débat s'incruster et s'envenimer à ce niveau là !

Sinon, c'est la division et la haine qui se propagent !

Il vaut mieux que comme 'citoyens, sans distinction d'origines, de races et de religion',

on installe les questions 'dans quelle société voulons nous vivre ?'

Cela évite les crispations et cela permet de dialoguer plus sereinement dans le respect

de tous !

C'est la conception de nos lois justement, séparation de l'église et de l'état !

Liberté de culte et ...autres et tous CITOYENS ET CITOYENNES !

Quand on devient adulte, chacun a droit à sa liberté de penser, de croire etc.

Un fonctionnaire est adulte , il n'a pas le droit d'exprimer sa pudeur selon son einfuhlung et pour lui c'est comme ne pas avoir de culotte .

Si tu es cohérent il faut évidemment modifier la loi 1905, qui d'ailleurs ne respecte pas sa culture , pour lui ne pas admettre la religion dans toute les aspects de sa vie peut être une violence .

Ce n’est pas une question de temps car tant qu’il y aura des critiques sur chaque fait des musulmans, l’intégration sera impossible et si chaque fois qu’on interdisait quelque chose, on le ferait avec des raisons autre que des critiques envers les musulmans, cela passerait mieux, tu te rends compte que pour le burkini, on l’associe au terrorisme, ce qui est quand même grave.

Je t'invite à te renseigner sur le Kosovo ou les wahabbites ont financé la promotion des vêtements pudiques, et les conséquences que ces nouvelles traditions, cette nouvelle culture a pu avoir sur ce pays . Je pense que M.Sifaoui n'a pas totalement tort quand il les appellent les wahhabitchs .

Bonne journée

Il y a bien séparation de la religion et de l'état ... en France !

.

.

Désolé mais avec ta façon de répondre dans le texte, on ne peut plus te citer.

Bon, tu ne comprends jamais ce que je dis, y'a rien a faire.

1/ je me mets pas a la place des autres, je ne dis pas que le musulman doit dire ceci ou cela (comme toi), je dis que si j'etais musulman, en tant que musulman je combattrais le voile.

(oui parce que tu te veux exclusivement "citoyenne" mais ça c'est juste ta façon de voir les choses, c'est juste toi seule qui décide - qui pense - que d'être "citoyen" c'est le nec plus ultra de la civilisation)

2/ et bien entendu j'ai jamais dit que les musulmans seraient pas français (t'es complètement barge ma pauvre Louise) !

Je dis que dans ce débat, c'est le français qui parle (et ni le chrétien de culture ni le citoyen, encore que citoyen pourrait coller), et qu'en tant que français je combats le racisme et défend les traditions des uns et des autres qui sont attaquées par le racisme ou un certain état d'esprit colonialiste.

Maintenant si tout est trop compliqué pour toi, c'est pas ma faute...

Il y a bien séparation de la religion et de l'état ... en France !

.

.

C'est pour ça que les maires de gauche comme de droite détournent la loi et finance la constructions de mosquées sur des terrains communaux (que ferait-on pas pour avoir des électeurs !) ou que la justice de ce pays laïc accepte l'installation d'une crèche dans dans une mairie, pourquoi pas un bouddha...

Désolé mais avec ta façon de répondre dans le texte, on ne peut plus te citer.

Bon, tu ne comprends jamais ce que je dis, y'a rien a faire.

1/ je me mets pas a la place des autres, je ne dis pas que le musulman doit dire ceci ou cela (comme toi), je dis que si j'etais musulman, en tant que musulman je combattrais le voile.

(oui parce que tu te veux exclusivement "citoyenne" mais ça c'est juste ta façon de voir les choses, c'est juste toi seule qui décide - qui pense - que d'être "citoyen" c'est le nec plus ultra de la civilisation)

2/ et bien entendu j'ai jamais dit que les musulmans seraient pas français (

t'es complètement barge ma pauvre Louise) !

Je dis que dans ce débat, c'est le français qui parle (et ni le chrétien de culture ni le citoyen, encore que citoyen pourrait coller), et qu'en tant que français je combats le racisme et défend les traditions des uns et des autres qui sont attaquées par le racisme ou un certain état d'esprit colonialiste.

Maintenant si tout est trop compliqué pour toi, c'est pas ma faute...

Oh tu sais moi, je note juste ta façon grossière et insultante de dialoguer !

En effet, je parle de citoyenneté et c'est ainsi qu'est écrite notre Constitution !

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine,

de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances..

Si tu vois là un quelconque esprit colonisateur ou dominateur ou dictatorial,

il faut l'expliquer !

Moi, en effet, j'en fais une autre lecture mais c'est toi le maître à penser

et à insulter

Tu devrais absolument cesser ce jeu là ! Absolument !

=================================================================================================

Le canard enchainé sur notre défenseur du burkini présenté sur ce topic dans la vidéo de karbomine . Pour rappel c'est le CCIF qui est à la barre dans cette affaire et qui a notamment fait appel au conseil d'état .

Mais bien sur aucune instrumentalisation n'est à l'œuvre, et certains articles présentés sur ce topic montrant tout l'archaisme Français sont évidemment totalement spontanés :)

=================================================================================================