Selon vous, l'âme, c'est quoi?

Oui on entend des récits de ce genre.

Et ?

Et bien rien, juste que c'est plus compliqué qu'on le pense et que le rationnel est beaucoup plus rassurant pour beaucoup.

Certes...

Peut-être que ta conscience a vu l'espace inénarrable entre elle et ton inconscient et a eu le vertige ?

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !

------------------------

Et s'il se nettoie c'est avec Cadum !

(vieille pub des années 50 revue par les chansonniers)

Certes...

Peut-être que ta conscience a vu l'espace inénarrable entre elle et ton inconscient et a eu le vertige ?

:smile2: Je pense plus que mon esprit à fait une petite fugue et c'est fait peur tout seul, il est vite rentré dans mon beau corps parfait.:smile2:

Heureusement qu'un autre esprit de femme n'a pas fugué en même temps et qu'on se soit trompés d'adresse...tu m'appellerais madame.

Tu crois que l'esprit d'un homme peut entrer dans le corps d'une femme?

C'est un type qui revient après une opération des oreilles.

- bonjour docteur!

-alors comment ça se passe cette greffe?

-bien docteur, toutefois je me demande si vous ne m'avez pas greffé des oreilles de femme?

- tiens et qu'est ce qui vous fait penser ça?

-et bien j'entends absolument tout mais je ne comprends rien du tout.

(bon je rigole)

Mais oui !

En tout cas, merci de confirmer sur le plan scientifique que "j'ai mis le doigt, là où ça fait mal" !

Ce que je veux dire c'est que (à mon avis) c'est sans doute au niveau des différentes pressions de part et d'autre de la membrane cellulaire qu'il faudrait peut-être chercher l'origine de notre sensation d'être soi. Un soi absolument différent du monde extérieur.

(Je dis pression, mais j'en sais rien, évidemment. On peut généraliser et remplacer "pressions" par échanges chimiques de façon plus générale, électricité, charges des ions, etc.)

C'est pas rien : la naissance du moi !

Et donc l'origine "préhistorique" de l'invention par certains d'entre nous (pas moi !) de cette notion d'âme.

Qui n'est qu'une extension de cette sensation d'être à part du monde extérieur, à part du monde matériel.

"L'effet membrane !!!"

L'erreur -à mon avis- se situe dans l'assimilation du monde extérieur (ce qui n'est pas nous) à un monde purement matériel. Nous (notre âme), lui étant différents serions donc d'un monde purement spirituel.

On retombe dans la bipolarité la plus simple simple : inclure / exclure . Intérieur / extérieur.

La confusion entre monde extérieur et monde matériel.

Bien sûr qu'on ne fait pas partie du monde extérieur qu'on s'en sent absolument à part. Mais on reste (notre "âme" ou notre esprit aussi) du monde matériel.

Merci des précisions : j'avais oublié (je ne savais pas) le potassium, l'azote et le calcium !

Je suis d'autant plus impardonnable que je les utilise dans mon travail (surtout le potassium et le calcium), quasi quotidiennement !

--------------------

Une précision : Na+ ce n'est pas l'azote mais l'ion sodium

Tout être vivant est le siège de pressions de membranes et d'effets osmotiques.

De la bactérie à la baleine et y compris les plantes et champignons.

Donc si pour toi la conscience du "soi" provient des ces effets membranaires, alors tout ce qui est vivant a une conscience.

Se posera la question pour le "soi" des virus qui ne sont pas classés parmi les êtres vivants mais qui peuvent avoir des effets voisins de ceux évoqués plus haut.

Pour moi c'est plus simple : la notion consciente de soi vient progressivement et parallèlement avec le développement du cerveau.

--------------------

Une précision : Na+ ce n'est pas l'azote mais l'ion sodium

Tout être vivant est le siège de pressions de membranes et d'effets osmotiques.

De la bactérie à la baleine et y compris les plantes et champignons.

Donc si pour toi la conscience du "soi" provient des ces effets membranaires, alors tout ce qui est vivant a une conscience.

Se posera la question pour le "soi" des virus qui ne sont pas classés parmi les êtres vivants mais qui peuvent avoir des effets voisins de ceux évoqués plus haut.

Pour moi c'est plus simple : la notion consciente de soi vient progressivement et parallèlement avec le développement du cerveau.

Mais oui ! Na ! pas N ! J'ai lu trop vite !

Et je suis d'autant plus impardonnable que du sodium, la soude, je m'en sers tous le jours !

Tu veux avoir raison pour le reste ? je m'en fous moi, je n'ai aucune rivalité à défendre.

J'ai dit que le vivant pouvait se sentir séparé du reste par sa membrane.

Et que cette sensation de séparation pouvait être un premier pas vers la conscience.

(à défaut la sensation d'être soi)

Qu'elle était nécessaire à une évolution ultérieure vers l'âme...

D'après moi "tout ce qui est vivant a une conscience" ?

Si j'ai dit ça, je me suis trompé.

L'ai-je dit ?

Ce que je pense c'est que la vie est nécessaire à l'apparition (et à la persistance) de l'esprit, de la conscience, de l'âme.

Appelle-le comme tu veux...

Mais que toute conscience commence par la vie cela ne signifie pas que toute vie soit consciente !

Cee matin j'ai repiqué quelques tomates.

A la fin, il me restait quelques plans un peu rachitiques..

Allais-je les jeter ? Non ! je me suis dit c'est vivant, ça se respecte !.

Alors j'ai fait un trou à part et je les ai tous mis ensemble. S'ils veulent s'en sortir... qu'il se débrouillent !

Moi, je suis innocent !

J'aime bien avoir la conscience tranquille ! (Même si je dois un peu me mentir à moi-même !)

Et bien rien, juste que c'est plus compliqué qu'on le pense et que le rationnel est beaucoup plus rassurant pour beaucoup.

Je voudrais pas avoir l'air de m'opposer systématiquement, mais l'irrationnel me semble rassurant pour énormément plus de monde.

Mais oui ! Na ! pas N ! J'ai lu trop vite !

Et je suis d'autant plus impardonnable que du sodium, la soude, je m'en sers tous le jours !

Tu veux avoir raison pour le reste ? je m'en fous moi, je n'ai aucune rivalité à défendre.

J'ai dit que le vivant pouvait se sentir séparé du reste par sa membrane.

Et que cette sensation de séparation pouvait être un premier pas vers la conscience.

(à défaut la sensation d'être soi)

Qu'elle était nécessaire à une évolution ultérieure vers l'âme...

D'après moi "tout ce qui est vivant a une conscience" ?

Si j'ai dit ça, je me suis trompé.

L'ai-je dit ?

Ce que je pense c'est que la vie est nécessaire à l'apparition (et à la persistance) de l'esprit, de la conscience, de l'âme.

Appelle-le comme tu veux...

Mais que toute conscience commence par la vie cela ne signifie pas que toute vie soit consciente !

Cee matin j'ai repiqué quelques tomates.

A la fin, il me restait quelques plans un peu rachitiques..

Allais-je les jeter ? Non ! je me suis dit c'est vivant, ça se respecte !.

Alors j'ai fait un trou à part et je les ai tous mis ensemble. S'ils veulent s'en sortir... qu'il se débrouillent !

Moi, je suis innocent !

J'aime bien avoir la conscience tranquille ! (Même si je dois un peu me mentir à moi-même !)

Je voudrais pas avoir l'air de m'opposer systématiquement, mais l'irrationnel me semble rassurant pour énormément plus de monde.

Non, ça ne me dérange !

Ce que tu nommes l'irrationnel est bien entendu rassurant pour d'autre en devenant à leur yeux rationnel.

Moi, c'est le rationnel qui "me dérange".

L'exigence du rationnel.

Enfin, qui me dérange, c'est beaucoup dire. Qui pose problème.

C'est l'exigence du rationnel qui pose des problèmes qu'on est tenu de résoudre le plus rationnellement possible.

L'irrationnel, lui il ne dérange pas. Au contraire : il "arrange tout" !

C'est un peu une facilité.

Pourquoi se fatiguer à déplacer vraiment la montagne si ça nous suffit de rêver qu'on l'a fait ?

Je crois que c'est la nature même de l'irrationnel qui fascine.

L'irrationnel dans la mesure où il reste irrationnel ?

C'est la réponse à tout : c'est Dieu, c'est les extraterrestres, c'est le karma, Raël.. Moon...... et tout est dit.

On se repose !

Oui, c'est une opinion personnelle, mais d'autres chassent tout ça d'un revers de main et tout ce qu'ils ne peuvent pas comprendre est forcément mensonger.

Salut,

Petit préambule : je n'ai pas envie d'argumenter parce que ce sujet relève de la croyance à mes yeux et que je n'ai aucune prétention au savoir. Ça fait partie des sujets qui m'intéressent depuis longtemps, je lis, je réfléchis mais en fait tout ce que je vais expliquer relève de l'intuition personnelle.

On s'est mal compris. Pour moi, l'idiosyncrasie a vocation à périr, à disparaître au moment de la mort. En revanche, l'âme, je crois qu'on se plante complètement en disant que c'est la partie identifiable comme "moi", au sens du "petit moi". Je ne vois pas vraiment l'âme comme quelque chose de personnel, en fait, quand je dis que c'est pour moi une parcelle de Dieu en nous, je veux dire que l'âme me semble être une part de nous qui nous relie à ce qui vie et à ce qui est, si tant est que ce ne soit pas qu'une illusion, immuable et sacré.

Je n'aime pas trop parler de tout ça, à la fois parce que c'est très intime et parce que c'est très difficile de faire entrer ça dans un discours sans trahir complètement le ressenti. J'espère que ça aura un peu éclairci mon point de vue sur la question cependant, si celui-ci peut t'intéresser.

Votre avis est très intéressant , c 'est d 'ailleurs dans ce sens là que j 'ai pu m 'expliquer ce que était l ' âme sur d 'autres fils , la notion et la supercherie d 'une âme identifiable au soi , à l 'égo , qui d 'ailleurs l 'est , le serait au vécu sachant même que la personnalité de l 'individu est faite de tout un tas de caractères génétiques pour donner un exemple , que certains identifient à une âme perso ...

Bravo

Et je dirai même mieux : LE CONTRAIRE !

Sans le corps l'âme est comme une ampoule sans électricité !

Et c'est moi qui ai raison : Na !

Car je le prouve : c'est bien les réactions chimiques (du cerveau ou d'ailleurs) qui produisent l'électricité ? Non ?

Mon cerveau est une pile Wonder !

Qui s'use même si je ne m'en sers !

Cette explication relève de l âme non ? Pas du corps à mon avis.

"Selon vous, l'âme c'est quoi ?"

J'ai trouvé !

L'âme c'est notre désir de ne pas disparaître...

J'ai bon ?

Elle peut prendre toutes les formes :

floue, fondue dans un tout, le grand tout, ou exactement tout nous à la virgule près,

et même encore mieux, en Paradis, "métampsyqué", résurecté, réincarné...

L'essentiel est de se dire que

Quand c'est fini, "N,I, ni" c'est pas fini,

ça recommence, romance...

Démence...

Donc tout d'abord, ce sujet me vient à l'esprit (sans faire de jeu de mots) car il y a deux jours, on a fait une soirée, et un ami d'une amie a dit mot pour mot cette phrase : " si je veux devenir une femme, c'est parce que je ne me sens pas bien dans mon corps ". Et à partir de là, c'est partit sur un long débat et une forte opposition entre ceux que ça ne choque pas, et ceux qui ne comprennent pas comment un mec veut se la faire couper.

Bref, moi, je pense qu'on a une âme, qui nous permet de penser, de bouger, d'être conscient de ce qui nous arrive. Mais la question à un million de dollars s'impose : qu'est-ce qui arrive à notre âme quand on meurt ? Peut-être qu'on renaît de nos cendres, tel un phénix, dans un autre corps (ce qui peut expliquer le dégoût de cette personne dans un corps d'homme) ; peut-être qu'on va soit au paradis, soit en enfer ; ou bien soit il n'y a rien, et que les prophètes nous ont bien prit pour des sardines (je dis "nous" mais je ne me sens pas concerné). A vous de voir.

L’âme à été transmis par les parents en une duplication nouvelle de deux êtres, c'est comme un flambeau, cette âme doit être alimenter même pour sa base(en énergie alimentaire)

Surtout pas la spiritualité qui est une tromperie, une personne dont le cerveau est très déficient n'est responsable en rien.

renaître des cendres est possible, ce sera une loterie universelle, imagine que tes parents se rencontrent aussi pour que ce soit toi et qui réussisse également le concours entre spermatozoïde

S’il y a des erreurs physiques sexuelles il peut y avoir des erreurs dans la tête, c'est une partie difficile que de comprendre les liens dans la tête

Quant au paradis c'est l’assemblage des jours et l'enfer le feu de la base de ses jours

quand au prophète c'est un faux feu, une sorte d'amplification chaque prophète écrit se superposent

Le NOUS est une personne avec beaucoup de monde à l'intérieur, et parfois plusieurs personne, comme le mot personne, c'est cela qui est difficile à comprendre car les textes ne pensent pas comme l'homme.

Ben voilà : j'y avais pas pensé !

(Finalement, les religions ça a du bon.

ça fait l'économie des délires personnels...)

Anima, c'est un principe moteur. L'animal se meut, l'âme c'est ce qui permet de se mouvoir.

Aristote pensait qu'il existait trois types d'âmes, l'âme végétale, l'âme animale et l'âme logique et que les êtres humains possédaient les trois. Il faut voir ça comme trois manières de se mouvoir, d'être en vie.

(et oui, Aristote était grec et donc l'âme c'est psycho, le miroir mais il parle aussi du pneuma et finalement, ça colle bien avec l'âme ai sens latin)

C'est pour moi ce qui se rapproche le plus quand on exclue la dimension religieuse.

"Selon vous, l'âme c'est quoi ?"

J'ai trouvé !

L'âme c'est notre désir de ne pas disparaître...

J'ai bon ?

Elle peut prendre toutes les formes :

floue, fondue dans un tout, le grand tout, ou exactement tout nous à la virgule près,

et même encore mieux, en Paradis, "métampsyqué", résurecté, réincarné...

L'essentiel est de se dire que

Quand c'est fini, "N,I, ni" c'est pas fini,

ça recommence, romance...

Démence...

dans la Bible il s’est construit et s'amplifie par la suite sans que l'encre ne s'épaississe

Genèse

9.4

Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.

Dans le sang même par ces 4 lettres il est permis de prévoire la santé d’un individu dans sa vie future (juste pour sa santé)

paraDIs c'est une forme de lumière, c'est le cumule de tous les mots

ce ne sera pas le paraDIs des hommes mais le paraDIs de DIeu c'est à DIre une forme de jour ou de lumière en sa composition

12.4

fut enlevé dans le paradis, et qu'il entendit des paroles ineffables qu'il n'est pas permis à un homme d'exprimer.

c'est ce que j'essaie d'expliqué avec une logique différente en ne prenant pas compte de l'étymologie totale des mots je me contente des 7 jours pour base car sept est importent

c’est l’addition des mots dans un mot, seul les lettres triller par famille permet de comprendre.

Ex : l’habit (habitus)fait l’habitANT habitué...

Gros Grand Gras Géant gigantesque GoG MaGoG à Gauche sont des nombres en estimation et c’est G qui le dira pour tous les mots, le point et le poinG il n’en demeure pas moins que se sont tous des particules

Les choses peuvent effectivement prendre toutes les forme, mais selon une évolution, c’est comme les hommes aucun n’est pareil mais l’image générale et le même si l’on ne regarde pas les détails c'est pareil pour l'âme et Dieu au cours de son évolution dans la Bible

Le 08/08/2016 à 02:13, Quentin13 a dit :

Bref, moi, je pense qu'on a une âme, qui nous permet de penser, de bouger, d'être conscient de ce qui nous arrive. Mais la question à un million de dollars s'impose : qu'est-ce qui arrive à notre âme quand on meurt ? Peut-être qu'on renaît de nos cendres, tel un phénix, dans un autre corps (ce qui peut expliquer le dégoût de cette personne dans un corps d'homme) ; peut-être qu'on va soit au paradis, soit en enfer ; ou bien soit il n'y a rien, et que les prophètes nous ont bien prit pour des sardines (je dis "nous" mais je ne me sens pas concerné). A vous de voir.

De mon point de vue âme n'est qu'une fiction qui nous arrange. Depuis que l'humain existe, il n'a pu voir de manière diverse les gens mourir. Une personne qui meurt au Nicaragua et que je ne connais pas, n'aura pour moi pas plus d'importance qu'un moustique écrasé par une tapette à mouches. À l'l'opposé, comme presque tout le monde, si un proche meurt je serai probablement dans la tristesse.

Alors pour éluder ce problème, on a imaginé un côté Dieu quelconque, afin d'imaginer l'objectif que l'humain donne à Dieu (ou à la déesse ou aux dieux,) est simplement de juguler la mort de l'humain. C'est pratique pas cher.

Mais comme dit le proverbe, en Russie les tsars dînent à l'huile.

Le 08/08/2016 à 02:13, Quentin13 a dit :

Donc tout d'abord, ce sujet me vient à l'esprit (sans faire de jeu de mots) car il y a deux jours, on a fait une soirée, et un ami d'une amie a dit mot pour mot cette phrase : " si je veux devenir une femme, c'est parce que je ne me sens pas bien dans mon corps ". Et à partir de là, c'est partit sur un long débat et une forte opposition entre ceux que ça ne choque pas, et ceux qui ne comprennent pas comment un mec veut se la faire couper.

Bref, moi, je pense qu'on a une âme, qui nous permet de penser, de bouger, d'être conscient de ce qui nous arrive. Mais la question à un million de dollars s'impose : qu'est-ce qui arrive à notre âme quand on meurt ? Peut-être qu'on renaît de nos cendres, tel un phénix, dans un autre corps (ce qui peut expliquer le dégoût de cette personne dans un corps d'homme) ; peut-être qu'on va soit au paradis, soit en enfer ; ou bien soit il n'y a rien, et que les prophètes nous ont bien prit pour des sardines (je dis "nous" mais je ne me sens pas concerné). A vous de voir.

Pour moi l'âme est une invention ds humains pour se démarquer des animaux.

Croire en l'existence de l'âme humaine est un acte de supériorité sans preuve

les animaux mammifères supérieurs ont une activité cérébrale "de loisir" qui s'ajoute à l'activité" de base pour se nourrir, se défendre et se reproduire.

 un chien montre ce qu'il veut faire. on a appris à des chimpanzés le langage des sourds et muets. Un jour , pour répondre à son soigneur boby qui l'énervait, le chimpanzé a utilisé" deux signes : sale et boby. et il a été prouvé que des chimpanzés connaissant ce langage des sourd et muets peuvent l'utiliser aussi entre eux, en plus de leurs mimiques spécifiques.

Donc l'intelligence n'est pas propre à l'homme ni à une âme mais elle résulte d'un mode de fonctionnement cérébral.

L'analyse des neurotransmetteurs  montre qu'il y a effectivement des "molécules" du bonheur, de l'empathie, du stress, de l'attachement....

pour moi, biochimiste, il n'est pas nécessaire d'avoir une âme pour vivre ni pour penser !

Le 08/08/2016 à 02:13, Quentin13 a dit :

Donc tout d'abord, ce sujet me vient à l'esprit (sans faire de jeu de mots) car il y a deux jours, on a fait une soirée, et un ami d'une amie a dit mot pour mot cette phrase : " si je veux devenir une femme, c'est parce que je ne me sens pas bien dans mon corps ". Et à partir de là, c'est partit sur un long débat et une forte opposition entre ceux que ça ne choque pas, et ceux qui ne comprennent pas comment un mec veut se la faire couper.

Bref, moi, je pense qu'on a une âme, qui nous permet de penser, de bouger, d'être conscient de ce qui nous arrive. Mais la question à un million de dollars s'impose : qu'est-ce qui arrive à notre âme quand on meurt ? Peut-être qu'on renaît de nos cendres, tel un phénix, dans un autre corps (ce qui peut expliquer le dégoût de cette personne dans un corps d'homme) ; peut-être qu'on va soit au paradis, soit en enfer ; ou bien soit il n'y a rien, et que les prophètes nous ont bien prit pour des sardines (je dis "nous" mais je ne me sens pas concerné). A vous de voir.

L'âme dans l'écrit c'est L'âme ou une âme, la provenance c'est de "   l'   " donc une particule. "une" concerne une unité.

C'est une mémoire qui dirige une onde dont l'onde possède des mémoires

l'onde c'est M

et l'esprit c'est une autre forme d'onde avec les S

"qu'est-ce qui arrive à notre âme" il se décompose, il retourne à ces origines.

L'électricité qui est en nous est le maître d'œuvre en collaboration avec les particules de notre corps.