La psychanalyse

Les neurosciences sont effectivement le ciment (le lien) qui permet que tout ce qui traite de l'humain s'articule comme une main parfaitement agile. Nous pensons toujours avoir trouvé ce qui peut expliquer l'inexplicable et puis nous sommes dépassés. La philosophie, la psychologie, la biologie, la chimie, la physique, la médecine, la psychanalyse... Peut-on enterrer ceux qui se sont investis pleinement dans une de ces disciplines alors qu'ils ont contribué pleinement à faire naître cette nouveauté que sont les neurosciences et alors même, quand celles-ci seront mises en arrière par une énième science, et elles le seront (!) serons-nous à moquer d'y avoir trouvé du génie ?

Non... absolument pas

C'est que nous utilisons les outils que l'on a pour essayer de cartogrpahier le réel, mais que ce réel cartographié, aussi bien décrit qu'il puisse être, ne reste qu'une representation de ce qui est. J'en reviens avec la fameuse phrase, la carte n'est pas le territoire. Psychanalyse, neurosciences ou autre ne pourront que décrire que partiellement l'âme humaine, de la même façon qu'une carte le fera pour un pays. Jamais aucune carte ne pourra remplacer l'experience du voyage, et jamais un voyageur ne pourra pretendre connaître autrement que très partiellement un pays. Ceci dit, le top pour voyager c'est tout de même un bon guide muni d'une bonne carte.

Les inconscients communiquent à travers le temps et l'espace,

Alors ça c'est ben vrai! :smile2:

Bon on en revient au sujet principal : égo et jongleries; cas cliniques.

Pour faire mon lacanien j'aurais plutôt dit ego et jongle RIS, :D

C'est vrai les mots ne sont jamais que la représentation de la chose !

C'est pourquoi on parle ...parfois sans fin ... et aussi pourquoi, pour plus de compréhension,

on a crée dictionnaires et encyclopédies ... c'est pratique ! (Sans doute trivial)

Ceci dit, l'introspection est un acte solitaire, vous vous y retrouvez ...je suppose !

Et de quelle réforme parlez-vous ?

Bonjour,

Je ne conteste pas ce que tu dis dans le cadre d'une conversation ordinaire, seulement nous avons opté pour discuter dans la rubrique philo, ce qui n'est pas anodin, on s'attend donc à des répliques critiques, des analyses et synthèses, à définir ou à créer les concepts que l'on utilise, entre autres, ce qui donc dépasse le convenu, l'habitude, les références classiques, ce qui se pratique traditionnellement ou qui fait consensus, les réflexes ou les conventions d'usage... ( activité qui dépasse allégrement le simple référencement à un glossaire, même commun )

Cette forme d'introspection n'est pas destinée à seulement mieux identifier qui je suis, mais aussi qui nous sommes en tant qu'humain, mon être ne réagit pas seul, indépendamment des autres, une part significative y a été intériorisée, ce qui fait qu'en plongeant dans les arcanes de mon esprit j'y découvre autrui également, mais pas uniquement, toutes les expériences sur le monde s' y trouve condensées, et pouvant révéler quelques lumières à son sujet, à la condition de décrypter, décoder et surtout d'accéder à ces reliques mnésiques cumulées, depuis mes premières interactions infantiles.

La réforme dont je parle est celle de la psychanalyse, dont j'avais commencé à toucher un mot, lorsque j'ai fait une auto-citation sur le fait que tout ne se comprend pas à la lumière d'idées latentes, cachées ou métamorphosées/travesties, mais aussi avantageusement sur des images explicites mais aussi implicites, sans être tarabiscotées ou dissimulées derrière une succession de transformations, de plus vouloir tout ramener à une source à consonance sexuelle, pour celle freudienne en l'occurrence, n'est pas réaliste, toutes nos motivations ne pouvant s'y réduire, il y a d'autres pulsions, et dans le même acabit, retranscrire les propos sur les rêves en ayant recours très souvent à une correspondance phallique, ou même vaginale, est abusif, la libido est certes un élément prépondérant de nos vies, mais n'est ni le seul, ni toujours le plus intense ou le plus permanent.

Le cerveau fonctionne par association d'idées ou d'images, un immense réseau de connexions où chaque idée, concept, images, souvenir, sensation est le noeud de ce réseau, mais chaque liaison n'est pas parfaitement " étanche " ou disons chaque chemin d'accès n'est pas unique, il y a pluralité d'interférences, même si une prédomine en général, selon l'énergie psychique investie à cet endroit, ce qui fait que lorsque l'on pense ou on a à l'esprit ou en vue un évènement, une idée ou une pensée, il y a chevauchement de possibilités d'autant plus intense que la proximité des liens est forte ( pas spatialement, mais selon le nombre de connexions partagées et leurs visites: fréquences ), ce qui fait par exemple que la " métronomie " ( terminologie inventée pour l'occasion: rythme du mot ) peut être commune à deux termes, et donc conduire à une confusion lors de son accès et sa restitution, comme sa proximité syllabique, et non uniquement via une approche métonymique, reflétant l'architecture de notre branchement cérébral plus qu'un trouble ou une révélation sur l'état d'esprit ou les motivations profondes de l'individu ! Ce n'est qu'un exemple illustratif, mais qui résume assez bien, les imperfections, limitations et errements de la psychanalyse actuelle et d'hier. L'interprétation par exemples des rêves et des lapsus devant donc être revue et corrigée pour au moins les trois raisons que j'ai invoquées ici, primo l'explicité ou " l'implicité " des pensées et secundo la proximité architecturale des connexions cérébrales entre autres langagières, mais aussi émotionnelles, sensitives, sensorielles et donc les " fausses " routes non pas par associations en série systématiquement, mais en parallèle également, et tertio de relativiser l'importance ou l'exclusivité des pulsions sexuelles comme foyer, qui plus est symptomatique, pour la psychanalyse d'appartenance freudienne.

Voilà !

Faut-il, dans l'intérêt économique/sociale de certains, garder une mauvaise méthodologie qui fait plus de mal, qu'elle n'en guérit ?

Non

Les démonstrations, les exemples, et les raisons pour synthétiser vulgairement l'idée que "la psychanalyse d'obédience freudienne = Caca" ne manquent pas, comme le prouve ces 3 pages.

Comment tourner la page ?

Les successeurs et les continuateurs sont censés y remédier. Mais la science procède non linéairement mais par palier, et j'infère que tu le sais déjà.

Néanmoins, Freud n'est pas une exception en science, peut-être sur l'ampleur du phénomène, pas sur l'état d'esprit qui l'a animé: par exemple on sait aujourd'hui que les résultats de Mendel étaient bien trop propres/lisses pour être vrais, de même De Maupertuis quand il a déterminé une fraction du méridien terrestre a éliminé de lui même un certain nombre de mesures qu'il a qualifié/estimé aberrantes, ou trop écartées, ou encore Pasteur sur l'efficacité de la vaccination, il a eu de la chance à son époque.

Je suppose qu'en insistant sur l'obédience freudienne tu n'es pas contre la psychanalyse au sens large et certainement encore moins sur l'existence de l'inconscient qui est la partie immergée de l'iceberg psychique !?

Alors j'attribue aux neurosciences un rôle complémentaire pour essayer de comprendre la psyché humaine si fascinante. Toutes les disciplines de la psychologie, la philosophie...ne sont bien-sûr pas incompatibles avec les neurosciences. Elles sont complémentaires et aucune n'est méprisable.

Dans cette perspective, oui.

La neuroscience n'est pas méprisable en ce qui me concerne, mais balbutiante, au stade préliminaire, immature, il est donc prématuré de tirer la moindre conclusion, mais l'humain ne se refaisant pas, il grille les étapes, prend ses rêves pour des réalités, met la charrue avant les boeufs: rien de nouveau sous les tropiques en somme, juste un raz le bol de ma part.

Bonjour,

Je ne conteste pas ce que tu dis dans le cadre d'une conversation ordinaire, seulement nous avons opté pour discuter dans la rubrique philo, ce qui n'est pas anodin, on s'attend donc à des répliques critiques, des analyses et synthèses, à définir ou à créer les concepts que l'on utilise, entre autres, ce qui donc dépasse le convenu, l'habitude, les références classiques, ce qui se pratique traditionnellement ou qui fait consensus, les réflexes ou les conventions d'usage... ( activité qui dépasse allégrement le simple référencement à un glossaire, même commun )

Cette forme d'introspection n'est pas destinée à seulement mieux identifier qui je suis, mais aussi qui nous sommes en tant qu'humain, mon être ne réagit pas seul, indépendamment des autres, une part significative y a été intériorisée, ce qui fait qu'en plongeant dans les arcanes de mon esprit j'y découvre autrui également, mais pas uniquement, toutes les expériences sur le monde s' y trouve condensées, et pouvant révéler quelques lumières à son sujet, à la condition de décrypter, décoder et surtout d'accéder à ces reliques mnésiques cumulées, depuis mes premières interactions infantiles.

La réforme dont je parle est celle de la psychanalyse, dont j'avais commencé à toucher un mot, lorsque j'ai fait une auto-citation sur le fait que tout ne se comprend pas à la lumière d'idées latentes, cachées ou métamorphosées/travesties, mais aussi avantageusement sur des images explicites mais aussi implicites, sans être tarabiscotées ou dissimulées derrière une succession de transformations, de plus vouloir tout ramener à une source à consonance sexuelle, pour celle freudienne en l'occurrence, n'est pas réaliste, toutes nos motivations ne pouvant s'y réduire, il y a d'autres pulsions, et dans le même acabit, retranscrire les propos sur les rêves en ayant recours très souvent à une correspondance phallique, ou même vaginale, est abusif, la libido est certes un élément prépondérant de nos vies, mais n'est ni le seul, ni toujours le plus intense ou le plus permanent.

Le cerveau fonctionne par association d'idées ou d'images, un immense réseau de connexions où chaque idée, concept, images, souvenir, sensation est le noeud de ce réseau, mais chaque liaison n'est pas parfaitement " étanche " ou disons chaque chemin d'accès n'est pas unique, il y a pluralité d'interférences, même si une prédomine en général, selon l'énergie psychique investie à cet endroit, ce qui fait que lorsque l'on pense ou on a à l'esprit ou en vue un évènement, une idée ou une pensée, il y a chevauchement de possibilités d'autant plus intense que la proximité des liens est forte ( pas spatialement, mais selon le nombre de connexions partagées et leurs visites: fréquences ), ce qui fait par exemple que la " métronomie " ( terminologie inventée pour l'occasion: rythme du mot ) peut être commune à deux termes, et donc conduire à une confusion lors de son accès et sa restitution, comme sa proximité syllabique, et non uniquement via une approche métonymique, reflétant l'architecture de notre branchement cérébral plus qu'un trouble ou une révélation sur l'état d'esprit ou les motivations profondes de l'individu ! Ce n'est qu'un exemple illustratif, mais qui résume assez bien, les imperfections, limitations et errements de la psychanalyse actuelle et d'hier.

L'interprétation par exemples des rêves et des lapsus devant donc être revue et corrigée pour au moins les trois raisons que j'ai invoquées ici, primo l'explicité ou " l'implicité " des pensées et secundo la proximité architecturale des connexions cérébrales entre autres langagières, mais aussi émotionnelles, sensitives, sensorielles et donc les " fausses " routes non pas par associations en série systématiquement, mais en parallèle également, et tertio de relativiser l'importance ou l'exclusivité des pulsions sexuelles comme foyer, qui plus est symptomatique, pour la psychanalyse d'appartenance freudienne.

Voilà !

En effet, nos idées ne tombent pas du ciel, elles sont le fruit de notre environnement et de

la perception que nous en avons, de la place que nous y avons, que nous nous en faisons, que nous

y prenons ou pas, de l'histoire du monde et de notre histoire propre.

Ainsi, tu en viens à penser (ou croire) qu'il faudrait réformer la psychanalyse sous

couvert que ceux qui la pratiquent seraient enfermés dans un schéma rigide et strict de pipicaca, mamanpapa... assez sommaire qui ne tiendrait pas compte des identifications que nous empilons

au fur et à mesure de notre vie, et qui s'enchevêtrent joyeusement (ou difficilement) les unes

sur les autres, les unes dans les autres,(...) et qui nous font ce que nous sommes, avec des satisfactions, avec des manques, avec des frustrations, avec des désirs ou des pannes de désir,

avec des joies, des peines, des incompréhensions...

Je ne sais où tu as pris tes informations et ce qui te conduit à cette conclusion.

Par contre, j'entends le discours dominant auquel tous nous avons à faire.

Et les pouvoirs ont, de tous temps et depuis la découverte de Freud, toujours dénigré la

psychanalyse.

Ce fut, c'est, sans doute une chance d'une certaine façon, cela oblige les tenants de cette

discipline à travailler, creuser, théoriser, pratiquer, chercher, à se débattre pour maintenir

ouvert cet espace de liberté pour que le sujet puisse déployer sa subjectivité et vivre.

Sur l'interprétation des rêves, sur la libido, sur le désir, sur le transfert, sur l'imaginaire,

le symbolique, le réel, la réalité, sur les névroses et les psychoses, les perversions, les phobies,

sur le symptôme, l'objectivité et la subjectivité, la liberté, sur le lapsus et les formations de

l'inconscient, les fantasmes, sur les pulsions, sur le langage, la parole, les résistances au

savoir, il me semble, à te lire que tu as collé bien des idées reçues propagées par la pensée

dominante.

Je ne sais d'où tu tires que sur le divan, l'analysant serait contenu et je te cite :

L'interprétation par exemples des rêves et des lapsus devant donc être revue et corrigée pour au moins les trois raisons[/b] que j'ai invoquées ici, primo l'explicité ou " l'implicité " des pensées et secundo la proximité architecturale des connexions cérébrales entre autres langagières, mais aussi émotionnelles, sensitives, sensorielles et donc les " fausses " routes non pas par associations en série systématiquement, mais en parallèle également, et tertio de relativiser l'importance ou l'exclusivité des pulsions sexuelles comme foyer, qui plus est symptomatique, pour la psychanalyse d'appartenance freudienne.

C'est assez surprenant !

Fais-tu allusion, ici, aux théories comportementales ou/et cognitives ou à une séance

sur le divan ? A mon avis, il y a méprise ...

.

C'est que nous utilisons les outils que l'on a pour essayer de cartogrpahier le réel, mais que ce réel cartographié, aussi bien décrit qu'il puisse être, ne reste qu'une representation de ce qui est. J'en reviens avec la fameuse phrase, la carte n'est pas le territoire. Psychanalyse, neurosciences ou autre ne pourront que décrire que partiellement l'âme humaine, de la même façon qu'une carte le fera pour un pays. Jamais aucune carte ne pourra remplacer l'experience du voyage, et jamais un voyageur ne pourra pretendre connaître autrement que très partiellement un pays. Ceci dit, le top pour voyager c'est tout de même un bon guide muni d'une bonne carte.

Oui, c'est ce que j'exprime en parlant d'expliquer l'inexplicable. Rien ne saurait offrir une vue réelle.

En toute logique, nous devrions même renoncer à l'explorer mais, nous nous ennuyons tellement depuis que les tigres à dents de sabre ont disparu...

Pour faire mon lacanien j'aurais plutôt dit ego et jongle RIS, :D

C'est sautillant tout plein... tel un Lacangourou... Oui, je -->

tu as collé bien des idées reçues propagées par la pensée dominante

Ma foi c'est vrai qu'elle répond... dans un sens :D

(tout devient tellement simple)

Oui, c'est ce que j'exprime en parlant d'expliquer l'inexplicable. Rien ne saurait offrir une vue réelle.

En toute logique, nous devrions même renoncer à l'explorer mais, nous nous ennuyons tellement depuis que les tigres à dents de sabre ont disparu...

C'est sautillant tout plein... tel un Lacangourou... Oui, je -->

Effectivement le smilodon à disparu, quel dommage. On peut quand même se faire de temps en temps don d'un :)...

Sinon, pour en revenir au sujet, la psychanalyse, et pour essayer d'y voir plus clair, ( mais pas trop, comme dirait Oedipe en se crevant les yeux lorsque la vérité lui apparait.), je pense qu'il ne serait pas mal de preciser que ce mot , psychanalyse, n'etant pas une marque déposée, on trouvera des psychanalystes d'obediences très differentes les unes des autres. Le point commun etant l'inconscient, un l'envisagera comme ( je vulgarise et schematise), un inconscient personnel, sorte de cave à refoulé, l'autre le voyant comme langage, et le troisième comme un inconscient personnel baignant dans un inconscient collectif. Pour ne citer que les trois principaux. Mine de rien, il ne serait pas idiot de se documenter sur ces differences, et donc finalement sur ce dont on parle lorsqu'on evoque "la" psychanalyse.

C'est sautillant tout plein... tel un Lacangourou... Oui, je -->

:) :) Je ne sais dans quel milieu tu évolues ...

Je ne sais où tu puises tes infos ... et je ne sais pourquoi

tu ironises sur un lacangourou, une roudinescottte, ou autres calembours

à la mode ! Ces blagounettes se relaient, elles sont dans l'air du temps !

Quels sont les gouroumaîtres à penser qui les propulsent et dans quelle intention ?

Serait-ce inexplicable ? Inextricable ?

Les relayer c'estt bien de l'ordre du 'oui, je " sautillant et bondissant allègrement à califourchon sur le "pouvoir" riant sottement de sa bonne blague si bien reprise et si

bien ali...ali énée ...et go ... poursuivons la ronde et tournons gogos gagas gugus ...hihi !

http://www.appeldesappels.org/publications/l-appel-des-appels-politique-des-metiers-manifeste-1260.htm

http://www.appeldesappels.org/publications/-l-individu-ingouvernable-roland-gori-1660.htm

http://www.librairie-terranova.fr/157-agenda-en-cours-marie-jean-sauret.html

:)

Sinon, pour en revenir au sujet, la psychanalyse, et pour essayer d'y voir plus clair, ( mais pas trop, comme dirait Oedipe en se crevant les yeux lorsque la vérité lui apparait.), je pense qu'il ne serait pas mal de preciser que ce mot , psychanalyse, n'etant pas une marque déposée, on trouvera des psychanalystes d'obediences très differentes les unes des autres. Le point commun etant l'inconscient, un l'envisagera comme ( je vulgarise et schematise), un inconscient personnel, sorte de cave à refoulé, l'autre le voyant comme langage, et le troisième comme un inconscient personnel baignant dans un inconscient collectif. Pour ne citer que les trois principaux.

Mine de rien, il ne serait pas idiot de se documenter sur ces differences, et donc finalement sur ce dont on parle lorsqu'on evoque "la" psychanalyse.

Oui, c'est bien ça, de quoi parle-t-on ?

Ma foi c'est vrai qu'elle répond... dans un sens :D

(tout devient tellement simple)

Mais pourquoi te prives-tu donc de dire ce que tu as à dire ?

Attendrais-tu que je te donne 'la' réponse ?

Te prends-tu pour la mouche du coche ?

:) :) Je ne sais dans quel milieu tu évolues ...

Je ne sais où tu puises tes infos ... et je ne sais pourquoi

tu ironises sur un lacangourou, une roudinescottte, ou autres calembours

à la mode ! Ces blagounettes se relaient, elles sont dans l'air du temps !

Quels sont les gouroumaîtres à penser qui les propulsent et dans quelle intention ?

Serait-ce inexplicable ? Inextricable ?

Les relayer c'estt bien de l'ordre du 'oui, je " sautillant et bondissant allègrement à califourchon sur le "pouvoir" riant sottement de sa bonne blague si bien reprise et si

bien ali...ali énée ...et go ... poursuivons la ronde et tournons gogos gagas gugus ...hihi !

http://www.appeldesappels.org/publications/l-appel-des-appels-politique-des-metiers-manifeste-1260.htm

http://www.appeldesappels.org/publications/-l-individu-ingouvernable-roland-gori-1660.htm

http://www.librairie-terranova.fr/157-agenda-en-cours-marie-jean-sauret.html

:)

C'est génial je trouve. http://www.gallimard.fr/var/storage/images/product/010/product_9782070714421_195x320.jpg

C'est génial je trouve. http://www.gallimard.fr/var/storage/images/product/010/product_9782070714421_195x320.jpg

:smile2: :smile2:

Oui, c'est bien ça, de quoi parle-t-on ?

Et bien, comme d'habitude à chaque fois que l'on aborde ce sujet, de tout et de rien, mais surtout pas du sujet.

Et bien, comme d'habitude à chaque fois que l'on aborde ce sujet, de tout et de rien, mais surtout pas du sujet.

Pourtant j'acquiesçais à ta demande; je te cite:

"Pour ne citer que les trois principaux (inconscients).

Mine de rien, il ne serait pas idiot de se documenter sur ces differences, et donc finalement sur ce dont on parle lorsqu'on evoque "la" psychanalyse. "

C'est aussi mon avis: il faut dire de quoi on parle !

C'est pourquoi, je glisse des références pour étayer mon discours.

:) Mais si tu estimes cela hors sujet, je ne veux pas t'ennuyer ...

:)

Précisément ?... Désolé, ce n'est pas mon genre :D

Par contre:

La psychanalyse d'obédience freudienne est mauvaise; car:

• elle base son analyse (et son jugement) sur des observations (et conclusion) biaisée par les névroses de Freud (qu'il espérait* faire passer pour une "norme").
  
• [à vous ! chacun son tour ]

*: Les moteurs de recherche sont là pour vous

Pourtant j'acquiesçais à ta demande; je te cite:

"Pour ne citer que les trois principaux (inconscients).

Mine de rien, il ne serait pas idiot de se documenter sur ces differences, et donc finalement sur ce dont on parle lorsqu'on evoque "la" psychanalyse. "

C'est aussi mon avis: il faut dire de quoi on parle !

C'est pourquoi, je glisse des références pour étayer mon discours.

:) Mais si tu estimes cela hors sujet, je ne veux pas t'ennuyer ...

:)

Non, non, je n'ai pas dit ça, je parlais du fait qu'en general, un sujet sur la psychanalyse tourne à chaque fois en une sorte de guerre des tranchées durant laquelle on oublie de parler de son objet, l'inconscient. Peut être devrait-on commencer par demander à chacun ce qu'est, à son avis, l'inconscient, ça serait peut-être un bon départ?

Précisément ?... Désolé, ce n'est pas mon genre :D

Par contre:

La psychanalyse d'obédience freudienne est mauvaise; car:

• elle base son analyse (et son jugement) sur des observations (et conclusion) biaisée par les névroses de Freud (qu'il espérait* faire passer pour une "norme").
  
• [à vous ! chacun son tour ]

*: Les moteurs de recherche sont là pour vous

On croierait lire un extrait du livre noir de la psychanalyse. Pourquoi pas? Mais as-tu lu l'oeuvre de Freud? Parce-que se contenter du livre noir peut aussi être biaisé par la névrose de son auteur, si on va par là...

On croierait [...] as-tu [...] ?

Par contre:

Parce-que se contenter du livre noir peut aussi être biaisé par la névrose de son auteur, si on va par là...

De plus, avec des "si", on refait le monde (pour soulager nos biais cognitifs). Et moi aussi, je peux jouer à ça :D

>>Si on va par là, tout le monde est névrosés et tout le mode dit de la merde et tout le monde... blabla-bla>> cf: votre argument fallacieux de la pente glissante

Par contre, soutenir l'idée que vous ne faites rien d'autre qu'user de sophismes pour éviter les critiques de la psychanalyse d'obédience freudienne, là par contre je vois un intérêt à le souligner.

Car cela profite à l'idée que la psychanalyse d'obédience freudienne n'est pas défendable scientifiquement ou avec raison, mais bien avec le "pathos" et le sensationnalisme...

Decidement, on lui en voudra encore longtemps d'avoir dit que le petit garçon voulait eliminer son père pour se taper sa mère, :smile2: Ca fait plus d'un siècle qu'on le hait pour ça le pepère.

Non, elle n'est pas defendable tu as raison, car ceux qui l'attaquent ne sont pas dans les meilleures dispositions pour "ça voir". Ceci dit, elle est toujours là la vieille dame, même si quelque part, ce qu'elle aurait pu apporter au monde est tellement éloigné des preoccupations consumeristes. Le névrosé est un client de choix pour la société de consommation, ainsi va le monde...

Mais pourquoi te prives-tu donc de dire ce que tu as à dire ?

Attendrais-tu que je te donne 'la' réponse ?

Te prends-tu pour la mouche du coche ?

C'est une plaisanterie...

- On entame un supposé "débat".

- Ceux qui ne sont pas à genoux devant la psyK donnent absolument clairement leurs arguments, pour les miens (Deleuze/Guattri) répertoriés ici au nombre de quatre puis répétés pour mémoire.

- On n'a pas la moindre réponse (a part les insultes de Louise).

Et quand tout ca est fini, y'a plus qu'à te lire expliquer doctement qu'on ne saurait pas de quoi on parle (qui ça, Deleuze ?), qu'il faut commencer par le début (Ping).

Ah bon !

Et alors c'est quoi ce qu'on nous dit ?

On nous raconte que y'a Freud, y'a Jung et y'a Lacan.

Remarquable analyse...

Et ensuite tu me demandes ce que j'ai a dire ?

(maman c'est un gag, de l'humour psyK )

C'est tout c'est fini ? T'as fini là ?

Super le débat !

Ce que j'ai a dire, je l'ai dit ! (et Prométhée a dit ses trucs).

Donc tu me/nous lis et tu réponds si tu veux : si tu as quelque chose a répondre, si ça t'intéresse, si tu comprends de quoi il est question, si tu en a envie etc.

Sinon tu parles d'autre chose si tu veux : de Freud de Jung de Lacan (maintenant que tu nous a appris qu'ils existaient ).

Tu nous expliques les differences, tout ça, par exemple... pourquoi pas, au moins c'est intéressant.

Ou sinon encore tu peux dire a quiconque n'est pas d'accord avec toi qu'il est incapable de penser, en version originale soviétique ça donne qu'il "répète la pensée dominante "... comme si tu avais fourni un argument d'une richesse inépuisable, soit traiter les gens de gros con entre deux pleurnicheries comme quoi on insulte la pôv Louise...

C'est la fin des soldes là, faut revenir sur terre les gens...

Edit : excusez ce post remanié 40 fois : au début j'ai cru que Ping en était l'auteur. J'espère que c'est en ordre maintenant, j'ai fait a tout allure...

.

Nous étions fous...

J'ai retrouvé le Donjon philosophique dans lequel tu exerçais la flagellation hégélienne.

Tu m'avais filé une trouille bleue suivie d'une colère innommable et je me souviens avoir boudé la section philo de ce forum à partir de ce moment là.

Oui, je lisais la Phénoménologie de l'esprit je crois à ce moment-là. Une période difficile. Je n'ai jamais digéré ton départ.

Snif... (c'est émouvant tout ça) :blush:

Un nouvel avatar pour Dentelle :

.