Bonjour à toute la communauté du forum, Lors d'une intervention, j'ai eu l'occasion d'envoyer un sms avec un lien URL d'une vidéo sur des gestes de secours à réaliser à une connaissance qui ne tente rien n'a rien. En cliquant sur le lien, la vidéo se lance avec l'aide de la 3 ou 4G et bien cela à fonctionné mais sur une autre intervention les vidéos étaient trop longue plus éducatif (4 minutes) que réactif. Donc pour faire profiter la communauté de cette possibilité qu'offre l'internet d'interagir sur certaines situations, on est plusieurs à avoir travaillé sur un site et des vidéos courtes pour essayer d'amplifier cette opportunité. le site: https://secours-numerique.wixsite.com/accueil/ Hésitez pas à faire part d'expérience similaire, merci

Bonjour, Je suis toujours étonné de voir à quel points un sujet comme la psychanalyse peut soulever les passions, mais je me demande assez ce que ses critiques ont comme arguments raisonnables à lui opposer en fin de compte. Le seul argument qui me vienne à l'esprit et que j'entends de façon régulière c'est que la psychanalyse ne correspondrait pas au critère de démarcation entre science et pseudo-science de Karl Popper. En effet, ou bien le patient considère que le psychanalyste a donné la bonne interprétation de son symptôme/lapsus/acte manqué, et la psychanalyse a gagné, ou bien le patient considère que le psychanalyste s'est trompé, et il est possible de réinterpréter ce refus de l'interprétation donnée du symptôme/lapsus/acte manqué dans le cadre de la théorie, c'est à dire que ce serait une résistance qui l'enfermerait dans un déni réactionnel. L'objection que j'y trouve est simple : si on peut contester la théorie freudienne, non seulement la psychanalyse ne s'y résume pas et d'autres courants ont vu le jour (Lacan, Jung, etc...) mais qui oserait aujourd'hui prétendre que nos comportements n'ont pas pour une bonne part d'entre eux une part de motivations ou des origines inconscientes? Personne ou si peu. Fort bien. Mais pour le coup toute tentative de théorisation quelle qu'elle soit faillit au critère de Popper, puisqu'il s'agit de décrire des contenus inconscients, c'est à dire qui sont par nature occultés ou absents de l'état de conscience ordinaire. A ce compte là autant défendre l'inexistence de l'inconscient, puisque ou bien une pensée est consciente et elle n'est pas inconsciente, ou bien une pensée est inconsciente, et nous n'avons aucune façon de nous assurer de son existence. Ce qui serait bien entendu absurde. Comment êtes-vous disposés à l'égard de la psychanalyse? Pensez-vous que la psychanalyse soit un archaïsme ou une escroquerie? Merci d'argumenter votre points de vue dans le respect de chacun.

L'eau se définie comme un élément dense, parce qu'unit dans un seul grand cour; lié aux émotions, mais impalpable en mêlant à la fois les idées de l'inconscient aux objets du réel passés sous l'angle d'une analyse intuitive elle les sublime en entraînant les autres derrière. On la retrouve aussi bien comme source nourricière féconde, de mystères profonds ou de remous jaillissants & mouvants. En cela on y voit un peu de poésie, des silences, des nuits, l'inexprimable, le vertige. A chaque être plusieurs autres vie dépendent. Au bois il y a un oiseau, son chant vous arrête et vous fait rougir. Il y a une horloge qui ne sonne pas, il y a une fondrière avec un nid de bêtes blanches, il y a une cathédrale qui descend et un lac qui monte. La clé de l'amour, en partance vers ailleurs. Ensuite, elle se mélange dans le sang qui coule en nous et assure des fonctions vitales, la mort seule sèche les corps et rend les liquides à la terre, puis ils tombent en cendres. Ô quelle horreur dans la chair des organes de chaque cellules, tout en nous se désagrège... dans quelle graisse, dans quelle pestilence l'esprit est venue se loger ? Ce corps dont chaque pore élimine assez de relans pour empuantir l'espace qui n'est qu'une masse d'ordures traversée d'un sort ignoble me conduit dans le fleuve d'un oubli éternel où j'ai peur de perdre mon âme. En l'absence du biologique la nature disparaît. Vite ! vite ! Une autre vie! La terre nous asservit, nous libère, nous élève, nous rend pragmatique. S'agit-il de notre dernier effroi ? L'imagination dicte à l'esprit des émotions, cela entraîne la création et la destruction sous quelques formes que ce soit : la naissance d'un enfant, les conséquences du deuil (dans un élan salvateur hugolien, un dernier signe d'espoir "la fumée sera rendu au vent" - ce que la nature donne, la nature le reprend -), les révolutions spirituelles... autant de choses qui se produisent par une quête d'intensité de la vie, on découvre que tous les êtres sont liés. Si loin que notre pensée s'avance et d'aussi détachée qu'elle soit de la réalité, elle hésite cependant à désigner certaines choses par leur nom. Quand on se voit livrer à soi-même on échappe pas aux influences du monde extérieur dans son immense vacarme et son absurde carnage et on s'ennuie, tout cela implique la nécessité d'un changement pour rendre la vie intéressante. Il manque à l'homme de l'imagination, mais il n'en manque pas pour s'essayer à vivre.

Bonjour , Il existe d'innombrables supports à la voyance (devrait-on dire plutôt la clairvoyance ?), à la divination : tarots, boule de cristal, pendule, yi-king, etc.. comme il existe d'innombrables mancies : cartomancie, aéromancie, cafédomancie, géomancie, ornithomancie, sidéromancie, etc.. Lequel préférez-vous (en tant que voyant, consultant, collectionneur) ? Ne pensez-vous pas que ces supports ne sont en définitive que des outils pour nous aider à nous révéler à nous-mêmes ce que nous savons déjà ? Je m'explique : nous avons tous entendu parler des mystérieuses facultés des animaux, capables de détecter des catastrophes avant qu'elles ne se produisent, de retrouver leur maître à des milliers de kilomètres... sans avoir jamais pu l'expliquer scientifiquement, ou alors sans pouvoir approfondir vraiment la question faute de moyens, de connaissances. Un animal est d'ailleurs parfaitement en mesure de repérer si un être a peur, est malade, est triste, est bienveillant ou a de mauvaises intentions, etc. rien qu'en le flairant : la peur déclenchant l'adrénaline par exemple, est détectable via le flair animal. Nous, humains, sommes également des animaux, munis d'innombrables capteurs toujours en éveil et transmettant continuellement à notre cerveau des informations. Lesquelles informations sont souvent enregistrées comme il se doit par notre inconscient, qui les archive ou bien les transmet à notre conscient. D'où ces rêves dont on se souvient à notre réveil, qui nous intriguent parfois et nous font nous poser des questions. Toute la journée, en état de veille mais également pendant notre sommeil, par nos cinq sens nous percevons des bruits, odeurs, etc. en plus de ce que notre sixième sens peut percevoir (par télépathie, magnétisme et autres), notre inconscient repèrerait les mauvaises ou bonnes intentions, la peur, le stress, l'angoisse, la faiblesse, etc. de toutes les personnes que nous allons approcher ou côtoyer, même si ces personnes par leur comportement le cachent et même si nous ne le percevons pas "en surface". Or je suis persuadée que cela va plus loin. Je pense, pour donner un exemple, qu'un/e voyant/e sincère dans sa vocation, donc qui ne l'exerce pas par charlatanisme, lorsque lui apparaissent des révélations sur son consultant au travers des lames de son tarot ou dans sa boule de cristal, sait déjà tout ce qu'il voit. Le support à la voyance n'est dans l'histoire que le marchepied qui l'aide à expulser toutes ces choses du tréfonds de son psychisme. Idem quand un sourcier détecte une source à l'aide de sa baguette : il sent inconsciemment qu'il y a de l'eau à tel endroit, et à quelle profondeur, et sa baguette ne fait que l'aider à ressortir cette information de lui. Certains voyants travaillent d'ailleurs partiellement ou uniquement par flashes. C'est-à-dire qu'en se concentrant bien, ils peuvent voir au-delà de ce que nous voulons bien voir. Qu'en pensez-vous ?

A ma connaissance, nous, êtres vivants, doués de conscience, nous parlons de la mort. Mais comment pourrait-on parler de la mort, si nous sommes des vivants. Il y a une théorie qui dit que nous sommes et vivant et mort. Si l´on meurt, que se passe-t-il ? Allons-nous vraiment mourir ? La conscience est-elle intemporelle et omniprésente ? La conscience et l´inconscient est-ce la même chose ? Si je ne meurs pas, est-ce que je peux faire tout ce que je veux avec mon corps et mon esprit ?

Souvent le débat est celui de savoir si on doit être athée ou croyant pour bien vivre. Or il me semble qu'il y a beaucoup d'athées et beaucoup de croyants. Personnellement, je suis athée, mais je n'aurais pas la prétention d'affirmer qu'il faut être athée pour être heureux. Je me demande plus fondamentalement quelles sont les motivations fondamentales dont on parle implicitement quand on aborde le sujet de la religion, de la croyance, de la spiritualité. Il me semble qu'il y a deux phénomènes fondamentaux : le tribalisme et l'inconscient. Le tribalisme correspond au besoin d'avoir la bienveillance d'autrui, de ne pas être rejeté, d'avoir une reconnaissance sociale, le besoin "d'exister". Ce besoin est très fort, et fait que l'on recherche d'autres personnes avec qui partager nos opinions, nos visions de l'organisation des choses, etc. Qu'on soit croyant et qu'on cherche un groupe religieux chrétien, musulman, etc. ou qu'on soit athée et qu'on cherche un groupe humaniste, pro-gay, écologiste, freudien, etc. le même phénomène est à l’œuvre. Ce besoin tribal est à l'origine d'une pression sociale. Si les autres ne sont pas d'accord avec nous, on se sent exclu ou dissident. Ainsi, on a tendance à abandonner notre intelligence pour nous conformer mentalement au groupe. Ainsi, dans les groupes bouddhistes, les gens croient à la réincarnation, dans les groupes freudiens, les gens croient au complexe d’Œdipe, dans les groupes chrétiens, les gens croient en la présence de Jésus, etc. Il est très difficile pour quelqu'un qui est dans une famille de dévots de dire qu'il ne croit pas en Dieu. Le rejet est parfois tout à fait explicite voire verbalement violent. Le désir de rester parmi les autres peut alors être plus fort que notre réflexion. Le deuxième phénomène fondamental est celui de l'inconscient. Nous avons l'impression de faire des choix conscients et d'observer les choses sans a priori, mais le monde que nous observons est une construction de notre inconscient, et quand on décide de faire une action, notre conscience ne fait que valider ce que notre inconscient a préparé. Nous vivons donc dans un monde onirique créé par notre inconscient. La façon dont on va voir le monde est donc très personnelle, et il est possible de croire que des êtres imaginaires nous envoie des messages, que le monde est froid et constitué de matière, que nous parlons à Dieu, que des extraterrestres sont là mais se cachent, qu'il y a un sens logique aux choses qui nous entoure... Ainsi, nous pensons être athée, chrétien, freudien, ufologue, musulman, écologiste, etc. parce que nous avons choisi de l'être, parce que cela est logique et objectif, alors que nous sommes comme de la pâte à modeler, que nous nous déformons pour coller aux autres, à un groupe social, et que notre vision du monde est construite hors de notre conscience et que l'on perçoit à peine comment notre désir d'être parmi les autres nous pousse à interpréter les événements qui nous entourent. D'accord ? Pas d'accord ? Qu'en pensez-vous ?

j'ai une question en philo que j'ai du mal a traité, qql pourait maidé? L'inconscient est-ce l'irrationnel? Je voudrais juste des arguments pour le oui il est absurde et non il est dépourvu de raison! SVP je vous remercie d'avance :)

Selon les religions, il est censé y avoir un monde spirituel, qui contient les âmes, et des êtres surnaturels (les anges subordonnés aux dieux). Ce monde est censé être séparé du monde matériel à l'exception des interventions divines sur Terre, et des âmes qui sont dans des corps vivants. L'âme est ce qui anime le corps. Il s'agit donc de l'esprit individuel, de l'inconscient, de l'interaction avec le corps, des hormones, et de l'interaction avec autrui. Tout ce qui nous motive, nous bouge, est susceptible d'être incorporé dans la notion d'âme. La limite n'est donc pas évidente entre soi et autrui. En supposant une autonomie de chaque âme, on peut considérer que l'âme est l'esprit de la personne, qui a pour support le corps. Le monde spirituel contient les âmes et les êtres surnaturels. Or les âmes sont en fait les esprits des gens, et les êtres surnaturels sont imaginaires et dans l'esprit des gens également. Le monde spirituel est donc l’agrégation des esprits individuels, qui, communiquant entre eux, forment un tout. Cependant, la communication n'est pas si évidente. Elle peut être impossible si les êtres ne sont pas en contact visuel, auditif, tactile etc. D'autre part, même en étant en présence de quelqu'un, on peut ne pas se comprendre. L'unité de ce monde spirituel n'est donc pas évidente. A une époque où les groupes sociaux pouvait être complètement séparés, on aurait plutôt eu plusieurs mondes spirituels. De nos jours avec les moyens de communications modernes, on se rapproche d'une unité, mais on en est encore très loin, parce que les distances sont importantes, qu'il y a trop d'information, qu'il y a de la désinformation et de l'incompréhension entre les cultures plus ou moins locales. Le monde spirituel est donc un phénomène de groupe social. Il est constitués de bouts, que sont les esprits des individus, qui reposent sur les corps. Ce monde spirituel n'est donc pas séparé du monde matériel, il est un phénomène de ce monde matériel, parce que les neurones produisent la pensée et que les comportements sociaux agrègent les esprits. Les relations sociales forment la colle ou la poisse de cet agrégat. L'autonomie de la pensée peut rendre les relations sociales plus fluides, choisies plutôt que subies. Une communication équilibrée permet de limiter les tensions, et d'être considéré pour ce qu'on est, autant au niveau de l'esprit que du corps. Les êtres surnaturels sont des imaginations plus ou moins partagées. Si on considère qu'un être surnaturel comme des dieux ou des anges existent dans la mesure où ils sont imaginés, ils existent en fait en tant que copies dans les esprits de chaque personne qui croit à l'existence de l'être surnaturel. Il n'y a pas d'original pour la bonne et simple raison que ces êtres sont fabriqués par les esprits des humains, généralement à leur image ou à l'image de leur environnement. Ils prennent la forme d'humains éventuellement avec des jambes ou des bras démultipliés, d'éléphants, de mélange de plusieurs espèces, Puisqu'ils sont imaginaires, ils peuvent avoir des qualités inédites, comme la connaissance de tout, des pouvoirs spirituels, la possibilité de faire des miracles, c'est-à-dire passer outre les lois de la nature. Leur existence résulte de phénomènes de groupes, de la diffusion d'idées dans l'espace social. Dans les religions monothéistes, le monde spirituel est censé contenir un dieu suprême et des anges. En fait, la principale différence entre un dieu et un ange est hiérarchique. Un ange est une intermédiaire entre dieu et les humains, et le dieu suprême est en haut de la hiérarchie. Il s'agit d'une confusion entre la nature et la position hiérarchique. Une telle construction mentale a un effet sur les comportements, favorisant les structures sociales hiérarchiques avec un chef. De façon générale, les structures sociales imaginaires contenu dans le supposé monde spirituel ont des répercussions dans la vie de tous les jours. Par exemple, les femmes de culture chrétienne peuvent chercher à s'identifier à Eve, Marie ou Marie-Madeleine afin de renforcer leur existence sociale dans l'esprit des autres. Tantôt Eve, responsable de tous les maux de l'humanité, tantôt Marie, vierge et faisant des enfants en même temps, tantôt Marie-Madeleine la prostituée. Les âmes sont censées être jugées par le dieu suprême à la fin de la vie. Cela suppose qu'il soit possible de séparer l'esprit du corps, ce qui n'est pas possible puisque l'esprit est une activité du corps. Pour dupliquer l'esprit, il est nécessaire, au minimum, de dupliquer la structure neuronale et de générer des entrées visuelles, auditives etc. En d'autres termes, cela suppose une sorte de monde à la Matrix. Cela pose le problème du moment où est fait la duplication du réseau neuronal. D'autre part, l'esprit suppose le temps pour qu'il fonctionne, ce qui est contradictoire avec l'idée que c'est à la fin des temps qu'aurait lieu le jugement dernier. La cité de Dieu est censé être un endroit où les gens y vivent et en même temps un endroit où le temps n'est plus. D'autre part, le monde spirituel étant constitué des esprits individuels, après la fin du monde, il n'existe plus, il n'y a donc plus de jugement possible. Si on supposait qu'il existait quand même un monde spirituel, avec en fait du temps qui s'écoule, où serait dupliqué les âmes pour qu'elles y soient jugées, il s'agirait d'une dictature des plus horribles. Le dieu suprême infligerait des châtiments sans fin à certains et une récompense sans fin aux autres selon que leur comportement est conforme à sa volonté. Ce dieu suprême, après avoir condamné à la punition collective l'ensemble des humains pour la désobéissance d'Adam et Eve, fait subir des génocides à des peuples entiers, laissé à l'abandon des milliards d'êtres humains, laissé l'injustice se produire sur eux, voudrait encore, après leur mort, leur faire subir la souffrance pour l'éternité, à l'exception de quelques uns qui aurait droit au paradis. Il y a de quoi être effrayé par une telle idée. La subtilité n'est visiblement pas la qualité première de ce dieu. Comme nous l'avons vu plus haut, s'il y a un monde spirituel, il est dans l'esprit des gens. Chaque personne a son esprit et fait partie de l'esprit collectif qui est plus ou moins fragmenté. Les informations concernant les individus circulent plus ou moins, et en fait pour chaque personne, il y a plusieurs points de vue, même après la mort. Il est rare qu'il y ait un consensus réel au sujet de quelqu'un. S'il y a un jugement, c'est chacun qui le fait. On ne peut pas obliger tout le monde à penser la même chose et à condamner unanimement quelqu'un après sa mort. Et puis, quel effet sur la personne en question ? Et cet "enfer" ou ce "paradis", il n'est pas éternel puisqu’on oublie les gens au fur et à mesure. Ce monde spirituel est en fait celui de la postérité. Les actions que nous avons fait ont des conséquences au-delà de notre mort, mais il y a une dilution progressive et une fragmentation des avis. D'autre part, certaines choses restent personnelles, ne sont jamais divulguées et ne seront donc jamais pris en compte dans l'esprit des autres. Il n'y a donc pas de jugement dernier, mais un jugement au fur et à mesure au niveau de la postérité, si tant est que les gens portent un jugement. D'autre part, après notre mort, notre cerveau n'est plus, il n'y a donc plus de souffrance ni de plaisir ni de joie ni de tristesse. Il n'y a donc pas de paradis ou d'enfer possible. En conséquence, l'âme n'est pas éternelle, elle est matérielle. Le monde spirituel est imaginaire, résultant d'un phénomène collectif, et les êtres surnaturels imaginaires disparaissent avec les humains qui y croient. Le quelque chose, la force du Tout est en fait constituée de phénomènes psychologiques de groupe. Le seul jugement que nous ayons à craindre, c'est donc celui des autres qui peut avoir lieu de notre vivant. Partagez-vous cette analyse ?

Lyon: grièvement blessée en atterrissant sur le toit du métro Mardi 18 Mai - 10:21 © AFP-a | Le métro de Lyon, théâtre de l'accident. FAIT DIVERS | Une jeune femme de 19 ans a été retrouvée inconsciente, mais vivante, sur le toit du métro à Lyon alors que sa tête avait percuté une caméra de vidéosurveillance. Suite de l'article... Source: 24heures.ch

Le mannequin Noémie Lenoir hors de danger après une tentative de suicide Samedi 15 Mai - 09:18 © DR-a | Noémie Lenoir, en 2007, à la première du film "Rush Hour 3" dans lequel elle jouait. FRANCE | Le mannequin Noémie Lenoir a été découverte inconsciente dimanche à La Celle-Saint-Cloud (Yvelines) après une tentative de suicide et se trouve désormais hors de danger, a-t-on appris mercredi. AFP Suite de l'article... Source: 24heures.ch

Ce que cachent nos sensations de «déjà vu» Lundi 27 Avril - 11:08 «Je suis déjà venu ici, j'ai déjà vécu ce moment, j'ai déjà vu cette personne...» Nous avons tous connu cette étrange sensation. Jeu de la mémoire, de l'inconscient ou de nos émotions, comment expliquer ces impressions passagères? Qui n'a jamais éprouvé ce sentiment où se mêlent surprise, incrédulité, inquiétude, curiosité, comme un bref passage de «l'autre côté du miroir». Parfois, c'est juste le quotidien qui se décale un peu. Un repas entre amis, et soudain surgit le sentiment d'avoir déjà vécu cette scène au détail près - au point que, pendant quelques instants, elle paraît presque prévisible. Mais que dire lorsque ce «déjà vu» arrive dans une ville où l'on n'a jamais mis les pieds, ou avec des inconnus? Rien, alors, qui puisse rappeler le passé. Et pourtant, là encore, lieu, personnes, événements, tout semble familier. Sylvain Michelet Suite de l'article... Source: Le Matin