Dis, c'est quoi des fascistes ?

Tu t'enfonces encore plus dans la manipulation: j'ai bien écrit que cette mouvance s'était depuis sa dissolution de 2006 fondue et regroupée dans le "Parti Russie Juste"! que cette tendance représente autour de 10% aux élections ...

Ce que je te reproche avant tout c'est de construite une montagne avec du sable...tout comme la statue de Poutine en empereur romain qui voudrait faire croire qu'aujourd'hui la Russie c'est le Turkménistan!

(1) Tu es un militant FN, tout le monde le sait car on le constate à chacun de tes messages.

Typique des Torquemadas modernes, qui savent toujours mieux que les autres ce que les autres sont.

tout comme la statue de Poutine en empereur romain qui voudrait faire croire qu'aujourd'hui la Russie c'est le Turkménistan!

Tout comme tous ces posters géants que tu n'as jamais vu alors que nous sommes en pleine campagne électorale là-bas... Je me demande bien comment. Serais-tu atteint par un cas de myopie extrême ?

Voilà pourquoi, à titre personnel, je ne crois pas un traître mot de ton histoire sur ton prétendu voyage en Russie. Trop de détails qui ne collent pas.

Tout comme tous ces posters géants que tu n'as jamais vu alors que nous sommes en pleine campagne électorale là-bas... Je me demande bien comment. Serais-tu atteint par un cas de myopie extrême ?

Voilà pourquoi, à titre personnel, je ne crois pas un traître mot de ton histoire sur ton prétendu voyage en Russie. Trop de détails qui ne collent pas.

"posters géants" rien vu de tout ça. J'ai arpenté St Peter, Moscou même loin du centre ... jusqu'à Irkoutsk que dalle ...

Je peux te demander à quand remonte ton dernier voyage en Russie?

Ps je précise pour être le plus honnête possible que je n'ai pas assisté à un match de foot... peut être qu'au Zenith de StP il font un tifo à la gloire de Poutine...

Typique des Torquemadas modernes, qui savent toujours mieux que les autres ce que les autres sont.

Ce n'est pas être Torquemada que de constater que Pascou est à l'extrême droite. Cela consiste juste à savoir lire et ne pas être ni trop con, ni trop naïf.

De même, ce n'est pas si difficile de me situer non plus d'un point de vue idéologie politique, vu que je n'ai jamais eu la prétention d'avancer masqué.

----

As-tu remarqué que les cas de dénis caractérisés concernent presque toujours les militants d'extrême droite ?

Les extrémistes de gauche, eux, en ressentent apparemment pas cette honte. Et ce alors que dans bien des cas, leur prose ne vaut guère mieux.

Pourtant le FN est devenu le premier parti de France en termes de suffrages exprimés: inutile de vous cacher les mecs, on n'en est plus là.

Jouons cartes sur table.

(1) Tu es un militant FN, tout le monde le sait car on le constate à chacun de tes messages. Tout le monde est témoin, et d'ailleurs tu en as parfaitement le droit. Mais ton soutien à Marine est tout simplement aveugle, et suit point par point la ligne idéologique du parti. De ce point de vue là, tu es un FN "orthodoxe"; tu ne fais apparemment pas partie de toutes ces chapelles qui se bousculent dans ce qu'il est convenu d'appeler l'extrême droite. Dès qu'un mot d'ordre ou une consigne générale sont donnés sur leurs serveurs, tu appliques la chose la journée même. Quelque chose me dit par conséquent que tu n'es pas que présent sur ce forum, et que tu disposes de tes propres réseaux d'extrême droite afin de te "ré-informer" sur la toile et de savoir quelle attitude adopter selon les circonstances du jour.

En réalité, que tu sois officiellement encarté ou pas n'est même pas si important puisque ton rôle ici-même est identique à celui d'un militant encarté.

Rarement sur ForumFr, on aura vu un compte aussi scrupuleusement fidèle à la ligne politique d'un parti français. Tu en connais beaucoup des militants FN ou LR ici ?

(2) L'histoire du FNJ, ça s'appelle en revanche de l'ironie. bien sûr que je n'ai aucun moyen de vérifier si tu étais présent là-bas, et d'ailleurs, j'ignore même qui tu es, jusqu'à ton identité réelle.

En revanche, je juge le compte "PASCOU" par rapport à la teneur de ce que tu écris ici-même, et ça, c'est normal.

----

Et encore une fois, choisiras-tu la vérité "idéologique" version Garlaban, ou bien la vérité tout court même si elle fait mal, même si c'est quelqu'un que tu n'aimes pas qui le dit ?

Un vrai fou rire!:smile2:

Déjà tout le monde, ça fait beaucoup, non?

Ensuite tu fabules complètement sur ce que je serais. Et personnellement j'ai ma conscience tranquille, rien de tout ce que tu me mets sur le dos .

Pas grave, je te laisse à tes fantasmes sur mon compte.

Typique des Torquemadas modernes, qui savent toujours mieux que les autres ce que les autres sont.

oui, impressionnant!:smile2:

Ce n'est pas être Torquemada que de constater que Pascou est à l'extrême droite. Cela consiste juste à savoir lire et ne pas être ni trop con, ni trop naïf.

C'est être un Torquemada que de dire qu'il est encarté FN quand lui affirme qu'il ne l'est pas. Vous prétendez mieux savoir que lui ce qu'il est. D'ailleurs, sauf erreur, vous prétendiez la même chose de moi avant. C'est dire si vous êtes "fiable".

De même, ce n'est si difficile de me situer non plus d'un point de vue idéologie politique, vu que je n'ai jamais eu la prétention d'avancer masquer.

Parti des traîtres apatrides? Effectivement...

As-tu remarqué que les cas de dénis caractérisés concernent presque toujours les militants d'extrême droite ?

J'ai remarqué que, dans votre bouche, "extrême-droite" sonnait tel une insulte. Pas étonnant que les gens nient un qualificatif qui sous-entend "sale putain de vermine". Surprenant?

Ce n'est pas être Torquemada que de constater que Pascou est à l'extrême droite. Cela consiste juste à savoir lire et ne pas être ni trop con, ni trop naïf.

De même, ce n'est si difficile de me situer non plus d'un point de vue idéologie politique, vu que je n'ai jamais eu la prétention d'avancer masqué.

----

As-tu remarqué que les cas de dénis caractérisés concernent presque toujours les militants d'extrême droite ?

Les extrémistes de gauche, eux, en ressentent apparemment pas cette honte. Et ce alors que dans bien des cas, leur prose ne vaut guère mieux.

Pourtant le FN est devenu le premier parti de France en termes de suffrages exprimés: inutile de vous cacher les mecs, on n'en est plus là.

Jouons cartes sur table.

Et tu insistes en plus....:)

Moi, je te dis que tu es encarté au NPA?

Ou que tu milites pour la CNT?

De même, ce n'est si difficile de me situer non plus d'un point de vue idéologie politique, vu que je n'ai jamais eu la prétention d'avancer masqué.

...mais avec le masque de la haine oui, surtout lorsque tu écris :"Et moi qui est russe, je pourrais te dire que ce peuple est particulièrement méprisable comme l'était le peuple allemand durant les années 30."

Pour écrire une chose pareille,au-delà d'un régime c'est bien tout un peuple que tu hais...

Et tu insistes en plus....:)

Moi, je te dis que tu es encarté au NPA?

Ou que tu milites pour la CNT?

Impossible, il écrit trop bien pour ça. Il n'est pas méprisable à ce point. Presque.

Impossible, il écrit trop bien pour ça. Il n'est pas méprisable à ce point. Presque.

J'ai mis un peu au hasard!

:) En fait je me fiche d ce qu'il peut être.

Par ailleurs, que l'on me pardonne même si c'est une traduction en anglais, mais Umberto Eco a fait une liste des signes qu'il pensait être distinctifs du fascisme dans ce court essai paru dans le NY Times:

http://www.pegc.us/archive/Articles/eco_ur-fascism.pdf

Cela peut peut-être intéresser certaines personnes ici.

Il en recense notamment 14... Ces points s'appliquent-ils selon vous à la Russie poutinienne ?:

1. The first feature of Ur-Fascism is the cult of tradition. Traditionalism is of course much older than fascism. Not only was it typical of counter-revolutionary Catholic thought after the French revolution, but it was born in the late Hellenistic era, as a reaction to classical Greek rationalism. In the Mediterranean basin, people of different religions (most of them indulgently accepted by the Roman Pantheon) started dreaming of a revelation received at the dawn of human history. This revelation, according to the traditionalist mystique, had remained for a long time concealed under the veil of forgotten languages – in Egyptian hieroglyphs, in the Celtic runes, in the scrolls of the little known religions of Asia. This new culture had to be syncretistic. Syncretism is not only, as the dictionary says, "the combination of different forms of belief or practice"; such a combination must tolerate contradictions. Each of the original messages contains a silver of wisdom, and whenever they seem to say different or incompatible things it is only because all are alluding, allegorically, to the same primeval truth. As a consequence, there can be no advancement of learning. Truth has been already spelled out once and for all, and we can only keep interpreting its obscure message. One has only to look at the syllabus of every fascist movement to find the major traditionalist thinkers. The Nazi gnosis was nourished by traditionalist, syncretistic, occult elements. The most influential theoretical source of the theories of the new Italian right, Julius Evola, merged the Holy Grail with The Protocols of the Elders of Zion, alchemy with the Holy Roman and Germanic Empire. The very fact that the Italian right, in order to show its open-mindedness, recently broadened its syllabus to include works by De Maistre, Guenon, and Gramsci, is a blatant proof of syncretism. If you browse in the shelves that, in American bookstores, are labeled as New Age, you can find there even Saint Augustine who, as far as I know, was not a fascist. But combining Saint Augustine and Stonehenge – that is a symptom of Ur-Fascism.

2. Traditionalism implies the rejection of modernism. Both Fascists and Nazis worshiped technology, while traditionalist thinkers usually reject it as a negation of traditional spiritual values. However, even though Nazism was proud of its industrial achievements, its praise of modernism was only the surface of an ideology based upon Blood and Earth (Blut und Boden). The rejection of the modern world was disguised as a rebuttal of the capitalistic way of life, but it mainly concerned the rejection of the Spirit of 1789 (and of 1776, of course). The Enlightenment, the Age of Reason, is seen as the beginning of modern depravity. In this sense Ur-Fascism can be defined as irrationalism.

3. Irrationalism also depends on the cult of action for action's sake. Action being beautiful in itself, it must be taken before, or without, any previous reflection. Thinking is a form of emasculation. Therefore culture is suspect insofar as it is identified with critical attitudes. Distrust of the intellectual world has always been a symptom of Ur-Fascism, from Goering's alleged statement ("When I hear talk of culture I reach for my gun") to the frequent use of such expressions as "degenerate intellectuals," "eggheads," "effete snobs," "universities are a nest of reds." The official Fascist intellectuals were mainly engaged in attacking modern culture and the liberal intelligentsia for having betrayed traditional values.

4. No syncretistic faith can withstand analytical criticism. The critical spirit makes distinctions, and to distinguish is a sign of modernism. In modern culture the scientific community praises disagreement as a way to improve knowledge. For Ur-Fascism, disagreement is treason.

5. Besides, disagreement is a sign of diversity. Ur-Fascism grows up and seeks for consensus by exploiting and exacerbating the natural fear of difference. The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus UrFascism is racist by definition.

6. Ur-Fascism derives from individual or social frustration. That is why one of the most typical features of the historical fascism was the appeal to a frustrated middle class, a class suffering from an economic crisis or feelings of political humiliation, and frightened by the pressure of lower social groups. In our time, when the old "proletarians" are becoming petty bourgeois (and the lumpen are largely excluded from the political scene), the fascism of tomorrow will find its audience in this new majority.

7. To people who feel deprived of a clear social identity, Ur-Fascism says that their only privilege is the most common one, to be born in the same country. This is the origin of nationalism. Besides, the only ones who can provide an identity to the nation are its enemies. Thus at the root of the Ur-Fascist psychology there is the obsession with a plot, possibly an international one. The followers must feel besieged. The easiest way to solve the plot is the appeal to xenophobia. But the plot must also come from the inside: Jews are usually the best target because they have the advantage of being at the same time inside and outside. In the U.S., a prominent instance of the plot obsession is to be found in Pat Robertson's The New World Order, but, as we have recently seen, there are many others.

8. The followers must feel humiliated by the ostentatious wealth and force of their enemies. When I was a boy I was taught to think of Englishmen as the five-meal people. They ate more frequently than the poor but sober Italians. Jews are rich and help each other through a secret web of mutual assistance. However, the followers must be convinced that they can overwhelm the enemies. Thus, by a continuous shifting of rhetorical focus, the enemies are at the same time too strong and too weak. Fascist governments are condemned to lose wars because they are constitutionally incapable of objectively evaluating the force of the enemy.

9. For Ur-Fascism there is no struggle for life but, rather, life is lived for struggle. Thus pacifism is trafficking with the enemy. It is bad because life is permanent warfare. This, however, brings about an Armageddon complex. Since enemies have to be defeated, there must be a final battle, after which the movement will have control of the world. But such a "final solution" implies a further era of peace, a Golden Age, which contradicts the principle of permanent war. No fascist leader has ever succeeded in solving this predicament.

10. Elitism is a typical aspect of any reactionary ideology, insofar as it is fundamentally aristocratic, and aristocratic and militaristic elitism cruelly implies contempt for the weak. Ur-Fascism can only advocate a popular elitism. Every citizen belongs to the best people of the world, the members of the party are the best among the citizens, every citizen can (or ought to) become a member of the party. But there cannot be patricians without plebeians. In fact, the Leader, knowing that his power was not delegated to him democratically but was conquered by force, also knows that his force is based upon the weakness of the masses; they are so weak as to need and deserve a ruler. Since the group is hierarchically organized (according to a military model), every subordinate leader despises his own underlings, and each of them despises his inferiors. This reinforces the sense of mass elitism.

11. In such a perspective everybody is educated to become a hero. In every mythology the hero is an exceptional being, but in Ur-Fascist ideology, heroism is the norm. This cult of heroism is strictly linked with the cult of death. It is not by chance that a motto of the Falangists was Viva la Muerte (in English it should be translated as "Long Live Death!"). In non-fascist societies, the lay public is told that death is unpleasant but must be faced with dignity; believers are told that it is the painful way to reach a supernatural happiness. By contrast, the Ur-Fascist hero craves heroic death, advertised as the best reward for a heroic life. The Ur-Fascist hero is impatient to die. In his impatience, he more frequently sends other people to death.

12. Since both permanent war and heroism are difficult games to play, the Ur-Fascist transfers his will to power to sexual matters. This is the origin of machismo (which implies both disdain for women and intolerance and condemnation of nonstandard sexual habits, from chastity to homosexuality). Since even sex is a difficult game to play, the UrFascist hero tends to play with weapons – doing so becomes an ersatz phallic exercise.

13. Ur-Fascism is based upon a selective populism, a qualitative populism, one might say. In a democracy, the citizens have individual rights, but the citizens in their entirety have a political impact only from a quantitative point of view – one follows the decisions of the majority. For Ur-Fascism, however, individuals as individuals have no rights, and the People is conceived as a quality, a monolithic entity expressing the Common Will. Since no large quantity of human beings can have a common will, the Leader pretends to be their interpreter. Having lost their power of delegation, citizens do not act; they are only called on to play the role of the People. Thus the People is only a theatrical fiction. To have a good instance of qualitative populism we no longer need the Piazza Venezia in Rome or the Nuremberg Stadium. There is in our future a TV or Internet populism, in which the emotional response of a selected group of citizens can be presented and accepted as the Voice of the People. Because of its qualitative populism Ur-Fascism must be against "rotten" parliamentary governments. One of the first sentences uttered by Mussolini in the Italian parliament was "I could have transformed this deaf and gloomy place into a bivouac for my maniples" – "maniples" being a subdivision of the traditional Roman legion. As a matter of fact, he immediately found better housing for his maniples, but a little later he liquidated the parliament. Wherever a politician casts doubt on the legitimacy of a parliament because it no longer represents the Voice of the People, we can smell Ur-Fascism.

14. Ur-Fascism speaks Newspeak. Newspeak was invented by Orwell, in 1984, as the official language of Ingsoc, English Socialism. But elements of Ur-Fascism are common to different forms of dictatorship. All the Nazi or Fascist schoolbooks made use of an impoverished vocabulary, and an elementary syntax, in order to limit the instruments for complex and critical reasoning. But we must be ready to identify other kinds of Newspeak, even if they take the apparently innocent form of a popular talk show.

J'ai du mal à croire qu'Umberto Eco ait écrit des conneries pareilles.

En francais (j'ai pas encore lu)

1. La première caractéristique d'un Ur-fascisme, c'est le culte de la tradition. Le traditionalisme est plus ancien que le fascisme. Il ne fut pas seulement typique de la pensée contre-révolutionnaire catholique après la Révolution française, il est né vers la fin de l'âge hellénistique, en réaction au rationalisme grec classique.

Dans le bassin méditerranéen, les peuples de religions différentes (toutes acceptées avec indulgence par le Panthéon romain) se prirent à rêver d'une révélation reçue à l'aube de l'histoire humaine. Cette révélation resta longtemps cachée sous le voile de langues désormais oubliées, confiée aux hiéroglyphes égyptiens, aux runes celtes, aux textes sacrés, encore inconnus, des religions asiatiques.

Cette nouvelle culture devait être syncrétiste. Le syncrétisme n'est pas seulement, comme l'indiquent les dictionnaires, la combinaison de diverses formes de croyances ou de pratiques. Une telle combinaison doit tolérer les contradictions. Tous les messages originaux contiennent un germe de sagesse et, lorsqu'ils semblent dire des choses différentes ou incompatibles, c'est uniquement parce que chacun fait allusion, de façon allégorique, à quelque vérité primitive.

Conséquence : il ne peut y avoir d'avancée du savoir La vérité a déjà été énoncée une fois pour toutes et l'on ne

peut que continuer à interpréter son message obscur. Il suffit de regarder le syllabus de chaque mouvement fasciste pour y trouver les principaux penseurs traditionalistes. La gnose nazie se nourrissait d'éléments traditionalistes, syncrétistes, occultes. Julius Evola, la source théorétique essentielle de la nouvelle droite italienne, mélangeait le Graal avec les Protocoles des Sages de Sion, l'alchimie avec le Saint Empire romain. Le fait même que, pour montrer son ouverture d'esprit, une partie de la droite italienne ait récemment élargi son syllabus en réunissant De Maistre, Guénon et Gramsci, est une preuve lumineuse de syncrétisme.

Si vous regardez par curiosité les rayons des librairies américaines portant l'indication « New Age ››, vous y trouverez même saint Augustin, lequel, pour autant que je sache, n'était pas fasciste.

Mais le fait même de réunir saint Augustin et Stonehenge, ça, c'est un symptôme d'Urfascisme.

2. Le traditionalisme implique le refus du monde moderne. Les fascistes comme les nazis adoraient la technologie, tandis qu'en général les penseurs traditionalistes la refusent, la tenant pour la négation des valeurs spirituelles traditionnelles. Toutefois, bien que le nazisme ait été fier de ses succès industriels, ses louanges de la modernité n'étaient que l'aspect superficiel d'une idéologie fondée sur le Sang et la Terre (Blut und Boden). Le refus du monde moderne était camouflé sous la condamnation du mode de vie capitaliste, mais il recouvrait surtout le rejet de l'esprit de 1789 (et de 1776 bien sûr) : le siècle des Lumières, l'Age de la Raison, conçus comme le début de la dépravation moderne. En ce sens, l'Urfascisme peut être défini comme irrationalisme.

3. Lʼirrationalisme dépend aussi du culte de l'action pour l'action. Lʼaction est belle en soi, on doit donc la mettre en œuvre avant - et sans - la moindre réflexion. Penser est une forme d'émasculation. Ainsi, la culture est suspecte, puisqu'on l'identifie à une attitude critique. De la déclaration attribuée à Goebbels (« quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver ») à l'emploi courant d'expressions telles que sales intellectuels, crânes d'œuf, snobs radicaux, les universités sont un repaire de communistes, la suspicion envers le monde intellectuel a toujours été un symptôme d'Urfascisme. Lʼessentiel de l'engagement des intellectuels fascistes officiels consistait à accuser la culture moderne et lʼintelligentsia d'avoir abandonné les valeurs traditionnelles.

4. Aucune forme de syncrétisme ne peut accepter la critique. L'esprit critique établit des distinctions, et distinguer est un signe de modernité. Dans la culture moderne, la communauté scientifique entend le désaccord comme un instrument de progrès des connaissances. Pour l'Ur- fascisme, le désaccord est trahison.

5. Le désaccord est en outre signe de diversité. LʼUr- fascisme croît et cherche le consensus en exploitant et exacerbant la naturelle peur de la dififérence. Le premier appel d'un mouvement fasciste ou prématurément fas-

ciste est lancé contre les intrus. LʼUr-fasciste est donc raciste par définition.

6. LʼUr-fascisme naît de la frustration individuelle ou sociale. Aussi, l'une des caractéristiques typiques des fascismes historiques est elle l'appel aux classes moyennes frustrées, défavorisées par une crise économique ou une humiliation

politique, épouvantée par la pression de groupes sociaux inférieurs. A notre époque où les anciens « prolétaires » sont en passe de devenir la petite bourgeoisie (et où les Lumpen s'auto-excluent de la scène politique), le fascisme puisera son auditoire dans cette nouvelle majorité.

7. Quant à ceux qui n'ont aucune identité sociale, l'Ur- fascisme leur dit qu'ils jouissent d'un unique privilège - le plus commun de tous : être né dans le même pays. La source du nationalisme est là. Par ailleurs, les seuls à pouvoir fournir une identité à la nation étant les ennemis, on trouve à la racine de la psychologie Urfasciste l'obsession du complot, si possible international. Les disciples doivent se sentir assiégés. Le moyen le plus simple de faire émerger un complot consiste à en appeler à la xénophobie. Toutefois, le complot doit également venir de l'intérieur. Aussi les juifs sont-ils en général la meilleure des cibles puisqu'ils présentent l'avantage d'être à la fois dedans et dehors. Aux Etats-Unis, le livre de Pat Robertson, The New World Order constitue le dernier exemple en date d'obsession du complot.

8. Les disciples doivent se sentir humiliés par la richesse ostentatoire et la force de l'ennemi. Quand j'étais enfant, on m'apprenait que les Anglais étaient « le peuple aux cinq repas ›› : ils mangeaient plus souvent que le pauvre mais sobre Italien. Les juifs sont riches et ils s'entraident grâce à un réseau secret d'assistance mutuelle. Cependant, les disciples doivent être convaincus de pouvoir vaincre leurs ennemis. Ainsi, par un continuel déplacement de registre rhétorique, les ennemis sont a la fois trop forts et trop faibles. Les fascismes sont condamnés à perdre leurs

guerres, parce qu'ils sont dans l'incapacité constitutionnelle d'évaluer objectivement la force de l'ennemi.

9. Pour l'Ur-fascisme, il n'y a pas de lutte pour la vie, mais plutôt une vie pour la lutte. Le pacifisme est alors une collusion avec l'ennemi ; le pacifisme est mauvais car la vie est une guerre permanente. Toutefois, cela comporte un complexe d'Armageddon : puisque les ennemis doivent et peuvent être défaits, il devra y avoir une bataille finale, à

la suite de laquelle le mouvement prendra le contrôle du monde. Cette solution finale implique qu'il s'ensuivra une ère de paix, un Age d'or venant contredire le principe de guerre permanente. Aucun leader fasciste n'a jamais réussi à résoudre cette contradiction.

10. Lʼélitisme est un aspect type de l'idéologie réactionnaire, en tant que fondamentalement aristocratique. Dans l'histoire, tous les élitismes aristocratiques et militaristes ont impliqué le mépris pour les faibles. LʼUrfascisme ne peut éviter de prêcher l'élitisme populaire. Tout citoyen appartient au peuple le meilleur du monde, les membres du parti sont les citoyens les meilleurs, tout citoyen peut (ou devrait) devenir membre du parti. Cependant, il n'est point de patriciens sans plébéiens. Le leader, qui sait que son pouvoir n'a pas été obtenu par délégation mais conquis par la force, sait aussi que sa force est fondée sur la faiblesse des masses, tellement faibles qu'elles méritent et ont besoin d'un Dominateur. Comme le groupe est organisé hiérarchiquement (selon un modèle militaire), chaque leader subordonné méprise ses subalternes, lesquels méprisent à leur tour leurs inférieurs. Tout cela renforce le sentiment d'un élitisme de masse.

11. Dans cette perspective, chacun est éduqué pour devenir un héros. Si dans toute mythologie, le héros est un être exceptionnel, dans l'idéologie Ur-fasciste, le héros est la norme. Un culte de l'héroïsme étroitement lié au culte de la mort : ce n'est pas un hasard si la devise des phalangistes était Viva la muerte. Pour les gens normaux, la mort est désagréable mais il faut l'affronter avec dignité;

pour les croyants, c'est une façon douloureuse d'atteindre a un bonheur surnaturel. Le héros Ur-fasciste, lui, aspire à la mort, annoncée comme la plus belle récompense d'une vie héroïque. Le héros Ur-fasciste est impatient de mourir. Entre nous soit dit, dans son impatience, il lui arrive plus souvent de faire mourir les autres.

12. Puisque la guerre permanente et l'héroïsme sont des jeux difficiles à jouer, l'Urfasciste transfère sa volonté de puissance sur des questions sexuelles. Là est l'origine du machisme (impliquant le mépris pour les femmes et la condamnation intolérante de mœurs sexuelles non conformistes, de la chasteté à lʼhomosexualité). Puisque le sexe aussi est un jeu difficile à jouer, le héros Urfasciste joue avec les armes, véritables Ersatz phalliques: ses jeux guerriers proviennent d'une Invidia Penis permanente.

13. LʼUr-fascisme se fonde sur un populisme qualitatif Dans une démocratie, les citoyens jouissent de droits individuels, mais l'ensemble des citoyens n'est doté d'un poids politique que du point de vue quantitatif (on suit les décisions de la majorité). Pour l'Ur-fascisme, les individus en tant que tels n'ont pas de droits, et le peuple est conçu comme une qualité, une entité monolithique exprimant la volonté commune. Puisque aucune quantité d'êtres humains ne peut posséder une volonté commune, le Leader se veut leur

interprète. Ayant perdu leur pouvoir de délégation, les citoyens n'agissent pas, ils sont seulement appelés, pars pro toto, à jouer le rôle du peuple. Ainsi, le peuple n'est plus qu'une fiction théâtrale. Pour avoir un bon exemple de populisme qualitatif, il n'est plus besoin de Piazza Venezia ou du Stade de Nuremberg. Notre avenir voit se profiler un populisme qualitatif Télé ou Internet, où la réponse émotive d'un groupe sélectionné de citoyens peut être présentée et acceptée comme la Voix du Peuple. En raison de son populisme qualitatif, l'Ur-fascisme doit sʼopposer aux gouvernements parlementaires «putrides». Lʼune des premières phrases que prononça Mussolini au parlement italien fut : « J'aurais pu transformer cette salle sourde et grise en un bivouac pour mes manipules. ›› Effectivement, il trouva aussitôt un meilleur abri pour ses manipules, mais peu après il liquida le parlement. Chaque fois qu'un politicien émet des doutes quant à la légitimité du parlement parce qu'il ne représente plus la Voix du Peuple, on flaire l'odeur de l'Ur-fascisme.

14. L'Ur-Fascisme parle la Newspeak. La Newspeak fut inventée par Orwell dans 1984, comme langue officielle de l'Ingsoc, le socialisme anglais, mais des éléments d'Urfascisme sont communs à diverses formes de dictature. Tous les textes scolaires nazis ou fascistes se fondaient sur un lexique pauvre et une syntaxe élémentaire, afin de limiter les instruments de raisonnement complexe et critique. Cela dit, nous devons être prêts à identifier d'autres formes de Newspeak, même lorsqu'elles prennent l'aspect innocent d'un populaire talk-show.

Mon lien

ça a beau être écrit par Umberto Eco, je trouve tout cela bien confus, inutile et chichiteux ... il ne manque plus que les équations et le plan chiffré pour être sûr d'harponner du fasciste...bien des points soulevés s'appliquent indistinctement à toutes sortes de régimes jusqu'aux plus démocratiques...

Umberto Eco voyait dans le Manifeste du Parti Communiste de Marx un « chef d’œuvre d’éloquence politique » ... d'où peut être cette obsession philo-scientiste ... Avec le recul, l'esthète qu'il était, n'avait peut être pas le regard aussi acéré qu'un aigle ...

Tenter de faire passer Umberto Eco pour un communiste... Je vois qu'il y en a qui n'ont peur de rien !

Et à part délirer, botter en touche ou tenter de noyer le poisson, tu as des critiques étayées et précises quant à ses idées ?

Peut-être te sens-tu en réalité beaucoup trop bien ciblé par ces critiques, peut-être que Umberto n'a que trop visé juste, au contraire ?

Et si ce n'est pas le cas, explique... parce que là...

Tous les textes scolaires nazis ou fascistes se fondaient sur un lexique pauvre et une syntaxe élémentaire, afin de limiter les instruments de raisonnement complexe et critique.

Cela dit, nous devons être prêts à identifier d'autres formes de Newspeak, même lorsqu'elles prennent l'aspect innocent d'un populaire talk-show.

-------------------

Ca me rappelle étrangement quelque chose...

Sauf que nos livres scolaires ne se fondent ni sur un lexique pauvre ni sur une syntaxe élémentaire.....et pourtant...

Tenter de faire passer Umberto Eco pour un communiste... Je vois qu'il y en a qui n'ont peur de rien !

Et à part délirer, botter en touche ou tenter de noyer le poisson, tu as des critiques étayées et précises quant à ses idées ?

Peut-être te sens-tu en réalité beaucoup trop bien ciblé par ces critiques, peut-être que Umberto n'a que trop visé juste, au contraire ?

Et si ce n'est pas le cas, explique... parce que là...

... Umberto Eco un homme de gauche qui scrutait du fasciste tout en préfaçant généreusement une édition du Manifeste du parti Communiste de Marx ... disons que ça interroge et banalise le message ..ça fait pschitt!!!

Pour répondre à ton interrogation Poutine = Fasciste?... c'est non! ... pour comprendre quelque chose, il est plus intéressant de mettre les choses en perspective et replacer le régime actuel comme une suite et une réponse à l'effondrement d'un empire ...c'est comme les plaques tectoniques elles mettent un moment à se stabiliser...

Pour répondre à ton interrogation Poutine = Fasciste?... c'est non!

Ah bon ! Un homme qui a tous pouvoirs ça s'appelle comment ?

On peut en conclure que le fascisme n'existe que s'il y en a pour l'accepter. Les Maîtres ne sont donc pas seuls coupables, pas plus que les sados faces aux masos.

C'est logique non ?

Ah bon ! Un homme qui a tous pouvoirs ça s'appelle comment ?

On peut en conclure que le fascisme n'existe que s'il y en a pour l'accepter. Les Maîtres ne sont donc pas seuls coupables, pas plus que les sados faces aux masos.

C'est logique non ?

Bonjour Simplicius,

... donc l'Europe c'est "fââchiste"!!! .. Pire que Poutine, les commissaires européens imposent traités et règlementations à 500 millions d'individus sans être élus! article 13 Umberto Eco "... Ayant perdu leur pouvoir de délégation, les citoyens n'agissent pas, ils sont seulement appelés, pars pro toto, à jouer le rôle du peuple. Ainsi, le peuple n'est plus qu'une fiction théâtrale".

L'anathème "fasciste" est le fourre-tout de la détestation à géométrie variable : le populiste, le communiste, le daesch, celui qui bat sa femme, qui se bagarre en voiture ou encore l'autre ringard suspecté de trop tapoter l'accordéon...

Par exemple ici le plus fasciste c'est Zelig : il le dit haut et fort il déteste, il méprise ses compatriotes russes car ils ne pensent pas comme lui...trait caractéristique du fasciste : "un peuple qui ne me correspond pas ne mérite pas de vivre"..

Tout est fasciste! antifa un métier d'avenir... logique non?