Attentat à Nice

Raison évidente, pour éviter de réaliser que des masses importantes d'islamistes peuplent la France, et qu'ils sont responsable en trés grande partie de ces attentats puisqu'ils diffusent l'idéologie derriere, et que dans la panique, ca parte gravement en couille version guerre ethniques envers la population arabo musulmane.

Quasiment tous les terroristes n'étaient pas des bons musulmans, dans ce cas là. C'est con hein ? Faut comprendre que mourir dans le djihad vaut comme redemption dans l'au delà de toutes les mauvaises actions qu'on peut faire ici bas, alors, plus le dossier est lourd, plus la porte de sortie est tentante. C'est d'une implacable logique. Pour rappel les terroristes du 11 septembres se tapaient des bitures monstres, et se payaient des prostituées quelques mois avant qu'ils s'écrasent contre les tours jumelles.

Tu permets ? Il était musulman. Le fait qu'il n'était pas pratiquant, et encore, qu'il n'était relativement pas pratiquant pourrait on dire, car ne pas avoir fait "complétement" le ramadan signifie le faire aussi en partie hein, n'en fait pas un non musulman pour autant. Vou ne vous rendez meme pas compte que ce mythe du "djihadisme express" est une connerie car il donne a penser que n'importe quel musulman peut basculer dans le djihadisme à n'importe quel moment, le djihadisme ne serait donc qu'une question de graduation dans l'islam, c'est fou. Il y a bien une différence d'approche entre la vision islamiste, totalitaire, rigoriste, et la question de la foi musulmane individuelle qui s'attache aux rites, mais contextualise les écrits religieux dans les faits.

Pour moi (et je suis sure d'avoir raison, évidemment) l'islam radical et son terrorisme sont le résultat d'une généalogie de la haine qui porte un nom : l'anti-occidentalisme. Ce n'est pas l'Islam, en tant que religion, qui est le noeud de la haine , c'est l'idéologie anti-occidentaliste. Le fait est qu'elle trouve largement écho dans le monde musulman... mais pas seulement. (en Europe aussi "l'anti américanisme primaire" par exemple relève du même principe.)

L'anti-occidentalisme, qui se traduit par la haine de la ville moderne, de ses luxes, et donc de ses populations, puise ses sources dans un dualisme philosophique : celui de l'Intuition (l'orient) vs la Raison (l'occident).

L'anti-occidentalisme c'est l'idéologie de la glorification de l'âme, contre "le vil calcul" occidental.

Je ne suis absolument pas d'accord (et c'est évidemment moi qui ai raison). Car c'est faire fi de la généalogie de l'idéologie qui inspire ce terrorisme, qui n'est pas apparue en réaction à un monde "moderne", mais dans l'Arabie du XVIIIe siècle : le wahhabisme.

Cette idéologie est nihiliste. Elle n'est pas l'incarnation d'une sensibilité mystique, qui privilégierait l'âme et le sensible au monde brut du matérialisme. Ce n'est pas une guerre du soufisme contre l'économisme. C'est une simple volonté de destruction, qui touche même jusqu'à des fondements de l'Islam, d'aucuns qualifiant le wahhabisme d'anti-Islam.

J'ajoute qu'il n'y a pas d'occidentalisme, dont les USA seraient le modèle pur et enviable, comme le sous-entend ton accusation "d'anti-américanisme", qui ne saurait, bien évidemment, qu'être primaire, lorsque les attaques idéologiques contre le monde ancien sont l'émanation de la Raison et du Juste.

Le piège serait justement d'opposer au terrorisme une accélération du désenchantement du monde, qui passerait par l'adoption de la définition du Vivant comme relevant simplement de "l'homo economicus", livré à de simples pulsions dont il serait en droit d'exiger la satisfaction par la consommation sans limite.

On ne luttera certes pas contre le nihilisme, en lui opposant un autre nihilisme, dans lequel la Nature se fait industrie et l'Homme robot désincarné et désespéré. Je ne pense pas que l'éradication du wahhabisme prenne la voie de la défense de l'élevage en batterie, de la GPA et de l'homme bionique.

C'est au contraire en ré-enchantant le monde, en revenant à une harmonie entre le Spirituel et le Temporel, en restaurant la Transcendance, c'est à dire l'aspiration au Merveilleux, au dépassement et à la volonté de s'intégrer pleinement dans le Tout, en repoussant chaque jour l'échéance de l'eschatologie.

Notre Histoire mérite mieux que de se conclure par l'école de Chicago.

Pour moi (et je suis sure d'avoir raison, évidemment) l'islam radical et son terrorisme sont le résultat d'une généalogie de la haine qui porte un nom : l'anti-occidentalisme. Ce n'est pas l'Islam, en tant que religion, qui est le noeud de la haine , c'est l'idéologie anti-occidentaliste. Le fait est qu'elle trouve largement écho dans le monde musulman... mais pas seulement. (en Europe aussi "l'anti américanisme primaire" par exemple relève du même principe.)

L'anti-occidentalisme, qui se traduit par la haine de la ville moderne, de ses luxes, et donc de ses populations, puise ses sources dans un dualisme philosophique : celui de l'Intuition (l'orient) vs la Raison (l'occident).

L'anti-occidentalisme c'est l'idéologie de la glorification de l'âme, contre "le vil calcul" occidental.

J'aime bien ton analyse !

Je suis assez d'accord. ( complètement d'accord, même, en fait… )

Je pense même (et toi tu ne va pas jusque là), qu'on se sert de la religion uniquement pour faire peur, et perdre l'attention des occidentaux bien trop intellectuels dans des problèmes "philosophiques".

Et qu'en réalité, ces milices sont surtout recruté de façon politique, et l'aspect religieux n'est qu'un verni très mince, tant dans leur pratique que dans leur convictions réelles…

J'aime bien ton analyse !

Je suis assez d'accord. ( complètement d'accord, même, en fait… )

tu veux que ta vie soit un trait de feux , comme le camioniste???

Le problème c'est que certains musulmans se trouvent à cheval sur deux cultures, et qu'au lieu d'accepter cet état de fait, ils se détestent à cause de ça et en viennent à détester tout le monde. Ils pensent qu'une mort en martyr, en tuant des mécréants (en fait n'importe qui, y compris des musulmans pratiquants), leur permettra de se racheter. On avait déjà noté ce profil de schizophrène parmi certains des auteurs des attentats du 11 septembre. Certains semblaient parfaitement adaptés à la civilisation occidentale... mais c'était un faux-semblant.

Il faut avant tout désigner l'ennemi : c'est le terrorisme islamique.

Une fois qu'on a dit ça, quelques mesures élémentaires s'imposent :

1) Expulser tous les prêcheurs de haine islamistes, quand c'est possible. Quand ce n'est pas possible, les garder en lieu sûr et les surveiller étroitement. Même démarche à l'égard des gens fichés "S" (oui je sais, il y en a beaucoup).

2) Dissoudre toutes les organisations islamistes, salafistes et assimilées.

3) Fermer les mosquées radicales.

4) Revoir sérieusement nos relations avec certains pays, comme l'Arabie saoudite ou le Qatar.

Ça c'est le B-A BA. Tant qu'on n'aura pas fait ça, inutile de venir nous dire que nous sommes "en guerre contre le terrorisme". C'est du pipeau.

Un bref retour au coeur du sujet pour vous rappeler que le deuil national culminera à midi précises avec une minute de silence dans toute la France en hommage aux victimes de l'attentat.

S'il vous plait, soyez respectueux de cet hommage, au moins sur ce topic

Sauf que cet internaute ne s'adressait pas à toi et qu'il est tout à fait normal qu'il est répondu à Morfou qu'elle a un grave problème car quand elle fait comprendre qu'il n'y a pas de limite que tous les musulmans peuvent suivre l'islam radical, c'est faux et oui il y a un problème de croire que tous musulmans peuvent suivre l'islam radical.

Art-chibald s'est adresse à moi le soir même , et sa réponse etait deplacé .

Je sais encore ce que je dis et ce qu'il a insinué.

Je lui fais remarquer , inutile d'en faire un fil .

Il faut avant tout désigner l'ennemi : c'est le terrorisme islamique

Non, c'est l'islamisme tout court.

Non, c'est l'islamisme tout court.

Si tu veux.

Au passage rappelons que les Arabes et les Turcs (musulmans) sont des peuples qui ont une forte tradition conquérante et colonisatrice.

Et c'est bien reparti, et Erdogan bombe de plus en plus le torse.

Non, décidément il en va bien autrement avec les gens d'extrême orient en Europe et outre atlantique.

et quand je penses que ce camioniste aura aussi sa minute de silence,au mileu des victimes , car faisant parti des victimes! ça me choque (vois un martyr de plus pour l'islam) !

Non ce n'est pas une victime, c'est un assassin.

Ils ne se sont même jamais préoccupé d'abolir l'esclavage. D'ailleurs Taubira a exigé que cet esclavage ne soit jamais mentionné nulle part parce que ça pourrait faire du tort aux musulmans de nos pays européens.

Un seul homme peut faire de nombreuses victimes car nous n'avons pas l'habitude. Le problème vient plus du fait que nous n'avons pas la culture de faire attention, que nous utilisons des outils extrêmement dangereux, quotidiennement, et sans plus même avoir conscience de leur dangerosité.

Le gros défaut de notre culture, c'est que nous avons toujours été sur-protégés. Et je penses qu'une des racines les plus profondes des bouleversements que ces situations suscite, c'est la prise de conscience de la dangerosité réelle du monde.

Un camion (ou une voiture) est quelque chose d'extrêmement dangereux… tous ceux qui ont des proches victimes d'accident de la route le savent.

Le simple fait que nous acceptions de faire cohabiter piétons et véhicules aussi dangereux dans les villes est la marque d'un aveuglement puissant.

Le problème, c'est que l'ensemble de notre mode de vie devrait être repensé du point de vu de la dangerosité des éléments qui nous entourent.

( indépendamment du problème du terrorisme notez bien. )

Surprotégés dites vous??

Le XXème siècle a été plutôt mouvementé....

Je pense, pour du moins touts ceux que je connais, que nous avons pleinement conscience de la dangerosité des voitures, de rouler en 2roues, motorisées ou pas, de marcher sur les trottoirs, du nucléaire et cie!

Sans doute moins les générations actuelles qui sont nées avec ces dangers et envers qui les/des adultes n'ont pas fait leur travail d'apprentissage de la vie et de sa dangerosité!

Ils ne se sont même jamais préoccupé d'abolir l'esclavage. D'ailleurs Taubira a exigé que cet esclavage ne soit jamais mentionné nulle part parce que ça pourrait faire du tort aux musulmans de nos pays européens.

Si tu veux.

Oui parce qu'actuellement nous avons les "islamistes", pour nos médias, qu'il ne faut pas confondre avec les "islamistes radicaux". D'où le concept de la "radicalisation express", car pour eux, l'abime entre les deux catégories est infranchissable.

Et je ne confonds pas les musulmans et l'islamisme. Le musulman de base, lui, sait très bien faire la différence, car au fond il est la première victime de cette idéologie totalitaire. Et ceux (il y en a sur ce forum) qui nous accusent de nous en prendre à l'Islam en dénonçant l'islamisme font preuve à la fois d'ignorance et d'un immense mépris à l'égard des authentiques musulmans. (Il y a d'ailleurs de nombreux musulmans parmi les victimes de l'attentat de Nice.)

Je plussoie la grande majorité de vos propos (ce qui n'est pas si fréquent, rires!)

Ceci dit, il est malgré tout vrai que se focaliser uniquement sur l'Islam comme seul et unique facteur à prendre en compte concernant les attentats commis en France parait pour le moins très réducteur ?

On peut, par exemple, légitimement s'interroger sur le fait qu'aucun des terroristes ayant frappé en France n'avait "baigné" dans l'Islam (ils ont même passé la très grande majorité de leur existence à s'en contrefoutre totalement) avant de s'ultra-radicaliser de façon extrêmement rapide (quelques années, voire à peine quelques mois) ?

Le simple contenu du Coran ne peut bien évidemment expliquer à lui seul cette subite "métamorphose".

Il ne s'agit donc pas de nier la part de responsabilité de l'Islam mais de ne pas se contenter de cette pseudo seule et unique cause et envisager ce qui parait pourtant assez évident, que la radicalisation "accélérée" de ces délinquants violents soit multifactorielle.

Non ce n'est pas une victime, c'est un assassin.

Il ne s'agit donc pas de nier la part de responsabilité de l'Islam mais de ne pas se contenter de cette pseudo seule et unique cause et envisager ce qui parait pourtant assez évident, que la radicalisation "accélérée" de ces délinquants violents soit multifactorielle.

Théia en a parlé tantôt. Il y a un terreau favorable à l'islamiste : l'antisémitisme, le racisme, le rejet de l'occident, la paranoïa victimaire, l'anti France, érigé dans un magma idéologique et politique. L'islamisme propose une concrétisation de toutes ces haines banales en somme, dans la France du XXIeme siecle, avec une revelation de type mystico religieuse, encore plus, pour les candidats au djihad armé, la possibilité d'effacer l'ardoise d'une vie dissolue, d'entrer directement au paradis, et meme, au paradis VIP des guerriers d'Allah.

Ils ne se sont même jamais préoccupé d'abolir l'esclavage. D'ailleurs Taubira a exigé que cet esclavage ne soit jamais mentionné nulle part parce que ça pourrait faire du tort aux musulmans de nos pays européens.

des sources ?

des sources ?