Attentat à Nice

Encore de la mauvaise foi, il faudrait arrêter de nous prêter des pensées/idées que nous n'avons pas.

Et surtout arrêter de croire que tous ceux qui ne sont pas de votre avis sont d'extrême gauche.

C'est lassant de toujours devoir répéter les mêmes choses.

c'est une constatation ,pas une croyance ... je ne suis pas d'accord généralement avec les extrêmes droite ou gauche ...dans ce cas là ,qui traite de l'islamisme c'est plutôt à gauche que ça se passe ...

Pour toi, le FN me semble plus indiqué.

tu penses ce que tu veux mais si, dire que l'islamisme est une plaie mondiale importée ,suffit à me faire basculer dans le camp des FN ,ça ne me dérange pas d'assumer ...

plus de 80 morts ,et plus de 200 blessés ...on croirait le bilan des attentas à Nice ...

bin non ...

c'était aujourd'hui et à Kaboul ...c'est presque passé inaperçu ...Très peu de médias en parlent en France ...

il ne s'agissait ni de classe sociale défavorisée délaissée par la république ,ni d'un manque de moyen ,ni des suites d'une guerre coloniale ...c'était juste un type endoctriné par l'islamisme et qui détestait d'autres musulmans parce qu'ils pensaient de façon différente ...

les musulmans ont toutes les raisons du monde de devenir islamophobes ,ils sont à 80% victimes des islamistes ,et pourtant par leur silence ils se rendent complices de leur bourreaux ...l'islamisme est mondial ,la France n'y échappe pas ,avec sa communauté musulmane qui est la première d'Europe en nombre et la plus proche idéologiquement de l'islamisme ( Sunnites ) ...

cet effet kiss cool qui consiste à culpabiliser les victimes tout en essayant d'en retirer un bénéfice est spécifique de la mentalité tortueuse islamiste ,mentalité qui est reprise avec délectation par les islamo gaucho ...

Un attentat a frappé une manifestation pacifique de la minorité chiite hazara ce samedi 23 juillet à Kaboul, en Afghanistan, faisant plus de 80 morts et plus de 200 blessés. L’attaque a été revendiquée par le groupe Etat islamique.

Kepel dans l'article de frunobulax ne parle pas d'islamisme mais de reislamisation ce qui est différent .

Frunobulax répond sybillenement peut être parce qu'il a réalisé que les deux ne sont pas équivalents et qu'il répond par ce qui pourrait de prime abord être perçu comme un amalgame . Faut il rappeler que l'islam est une condition nécessaire à l'islamisme mais qu'elle n'est pas suffisante . C'est navrant de devoir encore répéter ce fait simple .

Par ailleurs Roy considère pour sa part le revivalisme comme un phénomène non socio politique donc c'est theorie contre theorie meme sur cet aspect , même si pour ma part je suis d'accord avec kepel , au sens où partout où la republique a fait dans le multiculturel ( pb du tchador au cas par cas du fait d'un Jospin inconséquent et à ce sujet relire boutih qui a battu sa coulpe , grands freres etc) pour ne pas régler le pb difficile de l'égalité républicaine , l'islam a pris la place ( mais ce n'est pas l'islamisme !) , mais il y aurait sans doute eu malgré tout revivalisme ( Roy ).

Sinon l'Afghan il etait stigmatise ou en instance de divorce ou raciste ou ... ?

En tout cas il faut attendre le résultat de l'enquête mais de prime abord ce n'était pas religieux , le professeur de la madrasa a noté qu'il ne connaissait pas bien la suna :(

Bon. Ça ne pose aucun problème à DDR d'être rejeté par l'ensemble du forum et soutenu par l'extrême-droite.

Son absence de réponse le démontre.

Les choses sont claires...

.

Je défends mes idées point .

Sur d'autres topics des frontistes me traitent de salop pour signalement ou collabo. Je me fous éperdument de ce que peuvent penser les forumeurs , un forum c'est pour débattre pas pour se faire adouber . Et sur ce sujet navre je ne suis pas d'accord avec vous , les attentats depuis 86 que j'ai cité ont pour seul dénominateur commun l'islamisme . Quand je donne des contre exemples aux thèses socio : ghlam , drugeon , clain etc rien nada , on me parle de doigt et de lune , de fatigue de répéter les mêmes choses , de je répondrai pas car ça me plait pas , rien que dalle .

Je ne vois pas pourquoi l'islamisme en France serait particulier , différent car uniquement lié à nos cités dans lesquelles vivent des blacks par exemple ou autre non musulman et qui ne commettent pas d'attentat que je sache .

Je voudrais savoir pourquoi la France de Florence aubenas délaissée et dans une merde noire ne commet pas d'attentat

Je voudrais savoir ce qu'il y a de commun entre un terro de Dacca ou Tunis et un terro de Toulouse .

Des questions simplissimes avec pour toute réponse un article à côté de la plaque car parlant islam et pas islamisme , un doigt une lune , la faute au catholicisme car sans lui nous serions tous musulmans donc pas d'attentats et un trop fatigué et de toute façon sans l'islamisme nous aurions quand meme eu les attentats parce que mon petit doigt me l'a dit et sinon nada .

Merci de débattre du sujet : l'attentat de Nice. Pour les querelles sur la supposée affiliation politique des uns et des autres, ouvrez un autre sujet.

Nota : je sanctionnerai si vous recommencez à vous traiter de ci et de ça parce que c'est dans toutes les discussions

L'islamisme est un problème mais certes pas la cause principale qui fait que ces jeunes dont la plupart sont délinquants auraient commis des attentats.

Je n'ai pas vu où se trouvait un début de preuve du fait que sans l'islamisme ces jeunes comme ghlam par exemple auraient assassiné une personne et tente de faire Peter une eglise , ou que drugeon et sa maman bonne chretienne bretonne selon les médias mais répondant aux interviews en Jilbeb aurait été un djihadiste émérite ou que diaby aurait recruté 40 niçois pour une katiba al nosra obédience al qaeda . Mais peut être pourriez vous m'aiguiller en évitant Elisabeth Tessier merci .

Pour rappel avant l'islamisme les délinquants restaient des délinquants et n'aspiraient pas au suicide en tuant femmes et enfants .

Instrumentalisé j'ai pas l'impression. Ça cadre pas trop avec le profil de joueur/gigolo/buveur. On instrumentalise plutôt des jeunes couillons montés sur ergots. Non je vois plus un petage de plombs, d'ailleurs les voisins disent que le type était moralement au fond du trou, pas monté sur ergots. Quant a la préméditation j'en ai parlé, sur deux semaines c'est pas la même chose que sur un an. Bizzaussi...

Je pose des questions c'est tout.

Et si "on" me répond plus, c'est que quand je réponds aux réponses de "on", "on" n'a plus d'argument ou ne comprend rien a ce que je dis.

Sinon que "on" ne me réponde pas ou plus, je m'en tape, rassure-toi !

.

Pas instrumentalisé et petage de plomb mais en ayant passe 1278 coups de fil à ses complices et prémédité depuis plusieurs mois .

C'est beau les croyants . Ben crois alors .

L'islamisme est un problème mais certes pas la cause principale qui fait que ces jeunes dont la plupart sont délinquants auraient commis des attentats.

Je ne suis pas d'accord : pour quelle cause ces racailles aurait commis des attentats ? Sans ce cadre "revanche contre les sociétés occidentales/Grand Soir islamiste", ils seraient restés de simples voyous tuant pour d'autres motifs.

L'islamisme est un catalyseur, un déclencheur. Facilité par les outils de lavage (auto-lavage) de cerveau sur le net et de l'impunité de mentors de l'islamisme. Il touche aussi des gens qui n'ont pas de profil de voyou ou de suicidaires et qui deviennent soutiens ou militants de l'islamisme. Ça dope !

Je vois très bien comment ça peut séduire des Mohamed Merah, en tout cas. J'en ai vu plein, des comme lui.

@ Yop,

En tous cas et puisque cous intervenez seulement maintenant, les réponses a vos affirmations sont traitées en quintuple exemplaire dans ce topic (par mes soins et pas que).

Vous pouvez prendre n'importe laquelle de mes interventions et engager un dialogue si cous le souhaitez, je répondrai... mais pas a des choses fictives que je n'ai jamais écrites, comme beaucoup s'amusent a le faire depuis trente pages.

Par contre, tout le monde en a soupé de DDR ; ça aussi, en lisant le fil, vous comprendrez pourquoi, sinon vous pouvez le laisser monologuer, avec son projecteur braqué a dix centimètres de ses victimes (fin du hs).

consternant !!!

tu n'es pas humain ???

Comment renvoyer dans des zones de guerres, de guerilla des humains ????

la france pratique cette saloperie sans aucun état d'âmes !!

extrait

...........................(.........)..........

la France a également expulsé des réfugiés fuyant la guerre susceptibles d'obtenir l'asile politique.

..........................(........)..........................

Pire, certains réfugiés sont reconduits dans leur pays d'origine alors même que celui-ci est en guerre. Cette pratique est totalement illégale car elle viole l'article 3 de la Convention européenne des Droits de l'Homme qui précise que "nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou des traitements inhumains ou dégradants".

"Nous savons que quelques Soudanais ont été renvoyés dans leur pays, à Khartoum, car les autorités françaises estimaient que la capitale du Soudan ne présentait pas de danger particulier. En réalité, ces personnes ont probablement subi des traitements inhumains à leur retour", s'alarme David Rohi. "Au Soudan, comme en Syrie ou en Erythrée, les réfugiés qui ont fui leur pays s'exposent, lorsqu'ils reviennent, à des actes de torture ou à des exécutions."

Maïté Hellio

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/migrants/20160628.OBS3524/la-france-expulse-des-refugies-fuyant-leur-pays-en-guerre.html

Il te parle de terroristes pas de réfugiés . Cette dame ferait mieux de se taire sur le terro elle est inaudible voire contre-productive qu'elle donne directement les bulletins de vote au FN . Ça frise la connerie .

@ Yop,

En tous cas et puisque cous intervenez seulement maintenant, les réponses a vos affirmations sont traitées en quintuple exemplaire dans ce topic (par mes soins et pas que).

Vous pouvez prendre n'importe laquelle de mes interventions et engager un dialogue si cous le souhaitez, je répondrai... mais pas a des choses fictives que je n'ai jamais écrites, comme beaucoup s'amusent a le faire depuis trente pages.

Par contre, tout le monde en a soupé de DDR ; ça aussi, en lisant le fil, vous comprendrez pourquoi, sinon vous pouvez le laisser monologuer, avec son projecteur braqué a dix centimètres de ses victimes (fin du hs).

Pourrais tu t'abstenir tu n'es pas tout le monde .

Pourrais tu t'abstenir tu n'es pas tout le monde .

J'ai cite les noms dans un post antérieur parfaitement précis quant aux termes (#3091) sans le moindre amalgame possible.

Ceci est une reprise, soit un usage du francais qu'un esprit entrainé est supposé comprendre sans s'y arrêter.

Merci d'arrêter de tricher avec les dires des gens.

.

J'ai cite les noms dans un post antérieur parfaitement précis quant aux termes, sans le moindre amalgame possible.. Ceci est une reprise, soit un usage du francais qu'un esprit entrainé est supposé comprendre sans s'y arrêter.

Merci d'arrêter de tricher avec les dires des gens.

Chapati a dit "Par contre, tout le monde en a soupé de DDR"

Bref un flag , mais pas grave tu es drôle, précieux en ce moment .

Bonne nuit penseur .

Chapati a dit "Par contre, tout le monde en a soupé de DDR"

Bref un flag , mais pas grave tu es drôle, précieux en ce moment .

Bonne nuit penseur .

J'ai dit : merci d'arrêter de tricher (avec les dires des gens)

... et tu continues

.

#3091

Sinon non la radicalisation n'est pas le pb racine , le pb racine est l'islamisme .

Des radicalises il y en a toujours eu dans notre société , casseurs et autres ca fait un bail que ca existe . Vous en arrivez à confondre radicalisation et radicalisation islamiste . Seule la seconde a donne chez nous sur les 30 dernières années le terrorisme de masse : l'islamisme .

Celui ci est mondial de l'Indonésie à l'Algérie en

Passant par Dacca et Tunis . Donc endiguer la radicalisation oui mais sans aborder la problématique islamiste c'est totalement voué à l'échec .

1-parce que ca ne règle pas les attentats venant de l'extérieur comme par exemple en 95 ou 86 ou dans d'autres pays NY, Londres , Madrid ...

2-parce que le problème ne saurait être que social : le gaulois converti comme drugeon ou clain aussi bien qu'un kouachi ou qu'un tunisien ou un abdelslam tenant un bar sont concernés , et que des groupes socialement plus défavorisés ne sont pas concernés par le terrorisme

3-des milliards ont été injectés en banlieue lyonnaise , Villeneuve la Garenne , Clichy , ... Pour plus d'attentats

4-un effort important est fait sur la construction de lieu de cultes : plus d'attentat , donc est ce vraiment le désintérêt français pour les musulmans qui est à l'origine des attentats ? Non

Bref ignorer l'islamisme c'est ne pas répondre à la question , d'autant que les politiques sociales s'étalent sur des décennies , ignorer la cause racine pour constater 20 ans plus tard que ca n'a pas fonctionné , ce qui était prévisible puisque des pays avec des profils totalement différents ont le même problème , c'est regrettable .

La politique sociale doit être menée mais pas pour combattre l'islamisme , mais parce qu'elle doit l'être , si dans 10 ans elle évite des radicalisations autres tant mieux , mais immédiatement c'est l'idéologie qui doit être attaquée de front et je suis d'accord avec l'imam houcine ( voir mon lien il a quitté le CFCM ) ou riss dans son édito post 13/11 , les autorités musulmanes françaises sont dans le déni , quand on lit boubakeur l'année dernière s'inquiéter de la radicalisation en Belgique bien plus que chez nous on se pince . Côté gvt idem jusqu'à Valls après ch on avait comme dirait riss la litanie de la religion de paix et du circulez y a rien à voir à chaque attentat laissant le plaisir au FN de dénoncer l'islamisme . Il est grand temps que ça change , Valls a parlé de combattre idéologiquement en interpellant le CFCM ca ne bouge pas beaucoup et ce n'est pas le nouveau conseil théologique de l'islam de France avec Ahmed jaballah qui va arranger les choses , bref parole parole . Hollande mise tout sur la destruction de daesh comme si avant daesh il n'y avait pas eu d'attentats , et quid de al nosra sauce al qaeda pour le compte duquel diaby contact de mohamed lb a recruté une 40aine de niçois ?

Je ne vois pas comment combattre la radicalisation islamiste si sur notre territoire on ne marque pas à la culotte des prédicateurs douteux qui aujourd'hui encore ont prêché par exemple il y a 1mois à athis Mons alors qu'il venait d'être expulsé par l'assoce d'une autre ville pour ne pas avoir à fermer ( voir sur topic mosquées radicales )

Bref ne vous déplaise la lune c'est l'islamisme les doigts les multiples causes citées sur ce fil.

Je vous invite egalement à lire Olivier Roy qui parle du phénomène revivaliste qui n'est pas socio politique , et à lire si ce n'est pas déjà fait en France de Florence aubenas et les études socio économiques s'y rattachant . Vous constaterez que d'un fond pire n'a pas émerge du terrorisme et qu'en conséquence ce que vous désignez comme le fond ne l'est pas . La lune et le doigt ca fait style mais encore faut il savoir où est la lune .

Par ailleurs éviter la radicalisation vous dites que j'aurais dit ensuite ? Et ou ca je vous prie ?

Nulle part , la politique sociale suit son cours en

Parallèle ce peut être remettre de la mixite sociale comme le prône Valls etc , mais les fruits c'est pour la génération suivante . La seule lutte immédiate contre la radicalisation est idéologique, répressive , préventive et par renseignement et opérations spéciales . Et meme une politique sociale n'empêchera pas l'islamisme de nous frapper , drugeon et autres n'étaient pas des misereux et l'attentat de l'extérieur ou par agent dormant sera toujours possible . Dans d'autres pays les attentats sont commis par des fils de bonne famille contamine par l'idéologie islamiste , pourquoi voulez vous donc que ce soit impossible chez nous ?

Avis du conseil d'état concernant la mosquee de lagny :

http://www.conseil-e...Lagny-sur-Marne

Deux ans auparavant le problème avait été remonte au préfet et boubakeur avait confirmé un risque de radicalisation . Rien ne fut fait , pourquoi ?

Peut être comme vous pensait il regarder la lune .

Bon... reprenons...

Bref ignorer l'islamisme c'est ne pas répondre à la question ,

Heu... je me répète : Et n'essayez pas de me faire dire SVP, que j'ai nié qq part que le terrorisme islamique n'est pas islamique...

Ben si, vous l'avez malgré tout affirmé..

Par ailleurs éviter la radicalisation vous dites que j'aurais dit ensuite ? Et ou ca je vous prie ?

je vous re-cite : "l'islamisme est la cause principale et qu'il convient donc de traiter en priorité cette cause principale , qu' ensuite on cherche à endiguer la radicalisation très bien ."

Vous en arrivez à confondre radicalisation et radicalisation islamiste .

Je me re-cite :

"Que le problème, c'est pourquoi certains profils-types sont perméables à la propagande islamiste extreme, alors que d'autres pas du tout, tout au contraire, bien qu'ayant la religion dont se prétend cet islamisme ?

Dans d'autres pays les attentats sont commis par des fils de bonne famille contamine par l'idéologie islamiste , pourquoi voulez vous donc que ce soit impossible chez nous ?

Quels pays, quels fils de bonne famille, où ai-je dis que c'était "impossible" ?

Il se trouve que chez nous, les terroristes ne sortent pas de Neuilly , ni de villages de la Creuse. Ne me ressortez pas votre Jean-Pierre, les Momos de ces lieux non plus.

Quand vous dites :

"la problématique n'est pas dans les difficultés sociales de jean pierre Durand , mais chez une personne de culture maghrébine "

Vous pensez VRAIMENT que c'est là, la problématique ?!

Je ne vois pas comment combattre la radicalisation islamiste si sur notre territoire on ne marque pas à la culotte des prédicateurs douteux

Ou ai-je dit qu'il ne fallait PAS le faire ?

Je me re-cite : "Croyez-vous que si on se contente de pourchasser les imams, la radicalisation s'arrêtera par magie ? Que l'on va pouvoir toujours par magie éliminer du jour au lendemain tout extrémiste instrumentalisant l’islam (ou autre) de la planète?

Sinon non la radicalisation n'est pas le pb racine , le pb racine est l'islamisme .

Le probleme racine est la radicalisation à l'islamisme de ceux vivant chez nous, et ne connaissant aucun des problèmes touchant les pays où il a émergé, et vivant dans un environnement aussi éloigné de ceux-ci qu'une autre planète ; je vous rappelle que le sujet est "les attentats à Nice" et non "l'islamisme radical dans le monde musulman ".

Et je m'excuse, mais il me semblerait que les causes du radicalisme islamique sont qq peu différentes que l'on vive en Irak ou à Aubervilliers.

Le problème posé dans ce topic dont on discute depuis 78 pages, est le terrorisme dans nos pays, en Europe ; terrorisme du radicalisme islamiste, pour lutter contre, il faut s'atteler aux causes, qui ne sont certes pas "la culture musulmane". Sinon, il y a belle lurette que nous serions tous soit plus là, soit sous le joug de barbus.

Donc endiguer la radicalisation oui mais sans aborder la problématique islamiste c'est totalement voué à l'échec .

Où avez-vu que qui que ce soit affirmer que cette radicalisation n'avait pas de rapport , SVP ?

On dit que cette radicalisation islamique a des causes autres que "la culture musulmane" et la religion épicétou. Pas vous.

Mais je ne vais pas re-citer tout ce qui a été dit sur ces causes depuis 78 pages..

Je ne suis pas d'accord : pour quelle cause ces racailles aurait commis des attentats ? Sans ce cadre "revanche contre les sociétés occidentales/Grand Soir islamiste", ils seraient restés de simples voyous tuant pour d'autres motifs.

L'islamisme est un catalyseur, un déclencheur. Facilité par les outils de lavage (auto-lavage) de cerveau sur le net et de l'impunité de mentors de l'islamisme. Il touche aussi des gens qui n'ont pas de profil de voyou ou de suicidaires et qui deviennent soutiens ou militants de l'islamisme. Ça dope !

Je vois très bien comment ça peut séduire des Mohamed Merah, en tout cas. J'en ai vu plein, des comme lui.

Ben oui, c'est un déclencheur. Mais pourquoi ça marche si bien sur certains ? Et non, je ne suis pas d'accord : on ne devient pas terroriste et/ou kamikaze si au départ il n'y a pas un terreau qui le favorise. Quasiment tous les terroristes ont un lourd passif en environnement social, familial, ou pblme psy. Les "gentils" naïfs endoctrinés croyant à une grande cause, ça pouvait encore marcher, il y a 2 ans, quand Daech arrivait à pouvoir faire croire à de pauvres crédules que leurs videos de décapitation étaient des fakes de la CIA et qu'ils sauvaient la veuve et l'orphelin en Syrie de la tyrannie matérialiste occidentale. C'est fini, ça. Plus ça va, plus le recrutement se fait auprès de ceux le plus en déshérance, les plus paumés et les plus allumés. Meme se ficher de l'islam n'est plus un obstacle, Daech ne se donne plus la peine d'endoctriner avec leur soupe de soi-disant religion ; on l'a bien vu avec le barje de camionneur et son mode de vie en désaccord total avec "le prophète selon Daech".

Le souci, c'est pourquoi il y a des "comme Mohamed Merah", pourquoi c'est possible que la société puisse donner des gens comme ça, caps de se laisser embrigader jusqu'au pire. Car ces gens-là, ils sont nés et ont vécu ici, pas en Syrie, pas en Afghanistan.

Résumer à "la culture musulmane" ou la religion, c'est trop facile... et surtout grave car ça ne pourra régler le problème.

Qu'est-ce que c'est que ce délire : on peut penser que l'islam a un rapport avec le terrorisme (càd que le terrorisme serait dans une variation de degré d'islam plutôt qu'une variation de nature islam/islamisme qui d'ailleurs n'existe pas en islam), et cela n'implique nullement qu'on pense que les musulmans doivent être dans des camps de concentration, dans un Guantanamo ou autres atrocités. Cela ne revient pas non plus à nier la pertinence de la question économique et sociale qui est évidemment un terreau pour tout ça. Bordel on a vraiment des obtus qui monopolisent le débat ici.

Pour moi, la réponse est évidente !

Ces attentats n'aurait pas eu lieu sans l'islamisme...

Et l'islamisme n'aurait pas pris une telle ampleur, sans l'immigration Arabo-musulmane...

je suis née en 53 et depuis que je vis, j'ai toujours entendu des "nouvelles" concernant des attentats partout dans le monde; Indochine, Maroc, Algérie, Lybie, Israel, Syrie, Corne de l'Afrique, USA, Amérique Latine, Indonésie etc etc... et j'en passe et des meilleurs!!! avec tous ces frapadingues azimutés et sans cervelle, l'Ankou aura bien du boulot! depuis la fin de la guerre, cela massacre à qui mieux mieux! bonne journée. jacky.

Donc c'est ce que je dis, il faut arrêter de nous culpabiliser avec les colonies, la guerre d'Algérie etc....

C'est du pipeau tout ça mais qui leur a servi sur un plateau doré pendant des décennies ces idioties?

Vous vous sentez coupable de la colonisation?

C'est comme si on demande à un jeune Allemand s'il se sent coupable de la folie de Hitler. Moi je ne me sens coupable de rien du tout, je peux le déplorer, mais ça ne change rien.

L'histoire est ce qu'elle est , on n' y changera rien, pensons plutôt à l'avenir, et en ce moment occupons nous de nos problèmes, il y a bien assez à faire;

C'est comme si les Nazi étaient à notre frontières et qu'on discutaient pour savoir les raisons de leur velléité.

Il y avaient c'est vrai ceux qui tergiversaient, et ceux qui prenaient le maquis, il y a aujourd'hui encore "les baveux et les faiseux"!

S

Respect

Merci de dénoncer l'amalgame

Les Français colonisateur.....

Bon... reprenons...

Heu... je me répète : Et n'essayez pas de me faire dire SVP, que j'ai nié qq part que le terrorisme islamique n'est pas islamique...

Ben si, vous l'avez malgré tout affirmé..

je vous re-cite : "l'islamisme est la cause principale et qu'il convient donc de traiter en priorité cette cause principale , qu' ensuite on cherche à endiguer la radicalisation très bien ."

Je me re-cite :

"Que le problème, c'est pourquoi certains profils-types sont perméables à la propagande islamiste extreme, alors que d'autres pas du tout, tout au contraire, bien qu'ayant la religion dont se prétend cet islamisme ?

Ben non relisez vous PRORITAIRE

Donc je ne vous fais pas dire que ce n'est pas islamique mais que vous nous parlez de pb sociaux sans mettre le pb sur le problème prioritaire , veuillez à traiter de suite .

===============================================

Quels pays, quels fils de bonne famille, où ai-je dis que c'était "impossible" ?

Il se trouve que chez nous, les terroristes ne sortent pas de Neuilly , ni de villages de la Creuse. Ne me ressortez pas votre Jean-Pierre, les Momos de ces lieux non plus.

Quand vous dites :

"la problématique n'est pas dans les difficultés sociales de jean pierre Durand , mais chez une personne de culture maghrébine "

Vous pensez VRAIMENT que c'est là, la problématique ?!

=============================

Jean Pierre Durand c'est mite-railleuse

Et encore une fois pas de reductionismr merci. Je dis que pour deveined Terro Islamiste la condition nécessaire est d'être de culture musulmane/ arabe/ maghrébine ou converti. Le social lui n'est pas une condition nécessaire . La preuve par mes contrexemples. C'est donc encore l'islamisme qui est déterminant

==================

Ou ai-je dit qu'il ne fallait PAS le faire ?

Je me re-cite : "Croyez-vous que si on se contente de pourchasser les imams, la radicalisation s'arrêtera par magie ? Que l'on va pouvoir toujours par magie éliminer du jour au lendemain tout extrémiste instrumentalisant l’islam (ou autre) de la planète?

Le probleme racine est la radicalisation à l'islamisme de ceux vivant chez nous, et ne connaissant aucun des problèmes touchant les pays où il a émergé, et vivant dans un environnement aussi éloigné de ceux-ci qu'une autre planète ; je vous rappelle que le sujet est "les attentats à Nice" et non "l'islamisme radical dans le monde musulman ".

Et je m'excuse, mais il me semblerait que les causes du radicalisme islamique sont qq peu différentes que l'on vive en Irak ou à Aubervilliers.

Le problème posé dans ce topic dont on discute depuis 78 pages, est le terrorisme dans nos pays, en Europe ; terrorisme du radicalisme islamiste, pour lutter contre, il faut s'atteler aux causes, qui ne sont certes pas "la culture musulmane". Sinon, il y a belle lurette que nous serions tous soit plus là, soit sous le joug de barbus.

=============

Aubervilliers ou indonesie starbuck C' est bien le même rejet qui est à l'œuvre je vous invite à lire Roy voire Moriarty sur l'occidentophobie . À Aubervilliers on peut faire cramer des voitures , non même source et meme modus operandi , un terreau commun qui se radicalise .

par ailleurs pourquoi l'islamisme d'Aubervilliers ne serait pas celui des mecs de Dacca tuant les pro laicite ????

==============

Où avez-vu que qui que ce soit affirmer que cette radicalisation n'avait pas de rapport , SVP ?

On dit que cette radicalisation islamique a des causes autres que "la culture musulmane" et la religion épicétou. Pas vous.

Mais je ne vais pas re-citer tout ce qui a été dit sur ces causes depuis 78 pages..

=======

Pas epicetou Durand si pas converti ou de culture musulmane il ne devient pas terro islamiste . C'est simple non ?

Donc la dimension religieuse/culturelle est incontournable

==========

Ben oui, c'est un déclencheur. Mais pourquoi ça marche si bien sur certains ? Et non, je ne suis pas d'accord : on ne devient pas terroriste et/ou kamikaze si au départ il n'y a pas un terreau qui le favorise. Quasiment tous les terroristes ont un lourd passif en environnement social, familial, ou pblme psy. Les "gentils" naïfs endoctrinés croyant à une grande cause, ça pouvait encore marcher, il y a 2 ans, quand Daech arrivait à pouvoir faire croire à de pauvres crédules que leurs videos de décapitation étaient des fakes de la CIA et qu'ils sauvaient la veuve et l'orphelin en Syrie de la tyrannie matérialiste occidentale. C'est fini, ça. Plus ça va, plus le recrutement se fait auprès de ceux le plus en déshérance, les plus paumés et les plus allumés. Meme se ficher de l'islam n'est plus un obstacle, Daech ne se donne plus la peine d'endoctriner avec leur soupe de soi-disant religion ; on l'a bien vu avec le barje de camionneur et son mode de vie en désaccord total avec "le prophète selon Daech".

Le souci, c'est pourquoi il y a des "comme Mohamed Merah", pourquoi c'est possible que la société puisse donner des gens comme ça, caps de se laisser embrigader jusqu'au pire. Car ces gens-là, ils sont nés et ont vécu ici, pas en Syrie, pas en Afghanistan.

Résumer à "la culture musulmane" ou la religion, c'est trop facile... et surtout grave car ça ne pourra régler le problème.

===============

Mohamed Merah était antisémite du fait d'un identitarisme qui fait que certaines personnes de culture arabo /musulmane se sentent plus proche d'un palestinien que d'un francais juif. Poids culturel familial de maman et souad , l'islamisme aura fait que d'un simple barbare fofana on aura eu un meurtrier innommable . Mais sans l'islamisme nous n'aurions pas eu une bête entraînée. Bref identitarisme et islamisme font que de Paris à Dacca la même cause à la meme conséquence .

Parfois aussi simple phénomène sectaire comme à Djakarta , mais encore une fois la cause du sectaire est l'islamisme et l'adhésion sectaire nécessite une identification qui passe ou par la religion ( conversion ) ou par la culture originelle. Durand n'adhère à la secte qu'après la conversion preuve qu'un pb religieux existe, conversion très simple en islam , le converti est alors une proie facile , un travail du côté madrasa est peut être à faire etc ...

Ca n'exclut pas la prévention !

Mais de ne pas ignorer la dimension culturelle et religieuse de l'islamisme est primordial.

Ghlam et toute la clique citée etait de culture musulmane avec des profils différents c'est factuel , nier ce fait n'a aucun sens . L'identitarisme fantasmatique est vrai chez le viking , il l'est aussi chez un maghrebin et c'est renforcé par le mix culture / religion . Pas de terro pour l'éradication des chretiens d'orient , par contre la cause palestinienne est vitale pour certains maghrébins pas palestinien que je sache pourquoi .identitarisme Arabité / musulmane même sans etre religieux . Morano vous parle judeo christianisme sans etre religieuse , pourquoi voulez vous qu'un maghrebin parisien ne se sente pas arabo musulman sans foutre un pied à la mosquee et en parlant arabe plus mal que moi ?

À partir ensuite de l'identité meme fantasmee l'islamisme peut s'enclencher , l'identité n'est pas dangereuse c'est l'idéologie islamiste qui l'est et utilise le point d'ancrage identitaire .

D'ailleurs notre identitaire peut ensuite tout à fait s'identifier à un irakien , on a bien des gars s'identifiant à des aryens !

Le plus de l'islamisme c'est qu'il s'appuie sur un universalisme , et qu'il est totalitaire , d'où les dégâts . A trop le sous estimer en sociologisant ( erreur selon Roy aussi ) à outrance on fera grandir une autre peste .

1469324770[/url]' post='10330879']

Bon... reprenons...

Heu... je me répète : Et n'essayez pas de me faire dire SVP, que j'ai nié qq part que le terrorisme islamique n'est pas islamique...

Ben si, vous l'avez malgré tout affirmé..

je vous re-cite : "l'islamisme est la cause principale et qu'il convient donc de traiter en priorité cette cause principale , qu' ensuite on cherche à endiguer la radicalisation très bien ."

Je me re-cite :

"Que le problème, c'est pourquoi certains profils-types sont perméables à la propagande islamiste extreme, alors que d'autres pas du tout, tout au contraire, bien qu'ayant la religion dont se prétend cet islamisme ?

Quels pays, quels fils de bonne famille, où ai-je dis que c'était "impossible" ?

Il se trouve que chez nous, les terroristes ne sortent pas de Neuilly , ni de villages de la Creuse. Ne me ressortez pas votre Jean-Pierre, les Momos de ces lieux non plus.

Quand vous dites :

"la problématique n'est pas dans les difficultés sociales de jean pierre Durand , mais chez une personne de culture maghrébine "

Vous pensez VRAIMENT que c'est là, la problématique ?!

Ou ai-je dit qu'il ne fallait PAS le faire ?

Je me re-cite : "Croyez-vous que si on se contente de pourchasser les imams, la radicalisation s'arrêtera par magie ? Que l'on va pouvoir toujours par magie éliminer du jour au lendemain tout extrémiste instrumentalisant l’islam (ou autre) de la planète?

Le probleme racine est la radicalisation à l'islamisme de ceux vivant chez nous, et ne connaissant aucun des problèmes touchant les pays où il a émergé, et vivant dans un environnement aussi éloigné de ceux-ci qu'une autre planète ; je vous rappelle que le sujet est "les attentats à Nice" et non "l'islamisme radical dans le monde musulman ".

Et je m'excuse, mais il me semblerait que les causes du radicalisme islamique sont qq peu différentes que l'on vive en Irak ou à Aubervilliers.

Le problème posé dans ce topic dont on discute depuis 78 pages, est le terrorisme dans nos pays, en Europe ; terrorisme du radicalisme islamiste, pour lutter contre, il faut s'atteler aux causes, qui ne sont certes pas "la culture musulmane". Sinon, il y a belle lurette que nous serions tous soit plus là, soit sous le joug de barbus.

Où avez-vu que qui que ce soit affirmer que cette radicalisation n'avait pas de rapport , SVP ?

On dit que cette radicalisation islamique a des causes autres que "la culture musulmane" et la religion épicétou. Pas vous.

Mais je ne vais pas re-citer tout ce qui a été dit sur ces causes depuis 78 pages..

Ben oui, c'est un déclencheur. Mais pourquoi ça marche si bien sur certains ? Et non, je ne suis pas d'accord : on ne devient pas terroriste et/ou kamikaze si au départ il n'y a pas un terreau qui le favorise. Quasiment tous les terroristes ont un lourd passif en environnement social, familial, ou pblme psy. Les "gentils" naïfs endoctrinés croyant à une grande cause, ça pouvait encore marcher, il y a 2 ans, quand Daech arrivait à pouvoir faire croire à de pauvres crédules que leurs videos de décapitation étaient des fakes de la CIA et qu'ils sauvaient la veuve et l'orphelin en Syrie de la tyrannie matérialiste occidentale. C'est fini, ça. Plus ça va, plus le recrutement se fait auprès de ceux le plus en déshérance, les plus paumés et les plus allumés. Meme se ficher de l'islam n'est plus un obstacle, Daech ne se donne plus la peine d'endoctriner avec leur soupe de soi-disant religion ; on l'a bien vu avec le barje de camionneur et son mode de vie en désaccord total avec "le prophète selon Daech".

Le souci, c'est pourquoi il y a des "comme Mohamed Merah", pourquoi c'est possible que la société puisse donner des gens comme ça, caps de se laisser embrigader jusqu'au pire. Car ces gens-là, ils sont nés et ont vécu ici, pas en Syrie, pas en Afghanistan.

Résumer à "la culture musulmane" ou la religion, c'est trop facile... et surtout grave car ça ne pourra régler le problème.

Entièrement d'accord, il serait vain de lutter contre l'islamisme, si on ne lutte pas contre les causes de la radicalisation. Bien au contraire, je pense que bien plus de jeunes se radicaliseraient, en cela on aiderait les recruteurs.

Entièrement d'accord, il serait vain de lutter contre l'islamisme, si on ne lutte pas contre les causes de la radicalisation. Bien au contraire, je pense que bien plus de jeunes se radicaliseraient, en cela on aiderait les recruteurs.

peut t'on vraiment empecher l'embriguadement a 100% ?

Bref identitarisme et islamisme font que de Paris à Dacca la même cause à la meme conséquence .

Ça va de soi.

Et d'ailleurs c'est évident que si l'EI a fait exploser 80 chiites à Kabul récemment, c'est pour la même raison : lutter contre l´occident, la laïcité etc...

.