Attentat à Nice

Pourquoi discuter avec un musulman? Ils ne font que radoter les mêmes âneries.

Alors qu'avec un chrétien, au contraire on trouve un puits de connaissances.......

Les religieux sont soit des cons soit des assassins.

Modifié le 19 juillet 2016 par Alain75

Le phénomène Daech est complexe, conclure trop vite sur l'ancrage historique et la doctrine est réducteur comme bien souvent.

Et si Théia et vous aviez raison? ce n'est pas incompatible, selon moi vous avez raison et tort tous les deux;

Vous évoquez le wahhabisme et vous avez raison; XVIIIe dynastie de l'Arabie saoudite et ça impulse une définition du seul Islam acceptable, du vrai islam qui est exporté à grands coups de pétrodollars dans tous les pays islamiques et même chez les ayatollahs chiites par le biais des frères musulmans dans une relation d'associations partagées selon les contextes qui ont permis à l'un comme à l'autre de se relancer aux moments critiques.

Selon moi le wahhabisme est l'islamisme....imposition de la charia transformée en loi islamique et donc détournée de son sens du Coran....

C'est bien un islam dévoyé donc, qui devient politique et prétend gérer par la force la vie des populations ...

Et cela remonte bien avant le XVIIIe.....voir un de mes posts précédent, ça remonte au 2e califat, vers 661....

A partir de ce moment le terrorisme islamiste peut s'expliquer ....

Donc si charia loi islamique(et c'est la cas pour daech comme Daech respectable, soit l'AS selon moi!), modèle de vie qui s'oppose à l'occident ...

Ses femmes libres qui vont voter sans leurs maris, sa culture musicale diabolique, ses artistes dépravés, ses futilités portées en triomphe, etc...

Donc le lien entre l'anti-occidentalisme et la haine de notre société, (argument de théia) est dans l'installation de cet islam dévoyé impulsé par l'Arabie saoudite.... et qui remonte à bien plus loin que le XVIIIe.

Si je comprends bien ton propos, l'Islam porterait en lui-même le germe de la radicalisation.

On ne peut, en effet, dénier que, dès les premiers califes, l'Islam politique ne se caractérise guère par sa mansuétude et son adaptabilité aux mœurs des contrées que la nouvelle foi régit brutalement. L'Egypte d'après la conquête musulmane n'aura plus rien de commun avec son passé pharaonique et hellénistique.

Néanmoins, l'essence totalitaire de l'Islam politique est largement contenue, dans la profondeur historique, par les efforts d'interprétation juridique et la prise en compte tant des réalités sociales que géopolitiques. L'Islam se fera vite très divers et deviendra, le plus souvent, un modèle d'organisation des plus composites. Les exemples ottoman et perse viennent nous démontrer que l'intégrisme aveugle n'est pas la caractéristique indépassable de cette religion.

Alors, bien sûr, il ne peut qu'être relevé que l'Islam, par son atavique absence d'organisation hiérarchique, n'a pas été en mesure de dérouler les controverses qui agitèrent l'Occident latin. Il n'y eut guère de réflexion sérieuse comparable à celles relative à la lutte du Sacerdoce et de l'Empire, aux Deux glaives et, in fine, à la défaite de l'augustinisme politique. Et, en cela, la prétention de l'Islam à codifier directement et non simplement infuser subtilement la loi civile est des plus inquiétantes et explique ses relations conflictuelles avec les autres aires civilisationnelles.

Néanmoins, cette faiblesse historique de l'Islam ne doit pas être confondue avec la dérive constituée, à partir des XVIIIe et XIXe siècles, par les deux facettes de la même pièce que sont le wahhabisme et le réformisme et qui, loin d'avoir pour ressort une contre-modernité, glissent tout simplement dans l'apostasie et constituent vite des nihilismes.

Le fondateur du wahhabisme est même carrément accusé d'athéisme par les savants des quatre écoles sunnites et évidemment par les savants chiites de son époque.

Quant aux réformistes, liés aux loges, leur rôle est des plus explicites, comme le déclare Mohamed Abdub : "Nous ne coupons la tête de la religion que par l'épée de la religion." Projet des plus explicites !

Inutile non plus de rappeler comment le réformisme le plus emblématique, à savoir celui issu d'Al-Banna, c'est à dire les Frères musulmans, est lié à l'Arabie wahhabite qui le finance allégrement.

Le terrorisme islamiste, je le répète, n'est pas une contre-modernité qui lutterait pour le triomphe de l'ascèse et la primauté du Spirituel, mais un enfant de la Modernité, qui n'a comme projet politique que d'exclure et retrancher le plus grand nombre : un nihilisme maximaliste !

Pourquoi discuter avec un musulman? Ils ne font que radoter les mêmes âneries.

Alors qu'avec un chrétien, au contraire on trouve un puits de connaissances.......

Et de bonne Foi! ils nous le montrent ici. En fait la seule vraie religion est celle de leur bon Dieu!

L'histoire du monde en connait un rayon sur le sujet.

Roh...la mauvaise Foi! je vous mets sous les yeux l'évangile selon Saint Luc....

Source "bible catho"...

tu oses parler de mauvaise foi??? ca y est, t as compris qui c etait le seigneur??

je veux bien ton exemple de matthieu

Pourquoi discuter avec un musulman? Ils ne font que radoter les mêmes âneries.

Alors qu'avec un chrétien, au contraire on trouve un puits de connaissances.......

Les religieux sont soit des cons soit des assassins.

t'aurais pas du prendre une de famille chrétienne, pour ton âme!c'est con pour toi !!

Soit des cons, soit des assassins disais-je.

Et de bonne Foi! ils nous le montrent ici. En fait la seule vraie religion est celle de leur bon Dieu!

L'histoire du monde en connait un rayon sur le sujet.

l'histoire du monde est né bien avant ,avant , avant Adam !avant créature De Dieu , après enfant à Dieu (révélé à Adam par Dieu Lui Même) Modifié le 19 juillet 2016 par aPOTRE

Si je comprends bien ton propos, l'Islam porterait en lui-même le germe de la radicalisation.

On ne peut, en effet, dénier que, dès les premiers califes, l'Islam politique ne se caractérise guère par sa mansuétude et son adaptabilité aux mœurs des contrées que la nouvelle foi régit brutalement. L'Egypte d'après la conquête musulmane n'aura plus rien de commun avec son passé pharaonique et hellénistique.

Néanmoins, l'essence totalitaire de l'Islam politique est largement contenue, dans la profondeur historique, par les efforts d'interprétation juridique et la prise en compte tant des réalités sociales que géopolitiques. L'Islam se fera vite très divers et deviendra, le plus souvent, un modèle d'organisation des plus composites. Les exemples ottoman et perse viennent nous démontrer que l'intégrisme aveugle n'est pas la caractéristique indépassable de cette religion.

Alors, bien sûr, il ne peut qu'être relevé que l'Islam, par son atavique absence d'organisation hiérarchique, n'a pas été en mesure de dérouler les controverses qui agitèrent l'Occident latin. Il n'y eut guère de réflexion sérieuse comparable à celles relative à la lutte du Sacerdoce et de l'Empire, aux Deux glaives et, in fine, à la défaite de l'augustinisme politique. Et, en cela, la prétention de l'Islam à codifier directement et non simplement infuser subtilement la loi civile est des plus inquiétantes et explique ses relations conflictuelles avec les autres aires civilisationnelles.

Néanmoins, cette faiblesse historique de l'Islam ne doit pas être confondue avec la dérive constituée, à partir des XVIIIe et XIXe siècles, par les deux facettes de la même pièce que sont le wahhabisme et le réformisme et qui, loin d'avoir pour ressort une contre-modernité, glissent tout simplement dans l'apostasie et constituent vite des nihilismes.

Le fondateur du wahhabisme est même carrément accusé d'athéisme par les savants des quatre écoles sunnites et évidemment par les savants chiites de son époque.

Quant aux réformistes, liés aux loges, leur rôle est des plus explicites, comme le déclare Mohamed Abdub : "Nous ne coupons la tête de la religion que par l'épée de la religion." Projet des plus explicites !

Inutile non plus de rappeler comment le réformisme le plus emblématique, à savoir celui issu d'Al-Banna, c'est à dire les Frères musulmans, est lié à l'Arabie wahhabite qui le finance allégrement.

Le terrorisme islamiste, je le répète, n'est pas une contre-modernité qui lutterait pour le triomphe de l'ascèse et la primauté du Spirituel, mais un enfant de la Modernité, qui n'a comme projet politique que d'exclure et retrancher le plus grand nombre : un nihilisme maximaliste !

Je suis d'accord avec votre texte général ...je reprends la 1ere phrase; l'islam porterait en lui les germes de la radicalisation....oui, mais il ne faut pas se méprendre....c'est une analyse historique, en fait ce n'est pas l'islam, mais l'islamisme, c'est à dire l'islam politique ....ce n'est pas l'islam des mutazilites, avec leur "théologie spéculative"..

On ne peut se permettre d'être manichéen dans l'analyse historique; je lis que beaucoup ne lisent que ce qu'ils veulent dans ces propos lourds de sens ( je ne parle pas de vous). Tout n'est pas blanc ou noir.

Je fais remonter l'origine de l'islamisme et le terrorisme au 2e califat, mais les courants se sont affrontés jusqu'à la création des ces 4 écoles juridiques(madhahib) de l'islam sunnite auxquelles vous faites allusion....mais à cette époque(vers le Xe)), les portes de l'ijtihad se sont refermées, les réformateurs mutazilites et le soufisme seront vilipendés .... les 4 écoles ont installé la bonne version unique de l'islam, le musulman doit "imiter" les différentes écoles juridiques, et notamment l'école hanbalite.

Selon moi, lutter contre daech ne peut se faire sans lutter contre la matrice idéologique et théologique de deach....le wahhabisme et l'Arabie saoudite.

Je ne mets pas l'immense majorité de nos musulmans républicains dans le même sac que la majorité des musulmans des pays musulmans, pris en otage par cette version littéraliste et contradictoire de la lecture du Coran ...contradictoire car ils prétendent ne rien changer au Coran ....lecture littéraliste, parole divine ...et la charia est détournée de son sens dans le Coran, dans lequel on ne lit pas de prescription...

Donc, c'est bien un dévoiement et une hérésie, car la charia devient la loi islamique pour les fondamentalistes de cette doctrine qui prétend au monopole de l'islam.

Modifié le 19 juillet 2016 par J-Moriarty

Je suis d'accord avec votre texte général ...je reprends la 1ere phrase; l'islam porterait en lui les germes de la radicalisation....oui, mais il ne faut pas se méprendre....c'est une analyse historique, en fait ce n'est pas l'islam, mais l'islamisme, c'est à dire l'islam politique ....ce n'est pas l'islam des mutazilites, avec leur "théologie spéculative"..

bah non, c est juste l islam de mahomet

tu oses parler de mauvaise foi??? ca y est, t as compris qui c etait le seigneur??

je veux bien ton exemple de matthieu

N’allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère et la bru à sa belle-mère: on aura pour ennemi les gens de sa famille Matthieu 10/34

http://saintebible.com/matthew/10-34.htm

Encore?

Moi je comprends ça, et ce n'est certainement que le début.

Tu es donc comme le chauffeur du camion, si tu as des problèmes et quetu pètes un câble tu feras pareil, je ne te donne pas de mauvaises idées ta tête doit en être pleine.

Tu es donc prêt à faire payer des innocents pour ce que ce psychopathe a fait, ta haine des musulmans fait que tu ne vaux pas mieux que ces tarés.

N’allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère et la bru à sa belle-mère: on aura pour ennemi les gens de sa famille Matthieu 10/34

http://saintebible.com/matthew/10-34.htm

Encore?

je m en doutais et donc il est ou l appel aux meurtres?

opposer, diviser....ce n est pas tuer.

le glaive...comme alexandre qui coupe le noeud gorgien que représente la famille...

encore

N’allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère et la bru à sa belle-mère: on aura pour ennemi les gens de sa famille Matthieu 10/34

effectivement , ne pas apporter la paix , signifie apporter l'Amour qui est son glaive , car qui apporte la paix , c'est qu'il y a eu une guerre avant , et donc la paix ,fait parti de la guerre ! l'Amour , ni guerre , ni paix , plus rien de guerre , plus rien de paix = fraternité universelle et spirituelle, et non pas capitulation du plus faible au plus fort qui est soumission pour avoir la paix , pour que l'on lui fiche la paix ![/color]qui va avec aimez vous les un(e)s les autres et vous êtes tous mes frères ,vous êtes toutes mes soeurs adressé aux juifs et aux romains !

http://saintebible.com/matthew/10-34.htm

Encore?

Modifié le 19 juillet 2016 par aPOTRE

et c 'est un les R qui le dit =

"Il y avait une tension forte, une ambiance électrique sous la chaleur, les gens étaient plus énervés que recueillis. En même temps, j'ai l'impression que ce n'était pas spontané, ces huées", a déclaré le vice-président chargé des Transports.

"Ca ne m'a pas plu. C'est la dernière journée de deuil national, il faut garder de la décence", a ajouté Philippe . Tabarot, qui affirme que, lors de la cérémonie, "il y avait une petite bande aux abords, qui était clairement identifiée FN".

"D'ailleurs, Marion Maréchal-Le Pen", patronne de l'opposition régionale Front national et présente à la cérémonie, "est allée les saluer à la fin", a-t-il dit.

Philippe Vardon, patron historique du mouvement identitaire niçois d'extrême droite Nissa Rebela présent à la cérémonie et désormais conseiller régional Front national, a nié avoir participé à ces huées. "Je n'ai pas sifflé, d'ailleurs je ne sais pas siffler", s'est défendu Philippe Vardon, en affirmant que les sifflets étaient "pour Manuel Valls comme pour Christian Estrosi", le président de la région LR.

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/25473-attentatnice-manuel-valls-etait-spontane-selon-r.html

ah les charognards !!

aucune décence !!!

tout pour le pouvoir et le fric !!!!

Sur les 84 victimes du 14 juillet, à Nice, au moins trente étaient de confession musulmane. La communauté de la ville est durement touchée.

Qu'ils soient Français, Marocains, Algériens, Tunisiens... Les musulmans ont été particulièrement touchés par l'attentat du 14 juillet à Nice. Selon le journal La Croix, trente d'entre eux font partie des 84 victimes mortellement heurtées par le camion que conduisait Mohamed Lahouaiej-Bouhlel.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/attentat-de-nice-plus-d-une-victime-sur-trois-etait-musulmane_1813631.html#JGACJLsquP58e7sp.01

"L'état providence"...."une idée libérale" ?????

Je ne crois pas ! Non !

Quoi qu'il en soit, c'est totalement hors sujet...

Le sujet c'est l'attentat de Nice.

Si tu pouvais arrêter de détourner la conversation....

Par avance, merci...

D'une part, c'est pas moi qui fait dévier le sujet…

C'est un troupeau de troll que j'ai fini par suivre.

Ensuite si, l'état providence est une idée libérale, ça m'a surpris aussi quand je l'ai appris.

( pour parler rapidement, ça a un rapport avec l'égalité des chances et la sélection par le mérite réel et pas la position sociale… )

D'autre part, l'idée originel était que ce genre de personnes, pas vraiment religieuse : un drogué gigolo, en instance de divorces, avec des difficultés financières… ( ce qui fait quand même un paquet de signal rouge qui aurait dû s'allumer depuis longtemps. )

Baignait dans la violence et pétaient ce genre de plomb jusqu'à en arriver au suicide en essayant d'en emporter le maximum avec lui, à cause de régression sociale que nous subissons tous. Et que s'il avait été aidé psychologiquement avant, ou même suivit socialement ou policièrement à un moment donné de son parcourt, on aurait pu éviter un pétage de plomb de cet ampleur.

Autre thèse, qu'il était passé à travers les mailles du filets parce qu'il n'y a plus de flic de proximité. transformés en flic de parade, mobilisés pour que le gouvernement puisse donner l'impression de faire quelque chose, mais pour des activités sans grande efficacité pour lutter vraiment contre le terrorisme. à savoir que 9%

En l'occurence, à force de se focaliser sur les terroristes, on a oublié qu'un simple mec non religieux, en instance de divorces pouvait péter les plombs et se suicider en essayant d'en embarquer le maximum au passage.

Je considère donc que la cause première des problèmes en France proviennent de l'aggravation des conditions sociales. Qui nourrit à l'évidence tout ce climat de haine et de violence, qui provoque des pétage de plomb. Qui fait que plus personne ne fait attention à ce genre de problèmes, ni flic, ni assistant sociaux.

C'est pour ça que nous parlions de l'état providence.

Et tu vois, ça reste dans le sujet.

Par contre, ceux qui parlent de Daesh, et de l'islamisme sont complètement HS puisqu'on parle des attentats de Nice. Et qu'il semble établit que le mec n'était pas franchement musulman et n'avait aucune connexion avec les islamistes, encore moins Daech qui a juste récupéré le truc.

( et qui maintenant, va avoir du mal avec l'image de gigolo drogué bisexuel de ce type :D :D )

Modifié le 19 juillet 2016 par Titsta

Sur les 84 victimes du 14 juillet, à Nice, au moins trente étaient de confession musulmane. La communauté de la ville est durement touchée.

Qu'ils soient Français, Marocains, Algériens, Tunisiens... Les musulmans ont été particulièrement touchés par l'attentat du 14 juillet à Nice. Selon le journal La Croix, trente d'entre eux font partie des 84 victimes mortellement heurtées par le camion que conduisait Mohamed Lahouaiej-Bouhlel.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/attentat-de-nice-plus-d-une-victime-sur-trois-etait-musulmane_1813631.html#JGACJLsquP58e7sp.01

c'est dur de le dire , mais le 14 juillet est une fête païenne !et donc pour celui là qui les écrase avec son camion , ce sont des mauvais musulman(e)s , c'est triste à le dire , mais c'est comme ça ! désolé pour eux et elles ,!et leurs fait mes condoléances, les plus sincères !fraternellement tony Modifié le 19 juillet 2016 par aPOTRE

Après les sans dent l'exploité picard ...! sans dent lui aussi???? allez visiter la picardie DDR, les picards ne sont pas exploités.

Vous ne reculez devant rien! vous marchez plus loin que tout le monde et c'est bien à ça qu'on vous reconnait.

Vous devriez relire les interventions.....

Il ne faut surtout pas jeter en pâture les musulmans vers cette dérive de 'surmusulman', nous devons accepter

de vivre en démocratie, c'est à dire, tolérer que certains pratiquent des religions, et tenir des positions

fermes sur la laïcité.

------------------------

Louise c'est très joli sur le papier, mais pour s'entendre, il faut être deux, au moins!

Les religions en France, à part la musulmane passent très bien, vous n'aviez pas remarqué?

Mais peut-être que pour vous les années 80 sont celles de votre enfance et que vous ignorez comment c'était "avant"! :cool:

Sur les 84 victimes du 14 juillet, à Nice, au moins trente étaient de confession musulmane. La communauté de la ville est durement touchée.

Qu'ils soient Français, Marocains, Algériens, Tunisiens... Les musulmans ont été particulièrement touchés par l'attentat du 14 juillet à Nice. Selon le journal La Croix, trente d'entre eux font partie des 84 victimes mortellement heurtées par le camion que conduisait Mohamed Lahouaiej-Bouhlel.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/attentat-de-nice-plus-d-une-victime-sur-trois-etait-musulmane_1813631.html#JGACJLsquP58e7sp.01

Au moins 30 c'est très vague non ? Tu veux nous démontrer quoi exactement , que Nice à une forte population musulmane ?