Je ne crois plus à la République

Selon moi il faut le retour du Roi ou de l'Empereur tout en gardant ce qui est impossible de se débarrasser, ce que j'appel la démocratie républicaine.

Intéressant, tu veux bien préciser ta pensée ?

As tu un modèle de roi/empereur en tête, qu'il soit Francais ou pas, contemporain ou du passé ?

Une monarchie ou empire, implique l'hérédité du pouvoir ce qui est pour moi la différence avec une dictature eclairée.

Merci Maurice pour être le premier à donner une idée.

Ta proposition concerne le gouvernement, en particulier le président.

Lui imposer un septennat unique par exemple pour qu'il n'agisse plus de manière électoraliste. C'est un début de solution en effet.

Tout le monde ne pourra pas être satisfait c'est certain. Il y a (à mon avis) deux possibilités :

1. Faire plaisir au plus grand nombre, quitte à faire les mauvais choix.

2. Faire ce qui est le mieux, quitte à décevoir le plus grand nombre.

La difficulté étant de savoir "ce qui est le mieux". Je fais une entorse à ce que j'ai mentionné dans mon premier post : aujourd'hui avec le 49.3 le gouvernement prend la solution 2 en passant en force.

Ceci remet complètement en cause la notion de volonté du peuple (démocratie). Le peuple a t il toujours raison ?

Je pense aussi que lors de la campagne, le candidat devrait présenter son programme, les grandes lignes, les grandes réformes, et dire quel gouvernement il mettrait en place. Et démissionne s'il ne les applique pas rapidement.

Une réforme des retraites par exemple devrait être débattue pendant la campagne et appliquée ensuite rapidement que l'on passe à autre chose.

Le problème est qu'ils promettent un tas de choses pour être élus, et n'ont même pas la moindre idée de comment ils agiraient pour les mettre en place.(sauf imposer)

Les gens ont voté Sarko et on eu un mitterand, un koucner etc...des gens qui n'étaient pas souhaités par le vote.

Là on sait que les primaires par exemple ne sont que la course au places et que les "faux prétendants" espère des promesses, des postes et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des incompétents .

[j'ai trouvé le bouton répondre et la mise en forme du texte ]

Selon vous, on devrait débattre des choses importantes avant les élections et le mettre en place juste après ? Je vois au moins deux problèmes :

• Les lois sont proposées par le gouvernement mais elles sont validées par les chambres parlementaires, qui a priori ne sont pas dans le coup lors des débats.
  
• Il faut encore que le parti en question qui provoque les débat soit élu sinon c'est toute cette réflexion qui part à la poubelle.
  

Ah! bon, un candidat se présente sans savoir comment il pense régler le chômage par exemple, il n' a pas un plan ambitieux pour ça?

Donc vous me dîtes qu'il se présente sans trop savoir comment il opérera, en fait son but est gagner les élections, c'est ça?

Quand aux députés, en principe ce sont les mêmes électeurs qui votent pour les législatives, et rien n'empêche un candidat de dire aussi avant d'être élu s'il est pour le programme de tel ou tel candidat et s'il le soutiendra, non?

Les français sont plus responsables qu'onne le pense, et s'ils avaient confiance dans le politique, ils pourraient entendre des plans très ambitieux mais douloureux à court terme, avec un résultat qui se voit au quotidien, mais ce n'est pas le cas, les réformes n'en sont pas , elles sont juste les applications dictées par Bruxelles, récurrentes, et juste du rafistolage.

Il faut rompre avec tous ces politiques du passé, tous ces vieux dinosaures radoteurs.

Mais rompons, rompons avec ces politiques du passé, c'est tout le but de ce forum.

Je ne comprend pas votre commentaire, les questions sont rhétoriques ou vous attendez des réponses ?

Dans le doute, je vais y répondre avec un unique 'oui'.

Ah! comme on ne comprends pas bien ou voulez en venir!!!

Bon pas grave, je passe mon tour!:smile2:

Certains aiment les solutions faciles et regardent vers Poutine, Erdogan ou même la Corée du Nord. La démocratie c'est tellement compliquée et tellement fatiguant n'est-ce pas? Il faut réfléchir et décider et rien n'est jamais simple ... tout simplement épuisant.

Et bien, on n'est pas sortie de l'auberge avec des idées comme ça. :blush:

Apres le point Godwin qui dit que toute conversation converge vers Hitler, j'invente le point Staline ou toute les autres conversations convergent vers la Corée du Nord.

Trop tard Lucdf, j'ai déjà exorcisé par moi meme la comparaison imbécile avec la Corée du Nord.

Merci pour votre participation.

Si tu connais un régime ou un despote éclairé ( actuel ou passé ) qui respecte les libertés individuelles et les droits de l'homme, indique-le.

Par exemple : Frederic II de Prusse, Catherine II de Russie

Les droits de l'homme ? C'est une notion peu respectée par les démocraties, y compris bien sur par la République Francaise.

Quand on voyage un peu, on se rend compte que certains peuples sont plus heureux que les peuples "libres" d'occidents alors qu'il sont dans un régime plus autoritaire et plus reglementé qu'en france.

balbutiant ne veux pas dire nouveau!

la démocratie a ceci de particulier qu'elle entretient elle même les conditions nécessaires à son éradication ....un dictateur peut très bien prendre le pouvoir dans une démocratie simplement en se faisant élire ,alors qu'il faut renverser un dictateur par la force ...

Hitler s'est fait nommer chancelier tout à fait démocratiquement par von Hindenbourg ... on connait la suite ...

Alors oui la démocratie est une aubaine pour les apprentis tyrans ,pour les contestataires et activistes de tous poils ...

en revanche on n'a pas trouvé mieux ,jusqu'à maintenant ...

alors ...par quoi voudrais tu remplacer la démocratie ? ...tu ne t'es pas exprimé la dessus depuis le début du sujet ... être moins laxiste n'est pas remettre en cause les principes d'une démocratie ....

je suis curieux de savoir quels sont les pays plus heureux non démocratiques comme ceux que tu as vu en voyageant ...

Par exemple : Frederic II de Prusse, Catherine II de Russie

Les droits de l'homme ? C'est une notion peu respectée par les démocraties, y compris bien sur par la République Francaise.

Quand on voyage un peu, on se rend compte que certains peuples sont plus heureux que les peuples "libres" d'occidents alors qu'il sont dans un régime plus autoritaire et plus reglementé qu'en france.

Ben voilà ! On y est. Monsieur veut la Monarchie, de droit divin, tant qu'on y est, avec un peuple soumis et heureux, un peu bêtas certes mais heureux. . Quelle perspective! Et des générations se sont battues pour plus de liberté, moins d'obscurantisme, plus d'émancipation. Cela s'appelle la régression.

Exactement, c'est ce que je pense : Le despotisme éclairé est pour moi une solution.

Tiens ! pour quelqu'un qui se réclame de démocratie et se plaint de ne pas en avoir ...

Clair que, de plus, c'est la solution infaillible à "l'aristocratie de façade et la ploutocratie en coulisses"...

Certains aiment les solutions faciles et regardent vers Poutine, Erdogan ou même la Corée du Nord. La démocratie c'est tellement compliquée et tellement fatiguant n'est-ce pas? Il faut réfléchir et décider et rien n'est jamais simple ... tout simplement épuisant.

Et bien, on n'est pas sortie de l'auberge avec des idées comme ça.

Non , la motion de censure ne vire pas forcément le gouvernement . Ou il retire la loi ou il dissout l' assemblée et c' est le peuple qui décidera en élisant la nouvelle assemblé . Si cette nouvelle assemblée refuse toujours le texte c' est le gouvernement qui saute ...... et c' est le bordel dans le pays .

Non ! ça ne se passe pas du tout comme ça !

La motion de censure en aucun cas ne peut aboutir au simple retrait de la loi.

La motion de censure impose la démission du gvt - sans que la loi en question, bien évidement ne soit appliquée.

Article 50 de la Constitution !

Le Président s'il refuse la démission, doit alors dissoudre l'Assemblée s'il veut provoquer de nouvelles élections - mais rien ne l'oblige ; sinon il l'accepte et nomme un nouveau gvt.

http://www.vie-publi...n-controle.html

https://fr.wikipedia...tion_de_censure

La motion de censure a été appliquée 1 seule fois dans l'histoire de la République, en 1962, renversant le gvt Pompidou. De Gaulle a dissous l'Assemblée car voulant garder Pompidou : seules de nouvelles élections pouvait le reconduire à son poste (sinon obligé d'accepter sa démission) - et ce qui s'est passé: élu haut la main.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_Georges_Pompidou_%281%29#Le_vote_de_censure_du_5_octobre_1962

Alors oui la démocratie est une aubaine pour les apprentis tyrans ,pour les contestataires et activistes de tous poils ...

en revanche on n'a pas trouvé mieux ,jusqu'à maintenant ...

C'est discutable, tu trouves pas ? C'est exactement la logorée des banquiers qui nous disent que le capitalisme est le seul système parceque on a pas trouvé mieux. C'est un aveu de faiblesse et ca évite de se poser des questions. Je réitère ce que j'ai dit, la france c'est pas un systeme démocratique, c'est un écran de fumée qui permet aux gouvernants de rester en place. Prouvez moi le contraire.

alors ...par quoi voudrais tu remplacer la démocratie ? ...tu ne t'es pas exprimé la dessus depuis le début du sujet ...

Mais si, il faut lire. J'ai discuté de despotisme éclairé par exemple, de 6eme république également. Ces 2 systemes sont faillibles mais je lance un débat, si j'avais une solution clef en main, je vous le dirait. Mais je tombe pas vraiment sur des esprits critiques. Je me suis probablement trompé de forum ou de rubrique.

je suis curieux de savoir quels sont les pays plus heureux non démocratiques comme ceux que tu as vu en voyageant ...

J'ai rarement vu de gens plus heureux qu'au Vietnam, pourtant un régime communiste à parti unique.

Singapour également, un régime parlementaire autoritariste.

Ce n'est pas la richesse financiere des individus qui fait leur bonheur. Le contre exemple absolu de la democratie sont les USA.

Ben voilà ! On y est. Monsieur veut la Monarchie, de droit divin, tant qu'on y est, avec un peuple soumis et heureux, un peu bêtas certes mais heureux. . Quelle perspective! Et des générations se sont battues pour plus de liberté, moins d'obscurantisme, plus d'émancipation. Cela s'appelle la régression.

No comment.

Mais je tombe pas vraiment sur des esprits critiques. Je me suis probablement trompé de forum ou de rubrique.

No comment.

Des "esprits critiques", ce sont des esprits qui partagent la meme opinion que vous, c'est ça ?

Soit rejeter l'idée meme de démocratie...

Ce n'est pas la richesse financiere des individus qui fait leur bonheur.

Quel rapport avec un système démocratique - ou pas ?

Des "esprits critiques", ce sont des esprits qui partagent la meme opinion que vous, c'est ça ?

Soit rejeter l'idée meme de démocratie...

Je n'ai pas l'impression que vous émettiez des idées ni même des opinions, vous ne faites que me poser des questions sans vraiment défendre quoi que se soit.

J'ai l'impression que la plupart d'entre vous admettent ce qui est en place. Je serais ravi que quelqu'un défende bec et ongle le système.

Quel rapport avec un système démocratique - ou pas ?

Vous ne voyez vraiment aucun lien entre économie, polique et bonheur des individus ?

La Suisse comme les pays du Nord, sont de petits pays qui n'ont pas le même passé et aussi, pas les mêmes obligations que des pays comme la France, l'Allemagne ou la Grande-Bretagne.

Il ne s'agit pas de dire que tout roule en France républicaine, mais avant de critiquer un pays ou une Europe où quand même on vit libre et très bien (malgré les crises) par rapport au reste du monde, il faudrait proposer une alternative et ça c'est autre chose !

Si la démocratie n'existe pas en France, où existe-t-elle alors, tu as un exemple ?

A votre avis la démocratie dépend de la taille du pays ! Je trouve ça absurde et je dis que c'est une affaire d'institutions peut importe la taille.

Si on devait faire un classement des pays qui se disent démocratiques, vous pensez qu'ils seraient tous ex aequos , que la démocratie s'exerce partout pareille, que c'est une formule unique ordonnée suivant des lois précises qui ne souffrent aucune interprétation !

C'est une plaisanterie

Peut être la démocratie existe chez nous, mais au niveau classement, je ne mettrai pas le pays en tête mais plutôt en queue.

Donc, il est plus que normal que notre système fasse douter, car que chez nous le peuple a de moins en moins le pouvoir.

Donc, pour améliorer nos institutions, il suffit de s'inspirer des pays en tête de classement.

Je n'ai pas l'impression que vous émettiez des idées ni même des opinions, vous ne faites que me poser des questions sans vraiment défendre quoi que se soit.

si vous ne savez pas lire...

http://www.forumfr.com/sujet719289-je-ne-crois-plus-a-la-republique.html?view,findpost,p,10318958

Vous ne voyez vraiment aucun lien entre économie, polique et bonheur des individus ?

je ne vois pas le rapport entre condition financière et démocratie, non.

votre propos: "Ce n'est pas la richesse financiere des individus qui fait leur bonheur." comme argument en faveur de pays non-démocratiques.

He bien non, je ne vois pas le rapport.

La démocratie, peut-être ne le saviez-vous pas, mais ce n'est pas un système économique...

Vous mélangez beaucoup de choses, semble t-il ; déjà au début république et démocratie, et maintenant démocratie et régime économique ... comme si c'était des synonymes.