L'héritage du maréchal Pétain dans la vie politique française

FAUX, et ta rhétorique révisionniste est, pour le coup servi régulièrement par les pontes du FN, JMLP en tête.

On va tout suite arrêter ce bullshit fasciste:

http://www.francetvi...io_1775361.html

____

Comment les élus de la SFIO ont-ils voté ? D'abord, il faut dire qu'un bon tiers d'entre eux sont absents lors de ce vote. Ensuite, parmi les présents, 90 élus ont voté pour. C'est une majorité, mais cela représente seulement 15% de l'ensemble des voix en faveur du maréchal Pétain, le reste venant du centre et surtout de la droite.

Le tiers des socialistes opposés aux pleins pouvoirs

Ensuite, parmi les 80 parlementaires qui ont voté contre ce jour-là, on compte 36 élus de la SFIO. Par ailleurs, six d'entre eux se sont abstenus. Au total, si on fait le décompte, plus du tiers des élus socialistes ont refusé les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. "La SFIO a finalement le taux de résistance le plus important parmi les partis représentés à l'époque au sein de l'Assemblée nationale ", note l'historien Olivier Wievorka, spécialiste de la Seconde Guerre mondiale.

Au-delà du décompte de ce vote, "l'argument de dire que c'est 'la chambre du Front populaire' qui a installée le régime de Vichy est une vielle lune de l'extrême droite française qui remonte quasiment aux années 50. Il y a cette idée que la responsabilité des crimes de Vichy est à partager avec la gauche. Une partie de la gauche française est effectivement responsable de la situation de 1940. Mais fondamentalement, le régime de Vichy est d'extrême droite. On était clairement sur des idées maurassiennes ", explique Henry Rousso, historien de la période.

Voir la liste de ceux qui ont voté les peins pouvoir à Pétain, la gauche est en bonne place...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_des_pleins_pouvoirs_constituants_%C3%A0_Philippe_P%C3%A9tain#Liste_d.C3.A9taill.C3.A9e_des_569_parlementaires_ayant_vot.C3.A9_.C2.AB_Pour_.C2.BB

Voir la liste de ceux qui ont voté les peins pouvoir à Pétain, la gauche est en bonne place...

https://fr.wikipedia....AB_Pour_.C2.BB

15 % !!!

rien à foutre de la gauche ou de la droite et des extrêmes mais la vérité historique avant tout

Zelig nous a donné à lire une bonne source !!!!

15 % !!!!!

je cite le com de zelig =

90 élus ont voté pour. C'est une majorité, mais cela représente seulement 15% de l'ensemble des voix en faveur du maréchal Pétain, le reste venant du centre et surtout de la droite.

Tu sais, ce n'est parce que je dois démentir un bon gros hoax fasciste sur les socialistes en 1940 que je suis nécessairement de ce camp là, idéologiquement parlant.

Du côté du PS, le seul que j'aimais bien c'était Jospin.

Disons plutôt que je suis contre les personnalités clivantes ou extrémistes, celles qui divisent. Et l'extrême droite, malheureusement pour toi, est la spécialiste toutes catégories confondues de cette technique consistant à systématiquement pointer le doigt vers "l'ennemi intérieur" comme cause possible de tous les maux qui accableraient la société française. Sarkozy a tendance aussi à copier, mais pas à ce degré-là quand même.

Surtout que moi, je trouve que ce pays ne va pas si mal que ça surtout par rapport au reste du monde. Il demeure toujours un havre de paix, de prospérité et de libre expression.

Il se trouve par exemple que ma famille a bien connu les exactions de Staline -mon grand-père est né dans un camp de travail et la moitié de ma famille de l'époque a été "liquidée"-, donc il est certaines accusations qui soit fleurent le mauvais goût le plus total, ou soit font rire. Dis-moi, dans le même genre bad trip, est-ce tu vas souvent accuser des familles survivantes de la Shoah d'être des nazis ?

Ta famille, qu'est-ce qu'elle faisait dans les années 40 ?

Donc pour moi, la plupart sont morts, en camp, de famine, fusillé par le NKVD ou bien sur le front. Mon grand-père bien qu'adolescent a été réquisitionné dans une usine de tanks (70 heures par semaine, et nourri avec le strict minimum), et il a participé et survécu a deux batailles autour de la fabrique, au fur et à mesure de la progression puis du retrait des troupes allemandes. C'est juste pour te donner l'ambiance.

Et toi ?

Tu n'as vraiment aucune honte face à ton gros hoax d'extrême droite ?

Même pas un petit peu ?

J'ai juste mis la biographie de l'historien...

ben il a signé une pétition d'historiens sérieux, connaissant l"histoire de ce bout de terrain sur la terre qu'est la france !!!

extrait

Aujourd'hui, ils publient, dans Libération, une pétition (lire ci-contre). «C'est la meilleure réponse que nous pouvions faire à Nicolas Sarkozy», explique Gérard Noiriel. Cent quatre-vingt-huit personnes l'ont déjà signée. Dont, souligne cet historien, «un certain nombre de gens qui ne s'engagent pas souvent comme les historiens au Collège de France, Jacques Le Goff ou Roger Chartier. Toutes les grandes institutions scientifiques françaises sont représentées, poursuit Noiriel, de même que les grandes universités des cinq continents, de Princeton à Tokyo en passant par Sydney, Oxford et Pékin.»

...........(.........).........................

D'autres chercheurs se mobilisent. Les universitaires membres du réseau scientifique Terra (Travaux études et recherches sur les réfugiés et l'Asie) ont mis en ligne leur propre pétition (2) signée par près de 3 000 personnes. Et, le 27 juin, ils organisent avec des associations d'anthropologues, ethnologues et sociologues un forum-débat sur «l'instauration d'un ministère dit de "l'Immigration, de l'Intégration, de l'Identité nationale et du Codéveloppement". La création de ce ministère va enraciner plus encore dans notreculture politique l'opposition entre la question nationale et le fait migratoire, expliquent-ils. Il risque d'ouvrir une nouvelle page de notre histoire, celle d'un nationalisme d'Etat et d'une xénophobie de gouvernement tendant à stigmatiser l'étranger comme un problème, un risque, voire une menace pour l'intégrité ou l'identité nationale.» Les démissionnaires de la Cité de l'immigration soutiennent cette initiative. Ainsi que les associations ­ comme la Ligue des droits de l'homme ou la Cimade ­ qui avaient protesté lorsque Nicolas Sarkozy avait dévoilé, le 8 mars, sa décision de créer un «ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale».

........................(.......................................)........................................

http://www.liberation.fr/evenement/2007/06/22/immigration-nation-tolle-sur-un-ministere_96600

qu'il soit pro royal est une tare , je le reconnait bien volontiers !!!

pour le plaisir

Pétition "Non au ministère de l'immigration et de l'identité nationale"

Par André Gunthert, vendredi 22 juin 2007 à 08:34 (4508 vues, permalink, rss co) :: Politique

Comme l’ont souligné les historiens démissionnaires des instances officielles de la Cité Nationale de l’Histoire de l’Immigration, associer «immigration» et «identité nationale» dans un ministère n'a jamais eu de précédent dans l'histoire de la République: c’est, par un acte fondateur de cette présidence, inscrire l’immigration comme "problème" pour la France et les Français dans leur "être" même.

En tant que citoyens, ce rapprochement nous inquiète car il ne peut que renforcer les préjugés négatifs à l’égard des immigrés. De notre point de vue, l'identité nationale constitue, aujourd’hui, une synthèse du pluralisme et de la diversité des populations et ne saurait être fixée dans le périmètre d'un ministère.

Le décret du 31 mai 2007 qui définit les compétences de ce nouveau ministère montre, de surcroît, que les effets institutionnels dépassent la seule question de sa dénomination. Ainsi, ce ministère, qui détient en priorité des pouvoirs de police et de contrôle est aussi chargé de «promouvoir l’identité nationale» et de définir «une politique de la mémoire» dans le domaine de l’immigration. Il dispose d’une autorité complète et nouvelle sur l’asile politique et d’une autorité partagée sur une multitude d’administrations, y compris sur la «direction de la mémoire, du patrimoine et des archives» du ministère de la Défense.

Cette confusion des rôles et des fonctions est inadmissible et inquiétante. Nous protestons énergiquement contre la dénomination et les pouvoirs dévolus à ce ministère et demandons solennellement au Président de la République de revenir à des choix plus conformes aux traditions démocratiques de la République française.

Premiers signataires

Dominique A, auteur/chanteur; Tony ALBINA enseignant; Robert ALDRICH, professor of European History (Univ. de Sydney); Claire ANDRIEU, historienne (IEP de Paris); Philippe ARTIERES, historien (CNRS); Ariane ASCARIDE, comédienne; Serge AUDIER, philosophe (Univ. de Paris 4); Leonor BALDAQUE, comédienne; Jacques BANGOU, médecin; Marc-Olivier BARUCH, historien (CNRS); Olivier BASSUET, assistant-producteur, Christian BAUDELOT, sociologue (ENS de Paris); Laurent BAZIN, anthropologue (CNRS); Stéphane BEAUD, sociologue (Univ. de Nantes); Antonio BECHELLONI, historien (Univ. de Lille 3); Irène BELLIER, directrice de recherche (CNRS), Françoise BENHAMOU, économiste (Univ. de Rouen); Alban BENSA, anthropologue (EHESS); Edward BERENSON, historien (directeur de l’Institute of French Studies de New York); Madeleine BLAMEBLE, professeur d’allemand; Marie-Claude BLANC-CHALEARD, historienne (Univ. de Paris 1); Christian BOLTANSKI , artiste; Luc BOLTANSKI, sociologue (EHESS); François BON, écrivain; Jean-Luc BONNIOL, anthropologue (Univ. d’Aix-Marseille 3); Pierre BOUVIER, socio-anthropologue (Univ. de Paris 10); Raphaëlle BRANCHE, historienne (Univ. de Paris 1); Alain BRESSON, historien (Univ. de Bordeaux 3); Geneviève BRISAC, écrivain; Anne-Sophie BRUNO, enseignante-chercheuse (Univ. de Paris 10); Dominique CABRERA, cinéaste; Michel CAHEN, chercheur (CNRS); Véronique CHAMPEIL-DESPLATS, professeur de droit (Univ. de Paris 10); Jean-François CHANET, historien (Univ. de Lille 3); Herrick CHAPMAN, historien (New York University); Christophe CHARLE, historien (Univ. de Paris 1); Roger CHARTIER, historien (Collège de France); Michel CHAUMONT, responsable des relations publiques (théâtre des Amandiers, Paris); Patrick CHEMLA, psychiatre; François CHEREQUE, secrétaire général de la CFDT; Denis CLERC, économiste; Olivier COHEN, éditeur; Huguette et Pierre CORDELIER, enseignants; Albano CORDEIRO, économiste-sociologue (CNRS), Paola CORTI, historienne (Univ. de Turin); Mariannick DAGOIS, musicienne; David DAHOMAY, enseignant; Jacky DAHOMAY, philosophe; Oliviers DEJOURS, chef d’orchestre; Edouard DELEPINE, historien; Martine DERRIER, directrice d’un bureau de théâtre; Agnès DESARTHE, écrivain; Mamadou DIOUF, historien (Univ. du Michigan); Richard DRAYTON, historien (Univ. de Cambridge); Michel DREYFUS, historien (CNRS); Geneviève DREYFUS-ARMAND, historienne; Stéphane DUFOIX, sociologue (Univ. de Paris 10); Florence DUPONT, professeur de littérature ancienne (Univ. de Paris 7); Guillaume DUVAL, journaliste; Alain EHRENBERG, sociologue (CNRS); ELDIABLO, auteur; Driss EL YAZAMI, directeur de l’association Génériques; Christine ERHEL, économiste (Univ. de Paris 1); Jean FABBRI, secrétaire général du SNESup; Joëlle FARCHY, professeur des sciences de l'information (Univ. de Paris 1); Arlette FARGE, historienne (CNRS); Didier FASSIN, professeur (Univ. de Paris 13); Eric FASSIN, sociologue (ENS de Paris); FEFE/SAÏAN SUPA CREW, auteur/chanteur; Georges FELOUZIS, sociologue (Univ. de Bordeaux 2); Richard FIGUIER, directeur de publications (Ecole française de Rome); Didier FRANCFORT, historien (Univ. de Nancy 2); Etienne FRANCOIS, historien (Freie Universität Berlin); Emilio FRANZINA, historien (Univ. de Verone); Patrick FRIDENSON, directeur d´études (EHESS); Raphaël FRYDMAN, réalisateur; Jean-Philippe GENET, historien (Univ. de Paris 1); François GEZE, éditeur; Ralph GIESEY, historien (Univ. de l’Iowa); Marie-Pierre GRACEDIEU, éditrice; Nancy GREEN, historienne (EHESS); Claude GRUNITZKY, directeur de magazine (New-York); Robert GUEDIGUIAN, cinéaste; Michelle GUILLON, géographe; André GUNTHERT, chercheur (EHESS); Simone GUYON, enseignante retraitée; Jean-Louis HALPERIN, professeur de droit (ENS de Paris); Patrick HASSENTEUFEL, professeur de science politique (Univ. de Versailles-Saint Quentin); Jean-Paul HEBERT, économiste (EHESS); Marie-Antoinette HILY, sociologue (CNRS); Hubert JABOT, avocat; Paul JANKOWSKI, historien (Brandeis University); JAVA, auteur/chanteur; Eric JENNINGS, historien (Univ. de Toronto); Marina JULIENNE, journaliste; Hartmut KAELBLE, historien (Université Humboldt, Berlin); Michel KAPLAN, historien (Univ. de Paris 1); Jürgen KOCKA, historien (Freie Universität, Berlin); Sandrine KOTT, historienne (Univ. de Genève); Jean-Louis LABARRIERE, philosophe (Maison Française d’Oxford); Mehdi LALLAOUI, cinéaste; Benoît LAMBERT, metteur en scène; Marie-Christine LAVABRE, politiste (CNRS); Marie LAVIN, inspectrice d'académie honoraire; Herman LEBOVICS, historien (State University of New York); Safia LEBDI, chef de projets; Arnaud LECHEVALIER, économiste (Univ. de Paris 1); Jacques LE GOFF, professeur honoraire (Collège de France); Jocelyn LETOURNEAU, historien (Univ. Laval, Québec); Claire LEVY-VROELANT, professeure de sociologie (Univ. de Paris 8); Natacha LILLO, historienne (Univ. de Paris 7); Antoine LILTI, historien (ENS de Paris); Patricia LORCIN, historienne (Univ. du Minnesota); Liêm-Khê LUGUERN, professeur d’histoire-géographie; Alf LUDTKE, historien (Univ. d’Erfurt); LUKE, groupe de rock; Aïssa MAÏGA, actrice; Alain MANQUAT, chef d’entreprise; Thierry MAREMBERT, avocat; Elsa MARTAYAN, urbaniste; Roger MARTELLI, professeur d’histoire; Antoine MATH, chercheur (IRES); Claude MAZAURIC, historien; Fabrice MELQUIOT, écrivain; Dominique MEURS, économiste (Univ. de Paris 2); Nobutaka MIURA, professeur d’études françaises (Univ. Chûô, Tokyo); Ariane MNOUCHKINE, metteur en scène; Claudia MOATTI, historienne (Univ. de Paris 8); Jean-Claude MONOD, philosophe (CNRS); Gérard MOREAU; Bernard MULLER, anthropologue (CNRS); Odile NAVE, professeur d'histoire-géographie; David NIRENBERG, historien (Univ. de Chicago); Francine NOEL, professeur d’histoire; Gérard NOIRIEL, historien (EHESS); Philip NORD, historien (Univ. de Princeton); Nicolas OFFENSTADT, historien (Univ. de Paris 1); Les OGRES DE BARBACK, groupe de rock-tziganes; Ariane PAILHE, chercheuse (INED); Thierry PECH, éditeur; Claude PENNETIER, chercheur (CNRS); Michelle PERROT, historienne; Marc PIAULT, anthropologue; Laurent PINON, historien (ENS Paris); Janine PONTY, historienne; Judith RAINHORN, historienne (U. de Valenciennes); Andrea REA, sociologue (Université Libre de Bruxelles); Frédéric REGENT, historien (Univ. Antilles-Guyane); RIDAN, auteur/chanteur; Jacques RIGAUDIAT, fonctionnaire; ROCCA, rappeur/auteur; Jean-Louis ROCCA, sociologue (Univ. Tsinghua, Pékin); Régis ROINSARD, réalisateur; Diane ROMAN, professeure de droit public (Univ. de Tours); Henry ROUSSO, historien (CNRS); La RUMEUR, rappeur/ auteur; Peter SAHLINS, historien (Social Sciences Research Council, New York); Patrick SAVIDAN, philosophe (Univ. de Paris 4); Jair de SOUZA RAMOS, professeur (Univ. Federal Fluminense, Rio de Janeiro); Todd SHEPARD, historien (Univ. de Philadelphie); Cindy SKACH, politiste (Univ. de Harvard); Patrick SIMON, démographe (INED); Nathalie SIMONNOT, administratrice ONG internationale; Yves SINTOMER, sociologue (Univ. de Paris 8); Serge SLAMA, enseignant-chercheur en droit public (Univ. de Paris 10); Martine SONNET, historienne (CNRS); Dominique STOENESCO, professeur de portugais; Martine STORTI, écrivaine; Alain TARRIUS, sociologue (Univ. de Toulouse); Manuel TAVARES, pédopsychiatre; Emile TEMIME, historien; Sylvie THENAUT, historienne (CNRS); Olivier THEVENON, démographe (INED); Bernard THIBAULT, secrétaire général de la CGT; Yann TIERSEN, chanteur/auteur; Igor URRESOLA, consultant; Béatrice de VARINE, professeur d'histoire; Hugues de VARINE, consultant; Pierre VESPERINI, éditeur; Vincent VIET, historien; Michel VOLOVITCH, biologiste (ENS de Paris); Pierre VOLOVITCH, économiste; Marie-Christine VOLOVITCH-TAVARES, historienne; Loïc WACQUANT, sociologue (Univ. de Berkeley); Sophie WAHNICH, historienne (CNRS); Patrick WEIL, historien (CNRS); Stephen WHITE, historien (Emory University); Catherine WIHTOL de WENDEN, politiste (CNRS); Sylvie ZAIDMAN, attachée de conservation du patrimoine (Bobigny); Claire ZALC, historienne (CNRS); Michelle ZANCARINI-FOURNEL, historienne (Univ. de Lyon-IUFM).

Pétition publiée aujourd'hui dans Libération.

Pour signer la pétition: http://www.upolin.org.

Lire aussi sur ce blog:

• Les chercheurs se mobilisent contre l'identité nationale, 02/06/2007.

http://arhv.lhivic.org/index.php/2007/06/22/440-petition-non-au-ministere-de-l-immigration-et-de-l-identite-nationale

C'est qui touts ces bozos? quel poids ils ont sur le gouvernement?

En mettant la bio du sieur nommé par Zélig, je voulais simplement dire que cet historien est "orienté" politiquement, et vu ses charges et "fauteuils" c'est bien loin d'être anodin!

Mitterrand au gouvernement en 40 devenu résistant par la suite et se présentant comme candidat de gauche en 81...

Mes excuses, la politique est un vrai panier de crabes en sociali!

Avec la droite, au moins, on sait où l'on va!

Dans la merde ?

Avec la gauche, ça fait déjà 3 fois qu'on y est...

Z'êtes maso?

C'est qui touts ces bozos? quel poids ils ont sur le gouvernement?

En mettant la bio du sieur nommé par Zélig, je voulais simplement dire que cet historien est "orienté" politiquement, et vu ses charges et "fauteuils" c'est bien loin d'être anodin!

Mitterrand au gouvernement en 40 devenu résistant par la suite et se présentant comme candidat de gauche en 81...

Mes excuses, la politique est un vrai panier de crabes en sociali!

Avec la droite, au moins, on sait où l'on va!

Ce sont des érudits, cependant on comprend combien, dans ta situation, cela provoque chez toi de l'indifférence voir de la suspicion. :smile2:

Avec la gauche, ça fait déjà 3 fois qu'on y est...

Z'êtes maso?

J'arrive pas à me dire qu'un mec comme Valls est de gauche. Macron non plus d'ailleurs.

Non j'arrive pas

C'est qui touts ces bozos? quel poids ils ont sur le gouvernement?

En mettant la bio du sieur nommé par Zélig, je voulais simplement dire que cet historien est "orienté" politiquement, et vu ses charges et "fauteuils" c'est bien loin d'être anodin!

Mitterrand au gouvernement en 40 devenu résistant par la suite et se présentant comme candidat de gauche en 81...

Mes excuses, la politique est un vrai panier de crabes en sociali!

Avec la droite, au moins, on sait où l'on va!

Un historien travaille sur des faits, des sources, des archives !!

quand il publie un travail historique, ses collègues le lisent et vérifient les sources !

Si son travail est impartial...... il s'en prends plein la gueule !!!

oui mitterrand était à Vichy et à même obtenu une francisque !

dans mes archives, je dois avoir le N° et qui l'a coopté pour l'obtenir !!!

il a aussi résisté !

double jeu ??

extrait

Le double-jeu de Mitterrand à Vichy

En juin 1942, Mitterrand entre au service de presse du commissariat général au prisonnier. Au sein de cette organisation chargée de faire parvenir des colis aux soldats qui sont emprisonnés en Allemagne, Mitterrand s'occupe du bulletin de propagande. C'est au sein de cette organisation qu'il va faire la connaissance d'un groupe de résistants qui ont infiltré le commissariat général. Dès lors, François Mitterrand va jouer un double-jeu et participer à des actions illégales, qui consistent à fabriquer de faux-papiers pour des hommes évadés d'Allemagne. Excellent faussaire, Mitterrand sculptait des pommes de terre pour en faire des tampons imitant le cachet de l'Etat français. Parallèlement à ses activités clandestines, François Mitterrand poursuit son travail au service de Vichy et rencontre même le maréchal Pétain en octobre 1942.

source

http://www.politique.net/2008022603-francois-mitterrand-petainiste.htm

je pourrais aussi rappeler sa jeunesse proche des roycos !!

mais alors ils faudrait aussi évoquer le passé à l'extrême droite des mandelin, longuet, novelli, raoult et cie !!!!!

tu me parles de la droite = que dire par exemple d'un mec comme Guillaume peltier qui a été au fhaine puis chez devilliers et enfin chez l'ump les R ???

les gens changent parfois de camps = c 'est leur conscience ou leur arrivisme qui le fait !!

comme les cocos qui sont passés à droite ( maurice leroy) ou à l'extrême droite genre victor barthélémy ( qui est passé au PPF puis a structuré le fn comme le pcf était structuré) ou stéphane Courtois !!

etc.........

Ce sont des érudits, cependant on comprend combien, dans ta situation, cela provoque chez toi de l'indifférence voir de la suspicion. :smile2:

Des érudits c'est vite dit!

Mais ça classe "son homme"! :cool:

Sinon, c'est quoi ma "situation"?

Tention à ce que vous allez répondre!

J'arrive pas à me dire qu'un mec comme Valls est de gauche. Macron non plus d'ailleurs.

Non j'arrive pas

Marcon lui s'est désisté, il a vu que ce n'est pas porteur en ce moment.

N'oubliez jamais que la gauche c'est le progrès. Et que le progrès n'est pas forcément social.

L'humanisme c'est le passé, c'est la réaction pour ne pas dire la droite. Aujourd'hui le progrès est tranhumaniste. Il est élitiste, pour les riches surhumains qui ne pourront jamais mourir. Et les enculés de pauvres serviront d'esclaves qui recevront leurs directives par une puce dans le cerveau. C'est ça la gauche de 2016. Et Valls en est le digne représentant.

Un historien travaille sur des faits, des sources, des archives !!

quand il publie un travail historique, ses collègues le lisent et vérifient les sources !

Si son travail est impartial...... il s'en prends plein la gueule !!!

oui mitterrand était à Vichy et à même obtenu une francisque !

dans mes archives, je dois avoir le N° et qui l'a coopté pour l'obtenir !!!

il a aussi résisté !

double jeu ??

extrait

Le double-jeu de Mitterrand à Vichy

En juin 1942, Mitterrand entre au service de presse du commissariat général au prisonnier. Au sein de cette organisation chargée de faire parvenir des colis aux soldats qui sont emprisonnés en Allemagne, Mitterrand s'occupe du bulletin de propagande. C'est au sein de cette organisation qu'il va faire la connaissance d'un groupe de résistants qui ont infiltré le commissariat général. Dès lors, François Mitterrand va jouer un double-jeu et participer à des actions illégales, qui consistent à fabriquer de faux-papiers pour des hommes évadés d'Allemagne. Excellent faussaire, Mitterrand sculptait des pommes de terre pour en faire des tampons imitant le cachet de l'Etat français. Parallèlement à ses activités clandestines, François Mitterrand poursuit son travail au service de Vichy et rencontre même le maréchal Pétain en octobre 1942.

source

http://www.politique.net/2008022603-francois-mitterrand-petainiste.htm

je pourrais aussi rappeler sa jeunesse proche des roycos !!

mais alors ils faudrait aussi évoquer le passé à l'extrême droite des mandelin, longuet, novelli, raoult et cie !!!!!

tu me parles de la droite = que dire par exemple d'un mec comme Guillaume peltier qui a été au fhaine puis chez devilliers et enfin chez l'ump les R ???

les gens changent parfois de camps = c 'est leur conscience ou leur arrivisme qui le fait !!

comme les cocos qui sont passés à droite ( maurice leroy) ou à l'extrême droite genre victor barthélémy ( qui est passé au PPF puis a structuré le fn comme le pcf était structuré) ou stéphane Courtois !!

etc.........

Vous me parlez de gens que j'ignore totalement...même pas envie d'aller rechercher leur bio!

C'est ça la politique, un jour j'te vois, un jour j'te vois plus!

Et à l'époque, c'était tellement facile d'être un salopard adulé, le peuple étant tout à fait ignorant de ce qui se passait "la haut"....

1% de déclarer résistants au ministère de la guerre...

Pour 80%, au moins, de collabos...

Ca fait réfléchir, non?

C'est vrai, vous, vous avez Bellacio pour réfléchir à votre place..tout comme d'autres ont l'Huma...

Ca n'empêche pas que je vous aime bien!

Marcon lui s'est désisté, il a vu que ce n'est pas porteur en ce moment.

N'oubliez jamais que la gauche c'est le progrès. Et que le progrès n'est pas forcément social.

L'humanisme c'est le passé, c'est la réaction pour ne pas dire la droite. Aujourd'hui le progrès est tranhumaniste. Il est élitiste, pour les riches surhumains qui ne pourront jamais mourir. Et les enculés de pauvres serviront d'esclaves qui recevront leurs directives par une puce dans le cerveau. C'est ça la gauche de 2016. Et Valls en est le digne représentant.

Valls est juste la girouette d'un certain Hollande...

Un coup il dit oui, un coup il dit non...(hollande, attend toujours de voir les résultats et il réagit ensuite...c'est oui...c'est non)!

Mais il vaut bien plus que cela, Valls, c'est son président qui ne vaut rien...

Des érudits c'est vite dit!

Mais ça classe "son homme"! :cool:

Sinon, c'est quoi ma "situation"?

Tention à ce que vous allez répondre!

Celle de considérer que l'avis de philosophes, anthropologues, historiens, chercheurs, éditeurs, sociologues, démographes, etc. sur un sujet aussi complexe qu'immigration et identité nationale a peu de poids.

heu

tu es sérieux quand tu écris =

1) que tu ignores la plupart des gens que je cite ??

2) que j'ai bellacio comme réf ???? je ne me souviens pas d'avoir proposé un texte du site Bellacio !!

3) 80% de collabos ???

tu ignores donc les travaux des historiens sur cette période ??

Robert O paxon dans ""la france sous vichy"" écris qu'il y avait 1 % de collabos, % de résistants et le reste trop occupés à survivre plus ou moins bien !!!

nota bene = il fait une différence entre les collabos et ceux qui prenaient (au début du moins) Pétain comme le vainqueur de verdun et le sauveur de 40 !!!!

paxon est mondialement connu pour ses recherches méticuleuses dans les archives de la 2ième GM

Celle de considérer que l'avis de philosophes, anthropologues, historiens, chercheurs, éditeurs, sociologues, démographes, etc. sur un sujet aussi complexe qu'immigration et identité nationale a peu de poids.

Mais je sais pertinemment qu'ils en ont, du poids....

C'est bien le problème, la plupart du temps ils ne sont même pas d'accord!

Tout dépend de leur râtelier....

Combien sont effectivement neutres??? sans aucun préjugés d'aucune sorte? Politiques, sociologiques etc...?

Je me permet de les "croire" en considération de leurs propres "croyances"!

Les vessies pour des lanternes! et autres... :smile2:

Mais je sais pertinemment qu'ils en ont, du poids....

C'est bien le problème, la plupart du temps ils ne sont même pas d'accord!

Tout dépend de leur râtelier....

Combien sont effectivement neutres??? sans aucun préjugés d'aucune sorte? Politiques, sociologiques etc...?

Je me permet de les "croire" en considération de leurs propres "croyances"!

Les vessies pour des lanternes! et autres... :smile2:

Ça serait bien que tu n'attribue pas à autrui tes propres turpitudes. En effet, pour raison idéologique tu sembles perdre tout sens de jugement assénant encore et encore des erreurs, des contres vérités, ou encore des exemple choisis - ce qu'on appelle le biais de confirmation - au prétexte qu'elles apporteraient un exemple de l'inanité du camp adverse.

heu

tu es sérieux quand tu écris =

1) que tu ignores la plupart des gens que je cite ??

2) que j'ai bellacio comme réf ???? je ne me souviens pas d'avoir proposé un texte du site Bellacio !!

3) 80% de collabos ???

tu ignores donc les travaux des historiens sur cette période ??

Robert O paxon dans ""la france sous vichy"" écris qu'il y avait 1 % de collabos, % de résistants et le reste trop occupés à survivre plus ou moins bien !!!

nota bene = il fait une différence entre les collabos et ceux qui prenaient (au début du moins) Pétain comme le vainqueur de verdun et le sauveur de 40 !!!!

paxon est mondialement connu pour ses recherches méticuleuses dans les archives de la 2ième GM

Je n'ai rien contre Paxon...

Mais j'ai un livre émanent du ministère des armées écrit juste après guerre....

Et un autre qui a récolté toute les unes des journaux de l'époque et toutes les dates importantes de ces époques de 1900 à 1995!

Temps de guerres et temps de paix!

Sur tout, la politique, l'éducation, les inventions et tout le tintouin! des lettres officiels totalement inconnues du grand public etc...

Ce livre est mieux qu'une encyclopédie...

Je l'ai payé très très très cher à l'époque, (97) mais suis très très très curieuse, sur tout et encore plus! :p

Je n'ai rien contre Paxon...

Mais j'ai un livre émanent du ministère des armées écrit juste après guerre....

Et un autre qui a récolté toute les unes des journaux de l'époque et toutes les dates importantes de ces époques de 1900 à 1995!

Temps de guerres et temps de paix!

Sur tout, la politique, l'éducation, les inventions et tout le tintouin! des lettres officiels totalement inconnues du grand public etc...

Ce livre est mieux qu'une encyclopédie...

Je l'ai payé très très très cher à l'époque, (97) mais suis très très très curieuse, sur tout et encore plus! :p

Constitué d'une sélection rigoureuse d'articles du Figaro - seul journal national qui, traversant le XXe siècle de part en part, en ait au jour le jour relaté l'aventure - et de nombreuses synthèses abondamment illustrées de documents d'archives, cet ouvrage retrace de manière très vivante l'ensemble des évolutions politiques, économiques et culturelles qui conduisirent aux deux guerres mondiales : accélération des communications et des déplacements ; montée en puissance des dictatures rouge, noire ou brune; convulsions économiques et sociales découlant des krachs boursiers ; guerres civiles en Espagne et en Chine notamment ; évolution de la condition féminine... Une inestimable source de documentation et d'analyse !

Et ce n'est que pour 1900/1945!

J'ai la suite, 1946/1995!

ahahahah

tu oses remettre en cause le travail des historiens car n'étant pas neutre et tu cites comme ouvrage de référence le figaro !!!

là tu es très forte !!!!!!:smile2:

et le ministère de la guerre !!!!:smile2:

sans déconner, tu es sérieuse ??????

et pourquoi pas loran deusch nous expliquant pétain vichy et la Résistance !!!

La pensée pétainiste ? Au XXIè siècle ? Vous êtes pas sérieux, j'espère. Pour ceux qui ne savent pas, Pétain a été, de 1941 à 1944 le souverain autoproclamé de la France. Il a instauré le régime de Vichy, et à été le responsable de la déportation de centaines de milliers de juifs français. Il a donc été indirectement responsable de la mort de ces gens. Il n'a pas fait don de sa personne, comme il le disait, mais a fait don de la vie des persécutés de la guerre. Bref, c'était le point histoire. Comment pouvez-vous penser que cette pensée génocidaire et purement hypocrite puisse exister encore aujourd'hui ? De toute façon, pour qu'un néo-pétainisme vienne à naître, il faudrait un bourreau, et des méchants, hors, nous n'avons ni l'un, ni l'autre.

Par contre, ce qui se rapproche le plus du schéma de la France de Vichy, c'est le terrorisme islamiste (magnifique renversement de situation), qui, par les attentats qu'il revendique, évoque la peur, l'angoisse aux citoyens (français, mais aussi dans le monde). Ces attaques, entreprises par des franco-arabes (enfin, ils sont déchus de leur nationalité d'avance, donc ils sont juste orientaux), entraînent la stigmatisation, voire même la persécution de la communauté musulmane. Je dis orientaux pour ne pas dire arabes, vu que c'est devenu une insulte. Tout ça pour dire qu'on a les méchants - la communauté musulmane - et que l'entreprise qui se rapproche le plus du bourreau, ben c'est le FN. Je pense que cet exemple reflète à peu près ce que serait la pensée pétainiste aujourd'hui.

Celle de considérer que l'avis de philosophes, anthropologues, historiens, chercheurs, éditeurs, sociologues, démographes, etc. sur un sujet aussi complexe qu'immigration et identité nationale a peu de poids.

Il a effectivement peu de poids. La question était "voulez vous un ministère de la propagande-bis".

Et être pour ou contre n'a aucun intérêt. Mais ça place politiquement tous ces individus.

Ca les place dans la mouvance des "gens de gauche qu'on sollicite pour donner un crédit scientifique".

Je serais très étonné d'apprendre que ces gens aient signé sans sollicitation expresse.