Poutine voudrait prendre sa revanche sur l'Occident

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/thomas-gomart-%c2%ab-vladimir-poutine-veut-prendre-sa-revanche-sur-loccident-%c2%bb/ar-BBui9V3?li=AAaCKnE&ocid=spartanntp

« La Russie est à la fois un adversaire et un partenaire », souligne lors d'un entretien le directeur de l'IFRI (Institut français des relations internationales), Thomas Gomart. « Il ne peut pas y avoir de sécurité européenne sans la participation de la Russie. Mais le comportement de la Russie a remis en cause la stabilité en Europe ». Que ce soit en Ukraine et en Géorgie, que ce soit face aux pays de l'OTAN avec des survols sans avertissement préalable au-dessus de la mer Baltique et de la mer noire. Ce comportement plus agressif prend aussi la forme « d'ingérences politiques dans certaines capitales étrangères »notamment à travers des partis politiques.

Sentiment d'un déclin de l'Occident

Fondamentalement, en Russie il existe aujourd'hui « le sentiment d'un déclin de l'Occident, qui se traduit par des anticipations sur la non viabilité du projet européen et sur un affaiblissement des Etats-Unis »,ajoute Thomas Gomart. Et le Brexit ne peut que conforter ce sentiment. Pour les Russes, « la domination du monde occidental sur les affaires mondiales est révolue ».Mais ces interprétations, erronées notamment sur les Etats-Unis, peuvent devenir une « source d'erreur de calcul et d'anticipation »importante pour une Russie qui poursuit un renforcement de ses positions militaires.

Le Kremlin a remis en cause l'ordre né après 1991, car il n'accepte pas que les Etats-Unis puissent se considérer comme les vainqueurs de la guerre froide. S'il arrivait [...] à prouver que l'OTAN n'était pas si forte qu'elle le prétend, le président russe prendrait une revanche historique.

Le déploiement de systèmes de défense antiaérienne et de missiles comme les missiles sol-air S400 à Kaliningrad, l'enclave russe située aux confins de la Pologne et de la Lituanie, « démontrent que les Russes sont capables de faire du déni d'accès et d'entretenir une forme de confusion stratégique ».En tout cas, depuis la crise ukrainienne, en mer Noire « la puissance dominante est la Russie. C'est un sacré revers pour l'OTAN qui, après son élargissement à la Bulgarie et la Roumanie, pensait s'imposer dans cette zone. En Baltique, la situation est différente, mais Vladimir Poutine pourrait toujours être tenté de tester la crédibilité de l'organisation par des actions non linéaires, et donc la solidité de l'article 5 sur la solidarité collective des 28 ». Et il y a une raison bien plus profonde : « Le Kremlin a remis en cause l'ordre né après 1991, car il n'accepte pas que les Etats-Unis puissent se considérer comme les vainqueurs de la guerre froide. S'il arrivait, d'une manière ou d'une autre, à prouver que l'OTAN n'était pas si forte qu'elle le prétend, le président russe prendrait une revanche historique ».

============================================================================================================================

Analyse pertinent ou mytho ?

Non la Russie ne menace pas l'Occident et il n'y aucun risque que l'armée rouge débarque en Europe Occidentale. La Russie n'est même pas une menace économique, au pire la Russie défend jalousement ces zones d'influences, à savoir ses anciens satellites soviétique, certes cette ingérence russe vis-à-vis de ses pays frontaliers n'est pas quelque chose d'appréciable et à sa face sombre, mais ce n'est de loin pas le seul pays à pratiquer ce genre de chose et ne menace certainement pas l'Occident. Au pire le gouvernement russe trolle idéologiquement l'Occident en soulignant la décadence de ce dernier, problème ce n'est pas la Russie qui est à l'origine de la décadence occidentale, mais bien l'Occident lui-même. Ce qui m'inquiète le plus c'est le financement de l'islamisme radicale en Europe par de prétendues alliées tel que l?Arabie Saoudite et le Qatar, ces mêmes pays qui vendent leur pétrole contre les pétrodollars des Américains, ces mêmes Américains qui ont transformer le Moyen-Orient en poudrière et favoriser l'islamisme partout où ils sont passé. Et avec cette politique désastreuse de la super-puissance Américaine on nous vend que la Russie est une menace pour l'Occident mon cul sur la commode!

J'ai une certaine indulgence pour Poutine. Au moins c'est un politicien à l'ancienne, pas un de ces crétins d'ultra-libéraux qui pensent que le Divin Marché - que Son Nom Soit Béni - doit décider de tout, et qui ne connaissent rien à part l'économie financière - autant dire qu'ils ne connaissent rien.

A cet égard, la prochaine probable présidente des Etats-Unis, cette bonne Mme Clinton, cumule tous les défauts, puisqu'en plus d'être ultra-libérale, c'est un faucon sur le plan diplomatique, et une adversaire résolue de la Russie. Pas rassurant, tout ça.

Attention je dis pas que Poutine est innocent comme l'agneau qui vient de naître, loin de là. Mais lui chercher des poux dans la tête en militarisant à outrance les anciens pays de l'Est n'est peut-être pas une bonne idée. La Russie doit d'abord être un partenaire.

.

J'ai une certaine indulgence pour Poutine. Au moins c'est un politicien à l'ancienne, pas un de ces crétins d'ultra-libéraux qui pensent que le Divin Marché - que Son Nom Soit Béni - doit décider de tout, et qui ne connaissent rien à part l'économie financière - autant dire qu'ils ne connaissent rien.

A cet égard, la prochaine probable présidente des Etats-Unis, cette bonne Mme Clinton, cumule tous les défauts, puisqu'en plus d'être ultra-libérale, c'est un faucon sur le plan diplomatique, et une adversaire résolue de la Russie. Pas rassurant, tout ça.

Attention je dis pas que Poutine est innocent comme l'agneau qui vient de naître, loin de là. Mais lui chercher des poux dans la tête en militarisant à outrance les anciens pays de l'Est n'est peut-être pas une bonne idée. La Russie doit d'abord être un partenaire.

Non la Russie ne menace pas l'Occident et il n'y aucun risque que l'armée rouge débarque en Europe Occidentale. La Russie n'est même pas une menace économique, au pire la Russie défend jalousement ces zones d'influences, à savoir ses anciens satellites soviétique, certes cette ingérence russe vis-à-vis de ses pays frontaliers n'est pas quelque chose d'appréciable et à sa face sombre, mais ce n'est de loin pas le seul pays à pratiquer ce genre de chose et ne menace certainement pas l'Occident. Au pire le gouvernement russe trolle idéologiquement l'Occident en soulignant la décadence de ce dernier, problème ce n'est pas la Russie qui est à l'origine de la décadence occidentale, mais bien l'Occident lui-même. Ce qui m'inquiète le plus c'est le financement de l'islamisme radicale en Europe par de prétendues alliées tel que l?Arabie Saoudite et le Qatar, ces mêmes pays qui vendent leur pétrole contre les pétrodollars des Américains, ces mêmes Américains qui ont transformer le Moyen-Orient en poudrière et favoriser l'islamisme partout où ils sont passé. Et avec cette politique désastreuse de la super-puissance Américaine on nous vend que la Russie est une menace pour l'Occident mon cul sur la commode!

Je ne vois pas en quoi la Russie croit encore à sa supposée "zone d'influence", vu que tous les pays concernés qui ont du subir le régime communiste de l'URSS, ne veulent plus entendre parler de la Russie d'aujourd'hui...

Même si la Russie n'attaquera pas l'Europe (pour gagner quoi ?), elle réarme néanmoins malgré son économie chancelante, au petit jeu de la course à l'armement elle va de nouveau se ruiner pour l'égo d'un Poutine comme ce fut le cas de l'URSS qui était devenue incapable de suivre la course à l'armement contre les USA et ce fut sa chute.

Maintenant venir dire que les américains sont responsables de TOUT ce qui se passe au moyen-orient est faut, l'islamiste existe depuis bien longtemps et de tout temps il y a eu des conflits dans ces régions, enfin n'oublions pas que les russes se sont pointés militairement en Afghanistan bien avant les américains, tout comme ils ont aidés les pays arabes contre Israël...

On notera que la Russie réarme et elle menace qui sinon l'Europe ?

J'ai une certaine indulgence pour Poutine. Au moins c'est un politicien à l'ancienne, pas un de ces crétins d'ultra-libéraux qui pensent que le Divin Marché - que Son Nom Soit Béni - doit décider de tout, et qui ne connaissent rien à part l'économie financière - autant dire qu'ils ne connaissent rien.

A cet égard, la prochaine probable présidente des Etats-Unis, cette bonne Mme Clinton, cumule tous les défauts, puisqu'en plus d'être ultra-libérale, c'est un faucon sur le plan diplomatique, et une adversaire résolue de la Russie. Pas rassurant, tout ça.

Attention je dis pas que Poutine est innocent comme l'agneau qui vient de naître, loin de là. Mais lui chercher des poux dans la tête en militarisant à outrance les anciens pays de l'Est n'est peut-être pas une bonne idée. La Russie doit d'abord être un partenaire.

"Politicien à l'ancienne", un p'tit dictateur qui se la joue !

Et si tu crois que la richesse colossale de Poutine ne doit rien au " Divin Marché", alors tu rêves, plus capitaliste et plus corrompu que la Russie; difficile de trouver !

.

Je préfère la Russie que la Turquie comme partenaire !!

mais je ne suis pas objectif...naturellement

Et si tu crois que la richesse colossale de Poutine ne doit rien au " Divin Marché", alors tu rêves, plus capitaliste et plus corrompu que la Russie; difficile de trouver !

pas faux...

disons que poutine a tendance à se melenger un peu les genres...

le matin et l'apres midi il endosse le costume de president de la russie...

et le soir il gere les sociétè dans lequel il a des parts

il fait clairement dans "le conflit d'interet"...voir le delit d'initié

Analyse pertinent ou mytho ?

plutot pertinente...

mais j'ai quelques bemols...

................ Au pire le gouvernement russe trolle idéologiquement l'Occident en soulignant la décadence de ce dernier, problème ce n'est pas la Russie qui est à l'origine de la décadence occidentale, mais bien l'Occident lui-même. .............

quelles sont tes sources pour affirmer une décadence de l'occident ...décadence par rapport à qui ou à quoi ?

a moins que tu ne connaisses pas la définition de l'occident ,rien ne te permet d'affirmer ce genre de chose ...

je ne connais que deux sources qui évoquent cette supposée décadence ,les islamistes qui s'offusquent des mœurs légères des occidentales ..(.il faut dire que si tu enlèves le foulard tu passes pour une pute) ,et les islamo gauchistes qui satanisent le libéralisme économique ....

quelles sont tes sources pour affirmer une décadence de l'occident ...décadence par rapport à qui ou à quoi ?

si je peus me permetre...

decadence par rapport aux russes...bien sur

l'occident est vecu comme trés décadent en russie...avec le renouveau de l'orthodoxie

la dessus vous rajoutez la gay-pride...les jeunes de banlieus qui cassent tout et qu'on laisse faire...etc...et les blasphemes contre l'église en tant qu'institution

notre model de sociétè choque hautement les russes dans leur ensemble...et ils le vivent comme une veritable décadence de l'occident

ah oui !,vu sous cet angle ..

je ne savais pas que les Russes étaient si psychorigides...

en même temps dans nos campagnes profondes ,on entend aussi ce genre de discours ...

plutot pertinente...

mais j'ai quelques bemols...

Si vous êtes russe ce n'en sera que plus intéressant

ah oui !,vu sous cet angle ..

je ne savais pas que les Russes étaient si psychorigides...

en même temps dans nos campagnes profondes ,on entend aussi ce genre de discours ...

les russes sont de grands enfants...l'ame slave

psychorigide...au delà de toute raison

sans doute le dernier peuple européen a avoir eu acces à l'ecriture et à la lecture...

ceci explique cela...

nous sommes des "instinctifs"...contrairement aux autres européens...qui avec leur histoire sont sans doute plus dans la "reflexion"

si je peus me permetre...

decadence par rapport aux russes...bien sur

l'occident est vecu comme trés décadent en russie...avec le renouveau de l'orthodoxie

la dessus vous rajoutez la gay-pride...les jeunes de banlieus qui cassent tout et qu'on laisse faire...etc...et les blasphemes contre l'église en tant qu'institution

notre model de sociétè choque hautement les russes dans leur ensemble...et ils le vivent comme une veritable décadence de l'occident

Sans compter le peu de métropolitains :smile2: , remarque des mes clients russes créchant près des Halles quand ils viennent en France . Pourtant ils sont moscovites , ça m'a toujours étonné .

Je ne vois pas en quoi la Russie croit encore à sa supposée "zone d'influence", vu que tous les pays concernés qui ont du subir le régime communiste de l'URSS, ne veulent plus entendre parler de la Russie d'aujourd'hui...

Ce n'est pas si simple, la Biélorussie demeure par exemple un satellite solide de Moscou et d'autres anciennes républiques entretiennent souvent des liens économiques étroits avec la Russie ainsi que d'importantes minorités russophones. Dès lors la Russie a objectivement des zones d'influence à ses frontières et est donc objectivement une puissance régionale.

Même si la Russie n'attaquera pas l'Europe (pour gagner quoi ?), elle réarme néanmoins malgré son économie chancelante, au petit jeu de la course à l'armement elle va de nouveau se ruiner pour l'égo d'un Poutine comme ce fut le cas de l'URSS qui était devenue incapable de suivre la course à l'armement contre les USA et ce fut sa chute.

La Russie actuelle n'a de loin pas toutes les failles de l'URSS, notamment en terme de maintien et de financement de son ancien empire. La Russie actuelle n'est pas une puissance dangereuse et a ses nombreux boulets au pied, et n'est certainement pas un modèle économique et politique à suivre. Mais ce n'est pas pour autant l'équivalent de l'URSS avant la chute de cette dernière.

Maintenant venir dire que les américains sont responsables de TOUT ce qui se passe au moyen-orient est faut, l'islamiste existe depuis bien longtemps et de tout temps il y a eu des conflits dans ces régions, enfin n'oublions pas que les russes se sont pointés militairement en Afghanistan bien avant les américains, tout comme ils ont aidés les pays arabes contre Israël...

La responsabilité des Américains dans la montée de l'islamisme est également bien plus ancien, déjà du temps de la guerre froide les Américains finançait et favorisait les divers groupes islamistes, c'était la stratégie de la ceinture verte. Par ailleurs si les Américains n'avaient pas détruit l'Irak et financer en sous-mains les rebelles syriens dits modérés, nous n'aurions pas eu se chaos ni même d'État Islamique. Ne parlons pas de la destruction de la Libye par l'alliée Français des Américains et de l'OTAN résultat, chaos et islamisme radicale.

La responsabilité des Américains dans la montée de l'islamisme est également bien plus ancien, déjà du temps de la guerre froide les Américains finançait et favorisait les divers groupes islamistes, c'était la stratégie de la ceinture verte. Par ailleurs si les Américains n'avaient pas détruit l'Irak et financer en sous-mains les rebelles syriens dits modérés, nous n'aurions pas eu se chaos ni même d'État Islamique. Ne parlons pas de la destruction de la Libye par l'alliée Français des Américains et de l'OTAN résultat, chaos et islamisme radicale.

Et quand la Russie finance le Hezbollah et le régime iranien, tu crois que ce n'est pas du soutien à l'islamisme ???

Tssss....

Ce n'est pas si simple, la Biélorussie demeure par exemple un satellite solide de Moscou et d'autres anciennes républiques entretiennent souvent des liens économiques étroits avec la Russie ainsi que d'importantes minorités russophones. Dès lors la Russie a objectivement des zones d'influence à ses frontières et est donc objectivement une puissance régionale.

Tout le monde est en train de partir, de se barrer de la sphère politique russe depuis les délires de Poutine en Ukraine.

Y compris la Biélorussie. Y compris le Kazakhstan. Ils ont tous légitimement peur de finir à la casserole, compte tenu des minorités russes chez eux et de l'usage politique qu'en fait Poutine.

Poutine ne connait d'ailleurs que la menace, les chantages et rien d'autre, ce qui limite sérieusement le champ de ses options diplomatiques. Il n'a strictement rien à proposer de "positif" à ses éventuels partenaires.

Les rats quittent le navire, et il faudrait sérieusement mettre tes informations à la page.

Les derniers alliés de Poutine, ceux qui continuent de voter obstinément à ses résolutions même les plus dingues, c'est la Syrie, l'Arménie, la Corée du nord, le Soudan, le Zimbabwe, et Cuba et parfois l'Iran.

La mandature de Poutine est une catastrophe diplomatique et stratégique sans précédent question influence de la Russie et de la culture russe dans le monde. Toute l'Asie centrale a de son côté tourné la page.

Et je le déplore profondément car c'est une blessure dans mon identité, une identité qui est à présent bâtie sur la honte de tout ce fait le gouvernement russe. Cela aurait pu bien mieux finir.

Ce n'est pas si simple, la Biélorussie demeure par exemple un satellite solide de Moscou et d'autres anciennes républiques entretiennent souvent des liens économiques étroits avec la Russie ainsi que d'importantes minorités russophones. Dès lors la Russie a objectivement des zones d'influence à ses frontières et est donc objectivement une puissance régionale.

La Russie actuelle n'a de loin pas toutes les failles de l'URSS, notamment en terme de maintien et de financement de son ancien empire. La Russie actuelle n'est pas une puissance dangereuse et a ses nombreux boulets au pied, et n'est certainement pas un modèle économique et politique à suivre. Mais ce n'est pas pour autant l'équivalent de l'URSS avant la chute de cette dernière.

La responsabilité des Américains dans la montée de l'islamisme est également bien plus ancien, déjà du temps de la guerre froide les Américains finançait et favorisait les divers groupes islamistes, c'était la stratégie de la ceinture verte. Par ailleurs si les Américains n'avaient pas détruit l'Irak et financer en sous-mains les rebelles syriens dits modérés, nous n'aurions pas eu se chaos ni même d'État Islamique. Ne parlons pas de la destruction de la Libye par l'alliée Français des Américains et de l'OTAN résultat, chaos et islamisme radicale.

En Lybie les Francais sont coupables de l'islamisation ! , les francais sont intervenus pour éviter un bain de sang par l'armée de Khadafi qui etait équipé d'armes lourdes , élimination d'un dictateur sanglant qui a fait 7000 morts pendant l'invasion (guerre du Tchad ) , les Francais sont intervenus à l'époque , de toute facon vous ne connaissez rien à l'histoire comme beaucoups soutenant la thèse de l'occident maléfique toujours responsable des maux de l'humanité frustré , de la culture internet de désinformation c'est tous ce qui vous abreuve, Khadafi a soutenu le terrorisme , il y avait des camps de concentration pour ,les singes d'afrique sub saharienne comme le disait son éminence barbaresque .

Sans compter le peu de métropolitains :smile2: , remarque des mes clients russes créchant près des Halles quand ils viennent en France . Pourtant ils sont moscovites , ça m'a toujours étonné .

Le meelting pot Moscovite existe , oui il y a une mosquée rénové par Poutine d'ailleurs , mais d'un autre coté les Kazaks se sont fait virer de Moscou , étrange , disons que Poutine et l'opinion Russe des médias Russes du moment sont plutot dans l'optique d'une société blanche , orthodoxe de préférence .

Et quand la Russie finance le Hezbollah et le régime iranien, tu crois que ce n'est pas du soutien à l'islamisme ???

Le régie Iranien c'est peau de balle comme menace islamiste, c'est en réalité un contre-poids régional, à l'influence de l'Arabie Saoudite et de Deash, un état islamiste chiite qui est également allié de puissance dictatoriales certaines, mais laïque comme le régime d'Assad, des états stable et puissances régionales. Le régime de Téhéran comme celui de Mouammar Kadhafi en son temps, a bien été responsable d'attentat, mais il ne s'agissait en rien de réseaux aussi étendus et de générateurs de chaos à l'instar de l'actuel État Islamique. Il Le régime Iranien par ailleurs ne représente pas de menace pour l'Occident car il ne finance pas les multiples mosquées salafistes d'Europe et autres réseaux islamistes, ces derniers ont leurs sources de financement en Arabie Saoudite ou encore au Qatar. Dit autrement l'alliance de l'Iran avec la Russie n'est pas une menace pour l'Occident, L'Iran n'attaquera jamais l'Occident et ne finance aucune menace terroriste massive (liées qui plus est à des événement démographiques comme la crise des migrants) en Occident.

Tout le monde est en train de partir, de se barrer de la sphère politique russe depuis les délires de Poutine en Ukraine.

Oui il paraît même que la Russie va disparaitre dans un trou noir généré par le seul délire de Vladimir Poutine.

Y compris la Biélorussie. Y compris le Kazakhstan. Ils ont tous légitimement peur de finir à la casserole, compte tenu des minorités russes chez eux et de l'usage politique qu'en fait Poutine.

Il n'y a aucun intérêt à la Russie de se mettre ses anciens satellites à dos dans des guerres coûteuses et de fait elle tente de l'éviter autant que possible et n'est pas en guerre avec l'écrasante majorité de ses anciens satellites.

Poutine ne connait d'ailleurs que la menace, les chantages et rien d'autre, ce qui limite sérieusement le champ de ses options diplomatiques. Il n'a strictement rien à proposer de "positif" à ses éventuels partenaires.

Bordel ton manichéisme est ici flagrant, à t'entendre Vladimir Poutine serait réellement le pire dirigeant de la planète, à croire que personne n'aurait jamais fait de commerce, d'alliance avec la Russie!

La mandature de Poutine est une catastrophe diplomatique et stratégique sans précédent question influence de la Russie et de la culture russe dans le monde. Toute l'Asie centrale a de son côté tourné la page. Et je le déplore profondément car c'est une blessure dans mon identité, une identité qui est à présent bâtie sur la honte de tout ce fait le gouvernement russe. Cela aurait pu bien mieux finir.

Ca fait des années qu'on entends ton discours manichéen à propos de la Russie et ça fait des années qu'elle ne s'effondre pas.

La Chine et la Russie célèbrent leur rapprochement

Mais c'est vrai la Russie est isolé et personne ne discute et ne commerce avec elle.

naiveté.

si je peus me permetre...

decadence par rapport aux russes...bien sur

l'occident est vecu comme trés décadent en russie...avec le renouveau de l'orthodoxie

la dessus vous rajoutez la gay-pride...les jeunes de banlieus qui cassent tout et qu'on laisse faire...etc...et les blasphemes contre l'église en tant qu'institution

notre model de sociétè choque hautement les russes dans leur ensemble...et ils le vivent comme une veritable décadence de l'occident

Au moins on a un avis fiable sur l'etat d'esprit des Russes , du moins l'état d'esprit de la tendance pro régime et des médias Russes , une majorité de personne ne répondant qu'a leurs instincts tribales d'appartenance a une tribu blanche de préférence .. je ne suis pas persuadé que tous les Russes sont ... , ca serait un peu réducteur !... :smile2: quoique n'en déplaise à Zélig , le groupe Asiatique est une constante dans le génome des Russes , alors , les Russes sont racistes ?.

Russe blanc Antichrist , vous ne vous etes jamais posé la question ?

En Lybie les Francais sont coupables de l'islamisation!

J'ai purtant bine mentionné que les Français sont intervenus en Libye merci de me lire correctement. Le truc c'est que les Français ne seraient jamais intervenues sans le soutien américain derrière. Je rappelle que l'intervention des Français était appuyé par les navires de l'OTAN or l'OTAN ne peut agir de la sorte sans consentement américain. Les Américains n'ont certes pas apprécié le fait que Nicholas Sarkozy et sa muse Bernard-Henri Lévy aient voulu un trop grand contrôle de la Libye, mais ils ont néanmoins soutenu et approuvé.

Pour le reste ton épouvantail consistant à affirmer que je dépeint l'Occident comme étant maléfique et le fait que vous semblez ignorez que j'ai moi-même rappelé les actes terroristes soutenu voir même organisés par Kadhafi en dit long sur votre attitude et non pas sur la mienne. De la même manière je n'ai pas dépeint la Russie comme étant un pays modèle vierge de tout pêché. J'ai simplement rappelé qu'elle n'est pas une menace pour l'Occident et qu'elle n'est pas l'équivalent de l'Union Soviétique avant son effondrement. Idem pour l'Iran que je ne dépeint pas en modèle mais dont je rappelle également qu'elle n'est pas non plus une menace pour l'Occident. Enfin l'Occident n'est pas intrinsèquement mauvais et n'agit pas que de manière mauvaise, loin de là. Mais le fait qu'il soit soumis à sa composante Américaine qui elle-même cherche à défendre des intérêt de façon impérialiste en déstabilisant le Moyen-Orient est extrêmement nuisible et dangereux pour ce même Occident et les conséquences de la politique américaine au Moyen-Orient le démontre amplement.