Une guerre civile est elle possible en France?

On peut trouver rétrogrades, dignes de l'obscurantisme le plus total, arriérés, les préceptes musulmans, ça ne fait pas de tous ses croyants des islamistes.

La frontière est le fait d'admettre la séparation du temporel et du spirituel .

Ce sont les groupuscules d'ultra-droite qui inquiètent les services de renseignement, pas les kailleras de cités.

"L'Europe est en grand danger : les extrémismes montent partout et nous sommes, nous, services intérieurs, en train de déplacer des ressources pour nous intéresser à l'ultra droite qui n'attend que la confrontation".

Patrick Calvar, patron de la DGSI - juillet 2016

On peut noter qu'il est d'ailleurs pour le moins paradoxal de voir des sympathisants d'extrême droite faire référence aux déclarations de Patrick Calvar comme censées être la preuve du danger de pseudo guerre civile que poserait la "communauté" musulmane ... alors qu'il dénonce pourtant on ne peut plus clairement le danger représenté par l'extrême-droite, donc, en gros, par leur propre camp ...

Qu'appelles-tu l'extrême droite ? Voici encore une expression qui sent son caractère frauduleux. Sont-ce les groupes pourvus par des financiers extérieurs, à l'instar du sieur Soros, qui organisent la destabilisation des Etats ?

A moins que tu ne fasses référence au réseau Gladio.

Sinon, si tu veux parler de l'unique droite (car qualifier autrement que de gauche les libéraux-libertaires serait juste faire la démonstration de ton inculture historique et politique), je ne savais pas qu'il existait, à l'heure actuelle, en France, une armée catholique et royale qui, renouant avec la chouannerie ou la chevauchée de la Duchesse de Berry, s'apprêtait à renverser les usurpateurs du trône de Saint Louis.

Serais-tu en train de nous expliquer qu'une guerre civile se prépare à l'instigation des monarchistes et qu'un prétendant est en marche sur Paris ?

Mon propos n'est pas politique ou analytique,

Oui, il est en effet en dehors du réel. Si l'on souhaite une analyse politique, on se référera à autre chose qu'à un dépliant du Club Med Réunion, qui nous explique où plonger avec les requins.

Il est évident que la cohésion nationale se délite, du fait même que certains irresponsables nous expliquent que la notion même de nation n'a aucune réalité. Dès lors, la guerre de tous contre tous et le repli communautaire autour d'allégeances plus étroites est la conséquence logique. Un pays incapable de se définir et de se penser comme une entité structurée et cohérente est fatalement au bord de la scission. C'est ce qui précipita toujours la fin des Empires : les forces centrifuges.

Aujourd'hui, un triple phénomène est à l'œuvre :

- une part grandissante de la population est reléguée dans le chômage, condamnée à l'inutilité sociale et à l'absence de participation à toute construction ;

- dans une Société déjà fragilisée, on importe par millions des éléments allogènes, qui n'ont eux-mêmes aucune perspective réelle d'intégration et sont estampillés "métèques à l'étrange religion qu'on fout dans des réserves en les laissant végéter autour de préceptes abscons" (qu'ils avaient eux-mêmes décidés de quitter), créant un très fort ressentiment et une réaction autour du dernier élément structurant de ces déracinés ayant abandonné culture véritable et langue : une foi fruste ;

- l'exaltation du sécessionnisme provincialiste, par constitution de Lander artificiels dont on flatte faussement certains archaïsmes, style des patois que plus personne ne parle, afin de les inciter à une "indépendance" politique leurre, au sein d'une UE courroie de transmission des intérêts de la haute finance (coucou Barroso), face auxquels ces Etats fantoches auraient autant de possibilités de résistance que ceux des Caraïbes.

Oui, la France est en danger de mort. Son redressement ne peut passer que par la restauration de ce qui la fonde, à savoir déjà son indépendance face à tous les Empires, ce qui est son ADN premier (le Roi, Empereur à son Royaume, qui dit merde au Saint Empire), la primauté accordée à sa langue et sa culture, refusant de se couler dans un modèle étranger (du temps du collège de Coqueret ou plus tard de l'Académie de Richelieu, on exaltait de purifier la langue, pas de coller à l'espagnol), et une irrévérence pour tous les fanatismes, adoptant une religion qui soit principalement tournée vers la grandeur de la France elle-même et non des intérêts étrangers (le gallicanisme, disant autant merde au Mammon des usuriers et des protestants qu'aux délires du fanatisme espagnol).

Ca nécessiterait d'expulser tous ceux qui roulent pour autre chose que la France. Que nos mondialistes assument et aillent vivre à New York, nous démontrer à quel point leurs talents sont universels et indépendants de la solidarité nationale.

Fantasme : Représentation imaginaire traduisant des désirs plus ou moins conscients spécialement en psychanalyse, scénario de l'accomplissement du désir inconscient. : Être dominé par ses fantasmes. Les fantasmes d'une société. (Les fantasmes peuvent être conscients [rêveries diurnes, projets] ou inconscients [rêves, symptômes névrotiques].)

Qu'appelles-tu l'extrême droite ? Voici encore une expression qui sent son caractère frauduleux.

Votre remarque est pour le moins paradoxale ... pour ne pas dire franchement comique !

:D

Vous vous référez aux propos de Patrick Calvar, directeur des services du renseignement français, quand il fait état de la menace d'une "guerre civile":

Dois-je d'ailleurs rappeler que l'existence d'une menace est pointée par le Renseignement lui-même ?

mais, d'autre part, vous considérez comme "frauduleux" la mention de groupuscules d'extrême droite ... alors que c'est justement ce même Patrick Calvar qui les met en cause de façon on ne peut plus claire et directe concernant cette "menace" ?!

"Les extrémismes montent partout et nous sommes, nous, services intérieurs, en train de déplacer des ressources pour nous intéresser à l'ultra-droite qui n'attend que la confrontation".

Faites donc un choix clair et logique:

Soit vous approuvez les déclarations de Patrick Calvar, et, dans ce cas, vous ne pouvez que reconnaitre que l'extrême droite est directement concernée dans la "menace" qu'il dénonce.

Soit vous considérez que faire mention à l'extrême droite relève du "caractère frauduleux", et dans ce cas, vous ne pouvez que désapprouver les déclarations de Patrick Calvar.

Considérer comme indiscutable la moitié de sa déclaration et comme "frauduleux" l'autre moitié relève du grotesque absolu.

:cool:

Si vous êtes persuadé que les "bougnoules" seront les seuls responsables du déclenchement d'une pseudo "guerre civile" en France, ayez au moins le petit minimum de courage d'énoncer clairement vos convictions.

Puisque vos conviction sont censées être si "patriotiques" que vous le prétendez, on se demande bien pourquoi vous vous sentez obligé de les justifier avec des déclarations allant pourtant dans le sens contraire de ce dont vous êtes convaincu ..?

Les sympathisants de droite radicale adorant se la jouer "nous-on-a-bollocks-contrairement-aux-bobos-couilles-molles-de-gauche", le petit minimum serait au moins de l'assumer.

:cool:

Je te mets en première place de mon classement personnel du "Pseudo le plus mal choisi" (c'est subjectif et très personnel, j'avoue).

Parce que comme vision de l'avenir de ce qui a fondé les droits de l'homme, c'est particulier.

Et vous, "explorateur de nuages", je vous conseille de baisser la tête de temps en temps pour rester sur terre et voir ce qui s' y passe.

Oui, il est en effet en dehors du réel. Si l'on souhaite une analyse politique, on se référera à autre chose qu'à un dépliant du Club Med Réunion, qui nous explique où plonger avec les requins.

Il est évident que la cohésion nationale se délite, du fait même que certains irresponsables nous expliquent que la notion même de nation n'a aucune réalité. Dès lors, la guerre de tous contre tous et le repli communautaire autour d'allégeances plus étroites est la conséquence logique. Un pays incapable de se définir et de se penser comme une entité structurée et cohérente est fatalement au bord de la scission. C'est ce qui précipita toujours la fin des Empires : les forces centrifuges.

Aujourd'hui, un triple phénomène est à l'œuvre :

- une part grandissante de la population est reléguée dans le chômage, condamnée à l'inutilité sociale et à l'absence de participation à toute construction ;

- dans une Société déjà fragilisée, on importe par millions des éléments allogènes, qui n'ont eux-mêmes aucune perspective réelle d'intégration et sont estampillés "métèques à l'étrange religion qu'on fout dans des réserves en les laissant végéter autour de préceptes abscons" (qu'ils avaient eux-mêmes décidés de quitter), créant un très fort ressentiment et une réaction autour du dernier élément structurant de ces déracinés ayant abandonné culture véritable et langue : une foi fruste ;

- l'exaltation du sécessionnisme provincialiste, par constitution de Lander artificiels dont on flatte faussement certains archaïsmes, style des patois que plus personne ne parle, afin de les inciter à une "indépendance" politique leurre, au sein d'une UE courroie de transmission des intérêts de la haute finance (coucou Barroso), face auxquels ces Etats fantoches auraient autant de possibilités de résistance que ceux des Caraïbes.

Oui, la France est en danger de mort. Son redressement ne peut passer que par la restauration de ce qui la fonde, à savoir déjà son indépendance face à tous les Empires, ce qui est son ADN premier (le Roi, Empereur à son Royaume, qui dit merde au Saint Empire), la primauté accordée à sa langue et sa culture, refusant de se couler dans un modèle étranger (du temps du collège de Coqueret ou plus tard de l'Académie de Richelieu, on exaltait de purifier la langue, pas de coller à l'espagnol), et une irrévérence pour tous les fanatismes, adoptant une religion qui soit principalement tournée vers la grandeur de la France elle-même et non des intérêts étrangers (le gallicanisme, disant autant merde au Mammon des usuriers et des protestants qu'aux délires du fanatisme espagnol).

Ca nécessiterait d'expulser tous ceux qui roulent pour autre chose que la France. Que nos mondialistes assument et aillent vivre à New York, nous démontrer à quel point leurs talents sont universels et indépendants de la solidarité nationale.

Bien, je vois que tu es dans la réalité la plus concrète et il te sera alors facile de répondre à ces questions basiques :

Es tu prêts à tuer et à mourir dans les prochains jours ? Si oui contre qui et avec qui ? Si non alors il n'y a aucune guerre civile en vue sur des décennies, au mieux des crises sociales et financière inhérentes au fonctionnement des états.

Sauf que rien ne nous impose de changer notre mode de vie d'un iota que je sache . Dézinguons ceux qui s'y essaient , évitons de promouvoir des orgas type UOIF a des fins électoralistes comme le fit Sarkozy, ou avant des gouvernements de gauche pour faire oublier l'échec de la promesse d'égalité de la République .

On le subit par le biais des tensions diverses dans le partage de la vie de tous les jours : médecine d'urgence, cantines scolaires, égorgements d'animaux, piscines, traitement des femmes...

On le subit par le biais des tensions diverses dans le partage de la vie de tous les jours : médecine d'urgence, cantines scolaires, égorgements d'animaux, piscines, traitement des femmes...

Tu penses vraiment que les français sont près à mourir pour ou contre la corida ?

Tu penses vraiment que les français sont près à mourir pour ou contre la corida ?

De toutes façon la corrida est condamnée à disparaitre, question de temps, déjà dans certaines régions d'Espagne elle est interdite.

Qu'appelles-tu l'extrême droite ? Voici encore une expression qui sent son caractère frauduleux. Sont-ce les groupes pourvus par des financiers extérieurs, à l'instar du sieur Soros, qui organisent la destabilisation des Etats ?

A moins que tu ne fasses référence au réseau Gladio.

Tu veux sans doute parler du FN financé par Poutine afin d'organiser la déstabilisation politique de la France, voire sa destruction tout court ?

Car oui, en cas de victoire du FN à la présidentielle, il y a une vraie possibilité de guerre civile, et c'est bien la seule que je vois à plus ou moins court terme. C'est à dire lorsqu'on aura une France divisée entre deux camps irréconciliables et grosso modo de même force.

Si je pose la question à nombre d'amis de quelle serait la réaction en cas de victoire de Marine Le Pen en 2017, plusieurs me disent déjà qu'ils prendront les armes.

Et quoi que tu imagines, je ne me vois pas non plus fuir à New York, je ne fais pas partie de cette classe apatride sur laquelle tu fantasmes et tu places grosso modo tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Je descends en ligne droite de générations et de générations de militaires, à moins que tu ignores encore ce que furent les Cosaques ?

Et j'ai beau avoir étudié la médecine et détester les armes, je sais tout à fait me servir d'un fusil mitrailleur. J'ai fait mon service en France.

On le subit par le biais des tensions diverses dans le partage de la vie de tous les jours : médecine d'urgence, cantines scolaires, égorgements d'animaux, piscines, traitement des femmes...

Pourquoi on egorge pas le cochon chez vous ?

Sinon cantines qu'y subissez vous donc ?

Piscine , meme Aubry a fait marche arrière

Traitement des femmes ? Pourquoi la vôtre se voile ?

Je n'ai pas changé d'un iota mon mode de vie pourtant plutôt catho .

Tu veux sans doute parler du FN financé par Poutine afin d'organiser la déstabilisation politique de la France, voire sa destruction tout court ?

Car oui, en cas de victoire du FN à la présidentielle, il y a une vraie possibilité de guerre civile, et c'est bien la seule que je vois à plus ou moins court terme. C'est à dire lorsqu'on aura une France divisée entre deux camps irréconciliables et grosso modo de même force.

Si je pose la question à nombre d'amis de quelle serait la réaction en cas de victoire de Marine Le Pen en 2017, plusieurs me disent déjà qu'ils prendront les armes.

Et quoi que tu imagines, je ne me vois pas non plus fuir à New York, je ne fais pas partie de cette classe apatride sur laquelle tu fantasmes et tu places grosso modo tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Je descends en ligne droite de générations et de générations de militaires, à moins que tu ignores encore ce que furent les Cosaques ?

Et j'ai beau avoir étudié la médecine et détester les armes, je sais tout à fait me servir d'un fusil mitrailleur. J'ai fait mon service en France.

Pareil.

Tu veux sans doute parler du FN financé par Poutine afin d'organiser la déstabilisation politique de la France, voire sa destruction tout court ?

Car oui, en cas de victoire du FN à la présidentielle, il y a une vraie possibilité de guerre civile, et c'est bien la seule que je vois à plus ou moins court terme. C'est à dire lorsqu'on aura une France divisée entre deux camps irréconciliables et grosso modo de même force.

Si je pose la question à nombre d'amis de quelle serait la réaction en cas de victoire de Marine Le Pen en 2017, plusieurs me disent déjà qu'ils prendront les armes.

Et quoi que tu imagines, je ne me vois pas non plus fuir à New York, je ne fais pas partie de cette classe apatride sur laquelle tu fantasmes et tu places grosso modo tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Je descends en ligne droite de générations et de générations de militaires, à moins que tu ignores encore ce que furent les Cosaques ?

Et j'ai beau avoir étudié la médecine et détester les armes, je sais tout à fait me servir d'un fusil mitrailleur. J'ai fait mon service en France.

Bah vous savez que je ne suis pas FN , mais hysteriser ce qui sortirait des urnes ne me paraît pas plus sain qu'une guerre civile religieuse. Ceci étant pour ma part lorsque je vois les comparaisons foireuses chômage , islamisme, je crains toujours que nous retombions dans les travers pré Charlie .

Je ne craindrais alors pas une guerre civile mais des pogroms pourquoi pas. Certains font comme si le monde était désormais un village multucurel , il ne l'est pas encore. Gare aux réflexes tribaux, l'instinct est gravé dans le cerveau reptilien.

Famas ?

PS mettre islamisme et Fn au même niveau non . Et vos amis ne sont guère démocrates . Ce qui sort des urnes doit être respecté tant que la démocratie n'est pas attaquée .

Il me semble l' avoir entendu dire que l' extrème droite pouvait devenir dangereuse dans le futur .

Sachant que l' extrème droite est très bien implanté parmi les forces de sécurités de notre pays , je pense que

Patrick Calvar faisait probablement allusion à un coup d' etat

De toutes façon la corrida est condamnée à disparaitre, question de temps, déjà dans certaines régions d'Espagne elle est interdite.

Tu vois... Pas la peine de faire la guerre là le droit peut s'exprimer.

Bah vous savez que je ne suis pas FN , mais hysteriser ce qui sortirait des urnes ne me paraît pas plus sain qu'une guerre civile religieuse. Ceci étant pour ma part lorsque je vois les comparaisons foireuses chômage , islamisme, je crains toujours que nous retombions dans les travers pré Charlie .

La question n'est certes pas d'hystériser le débat. Mais elle est "une guerre civile est elle possible en France ?".

Or, le scénario d'une guerre civile résultant d'une victoire majeure du FN sur nos institutions me semble le seul possible. Sinon, je ne vois pas.

Mes amis en question ne sont ni anar, ni de sympathies particulièrement extrêmes. Sans forcément tout partager avec eux, si même des centristes (plutôt de tendance démocrates chrétiens) me disent qu'ils prendraient les armes, je me dis qu'une guerre civile n'est pas si impossible que ça, et que ça n'est donc absolument pas de la simple "hystérie" mais plutôt un constat. J'ai également un autre ami, député PS de son état, et qui pense la même chose.

Si cela malheureusement se produisait, alors je saurais choisir mon camp.

Il y a de toutes façons dans le vote FN une composante suicidaire et révolutionnaire non négligeable, de la part de gens qui veulent en effet tout détruire. Et ils espèrent bien que le pays s'embrasera. Poutine aussi.

Le FN n'est pas un parti comme les autres et il ne sera probablement jamais. Sa raison d'être est justement de cliver et de diviser la société, et non de l'organiser, la rassembler et encore moins de la gouverner.

Pour ma part, j'ai vu ce qui s'est passé en Russie. La transition vers la dictature actuelle a été très progressive de façon à anesthésier l'opinion, et menée de main de maître. Et je ne laisserai certainement pas refaire cela.

La question n'est certes pas d'hystériser le débat. Mais elle est "une guerre civile est elle possible en France ?".

Or, le scénario d'une guerre civile résultant d'une victoire majeure du FN sur nos institutions me semble le seul possible. Sinon, je ne vois pas.

Mes amis en question ne sont ni anar, ni de sympathies particulièrement extrêmes. Sans forcément tout partager avec eux, si même des centristes (plutôt de tendance démocrates chrétiens) me disent qu'ils prendraient les armes, je me dis qu'une guerre civile n'est pas si impossible que ça, et que ça n'est donc absolument pas de la simple "hystérie" mais plutôt un constat. J'ai également un autre ami, député PS de son état, et qui pense la même chose.

Si cela malheureusement se produisait, alors je saurais choisir mon camp.

Il y a de toutes façons dans le vote FN une composante suicidaire et révolutionnaire non négligeable, de la part de gens qui veulent en effet tout détruire. Et ils espèrent bien que le pays s'embrasera. Poutine aussi.

Le FN n'est pas un parti comme les autres et il ne sera probablement jamais. Sa raison d'être est justement de cliver et de diviser la société, et non de l'organiser, la rassembler et encore moins de la gouverner.

Pour ma part, j'ai vu ce qui s'est passé en Russie. La transition vers la dictature actuelle a été très progressive de façon à anesthésier l'opinion, et menée de main de maître. Et je ne laisserai certainement pas refaire cela.

Comparer une MLP ou un Phillipot à Poutine me paraît être hystériser le débat . J'ai pu entendre le même genre de discours avant 81 quand "les rouges prendraient le pouvoir" . Bon de toute façon nous sommes loin de là , à moins bien sur que les blaireaux du tous pourris et ne votons pas en attendant la 6ème république ne finissent par renouveler l'exploit de 2001 ^^ .

Comparer une MLP ou un Phillipot à Poutine me paraît être hystériser le débat .

Cela, tu n'en sais strictement rien. Tu n'es certainement pas en mesure d'affirmer cela aussi catégoriquement d'autant que la situation d'avec 1981 n'a strictement rien à voir [puisque là, on parle du cas où le FN pourrait gouverner sans transiger ou presque avec d'autres partis].

Poutine aussi, au début des années 2000, apparaissait comme un "modéré", comme le moins pourri à même de garantir au mieux les jeunes institutions démocratiques.

Le populisme aboutit toujours au même résultat, et surtout le national-populisme. Et tous ceux qui se sont dit qu'ils parviendraient à dompter les représentants de ces idéologies-là ont fini par s'en mordre les doigts.

Je suis assez d'accord. Ce sont des Poutine "en devenir".