Le communisme dans la société française

Qu'on soit clair, le Marxisme, c'est pas des bouts d'anallyses à prendre de ci de là, des diagnostics que tout le monde peut établir, c'est un systéme totalitaire à mettre en place, sinon c'est trop facile...Je suis sur que meme dans mein kamps il doit y avoir quelques diagnostics et analyses qui ne sont pas erronnées, pas pour autant qu'onpeut dire que Hitler était un visionnaire en ignorant tout le reste.

On vous a bien parlé de Marx dans le capital et pas d'autre chose.

Tenez, voilà le sommaire(et plus si vous voulez). Alors??? système totalitaire où ça? dans quel paragraphe?

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/

Qu'on soit clair, le Marxisme, c'est pas des bouts d'anallyses à prendre de ci de là, des diagnostics que tout le monde peut établir, c'est un systéme totalitaire à mettre en place, sinon c'est trop facile...Je suis sur que meme dans mein kamps il doit y avoir quelques diagnostics et analyses qui ne sont pas erronnées, pas pour autant qu'onpeut dire que Hitler était un visionnaire en ignorant tout le reste.

Vous avez étudié Marx comme moi j'ai étudié la reproduction des huitres en eaux profondes.

Justement, Marx analyse dans le paragraphe 7 du capital la dictature à venir, dictature organisée par les libéraux.

Et il à raison car la couronne d'Angleterre( La reine ) suite à la captation du capital et des moyens de productions par ces mêmes libéraux, fixe les prix des denrées sous peine de révolution.

je ne vous dis pas bravo pour votre avis.

Ps : En décodé, c'est la couronne d'Angleterre qui validera les travaux de Marx.

Marx, section VIII

Nous avons vu comment l'argent devient capital, le capital source de plus-value, et la plus-value source de capital additionnel. Mais l'accumulation capitaliste présuppose la présence de la plus-value et celle-ci la production capitaliste qui, à son tour, n'entre en scène qu'au moment où des masses de capitaux et de forces ouvrières assez considérables se trouvent déjà accumulées entre les mains de producteurs marchands. Tout ce mouvement semble donc tourner dans un cercle vicieux, dont on ne saurait sortir sans admettre une accumulation primitive (previous accumulation, dit Adam Smith) antérieure à l'accumulation capitaliste et servant de point de départ à la production capitaliste, au lieu de venir d'elle.

Cette accumulation primitive joue dans l'économie politique à peu près le même rôle que le péché originel dans la théologie. Adam mordit la pomme, et voilà le péché qui fait son entrée dans le monde. On nous en expliqué l'origine par une aventure qui se serait passée quelques jours après la création du monde.

On vous a bien parlé de Marx dans le capital et pas d'autre chose.

Tenez, voilà le sommaire(et plus si vous voulez). Alors??? système totalitaire où ça? dans quel paragraphe?

Scusez, mais l'interdiction de la propriété privée, la définition des besoins de consommations qui échappent aux consommateurs par la suppression de la monnaie , l'annihilation de toute philosophie, opinion, ou religion qui entraverait le système politique marxiste, etc etc etc...On passe sur les théories de luttes des classes à deux francs où 'l'objectif est la destructions de toutes les classes autre de celle sur qui on s'appuie...

Si ca c'est pas du totalitarisme, on se demande bien qu'est ce le Totalitarisme.

Justement, Marx analyse dans le paragraphe 7 du capital la dictature à venir, dictature organisée par les libéraux.

Rejeter le projet politique dégueulasse de Marx ne veut pas dire trouver que tout va bien dans les théories libérales sur la marché, et le problème de la financiarisation outrancière de l'économie où on peu spéculer à une vitesse de moins d'une seconde sur des denrées, de la monnaie, des actions, des produits financiers pourris sur le mode "patate chaude".

Ceci dit la critique de Marx sur le c/c porte directement sur l'investissement et les plus values (quel rapport avec une dictature des libéraux, on ne sait pas) mais toute entreprise a besoin d'investissement dés qu'elle ambitionne de grossir, le probléme du capitalisme n'est certinement pas d'investir en espérant des plus values, mais espérer des plus values en achetant pour licencier, délocaliser, démonter, et revendre. Mais Marx n'a pas vécu assez longtemps pour comprendre cet financiarisation anti capitaliste qui prends les armes du capitalisme, pour le détruire en faisant le contraire de ses ambitions originelles, investir pour développer une entreprise.

Scusez, mais l'interdiction de la propriété privée, la définition des besoins de consommations qui échappent aux consommateurs par la suppression de la monnaie , l'annihilation de toute philosophie, opinion, ou religion qui entraverait le système politique marxiste, etc etc etc...

Euh... Je me souviens pas avoir vu ça chez Marx... Quelqu'un pour me confirmer parce que ma mémoire me fait défaut là...

Pour sortir de ce système, Marx préconise la destruction des objets de l'aliénation, c'est-à-dire la destruction de l'État, de la religion, de l'argent, de la marchandisation du travail.

https://fr.wikipedia.../wiki/Karl_Marx

En gros, il veut nous libérer de l'aliénation de nos....Libertés. :smile2:

Scusez, mais l'interdiction de la propriété privée, la définition des besoins de consommations qui échappent aux consommateurs par la suppression de la monnaie , l'annihilation de toute philosophie, opinion, ou religion qui entraverait le système politique marxiste, etc etc etc...On passe sur les théories de luttes des classes à deux francs où 'l'objectif est la destructions de toutes les classes autre de celle sur qui on s'appuie...

Si ca c'est pas du totalitarisme, on se demande bien qu'est ce le Totalitarisme.

Rejeter le projet politique dégueulasse de Marx ne veut pas dire trouver que tout va bien dans les théories libérales sur la marché, et le problème de la financiarisation outrancière de l'économie où on peu spéculer à une vitesse de moins d'une seconde sur des denrées, de la monnaie, des actions, des produits financiers pourris sur le mode "patate chaude".

Ceci dit la critique de Marx sur le c/c porte directement sur l'investissement et les plus values (quel rapport avec une dictature des libéraux, on ne sait pas) mais toute entreprise a besoin d'investissement dés qu'elle ambitionne de grossir, le probléme du capitalisme n'est certinement pas d'investir en espérant des plus values, mais espérer des plus values en achetant pour licencier, délocaliser, démonter, et revendre. Mais Marx n'a pas vécu assez longtemps pour comprendre cet financiarisation anti capitaliste qui prends les armes du capitalisme, pour le détruire en faisant le contraire de ses ambitions originelles, investir pour développer une entreprise.

Si c'est pour écrire ça...De plus, vous ne comprenez même ce que l'on vous dit et vos propos sont des morceaux de google où autre ..Chez Marx il n'y à que deux classes. Dominés et dominants mais bref, pas sérieux tout ça.Marx, pose une téléonomie...ect, etc.

Ps: C'est le chercheur Labori qui à juste titre parle d'une troisième classe mais vu votre pauvre réponse " on " va "en rester là car, je pense qu'avec vous, le dialogue c'est le poker menteur :smile2:

Si c'est pour écrire ça...De plus, vous ne comprenez même ce que l'on vous dit vos propos sont des morceaux de google où autre ..Chez Marx il n'y à que deux classes. Dominés et dominants mais bref, pas sérieux tout ça.Et vos conclusions.. :smile2:

Euh non 3, n'oublions pas le lumpen .

"Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction." Le manifeste du parti communiste

"Le lumpenproletariat - cette lie d'individus déchus de toutes les classes qui a son quartier général dans les grandes villes - est, de tous les alliés possibles, le pire. Cette racaille est parfaitement vénale et tout à fait importune. Lorsque les ouvriers français portèrent sur les maisons, pendant les révolutions, l'inscription : « Mort aux voleurs ! », et qu'ils en fusillèrent même certains, ce n'était certes pas par enthousiasme pour la propriété, mais bien avec la conscience qu'il fallait avant tout se débarrasser de cette engeance. Tout chef ouvrier qui emploie cette racaille comme garde ou s'appuie sur elle, démontre par là qu'il n'est qu'un traître." La sociale démocratie allemande

Si c'est pour écrire ça...De plus, vous ne comprenez même ce que l'on vous dit et vos propos sont des morceaux de google où autre ..Chez Marx il n'y à que deux classes. Dominés et dominants mais bref, pas sérieux tout ça.Marx, pose une téléonomie...ect, etc.

Ps: C'est le chercheur Labori qui à juste titre parle d'une troisième classe mais vu votre pauvre réponse " on " va "en rester là.

Je comprends parfaitement ce que tu me dis, c'est juste que l'explication du morceaux que tu as cité n'a pas de rapport avec le morceau cité, c'est quand même un peu gênant quand on cherche à faire une démonstration. Marx essaie assez mal d'ailleurs, dans ta citation, de démonter idéologiquement le raisonnement de l'investisseur et la plus value qu'il en retire en le voyant comme un espece de parasite qui profite au moment T d'un travail déja accompli, ce qui est absurde, et je te répondais que le probléme du capitalisme aujourd'hui n'est pas ce processus mais au contraire l'inversion de ce processus.

Dans tous les cas aucun rapport avec ta phrase d'introduction.

Deux classes dominants et dominés, comme quoi, il est encore plus con que je ne l'aurais cru. Enfin, moins con que ceux qui reprennent le discours alors qu'il est patent aujourd'hui qu'il est erroné...Entre les exclus du travails, les immigrés illégaux, les travailleurs détachés, les ultimes ouvriers qui pleurent plus à l'idée que leur "moyen de production" se barre plutot qu'il soit possédé par un grand groupe, les fonctionnaires, les hauts fonctionnaires, la bourgeoisie, les cadres, la paysannerie dans le sens vaste du terroir, les travailleurs precaires consentants, les non consentants, les femmes divorcées avec enfants, les inclus des grandes métropoles à forte croissance et les exclu des zones péri urbaines et rurales abandonnés de tous, etc, etc, etc, tu nous les classe comment dans les deux classes de Marx ?

Tu devrais d'ailleurs baisser d'un ton, simple suggestion, car tu as le profil d'un banni qui essaie de revenir discretos la queue entre les jambes, et tu vas vite te faire repérer par la classe dominante virtuelles, les modos.

A bon entendeur...

Je comprends parfaitement ce que tu me dis, c'est juste que l'explication du morceaux que tu as cité n'a pas de rapport avec le morceau cité, c'est quand même un peu gênant quand on cherche à faire une démonstration.

Deux classes dominants et dominés, comme quoi, il est encore plus con que je ne l'aurais cru. Enfin, moins con que ceux qui reprennent le discours alors qu'il est patent aujourd'hui qu'il est erroné...Entre les exclus du travails, les immigrés illégaux, les travailleurs détachés, les ultimes ouvriers, les fonctionnaires, les hauts fonctionnaires, la bourgeoisie, la paysannerie dans le sens vaste du terroir, les travailleurs precaires consentants, les non consentants, les femmes divorcées avec enfants, etc, etc, etc, tu nous les classe comment dans les deux classes de Marx ?

Tu devrais d'ailleurs baisser d'un ton, simple suggestion, car tu as le profil d'un banni qui essaie de revenir discretos la queue entre les jambes, et tu vas vite te faire repérer par la classe dominante virtuelles, les modos.

A bon entendeur...

C'est quoi ces propos...

Et une classe c'est une classe comme dans les anciens trains...1er et seconde :smile2:

Et vos histoires de modos c'est sans doute une classe aussi :smile2:

les fonctionnaires,

Rohh bientôt y en aura plus pas besoin de les classer... pauvre France...

Euh non 3, n'oublions pas le lumpen .

"Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction." Le manifeste du parti communiste

"Le lumpenproletariat - cette lie d'individus déchus de toutes les classes qui a son quartier général dans les grandes villes - est, de tous les alliés possibles, le pire. Cette racaille est parfaitement vénale et tout à fait importune. Lorsque les ouvriers français portèrent sur les maisons, pendant les révolutions, l'inscription : « Mort aux voleurs ! », et qu'ils en fusillèrent même certains, ce n'était certes pas par enthousiasme pour la propriété, mais bien avec la conscience qu'il fallait avant tout se débarrasser de cette engeance. Tout chef ouvrier qui emploie cette racaille comme garde ou s'appuie sur elle, démontre par là qu'il n'est qu'un traître." La sociale démocratie allemande

Avogarox.fr

Créé par Karl Marx et Friedrich Engels, le terme allemand "Lumpenproletariat", composé de "Lumpen" = loque, chiffon, haillon et "Proletariat", se traduit le plus souvent en français par "Sous-prolétariat" et désigne les masses urbaines marginales, vivant de manière parasitaire et fondamentalement incapables d’accéder jamais à une conscience révolutionnaire.

Mais attention, il ne s'agit pas d'amalgamer lumpenproletariat et pauvres. Selon Marx, le paupérisme vient de la surpopulation relative

la suite sur le site..

Et une classe c'est une classe comme dans les anciens trains...1er et seconde

...

Dommage qu'il n'y ait pas de smiley en forme de sphincter, ça peut aider parfois pour illustrer un commentaire

...

Dommage qu'il n'y ait pas de smiley en forme de sphincter, ça peut aider parfois pour illustrer un commentaire

oui, les vôtres qui sont une menace et non pas un débat. :smile2:

Un vague salmigondis ( Googolien)

Avogarox.fr

Créé par Karl Marx et Friedrich Engels, le terme allemand "Lumpenproletariat", composé de "Lumpen" = loque, chiffon, haillon et "Proletariat", se traduit le plus souvent en français par "Sous-prolétariat" et désigne les masses urbaines marginales, vivant de manière parasitaire et fondamentalement incapables d’accéder jamais à une conscience révolutionnaire.

Mais attention, il ne s'agit pas d'amalgamer lumpenproletariat et pauvres. Selon Marx, le paupérisme vient de la surpopulation relative

la suite sur le site..

Economiquement enfin, les Lumpenprolétaires étaient situés en dehors de tout système économique, soldats perdus de l’armée industrielle de réserve, saisonniers ou chômeurs tombés du cycle économique, « surpopulation flottante, latente et stagnante » perturbant le marché du travail, « sphères inférieures du paupérisme », « précipité le plus bas », et cette description là encore ne ménageait aucune issue : « Si l’on fait abstraction des vagabonds, des criminels, des prostituées, bref, du Lumpenprolétariat proprement dit, cette couche sociale se compose de trois catégories… D’abord les ouvriers et ouvrières que le développement social a, pour ainsi dire, démonétisés, en supprimant l’œuvre de détail dont la division du travail avait fait leur seule ressource ; puis ceux qui par malheur ont dépassé l’âge normal du salarié ; enfin les victimes directes de l’industrie – malades, estropiés, veuves etc., dont le nombre s’accroît avec celui des machines dangereuses, des mines, des manufactures chimiques etc. (...) Plus s’accroît enfin cette couche des Lazare de la classe salariée, plus s’accroît aussi le paupérisme officiel. »15

La notion finira par désigner chez Marx un peu n’importe quoi : en repos à Cannes, c’est au Lumpenprolétariat qu’il rattache les garçons de café, les grooms, les domestiques. Une fois les vacances terminées, le vocable est repris pour évoquer la bourgeoisie financière, car « donner et prêter, voilà toute la science financière de cette canaille (Lumpenprolétariat), qu’on considère en bas ou en haut de l’échelle sociale. » Dans les Grundrisse enfin, c’est indépendamment de leur statut social que tous ceux qui n’étaient pas intégrés au processus de production, le pape le premier, rejoignaient l’armée des Lumpenprolétaires.

Déluge allégorique et monstre théorique : pas plus Engels que Marx n’eurent une idée bien précise du terme dont la seule permanence était de venir sous leur plume comme fond de décor, boutade ou repoussoir. Ce flou conceptuel rend à première vue la notion impropre à tout usage. Du point de vue linguistique, ce germanisme malheureux avait d’entrée été forgé à cet usage méprisant, les mots prolétariat et lump étant chargés de fortes connotations négatives, guidant, par le jeu d’une intertextualité à laquelle aucun lecteur germanophone ne peut échapper, vers une interprétation plus morale que fonctionnaliste. Issu de la grande bourgeoisie rhénane et époux de Jenny von Westphalen, fille du baron von Westphalen, on sait que Marx souffrit sa vie durant de soucis financiers. Vraisemblablement, ce Lumpenprolétariat si malmené par le théoricien de la révolution prolétarienne fut d’abord le visage et l’exorcisme de ses propres angoisses.

http://www.editionsquartmonde.org/rqm/document.php?id=432

==========================================================================================================

Ce ne sont pas les sans dents mais ça y ressemble :D

Mais Marx était un bourgeois... Qui l'ignore encore :smile2:

Il joue les putes c'est tout, et dévoile le complot. Ce n'est pas un ouvrier qui aurait pu écrire une oeuvre de cette ampleur voyons.

Maintenant, il crève de faim à Londres et joue au maitre chanteur. Le reste est sans intérêt par contre, sa façon d'analyser l'histoire est scientifique . Marx est un historien de l'histoire pas un économiste. C'est Ricardo et autres qui vont faire le boulot etc,etc

Et il à le même mépris pour les pauvres et la " racaille" que de nombreux individus qui se disent de gauche.

Ce type n'était pas un ange, pas plus que la Reine d'Angleterre..Vous connaissez beaucoup de pauvres qui à l'époque font des études et passent un doctorat ?

Le seul grand intellectuel issu du milieu ouvrier sera Proudhon.

Bref, ce n'est parce qu'il est issu de la bourgeoisie et qu'il se venge que ses travaux ne sont pas remarquables..

" L’œuvre commence par cette réponse célèbre : « Si j’avais à répondre à la question suivante : Qu’est-ce que l’esclavage ? et que d’un seul mot je répondisse : c’est l’assassinat, ma pensée serait d’abord comprise. Je n’aurais pas besoin d’un long discours pour montrer que le pouvoir d’ôter à l’homme la pensée, la volonté, la personnalité, est un pouvoir de vie et de mort, et que faire un homme esclave, c’est l’assassinat. Pourquoi donc à cette autre demande : Qu’est-ce que la propriété ? ne puis-je répondre de même : c’est le vol, sans avoir la certitude de n’être pas entendu, bien que cette seconde proposition ne soit que la première transformée ? » Proudhon.

9 heures !Bon le sujet coco c'est le bon du communisme . On ne va pas détailler Piketty, Warren Buffet , et autres ici .

Maxence n'aime pas les HS .

J'aime bien votre art du débat ... et la menace du HS ... :smile2:

Bon, si on en revenait au sujet du topic ?

:smile2:

C'est là le problème avec les dialecteux, ils parlent économie mais sans chiffres . Quel intérêt ?

Bon là c'est franchement HS hein, le sujet c'est quand même le communisme en France , section histoire politique . Pour le reste je veux bien échanger sur l'économie mais avec des chiffres et non des mots , sinon inutile de me citer merci

Et encore ...

Bon retour au sujet sinon Maxence va encore m'accuser de faire du HS alors même que je ne suis pas l'auteur de la dérive .

Le sujet le bon du communisme en France . On vous écoute .

Encore !

J'aime bien votre art du débat ... et la menace du HS ... :smile2:

:smile2:

Et encore ...

Encore !

C'est le communisme qui est HS, et il faut espérer que dans les 5 à 10 années à venir, ce parti anachronique et son idéologie liberticide auront définitivement disparu du paysage politique français.

Qu'on soit clair, le Marxisme, c'est pas des bouts d'anallyses à prendre de ci de là, des diagnostics que tout le monde peut établir, c'est un systéme totalitaire à mettre en place, sinon c'est trop facile...Je suis sur que meme dans mein kamps il doit y avoir quelques diagnostics et analyses qui ne sont pas erronnées, pas pour autant qu'onpeut dire que Hitler était un visionnaire en ignorant tout le reste.

Et voici donc "une ANALYSE COMPLETE ' ... et 'claire'

C'est vrai ça, valait mieux 'Hitler que le Front populaire' n'est-ce pas ...

Depuis on a découvert l'utilité des camps ... et clair que ça marche du feu de dieu .http://www.unhcr.org/fr/news/makingdifference/2012/2/4f43c6e3c/dadaab-important-camp-refugies-monde-existe-20-ans.html

http://www.msf.ca/fr/article/bloqu%C3%A9s-dehors-le-plus-grand-camp-de-r%C3%A9fugi%C3%A9s-du-monde-affiche-complet

https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-12-fevrier-2016

Les camps d’étrangers, symbole d’une politique (2010 monde diplo )

http://blog.mondediplo.net/2010-06-01-Les-camps-d-etrangers-symbole-d-une-politique

on dira que c'est HS...

Tu devrais d'ailleurs baisser d'un ton, simple suggestion, car tu as le profil d'un banni qui essaie de revenir discretos la queue entre les jambes, et tu vas vite te faire repérer par la classe dominante virtuelles, les modos.

A bon entendeur...

Dans le ébat DEMOCRATIQUE, on a ça aussi ... :smile2:

C'est le communisme qui est HS, et il faut espérer que dans les 5 à 10 années à venir, ce parti anachronique et son idéologie liberticide auront définitivement disparu du paysage politique français.

Et puis en Gras on a ça ... toujours sur le débat démocratique ...

Scusez, mais l'interdiction de la propriété privée, .....

Si ca c'est pas du totalitarisme, on se demande bien qu'est ce le Totalitarisme.

Vous n'avez pas compris Marx ....je pense que vous parlez de"la question juive" écrite en 1843...

Selon Marx la lutte des classes abolira de fait la propriété ....reste à savoir de quelle propriété il parle.

Proudhon un peu plus tard a détaillé cette notion de propriété avec une conception un peu différente. Il parlait lui "d'égalité des propriétés"....

Rejeter le projet politique dégueulasse de Marx ne veut pas dire trouver que tout va bien dans les théories libérales sur la marché, et le problème de la financiarisation outrancière de l'économie où on peu spéculer à une vitesse de moins d'une seconde sur des denrées, de la monnaie, des actions, des produits financiers pourris sur le mode "patate chaude".

Ceci dit la critique de Marx sur le c/c porte directement sur l'investissement et les plus values (quel rapport avec une dictature des libéraux, on ne sait pas) mais toute entreprise a besoin d'investissement dés qu'elle ambitionne de grossir, le probléme du capitalisme n'est certinement pas d'investir en espérant des plus values, mais espérer des plus values en achetant pour licencier, délocaliser, démonter, et revendre. Mais Marx n'a pas vécu assez longtemps pour comprendre cet financiarisation anti capitaliste qui prends les armes du capitalisme, pour le détruire en faisant le contraire de ses ambitions originelles, investir pour développer une entreprise.

Besoin d'investissement ....comment? avec des fonds de pensions qui vont penser à se sucrer en diminuant tous les coûts et en dégraissant, voire même délocalisant?

Il faut vous expliquer comment ce qui a désindustrialisé la France?

Vous ne pensez pas qu'il est temps de remettre un peu de marxisme dans tous ça? Une banque nationalisée qui s'occupe de l'investissement des entreprises par exemple? et séparer les banques de dépôts et d'investissement, ce dernier étant nationalisé?

Et voici donc "une ANALYSE COMPLETE ' ... et 'claire'

C'est vrai ça, valait mieux 'Hitler que le Front populaire' n'est-ce pas ...

Depuis on a découvert l'utilité des camps ... et clair que ça marche du feu de dieu .http://www.unhcr.org/fr/news/makingdifference/2012/2/4f43c6e3c/dadaab-important-camp-refugies-monde-existe-20-ans.html

http://www.msf.ca/fr/article/bloqu%C3%A9s-dehors-le-plus-grand-camp-de-r%C3%A9fugi%C3%A9s-du-monde-affiche-complet

https://www.franceinter.fr/emissions/le-zoom-de-la-redaction/le-zoom-de-la-redaction-12-fevrier-2016

Les camps d’étrangers, symbole d’une politique (2010 monde diplo )

http://blog.mondediplo.net/2010-06-01-Les-camps-d-etrangers-symbole-d-une-politique

on dira que c'est HS...

Dans le ébat DEMOCRATIQUE, on a ça aussi ... :smile2:

S'il croit que je vais me taire.... :smile2:

ces menaces me font rire; c'est risible de médiocrité.

Et puis en Gras on a ça ... toujours sur le débat démocratique ...

Vous n'avez pas compris Marx ....je pense que vous parlez de"la question juive" écrite en 1843...

Selon Marx la lutte des classes abolira de fait la propriété ....reste à savoir de quelle propriété il parle.

Proudhon un peu plus tard a détaillé cette notion de propriété avec une conception un peu différente. Il parlait lui "d'égalité des propriétés"....

Visiblement, il ne comprend rien mais, ce n'est pas en piochant sur google que l'on peut s'en sortir.

Besoin d'investissement ....comment? avec des fonds de pensions qui vont penser à se sucrer en diminuant tous les coûts et en dégraissant, voire même délocalisant?

Il faut vous expliquer comment ce qui a désindustrialisé la France?

Vous ne pensez pas qu'il est temps de remettre un peu de marxisme dans tous ça? Une banque nationalisée qui s'occupe de l'investissement des entreprises par exemple? et séparer les banques de dépôts et d'investissement, ce dernier étant nationalisé?