Le communisme dans la société française

La famine en l’occurrence elle a été crée par l'ami capitaliste.

Sous Lénine aussi?

Les famines en pays communiste sont foison!

http://marx21siecle.com/faminescommunisme.php

Nous croyons pouvoir affirmer en 2012 que les communistes font partie des plus grands génocidaires du 20ème siècle.

Certains diront que les famines ont toujours existé dans l'histoire de l'humanité (les sièges des villes entre autres..). ça n'avance à rien de le dire. On pouvait simplement penser que "sous l'humanisme chrétien", et plus tard avec les moyens techniques de "la civilisation capitaliste industrielle", puis sous le communisme, les choses auraient pu changer.NON.L'horreur va même plus loin qu'on ne croit: la famine est devenue un moyen d'en finir avec un peuple, avec la paysannerie, avec l'insoumission, avec la rebellion. C'est devenu un moyen d'élimination équivalent à la guerre... et même pire, une barbarie de la civilisation moderne, qu'elle soit capitaliste ou communiste.

Le statut de la famine imposée à la paysannerie sous le communisme:

La famine a joué un rôle particulier sous le communisme. Il convient de qualifier ce rôle.

Marx a nourri une particulière aversion pour la paysannerie en étudiant le mode de production asiatique en Inde et en Chine.

Faisant de la croissance des forces productives (dont il ne donne lui-même jamais de définition) le fer de lance du progrès des sociétés (c'est plus que discutable....), il constate avec désarroi que les sociétés traditionnelles paysannes asiatiques se reproduisaient identiques à elles-mêmes pendant des siècles, contre précisément cette croissance, sous couvert d'empereurs despotes qui assuraient la couverture des besoins collectifs, en termes de sécurité alimentaire, transports, justice, rites religieux. Les fonctionnaires de ces despotes devant assurer les échanges commerciaux utiles et somptuaires avec d'autres Etats. Ainsi était assurée "l'immutabilité" des sociétés paysannes. Ce que Marx a oublié est que cette dernière ne contredisait pas, en haut lieu, dans l'artisanat des villes et autour de l'empereur des découvertes scientifiques tout à fait exceptionnelles.

La classe paysanne s'oppose donc par son attitude générale, dans l'esprit de Marx, à la vision évolutionniste, très déterministe du 19ème siècle, selon laquelle le progrès continu des sciences et techniques doit modeler les sociétés pour permettre, selon Marx, à des classes successives de prendre le pouvoir jusqu'au communisme, afin d'assurer le bonheur sur terre. En Europe la classe des féodaux a laissé la place à la classe bourgeoise, laquelle doit laisser la place au prolétariat. C'est une construction pseudo-historique purement intellectuelle. Dans ce schéma la classe paysanne est exclue. Marx connait mal l'histoire de la Russie, de même qu'il ignore le rôle de la paysannerie en France par exemple, au moment de la révolution française, et ne connaîtra pas la révolution paysanne mexicaine de 1910 puisqu'il est mort.

Il dénie tout rôle positif à la paysannerie dans l'histoire. Les paysans collent à la terre, à la tradition, au respect de la nature, c'est à dire tout ce à quoi s'oppose l'idée de la domination totale de la nature et du monde dans une vision d'avenir qui n'appartient qu'à Marx, mais qui n'a pas de statut scientifique. Le désir de possession collective de la terre, de travail collectif dans l'agriculture, n'échappe pas à Marx, il ne peut s'y opposer, dans l'AIT par exemple et face aux anarchistes, mais il rêve de faire en sorte que l'alimentation échappe à la contrainte de la nature. La science doit y parvenir. Par conséquent le paysan doit disparaître ou devenir prolétaire, car l'avenir n'appartient qu'au prolétariat (c'est à dire à un parti despotique qui agira en son nom, explique Bakounine au 19ème en riposte à Marx... Vision prémonitoire!..). Selon la célèbre formule de Marx, que nous citons à plusieurs reprises dans ce site, le peuple, qui comprend l'artisan et le paysan, fait tourner la roue de l'histoire à l'envers. Terrible qualification qui oriente tout le mouvement communiste pour l'avenir.

Le prolétaire, aliéné et malléable entre les mains des capitalistes doit produire de la plus-value; le prolétaire aliéné et malléable entre les mains des communistes produira du pouvoir. Quand il se comporte comme une "classe révolutionnaire jusqu'au bout" au 19ème siècle (expression de Marx), il casse ses chaînes représentées par les machines, il les brise, il met le feu aux usines....Engels, jeune, appuie cette position. Marx la condamne car le prolétariat doit, dit-il, s'approprier ces usines en prenant le pouvoir... Pure affirmation de valeur qui va orienter également tout le mouvement ouvrier.

Mais pour revenir à la paysannerie, ou elle doit se soumettre ou elle doit disparaître. Point de pitié pour elle.

Il va se passer exactement la même chose, à la virgule près, en URSS en 1933 et en Chine en 1958, à 25 ans d'écart. Mêmes méthodes, mêmes traitements, même résultats. Les paysans sont dépouillés de tout, de leurs terres, de leurs bêtes, de leurs maisons, de leurs jardins, du droit à procéder à la cueillette dans les forêts, du droit de s'en aller et de disparaître, du droit de manger s'ils n'appartiennent pas à la ferme collective, et là ils devront travailler jusqu'à ce que mort s'en suive le plus souvent, en ayant subi en plus la collectivisation de leurs familles, la suppression de leur vie privée, culturelle, religieuse...S'ils ne mouraient pas de faim, les paysans mouraient de désespoir comme les indiens colonisés et réduits en esclavage par les espagnols au 15ème siècle.

Marx n'a pas défini par quelles méthodes les communistes devaient se débarrasser de la paysannerie, mais il a clairement écrit que son seul avenir était de devenir prolétaire, ou ... de faire tourner la roue de l'histoire à l'envers. C'est ainsi qu'elle a été mise à mort dans tous les pays communistes jusqu'au moment où il est apparu que les villes allaient également mourir de faim.

Concluons que Lénine lui-même, en imposant la NEP, a compris le premier le problème, avec Boukharine, mais cette compréhension n'a pas percuté ses compagnons qui applaudiront tous à la collectivisation forcée.

Août 2014

Les diverses famines sous le communisme. (voir aussi la rubrique "Génocides" )

-L'une des plus effroyables famines sciemment provoquée par les communistes soviétiques est celle de 1932-33 en UKRAINE (3 à 6 millions de morts). Les historiens russes et ukrainiens commencent tout juste à pouvoir enquêter sur cette famine (témoignages présentés par Georges Sokoloff, 1933 L'année Noire, 2000, Albin Michel). Les raisons: 1) en finir avec l'opposition traditionnelle des ukrainiens au bolchévisme (patrie de l'anarchisme russe), 2)Imposer coûte que coûte la "collectivisation" (en fait l'étatisation) dans les campagnes, refusée par les paysans, 3)Prolétariser la paysannerie afin de faire disparaître cette classe sociale anachronique !! Seul le prolétariat a le droit d'exister sous le communsime, toutes les autres couches sociales doivent disparaître (voir le Manisfeste communiste de Marx de 1848). Bien que ceci fut tempéré par Lénine qui était prudent et hésitant sur cette question, la collectivisation forcée sera adoptée par Staline en 1929, avec les félicitations de Trotsky, pourtant exclu et rejeté de l'URSS. (voir rubrique particulière ci-dessous)

Sous couvert de progrès, d'émancipation, d'abondance future, la "collectivisation" constitue le pire des reculs agricoles et humains, du 20ème siècle.

@chapati , Girard et le désir toujours chapitre communisme paragraphe 9

La société communiste doit avoir abolie l'envie ou le désir de l'autre, autrement dit le mimétisme. Alors sans doute pourra t'on jouir d'un bien, sachant que l'autre peut en jouir aussi. Tout bien est collectif . Le communisme implique une révolution culturelle et non "le retour à la simplicité naturelle de l'homme dépourvu et sans désir" ( la décroissance très peu pour Marx ! )

.....

C'est d'ailleurs de cette base que partira Maris pour faire un parallèle avec le christianisme , je m'étonne @Moriarty que vous me sautiez dessus à chaque fois que je l'évoque , vous le fan de Maris, car il y a des chapitres entiers sur ce sujet , et le mimétisme girardien, ce que vous nommez mon amphigouri revient bien souvent . Etonnant pour quelqu'un l'ayant lu .

Mais je vous dis non encore et toujours, les pays scandinaves sont passés par la démocratie chrétienne et ont un système social au moins aussi développé que le nôtre .

Vrai ou faux ?

Oups....démocratie chrétienne en Scandinavie? dans quel pays?

Et système social aussi développé que le notre depuis quand et dans quel pays?

Pour le moment, vous parlez dans le vide....et on part sur un HS énorme qui plus est.

Vrai qu'à Cuba avec des études on va loin, trouver un pneu pour une antique Lada soviétique est déjà un véritable parcours du combattant sans oublier le prix.

Les hauts diplômés tapent le pavé toute la journée en regardant les immeubles historiques de la Havane se dégrader de jour en jour, en espérant peut-être trouver au détour d'une rue, une combine pour gagner 1 ou 2 $ US...

Vive Cuba !

Ah bon.....pas d'embargo à Cuba? quel rapport? je vous parle d'éducation et de communisme.

Cuba est une dictature. Pour le reste excusez moi mais "si ma tante en avait ce serait mon oncle" . A ce jour tous les pays communistes ayant appliqué réellement la collectivisation se sont retrouvés salement dans la merde avec souvent des famines à la clé .

Famines absentes du système capitaliste??? la spéculation sur les denrées alimentaires en 2007/2008 n'a pas provoqué des "émeutes de la faim"??

Pas d'embargo à Cuba???

Quel rapport les pays communistes que vous évoquez? on ne sait pas lesquels en plus....

Dernier chapitre paragraphe 4

etc......

C'est un amphigouri qui part dans tous les sens DDR....calmez vous un peu et posez les choses tout simplement;

Le libéralisme c'est de la régulation .....pas mal ça ....c'est pas un bel oxymore?

Le marxisme aussi c'est de la régulation ....alors? c'est pareil?

Oups....démocratie chrétienne en Scandinavie? dans quel pays?

Et système social aussi développé que le notre depuis quand et dans quel pays?

Pour le moment, vous parlez dans le vide....et on part sur un HS énorme qui plus est.

Constantinople vous l'a fait remarqué c'est pas un HS . Mais vous avez raison la démocratie chrétienne c'est l'Allemagne, et avant Shroeder le système était aussi généreux que le nôtre , et Shroeder il était socialiste .

La scandinavie c'est social démocrate au temps pour moi .

https://fr.wikipedia...d%C3%A9mocratie

En Europe du Nord, et notamment en Suède, le terme de social-démocratie désigne la mise sur pied et le maintien d'un système d'État-providence et de solidarité entre les classes sociales ; la social-démocratie du « modèle scandinave » a vocation à s'appuyer économiquement sur un capitalisme entreprenant tout en assurant un système de protection sociale⁴. Jacques Delors définit la social-démocratie au sens contemporain du terme, en tant que système politique, comme un double compromis entre l'État et le marché d'une part et entre le patronat et les syndicats d'autre part⁶.

Ces pays ont bien abandonné le marxisme , ça ne les a pas empêché d'avoir de bons systèmes sociaux , tout comme l'Allemagne d'ailleurs . Donc je ne vois toujours pas en quoi la sécu serait en France marxiste . Et puis Bismarck n'était pas Marxiste si ?

http://www.vie-publi...eristiques.html

Oups....démocratie chrétienne en Scandinavie? dans quel pays?

Et système social aussi développé que le notre depuis quand et dans quel pays?

Pour le moment, vous parlez dans le vide....et on part sur un HS énorme qui plus est.

Ah bon.....pas d'embargo à Cuba? quel rapport? je vous parle d'éducation et de communisme.

il ne sert à rien de savoir lire...si il n'y a rien à lire ...ou uniquement la "pravda"

toutes les educations des pays totalitaires ne sont là que pour y enfermer les etres

les enfermer dans leur dogme

les enfermer dans leur peur

Famines absentes du système capitaliste??? la spéculation sur les denrées alimentaires en 2007/2008 n'a pas provoqué des "émeutes de la faim"??

J'ai écrit ça où ?

J'ai écrit que chez les communistes ça s'est terminé par des famines de masses sans commune mesure avec la crise dont vous parlez , sans comptez que vous faites un gros raccourci sur 2007-2008 .

http://redtac.org/possibles/2010/10/08/les-causes-de-la-crise-alimentaire-mondiale-de-2008/

Petit rappel pendant que les communistes faisaient crever de faim leurs populations

Depuis 1961, la production mondiale de céréales a triplé, alors que la population a doublé. Les stocks sont à leur niveau le plus bas depuis 30 ans, c’est vrai, mais en définitive la production alimentaire mondiale est suffisante pour nourrir la population (FAO, 2008).

Pas d'embargo à Cuba???

J'ai écrit ça où

Drôle aussi de savoir que Marx a décortiqué le capitalisme, celui de son époque bien sûr, en quoi celui-ci a-t-il un point commun avec celui d'aujourd'hui ?

Le capital au 21eme montre chiffre à l'appui que nous retournons vers la société du 19eme avec concentration du capital , des politiques pas assez libérales ( au bon sens du terme ) n'empêche pas sa concentration . Une bonne politique libérale passerait par une application stricte des lois anti trusts pour assurer la concurrence et par une taxation de l'héritage bien plus importante ( de façon dégressive bien sûr ).

Oui j'ai compris que tu étais favorable au blocus americain qui affamait les cubains.

Pas moi.

Ça fait plus de 15 ans que le blocus ne concerne plus les aliments .

Par ailleurs pourquoi voudrais tu que Cuba importe des produits capitalistes ?

Ce serait admettre que l'on a recours au capital .

n'importe quoi encore sorti du contexte...

Le communisme a apporté de nouveaux curés, à peu près aussi rigides que Saint Augustin, l'intelligence en moins

Ils se veulent les représentants du bien sur terre, après avoir tué des millions d'hommes en URSS et partout dans le monde.... disant à chaque fois après : ce n'était pas le vrai communisme.

Mais comme dit la locution célèbre : on estime un arbre à ses fruits.... les siens étaient pourris.

Si le communisme avait apporté quelque chose de bon à la société, ça se saurait et ils seraient aujourd'hui au pouvoir non ? Un moment, il faut arrêter l'angélisme et aller voir chez les vrais communistes ce qu'il s'y passe réellement.

Le communisme a apporté de nouveaux curés, à peu près aussi rigides que Saint Augustin, l'intelligence en moins

Ils se veulent les représentants du bien sur terre, après avoir tué des millions d'hommes en URSS et partout dans le monde.... disant à chaque fois après : ce n'était pas le vrai communisme.

Mais comme dit la locution célèbre : on estime un arbre à ses fruits.... les siens étaient pourris.

: c est

tout a fait !

en ce qui concerne les morts du communisme : c est silence radio ! et comme tu dis , pour les oublier (les morts) : " c etait pas le communisme"

Le capital au 21eme montre chiffre à l'appui que nous retournons vers la société du 19eme avec concentration du capital

Vous prêtez fois aux interprétations de ce type si ça vous chantee, mais ne faites pas de ses théories des vérités établies.

Ca c'est sur la Fée Colombo...

Mais à part parler de la pluie et du beau temps, qu'allons nous faire? :smile2: mdr

Arrêter de dégueuler ?

Mais à part parler de la pluie et du beau temps, qu'allons nous faire? :smile2: mdr

Ami morfou, parler du "communisme" en 2016!??... ça revient à parler de la pluie et du beau temps...ce topic est aussi utile qu'un fossile de musée

Ami morfou, parler du "communisme" en 2016!??... ça revient à parler de la pluie et du beau temps...ce topic est aussi utile qu'un fossile de musée

D'accord avec vous la Fée, il n'empêche qu'il y a encore des inconditionnels..voir, et lire surtout, certains pseudos...ils pensent encore que ce serait la panacée...

en 2016, malgré tout ce que l'on en sait..

Au fait amie la Fée, je suis une!

Arrêter de dégueuler ?

Pas plutôt de dire des vérités éminemment déplaisantes pour vous?

Tu peux emballer tes convulsions sous le terme qui t'arrange, elles n'en restent pas moins des ruminations partisanes et sans relief.

Vous prêtez fois aux interprétations de ce type si ça vous chantee, mais ne faites pas de ses théories des vérités établies.

En matière d'économie je n'ai pas de foi, à part celle des chiffres, ils sont tout ce qu'il y a de plus exacts .

Tu peux emballer tes convulsions sous le terme qui t'arrange, elles n'en restent pas moins des ruminations partisanes et sans relief.

Dégueuler sans relief, ca fait mal .