État-Unis : fusillade dans une boîte de nuit gay à Orlando

Tuerie d'Orlando : Obama fustige la réthorique anti-musulmans de Trump

Après une nouvelle saillie anti-musulmane du candidat à l'investiture républicaine Donald Trump, à la suite de la tuerie d'Orlando, Barack Obama a condamné avec virulence un "état d'esprit dangereux" et appelé le parti républicain à réagir.

La tuerie d'Orlando revendiquée par l'organisation État islamique (EI) a, sans surprise, donné un nouveau regain à la rhétorique anti-musulmans du candidat à l'investiture républicaine Donald Trump.

Ce que n'a pas manqué de relever le président Barack Obama, qui, mardi 14 juin, a dénoncé avec virulence les propos du candidat républicains à la course à la Maison Blanche. "Jusqu'où cela ira-t-il ?", s'est-il ainsi interrogé, mettant en garde contre un "état d'esprit dangereux" et appelant les dirigeants républicains au sursaut.

Trump juge Obama "pas assez dur ou pas assez intelligent"

Réagissant à la fusillade d'Orlando, le magnat de l'immobilier a notamment proposé de suspendre l'immigration en provenance de régions du monde "ayant un passé avéré de terrorisme", sans donner de précisions sur la portée exacte d'une telle initiative.

Comme il l'avait déjà fait lors des attentats de San Bernardino en décembre, Donald Trump a mis ce massacre sur le compte du laxisme des autorités et de l'ouverture des frontières au nom de ce qu'il appelle le "politiquement correct".

Il a ainsi critiqué Barack Obama et son action, jugeant qu'il n'avait pas été "assez dur, ou pas assez intelligent". Mettant en doute ses motivations, il est allé jusqu'à insinuer que le chef d'État américain pouvait avoir d'éventuelles sympathies pour l'idéologie islamiste.

suite de l`article

Ce mec a un grain, il ne se rend pas compte que les frontières de son pays sont très strictes ( http://www.linternaute.com/voyage/magazine/temoignages/l-arrivee-aux-etats-unis-souvenirs-de-douane.shtml ) et il a la mémoire courte aussi... Interdire tout pays faisant du terrorisme, c'est comme interdire les Etats-Uniens de venir dans leur pays d'origine ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_Columbine )... Il ne se rend pas compte qu'une fois les frontières passées ou que n'importe quelle américain peut se procurer légalement une arme comme une vulgaire baguette de pain ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_amendement_de_la_Constitution_des_%C3%89tats-Unis )...

Il faudrait plutôt incriminer des associations comme la NRA pour aider ce genre de crimes

Ce mec a un grain, il ne se rend pas compte que les frontières de son pays sont très strictes ( http://www.linternau...de-douane.shtml ) et il a la mémoire courte aussi... Interdire tout pays faisant du terrorisme, c'est comme interdire les Etats-Uniens de venir dans leur pays d'origine ( https://fr.wikipedia...de_de_Columbine )... Il ne se rend pas compte qu'une fois les frontières passées ou que n'importe quelle américain peut se procurer légalement une arme comme une vulgaire baguette de pain ( https://fr.wikipedia...%C3%89tats-Unis )...

Il faudrait plutôt incriminer des associations comme la NRA pour aider ce genre de crimes

Cool t'es revenu de tes vacances en Syrie sans être fiché S et en plus t'atterris aux US

Sinon il le sait mieux que toi, mais il s'en fout le mec a crié Allah Akbar, des témoins l'ont bêtement répétés du coup il est content .

La réalité est pas plus complexe que ça pour lui, fin tacticien le gars , sauf qu'à priori il s'est planté

http://www.politico....response-224367

Maintenant il ne faut pas crier victoire une fois le coup de l'émotion passée Dieu seul sait comment les américains réagiront .

Maintenant il ne faut pas crier victoire une fois le coup de l'émotion passée Dieu seul sait comment les américains réagiront .

J'ai une première piste...

http://abonnes.lemonde.fr/ameriques/article/2016/06/14/une-tombola-dont-le-gros-lot-est-une-arme-identique-a-celle-du-tueur-d-orlando_4950452_3222.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1465924437

J'ai une première piste...

http://abonnes.lemonde.fr/ameriques/article/2016/06/14/une-tombola-dont-le-gros-lot-est-une-arme-identique-a-celle-du-tueur-d-orlando_4950452_3222.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1465924437

La première est bonne et il y en a une seconde

http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0Z02MK

La première est bonne et il y en a une seconde

Bonne ? Comment ça bonne ?

http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0Z02MK

Ça, c'est logique. Il ne faut pas s'attendre à autre chose.

Bonne ? Comment ça bonne ?

Ça, c'est logique. Il ne faut pas s'attendre à autre chose.

Votre première piste me semble bonne , back to business pour les armes , bref la position de clinton ne lui profitera pas et ce sondage permet de comprendre celui du dessus

https://theintercept.com/2016/03/30/majority-of-americans-now-support-trumps-proposed-muslim-ban-poll-shows/

Votre première piste me semble bonne , back to business pour les armes , bref la position de clinton ne lui profitera pas et ce sondage permet de comprendre celui du dessus

https://theintercept.com/2016/03/30/majority-of-americans-now-support-trumps-proposed-muslim-ban-poll-shows/

Ah. Merci de la précision, j'étais pas sûr de comprendre.

Clinton n'avait déjà pas la garantie de remporter une victoire contre Trump. En plus, il y a des précédents : lors de San Bernardino et même Paris, des électeurs républicains se sont rallier à Trump en réaction aux événements. Enfin, le lobbying des armes est colossal là-bas : il est presque routinier de constater qu'à chaque massacre, la campagne disant qu'il faut "armer un maximum de gens pour empêcher les mass murderers" rebat son plein.

L'hypothèse d'une victoire de Trump se renforce. Il n'y a plus que 5 mois avant échéance. "Make America greater again" dit-il... J'ai quelques doutes...

Ah. Merci de la précision, j'étais pas sûr de comprendre.

Clinton n'avait déjà pas la garantie de remporter une victoire contre Trump. En plus, il y a des précédents : lors de San Bernardino et même Paris, des électeurs républicains se sont rallier à Trump en réaction aux événements. Enfin, le lobbying des armes est colossal là-bas : il est presque routinier de constater qu'à chaque massacre, la campagne disant qu'il faut "armer un maximum de gens pour empêcher les mass murderers" rebat son plein.

L'hypothèse d'une victoire de Trump se renforce. Il n'y a plus que 5 mois avant échéance. "Make America greater again" dit-il... J'ai quelques doutes...

Le cow boy a laissé un bon souvenir et Clinton est une femme , c'est plus difficile que noir pour la présidence US

Walt and see

Vos chiffres : "meurtres et homicides involontaires". Ils incluent donc les chiffres des meurtres et homicides involontaires commis avec ou sans l'usage d'armes à feu...

En effet : tous les crimes et délits diminuent à proportion de l'armement du public. Y compris les crimes n'inculant pas d'armes.

Je parlais du nombre de morts par arme à feu... Soyez, encore une fois, plus rigoureux.

Oui, surtout les suicides et les actes de légitime défense qui constituent l'immense majorité des "morts par arme à feu".

Soyez plus rigoureux vous-même.

Justification paranoïaque à votre paranoïa. Classique. C'est presque trop facile.

Oui, on a compris : tous ceux qui disent quelque chose sont fous donc merci de vous taire.

De plus mon objectif n'est certainement pas de vous faire taire. Je sais que les individus de votre genre sont incapables de se taire.

Ceux du votre aussi, comme quoi nous sommes peut-être très semblables. Pire même, peut-être sommes nous égaux.

A moins que le gouvernement américain ne soit capable de réformer le droit de plusieurs dizaines de pays sur le port d'arme, les missions de la police, les moyens technique de la police et que ce même gouvernement américain ait poussé la population de plusieurs dizaines de pays à vieillir, oui, il s'avère (et je sais que pour des individus de votre calibre, c'est totalement inconcevable) que la baisse généralisée de la criminalité dans les pays développées ne soit pas le fruit uniquement de la politique publique et appelle à d'autres explications.

Il n'y a pas de baisse généralisée de la criminalité en France loin s'en faut.

Le problème, c'est que justement, la législation américaine varie d'un Etat à l'autre concernant le port d'arme, allant de la déclaration obligatoire de l'arme auprès des autorités publiques à l'absence de déclaration nécessaire.

En effet, et plus les états s'arment plus la criminalité locale diminue. J'ai envie de dire que je sais que pour les individus de votre calibre cela est complètement inconcevable.

Il est important de souligner par ailleurs que les foyers américains détenant une arme sont 5 fois plus concernés par les suicides que les autres. Curieuse coïncidence non ?

La possession d'arme est une démarche conduisant vers une plus grande prise en charge et indépendance personnelle, docn non ce n'est pas surprenant. Néanmoins, le gouvernement français a décidé comme celui de l'Allemagne de l'Est de censurer les statistiques du suicide, ce qui nous indique que les chiffres sont vraiment trop élevés, et pourtant la France n'est pas le Texas. Curieuse coïncidence ... toussa.

De plus, si c'est le propre des tyrannies que de désarmer les peuples, comment se fait-il que les régimes considérés comme démocratiques soient parfois parmi les plus stricts en la matière ?

Parce que ceux qui les considèrent comme des démocraties sont ceux qui décident du contenu de la démocratie. Par exemple les pays de l'est portaient le titre de "république populaire". Si ça peut vous aider à comprendre. La STASI est l'incarnation même de la démocratie.

Prenons la Grande-Bretagne : la détention d'arme est là-bas est très restrictive. Tout comme en Russie qui n'est pourtant pas si démocratique que ça. En Iran, la détention d'arme est relativement similaire au droit français, belge, etc. avec la vérification des antécédents juridiques et contrôle médical et l'obligation d'une licence selon le type d'arme...

Et alors est-ce que j'ai l'air du type à qui on dit "démocratie" et qui se met subitement à croire sur parole tout ce que vous racontez ?

En ce moment même il se discute le fait que les parlementaires britanniques pourraient voter contre le peuple et abroger le résultat du referendum sur la sortie de l'UE si jamais il venait à ne pas être ce qu'il convient. La Grande Bretagne est aussi démocratique que la Russie, la France, les USA et l'Iran. On encule le peuple si on ne parvient pas à le convaincre de voter ce qu'on a décidé. Le peuple n'a pas voix au chapitre. Ils ont même une loi totalement délirante sur les répiques d'armes "airsoft" la plus restrictive au monde.

En revanche il existe de vrais pays libres, comme la Finlande qui dispose d'une armée de milice constituée de 250 000 personnes ayant à leur domicile un fusil d'assaut, qu'ils utilisent pour la défense et la chasse, et que la nouvelle directive européenne a l'intention d'interdire. C'est très similaire à la Suisse ou le résultat des votes n'est pas mis aux chiottes systématiquement par le gouvernement contrairement aux "pays démocratiques".

Si on prend le Danemark maintenant, la législation précise que seule une autorisation spéciale permet l'acquisition et la détention d'une arm (il faut même une licence pour détenir une arme de collection, contrairement en France). Pourtant, le Danemark n'a pas du tout la réputation d'être une tyrannie !

Ouah, il existe une différence minime dans l'adaptation nationale de la règlementation EUROPEENNE entre le Danemark et la France.

Les pays qui veulent oter au peuple le droit de se défendre (aka l'UE) utilisent une tactique évidente déjà mise en oeuvre par les nazis, les dictatures communistes etc ... un peuple dans l'incapacité de se défendre est : dans l'incapacité de se défendre.

La véritable question n'est pas celle des armes de collection, mais plutôt la directive visant à interdire tout objet ressemblant à une arme de guerre (airsoft guns en catégorie C, fusil d'assaut semi-auto en catégorie A).

En réalité, la réglementation restrictive de la détention d'arme n'est pas le fait propre des tyrannies, ni des démocraties d'ailleurs. Tirer une conclusion générale comme la votre témoigne que vous méconnaissez le droit de port d'arme dans le monde. Cela dit, je ne peux pas vous le reprocher, on ne peut pas tout connaître non plus.

=> La preuve vous confondez détention et port d'arme.

Ce que les tyrannies (aka l'UE) veulent interdire c'est la détention, à savoir le droit de se défendre même chez soi afin d'avoir le monopole de la violence et même de la dissuasion via les jouets en plastique.

Ce que veulent les défenseurs de la liberté, c'est promouvoir le droit de se défendre même dans la rue.

La législation qu'adopte un pays libre est le compromis approprié sur son territoire en fonction des us et coutumes locales entre les besoins liés au maintien de l'ordre et ceux liés à la nécessité de se défendre.

Pourquoi à Paris tout le monde marche en regardant ses pompes ? Parce que tout le monde a peur. Des racailles, de se faire frapper pour rien, de croiser le regard de quelqu'un.

C'est horrible. Paris c'est l'enfer sur terre, le paradis de la soumission et de la terreur mentale.

Allez faire un tour en Espagne, vous verrez des gens qui ne chient pas dans leur froc à l'idée de sortir de chez eux.

C'est ça un pays libre. Un pays ou l'habitant se sent en sécurité, à l'abri, légitime.

Le juste compromis. Un truc dont aucun parisien ne peut seulement concevoir l'idée.

Tout ce qui n'appartient pas au domaine du terrorisme intellectuel vous échappe.

Pourquoi à Paris tout le monde marche en regardant ses pompes ? Parce que tout le monde a peur. Des racailles, de se faire frapper pour rien, de croiser le regard de quelqu'un.

C'est vrai !

J'ai assisté hier à l'horrible spectacle de 10aines et 10aines de milliers de Parisiens totalement terrorisés par une petite bande de métèques d'un minuscule pays d'Europe du Sud ...

Jusqu'à ce que Griezmann marque !!!!

J'étais sur les Champs Élysées le jour de la victoire à l'euro 2000, et j'ai vu des dizaines d'agressions ultra-violentes sur tous les gens marchant sur les trottoirs, la violence était telle qu'on a filé dans la bouche de métro la plus proche parce qu'on était un groupe avec des filles et qu'on a vraiment craint de se faire attaquer par une bande.

Mais bon je suis sur qu'en tant que parisien regardant ses pompes quand tu as vu la première fille se faire défoncer le crane contre un lampadaire tu as levé ton téléphone mobile et fait un selfie.

J'étais sur les Champs Élysées le jour de la victoire à l'euro 2000, et j'ai vu des dizaines d'agressions ultra-violentes sur tous les gens marchant sur les trottoirs

La vaaache ... vu que "tous les gens sur les trottoirs", ça faisait 500.000 personnes, ta bande d'agresseurs était de sacrés stakhanovistes !!!

:smile2:

Mais bon je suis sur qu'en tant que parisien regardant ses pompes quand tu as vu la première fille se faire défoncer le crane contre un lampadaire tu as levé ton téléphone mobile et fait un selfie.

PS/ Tout le monde à part vous devait être des crétins de parisiens ce jour là puisque vous semblez être le seul à avoir assisté à des "dizaines d'agressions ultra violentes" ?

Si les forces de l'ordre ont effectivement noté quelques agressions (comme dans toutes les manifestations regroupant une telle foule, dont une bonne part pas mal alcoolisée), les seuls VRAIS incidents ont eu lieu beaucoup plus tard, alors que vous aviez déjà manifestement fui depuis longtemps "la populace" !

Ceci dit, vu qu'il semblerait que le simple fait d'approcher quelques personnes un poil trop basanées suffit pour que vous vous sentiez menacé, rien de bien surprenant ...

:smile2:

Sinon, voici le compte rendu des "incidents" de cette soirée tel qu'à peu près toute la presse (y compris étrangère) les relataient à l'époque.

Plusieurs incidents étaient signalés sur l'avenue des Champs-Elysées, où s'étaient rassemblées plusieurs centaines de milliers de personnes pour fêter la victoire de la France en finale de l'Euro 2000.

Alors que la majeure partie de la foule avait quitté l'avenue, vers 1h30 du matin, des groupes d'"éléments à risque" très mobiles, environ 400 personnes au total, selon la préfecture de police, ont manifesté de facon violente en plusieurs points des Champs-Elysées essentiellement dans la partie haute. Les forces de l'ordre et les secouristes étaient la cibles de projectiles.

De source policière, on précise que « 72 interpellations ont été effectuées après les incidents, 57 fonctionnaires de police ont été blessés au cours de ces affrontements entre forces de l'ordre et 400 jeunes à risques »

Nous voilà rassuré, quelle culture admirable .

Bah si il tue pour l'honneur , il a peut être été trompé et il a lavé son honneur, et le Allah Akbar à chaque balle qui fait se trémousser de joie Trump, tu penses que c'est un truc tradi, ou c'est parce qu'il n'était pas branché village people ce jour là, ou juste pour faire genre ?

The businessman used the attack in which 50 people were shot dead as a chance to boast that he was "right on radical Islamic terrorism".

"Because our leaders are weak, I said this was going to happen - and it is only going to get worse," Mr Trump said in a statement. "I am trying to save lives and prevent the next terrorist attack. We can't afford to be politically correct anymore."

Mr Trump's campaign said he will address the attacks in a speech he already had scheduled to deliver on Monday addressing national security

Mr Trump, who has called for a temporary ban on Muslims entering the United States, earlier tweeted that he had heard reports that Omar Mateen shouted “Allahu Akbar” – something the police, FBI and Florida politicians have been careful not to mention until confirmed.

=============================================================

Il est content le pépère

Donald J. TrumpCompte certifié ‏@realDonaldTrump 12 juin Appreciate the congrats for being right on radical Islamic terrorism, I don't want congrats, I want toughness & vigilance. We must be smart!

Moi j'ai vu sur i télé que c'était un nazi, il haissait les juifs, les noirs et les gays, et a dit a quelqu'un qu'il voulait faire le meurtre de masse de noirs le plus grand de l'histoire.

Moi j'ai vu sur i télé que c'était un nazi, il haissait les juifs, les noirs et les gays, et a dit a quelqu'un qu'il voulait faire le meurtre de masse de noirs le plus grand de l'histoire.

Un nazislamiste quoi en somme .

Ah. Merci de la précision, j'étais pas sûr de comprendre.

Clinton n'avait déjà pas la garantie de remporter une victoire contre Trump. En plus, il y a des précédents : lors de San Bernardino et même Paris, des électeurs républicains se sont rallier à Trump en réaction aux événements. Enfin, le lobbying des armes est colossal là-bas : il est presque routinier de constater qu'à chaque massacre, la campagne disant qu'il faut "armer un maximum de gens pour empêcher les mass murderers" rebat son plein.

L'hypothèse d'une victoire de Trump se renforce. Il n'y a plus que 5 mois avant échéance. "Make America greater again" dit-il... J'ai quelques doutes...

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/06/16/donald-trump-peine-a-capitaliser-sur-l-attentat-d-orlando_4952158_829254.html

Donald Trump peine à capitaliser sur l’attentat d’Orlando

Un nazislamiste quoi en somme .

C'est parce qu'Hitler pensait que les allemands étaient d'origines aryennes (donc afghano iranienne et tadjik), beaucoup d'afghan et d"iranien (pas forcément musulmans, des néo mazdéens) aussi admire Hitler car pour eux c'est une sorte de reconnaissance que les aryens sont le meilleurs peuple.

http://www.lemonde.f...158_829254.html

Donald Trump peine à capitaliser sur l’attentat d’Orlando

C'est parce qu'Hitler pensait que les allemands étaient d'origines aryennes (donc afghano iranienne et tadjik), beaucoup d'afghan et d"iranien (pas forcément musulmans, des néo mazdéens) aussi admire Hitler car pour eux c'est une sorte de reconnaissance que les aryens sont le meilleurs peuple.

Non c'est juste parce que tu dis nazi, mais comme il ne dit pas heil mais allah Akbar nous dirons nazislamiste .J'ai mis une minuscule parce que son Dieu doit être tout petit petit .

Non c'est juste parce que tu dis nazi, mais comme il ne dit pas heil mais allah Akbar nous dirons nazislamiste .

Bah non, car le nazisme et l'islam n'ont rien à voir.

Bah non, car le nazisme et l'islam n'ont rien à voir.

Oui mais le nazisme et l'islamisme si . Clôture cognitive et totalitarisme .

Au bout du bout, ce mec était en fait un homo refoulé, parce que je pense que pour lui c'était pas possible de s'accepter.

Résultat, il a fini par se retourner envers ce qu'il ne pouvait pas admettre.......

Mais maintenant que l'EI a accepté son allégeance, il y a donc aujourd'hui des homos parmi les combattants de daesh..... :cool: :cool: :cool: :cool: :cool: