êtes vous vacciné?

Tu schématises bien vite : en ce qui me concerne, je ne suis PAS anti-vaccins, mais je me renseigne, je préfère éviter les adjuvants, c'est ma liberté, et aussi ma liberté de la dire. Est-ce que je critique les pro vaccins moi ?

PS : je ne suis pas écolo.

En fait je ne parlais pas pour toi... Mais si tu te renseignes bien, si tu fais une fac de médecine, si tu étudies le sujet en profondeur, si tu obtiens des preuves reconnues par des spécialistes alors je serais de ton coté.

Ensuite personne n'est pro vaccin... personne n'aime se faire transpercer la peau et injecter des produits dans l'organisme. Il se trouve juste que c'est pour le moment la seule méthode pour sauver des vies. Sauf si bien sur, avec tes renseignements pris auprès d'experts, tu as des preuves que les vaccins font plus de dégâts qu'une épidémie...

En médecine tout est affaire de balance bénéfice-risque. Actes, prescriptions....

On à des chances ( très faibles ) de mourir lors d'une anesthésie générale. Mais les chances sont faibles par rapport au bénéfice apporté par l'intervention ( parfois vitale ) qui la suit.

Et même l'intervention quelqu'elle soit, même mineure, présente un risque.

Si les toubibs se tapent des années d'études à deux chiffres, c'est pas pour des prunes....

Alors expliquez-moi pourquoi lors de l'épidémie de grippe A les femmes enceintes et certaines personnes étaient vaccinées avec des vaccins sans adjuvants ? J'imagine que d'un vaccin à l'autre les adjuvants sont différents.

Il est donc possible de faire des vaccins sans adjuvants et donc avec moins d'effets secondaires.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2010/03/08/10091-pourquoi-adjuvants-dans-vaccins

Extraits:

Depuis plus de cinquante ans, de nombreux vaccins contiennent des adjuvants. Ce sont des substances ajoutées à la préparation vaccinale et destinées à renforcer l'efficacité du vaccin. Ils permettent de diminuer, dans chaque dose de vaccin, la quantité de la substance active, l'antigène. L'adjuvant n'est pas obligatoire, il a pour but d'augmenter, d'accélérer, de prolonger et de diversifier la réponse immunitaire spécifique recherchée aux antigènes vaccinaux.

Les adjuvants permettent aussi de réduire le nombre d'injections nécessaires, la protection étant bonne dès la première injection.

Mais les adjuvants sont régulièrement montrés du doigt : «myofasciite à macrophages», syndrome de la guerre du Golfe, Guillain Barré, ils ont été rendus responsables de maladies graves ou mystérieuses, même si aucun lien de causalité n'a jamais pu être prouvé. Aux États-Unis, où les adjuvants ont été supprimés sous la pression de l'opinion, c'est l'augmentation consécutive de la dose d'antigène qui fait débat : 5 fois plus dans les vaccins américains que dans les vaccins européens avec adjuvant ! Or, selon l'OMS, depuis 1997, plus de 20 millions de doses de vaccin antigrippal avec adjuvant ont été administrées sans aucune réaction indésirable grave.

(La réponse à ta question)

Les études épidémiologiques n'ont pas permis d'établir un lien entre l'utilisation de vaccins avec adjuvant et l'apparition d'effets indésirables sévères. C'est donc uniquement par précaution que les personnes immunologiquement plus vulnérables, comme les femmes enceintes, les très jeunes enfants ou les personnes immunodéprimées reçoivent des vaccins sans adjuvant.

(et la conclusion)

Les adjuvants ne sont donc pas obligatoires dans la composition de tous les vaccins, seulement ceux dont l'antigène ne stimule pas assez le système immunitaire (grippe), mais leurs avantages l'emportent largement sur leurs risques supposés. Ils permettent d'améliorer les réponses immunitaires, surtout chez les personnes âgées. Ils permettent de diminuer les quantités d'antigène nécessaires, donc de produire plus de doses de vaccin, et de réduire le nombre d'injections, ce qui assure une protection plus rapide de la population et facilite la logistique. Dans les situations d'urgence, c'est grâce aux adjuvants que l'on peut disposer plus rapidement de doses suffisantes de vaccins, avec une excellente efficacité, une bonne tolérance et une mobilisation minimale du personnel de santé nécessaire. Voilà pourquoi la polémique autour des adjuvants ne doit pas mettre en cause les bienfaits de la vaccination.

En médecine tout est affaire de balance bénéfice-risque. Actes, prescriptions....

On à des chances ( très faibles ) de mourir lors d'une anesthésie générale. Mais les chances sont faibles par rapport au bénéfice apporté par l'intervention ( parfois vitale ) qui la suit.

Et même l'intervention quelqu'elle soit, même mineure, présente un risque.

Si les toubibs se tapent des années d'études à deux chiffres, c'est pas pour des prunes....

Surtout pour donner des antibiotiques au moindre rhume... pendant leurs longues études, peut-être ont-ils appris que c'était pour prévenir d'éventuelles attaques bactériennes ?

Oui ce n'est pas pour des prunes... c'est pour de l'oseille

Si ton toubib te donnes des antibio pour un rhume, c'est vraiment un gros cake.

Changes-en ( liberté du choix du praticien par le patient - Art 6 du Code de la Santé Publique )

Surtout pour donner des antibiotiques au moindre rhume... pendant leurs longues études, peut-être ont-ils appris que c'était pour prévenir d'éventuelles attaques bactériennes ?

Oui ce n'est pas pour des prunes... c'est pour de l'oseille

Sauf que ce sont les médecins qui tirent le signal d'alarme et préviennent les pouvoirs publics qu'ils faut dire aux gens que les antibiotiques doivent être réduit au maximum. Qui d'autre? Qui s'y connait mieux qu'eux?

J'espère pour toi que tu n'attraperas pas le tétanos en grattant un rosier ou en faisant une chute de bicyclette en randonnée.

J'espère pour toi que tu n'attraperas pas une "cochonnerie" ou en mourant en te faisant vacciné.

Le combat juridique sera long et très long qu'à la fin où le vainqueur sera le lobby pharmaceutique !!!

Merci pour vos réponses Crabe_fantome et tic-tac. Les adjuvants ont des effets sur le corps puisqu'ils sont censés stimuler une réponse immunitaire. Tout le monde ne réagis pas de la même manière selon sa sensibilité... comme d'autres médicaments.

Si ton toubib te donnes des antibio pour un rhume, c'est vraiment un gros cake.

Changes-en ( liberté du choix du praticien par le patient - Art 6 du Code de la Santé Publique )

Il y a longtemps que j'ai changé. Seulement ce n'était pas le seul. Ce n'est pas parce qu'ils ont fait de grandes études qu'ils sont tous consciencieux.

Je n'en doute pas crabe-fantome

http://sante.lefigar...ts-dans-vaccins

Extraits:

Depuis plus de cinquante ans, de nombreux vaccins contiennent des adjuvants. Ce sont des substances ajoutées à la préparation vaccinale et destinées à renforcer l'efficacité du vaccin. Ils permettent de diminuer, dans chaque dose de vaccin, la quantité de la substance active, l'antigène. L'adjuvant n'est pas obligatoire, il a pour but d'augmenter, d'accélérer, de prolonger et de diversifier la réponse immunitaire spécifique recherchée aux antigènes vaccinaux.

Les adjuvants permettent aussi de réduire le nombre d'injections nécessaires, la protection étant bonne dès la première injection.

Mais les adjuvants sont régulièrement montrés du doigt : «myofasciite à macrophages», syndrome de la guerre du Golfe, Guillain Barré, ils ont été rendus responsables de maladies graves ou mystérieuses, même si aucun lien de causalité n'a jamais pu être prouvé. Aux États-Unis, où les adjuvants ont été supprimés sous la pression de l'opinion, c'est l'augmentation consécutive de la dose d'antigène qui fait débat : 5 fois plus dans les vaccins américains que dans les vaccins européens avec adjuvant ! Or, selon l'OMS, depuis 1997, plus de 20 millions de doses de vaccin antigrippal avec adjuvant ont été administrées sans aucune réaction indésirable grave.

(La réponse à ta question)

Les études épidémiologiques n'ont pas permis d'établir un lien entre l'utilisation de vaccins avec adjuvant et l'apparition d'effets indésirables sévères. C'est donc uniquement par précaution que les personnes immunologiquement plus vulnérables, comme les femmes enceintes, les très jeunes enfants ou les personnes immunodéprimées reçoivent des vaccins sans adjuvant.

(et la conclusion)

Les adjuvants ne sont donc pas obligatoires dans la composition de tous les vaccins, seulement ceux dont l'antigène ne stimule pas assez le système immunitaire (grippe), mais leurs avantages l'emportent largement sur leurs risques supposés. Ils permettent d'améliorer les réponses immunitaires, surtout chez les personnes âgées. Ils permettent de diminuer les quantités d'antigène nécessaires, donc de produire plus de doses de vaccin, et de réduire le nombre d'injections, ce qui assure une protection plus rapide de la population et facilite la logistique. Dans les situations d'urgence, c'est grâce aux adjuvants que l'on peut disposer plus rapidement de doses suffisantes de vaccins, avec une excellente efficacité, une bonne tolérance et une mobilisation minimale du personnel de santé nécessaire. Voilà pourquoi la polémique autour des adjuvants ne doit pas mettre en cause les bienfaits de la vaccination.

bah mince tu as été plus rapide :D

bah mince tu as été plus rapide :D

Tu sais ce qu'on dit sur les grands esprits

Merci pour vos réponses Crabe_fantome et tic-tac. Les adjuvants ont des effets sur le corps puisqu'ils sont censés stimuler une réponse immunitaire. Tout le monde ne réagis pas de la même manière selon sa sensibilité... comme d'autres médicaments.

Exactement... et sans doute que les américains -qui apparemment n'utilisent pas d'adjuvants- risquent de se retrouver avec des gens pour qui les vaccins seront trop concentré... Reste à attendre les preuves ce qui est le moins nocifs, parce que oui ce sera là encore un ratio bénéfice risque à prendre:

- pas de vaccin : épidémie et risque de milliers ou de millions de morts.

- vaccin avec adjuvant: x malades

- vaccin sans adjuvant: y malades

Si Y est supérieur à X on choisira les adjuvants

Si Y est inférieur à X on choisira sans adjuvants

Si Y est égal à X alors les adjuvants n'ont pas à t'inquiéter.

http://www.agenceinfolibre.fr/info/vaccins-le-professeur-joyeux-pourrait-etre-radie-de-lordre/

On ne rigole pas avec la santé....enfin avec les labos!

oui, je suis vaccinée... la mort par tétanos est une des choses les plus terribles qui puissent arriver à un individu, la diphtérie n'a rien de drôle non plus, la longue atrophie due à la polyo est là-aussi une belle saloperie... et la mort par hépatite est une chose affreuse, je l'ai vu avec ma soeur qui en est morte!!! alors oui, je suis vaccinée. pour ton lien: module bloqué... donc je réponds à ton texte. jacky.

Alors expliquez-moi pourquoi lors de l'épidémie de grippe A les femmes enceintes et certaines personnes étaient vaccinées avec des vaccins sans adjuvants ? J'imagine que d'un vaccin à l'autre les adjuvants sont différents.

Il est donc possible de faire des vaccins sans adjuvants et donc avec moins d'effets secondaires.

--------------------------

Une femme enceinte a ses défenses affaiblies naturellement pour qu'elle ne rejette pas "l'étranger" (au plan génétique) qu'elle porte.

Donc si on lui donne un vaccin avec adjuvant, ses réactions de défense vont être exacerbées au risque de faire une fausse couche ou un accouchement prématuré.

Donc on lui administre un vaccin à action modérée.

C'est donc bien en connaissance d'un effet renforcé par certains adjuvants qu'on lui fait ce genre de prescription et non pas en raison d'un risque de maladie.

En fait je ne parlais pas pour toi... Mais si tu te renseignes bien, si tu fais une fac de médecine, si tu étudies le sujet en profondeur, si tu obtiens des preuves reconnues par des spécialistes alors je serais de ton coté.

Ensuite personne n'est pro vaccin... personne n'aime se faire transpercer la peau et injecter des produits dans l'organisme. Il se trouve juste que c'est pour le moment la seule méthode pour sauver des vies. Sauf si bien sur, avec tes renseignements pris auprès d'experts, tu as des preuves que les vaccins font plus de dégâts qu'une épidémie...

Encore une fois : je sais quels bénéfices apportent les vaccins, enfin certains vaccins, comme le DTP par exemple, il n'empêche que les adjuvants comme l'aluminium sont susceptibles de provoquer des problèmes musculaires, et à part potentialiser le vaccin, qui peut s'en passer, ils ne servent que les labos

Encore une fois : je sais quels bénéfices apportent les vaccins, enfin certains vaccins, comme le DTP par exemple, il n'empêche que les adjuvants comme l'aluminium sont susceptibles de provoquer des problèmes musculaires, et à part potentialiser le vaccin, qui peut s'en passer, ils ne servent que les labos

Un vaccin n'apporte absolument aucun bénéfice... ça pique, c'est pas agréable, on peut être malade les prochains jours, on peut avoir une mauvaise réaction à la suite. En revanche il évite un "maléfice" qui est de contracter et de diffuser à ses proches des maladies potentiellement mortelle.

Comme ce gamin qui est mort de la diphtérie l'an passé en Espagne par exemple parce que ses parents ne voulaient pas engraisser les labos:

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/06/28/23894-faute-vaccination-enfant-meurt-diphterie-espagne

Un vaccin n'apporte absolument aucun bénéfice... ça pique, c'est pas agréable, on peut être malade les prochains jours, on peut avoir une mauvaise réaction à la suite. En revanche il évite un "maléfice" qui est de contracter et de diffuser à ses proches des maladies potentiellement mortelle.

Comme ce gamin qui est mort de la diphtérie l'an passé en Espagne par exemple parce que ses parents ne voulaient pas engraisser les labos:

http://sante.lefigar...phterie-espagne

Eh bien je ne dis pas autre chose, je critique l'apport d'adjuvants..

Eh bien je ne dis pas autre chose, je critique l'apport d'adjuvants..

Les américains ont fait de même et apparemment possède des vaccins concentrés en produit actif alors que nous utilisons des adjuvants... il reste à avoir des faits prouvant que les adjuvants sont plus dangereux que le produit actifs concentrés. Or pour l'heure il n'y a aucune preuve, aucun faits.

La richesse des labos? Déjà les labos décident eux même de vendre leur produit, ils peuvent décider de faire des vaccins sans adjuvant et les vendre 10 fois le prix, c'est la CQ qui paye. En outre est ce qu'un labo risquerait de tout perdre en risquant la vie des gens (imagine le procès ultra médiatisé!!!) pour une poignée d'euros. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Trop de vaccins dans une seule prise est dangereuse!

Pourquoi serait-ce une vérité pour un chien et pas pour un ptit môme?

J'ai jamais fait vacciner l'un de mes gosses avant qu'il n'ait deux ans!

Numéro 6 a eu le "faux croupe" à 8mois, un demi suppo adulte en une fois et des gouttes de Célestene 100 par prise deux ou trois fois par jour, me souviens plus, c'était en 1979, durant 3 ou 4 jours, a réglé le problème!

Sa vie n'a jamais été en danger, sans doute grâce à un bon médecin de service de nuit qui n'a, sans aucun doute, pas suivi à la lettre le protocole...

Je précise....faux croupe = diphtérie, atténuée!

sans E!

Les américains ont fait de même et apparemment possède des vaccins concentrés en produit actif alors que nous utilisons des adjuvants... il reste à avoir des faits prouvant que les adjuvants sont plus dangereux que le produit actifs concentrés. Or pour l'heure il n'y a aucune preuve, aucun faits.

La richesse des labos? Déjà les labos décident eux même de vendre leur produit, ils peuvent décider de faire des vaccins sans adjuvant et les vendre 10 fois le prix, c'est la CQ qui paye. En outre est ce qu'un labo risquerait de tout perdre en risquant la vie des gens (imagine le procès ultra médiatisé!!!) pour une poignée d'euros. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Ce que font les américains n'est pas mieux :(, il existe en France des vaccins sans adjuvants, vendus pas plus chers et efficaces. le DTPolio Pasteur en était un, jusqu'à peu. Mais la rapidité de la réponse immunisante prime pour les labos et la santé publique, même si les adjuvants posent problème.

Rappelle toi le scandale du Médiator, (dénoncé par Irène Frachon, et non les pouvoirs publics soit dit en passant) : le laboratoire de la honte, mais ça n'a pas empêché le fils Servier d'ouvrir des labos pharmaceutiques au Brésil je crois. Le scandale et les morts ne les ont pas empêché de dormir, et ils ont bien rebondi...

Tien, voici peut-être LA solution d'avenir : :)

http://www.inserm.fr/actualites/rubriques/actualites-recherche/un-vaccin-sans-aiguille-et-sans-adjuvant

http://santeweb.ch/santeweb/Maladies/khb.php?Faux_croup&khb_lng_id=2&khb_content_id=6165

Pour explication!

Car à l'époque les toubibs parlaient bien de "diphtérie"!

Allez savoir....

La richesse des labos? Déjà les labos décident eux même de vendre leur produit, ils peuvent décider de faire des vaccins sans adjuvant et les vendre 10 fois le prix, c'est la CQ qui paye. En outre est ce qu'un labo risquerait de tout perdre en risquant la vie des gens (imagine le procès ultra médiatisé!!!) pour une poignée d'euros. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

http://social-sante.gouv.fr/systeme-de-sante-et-medico-social/article/medicaments-sous-atu

Pas aussi libre que cela! heureusement!

oui, je suis vaccinée... la mort par tétanos est une des choses les plus terribles qui puissent arriver à un individu, la diphtérie n'a rien de drôle non plus, la longue atrophie due à la polyo est là-aussi une belle saloperie... et la mort par hépatite est une chose affreuse, je l'ai vu avec ma soeur qui en est morte!!! alors oui, je suis vaccinée. pour ton lien: module bloqué... donc je réponds à ton texte. jacky.

Dans une pétition lancée il y a près d’un an, et qui a depuis rassemblé plus d’un million de signatures, Henri Joyeux mettait en garde contre l’utilisation de certains vaccins.

Près d’un an après avoir créé la polémique, le professeur Henri Joyeux, chirurgien cancérologue à la retraite, comparaissait le 27 mai 2016 devant la chambre disciplinaire du Conseil de l’ordre des médecins de la région Languedoc Roussillon. La raison ? Une pétition anti-vaccin lancée en juin 2015 et qui totalise plus d’un million de signatures.

Cette pétition accuse les laboratoires et les pouvoirs publics d’avoir organisé une pénurie des vaccins contre la diphtérie, le tétanos et la poliomyélite – vaccins obligatoires connus sous l’abréviation DT-Polio pour leur substituer l’Infanrix Hexa, vaccin qui combine six vaccins, le DTP mais également des vaccins contre la coqueluche, la méningite chez l’enfant et l’hépatite B.

Si le professeur Joyeux défend la vaccination DT-Polio (la seule obligatoire en France), il juge par contre que l’utilisation de l’Infanrix Hexa pose problème : non seulement car il coûte 7 fois plus cher que les autres vaccins mais aussi car il contient de l’aluminium et du formaldéhyde, « deux substances dangereuses voire très dangereuses pour l’humain et en particulier le nourrisson, pouvant notamment provoquer une grave maladie, la myofasciite à macrophages. » Il ajoute dans la pétition que « le vaccin contre l’hépatite B [présent dans l’Infanrix Hexa] est soupçonné d’un lien avec la sclérose en plaque ».

Rappel de l’entretien que l’AIL a eu avec le professeur Joyeux :

Je te mets le texte Jacky.....