petit message aux forces de l'ordre

Bien sûr que si je suis au courant…

Vous êtes marrant à croire que je ne sais pas comment ça se passe.

Je sais très bien comment ça se passe. Ce que je vous raconte, c'est les principes de la République.

Je n'ai jamais dis que nous vivions selon ces principes. Je vous dis ce que la République a défini comme étant le métier de la police.

Aujourd'hui, ça ne se passe pas selon ces principes, je le sais très bien.

Nous ne vivons pas dans une démocratie.

wow, tu travaille peut être comme flic, tu es le nez dans le fonctionnement actuel… soit, c'est très bien.

Et bien plutôt que penser que tu es la seule personne connaitre le monde.

Apprend en lisant ce que je raconte ce qu'était (et est) sensé être ton métier.

Tu apprendra peut-être des choses, en constatant l'écart considérable entre les principes de bases de la République que je te décris et ce que tu constates aujourd'hui de ce qu'est ton métier.

Et ne me prend pas pour un con pour ne pas savoir qu'aujourd'hui, la police n'a plus rien à voir avec les principes Républicain.

Le problème est justement là, au fils des siècles, décénie par décénies, vous vous êtes laissé entubé, et voler vos prérogatives, vos droits et vos pouvoirs, pour vous transformer en simple exécutant.

Et non ! Le pouvoir exécutif, ça n'est pas obéïr. Le pouvoir c'est décider. L'assermentation que tu as passé, était un contrat de confiance. On avait déterminé que tu étais intègre, que tu avais l'intelligence et les compétences. Et dans la ligné des principes du métier de fonctionnaire, ça signifie qu'après cette assermentation, la nation te faisais confiance. Et tu pouvais par toi même décider de la façon dont mener ton métier.

Alors ça peut ne pas plaire à ta hiérarchie, ça peut nuire à ton avancement… mais même encore aujourd'hui, on ne peut pas t'empêcher de le faire.

Le pouvoir n'a fait que chercher à s'assurer le contrôle de la police en faisant oublier le plus possible à ses membres les pouvoirs (et les devoirs) dont ils disposent. à créer des pratiques "culturelle", des "tradition" qui font qu'aujourd'hui, c'est devenu quasi impossible de rester libre et indépendant.

Mais vous auriez pu le faire, et vous auriez pu vous défendre. Vous ne l'avez pas fait.

Et je vous annonce que c'est pour ça que vous n'êtes pas aimé. Plutôt que de continuer à être soumis et endoctriné, apprenez à reconquérir ce qui était vos droits et vos prérogatives. Et reconquérir votre légitimité, car c'était aussi la base de votre légitimité.

Et commencez par appréhender les principes de bases qui soutenaient la création de votre métier.

Je ne suis en rien un idéaliste aveuglé par les principes de bases de la République. Je sais très bien qu'aujourd'hui, dans la police, quasiment plus personne ne connait ces principes de la police Républicaine.

Que vous avez été tellement endoctriné par des principes bidons qu'on vous a collé dans la tête pour vous faire abandonner vos pouvoir, que vous en êtes maintenant totalement convaincu.

Je sais très bien que le contrôle du pouvoir exécutif par le pouvoir législatif a été une bataille mené depuis très longtemps, et qu'elle continue encore.

Donc je te le ré-affirme. Le pouvoir et le devoir de votre fonction, c'est de décider de l'application des lois.

Malgré tout ce que peut vous dire votre hiérarchie, vos prérogatives de fonctionnaire de police sont très précisément de juger des situations et de l'application de la loi. C'est très précisément pourquoi on a besoin d'un être humain.

C'est un métier qui nécessite de l'intelligence et pas d'être une machine bête et obéissante. Un métier qui demande d'être responsable, au moins autant qu'un législateur quand ils pond une loi.

Comme la République s'est bâties sur des choses très solides, ces prérogatives n'ont pas encore totalement disparues et vous êtes encore très protégés pour pouvoir exercer ainsi que je te le décrie.

Ces protections n'ont pas été faite pour vous être agréable, pour vous offrir des "avantages". Ces protections vous ont été donnée pour vous permettre d'agir indépendamment du pouvoir centralisé.

Je ne me leurs pas, aujourd'hui, c'est devenu extrêmement difficile.

Car ça semblait vital à une époque qu'un certain nombres de corps de métier vitaux ne puisse en aucun cas devenir soumis à un pouvoir centralisé. Et donc trop facilement renversable. La police, l'éducation… ont été bâtie sur ce système.

Pour que même en cas de prise de pouvoir sur le pouvoir législatif, la République ne tombe pas. Parce que la police refuserai simplement d'appliquer les lois qu'elle ne jugerai pas légitime.

Et il est beaucoup plus difficile de changer la totalité de la police civile que de prendre le pouvoir législatif.

C'est ça, la force du pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Encore aurait-il fallu entretenir chez vous cette pratique.

Encore aurait-il fallu vous former et vous apprendre ce que je te raconte aujourd'hui. Sur les raisons d'être de ces protections, et sur les origines de la légitimité du pouvoir qu'on vous a accordé.

PS :

Et les CRS sont une régression très anti-républicaine de la police.

C'est bien pour ça qu'ils ont tant tenu à coller "républicaine" dans le titre.

Les CRS sont très particulièrement formée dans l'idéologie la plus fasciste possible de la police. C'est à dire l'obéïssance à la loi et au pouvoir en place… quoi qu'il puisse décider, quel que soit sa légitimité.

Les principes de la police, leur pouvoir, leur indépendance et leur libertés sont très précisément une des plus grosses différence entre les principes fasciste et les principes républicains.

Les CRS n'ont pas grand chose de policier.

Ils en ont ras le bol?

Pourquoi ne changeraient ils pas de camp et soutiendraient pour une fois les gens honnêtes qui ne veulent que vivre décemment et laisseraient les requins de la finance se faire bouffer?:smile2:

Juste une petite semaine, histoire de se marrer un bon coup.

Ah bon ! L'incivilité n'existe pas, tout le monde respecte la loi, ne jette pas ses déchets dans la nature, respecte aussi la liberté des autres...Effectivement, il y a de quoi se marrer...

Sérieux okman… vraiment…

Apprend à utiliser les outils du forum.

J'en ai marre que tu me fasse dire tes propres paroles.

Le respect de tes interlocuteurs, ça commence par ça.

Tu ne sais même pas faire une citation, ça complique terriblement nos réponses.

Je penses que c'est toi qui a raté un épisode.

Celui de la démocratie en fait.

Le principe de la séparation des pouvoirs. Législatif, Exécutif et Judiciaire en particulier.

Je sais très bien qu'aujourd'hui, nous (et toi en particulier) avons une définition fasciste de la police.

Au service du pouvoir en place.

Mais en démocratie, c'est sensé marcher différemment.

Les trois pouvoirs constituent une chaîne, et un ensemble de contre-pouvoir.

Pour qu'une loi soit réellement fonctionnelle, il faut qu'elle ai été voté, appliqué et jugé.

Le principe de séparation des pouvoirs implique que chaque maillons est indépendant les uns des autres.

Le pouvoir législatif peut toujours essayer de prendre le pouvoir en votant des lois abusives… elles ne seront pas appliquée par la police dans une démocratie, ni par les juges.

Le pouvoir exécutif peut essayer de prendre le pouvoir en arrêtant pleins de gens pour la moindre bévue… Les gens seront relachés ou condamné à des peines mineures par le pouvoir judiciaire.

Ces trois pouvoirs constituent une chaîne.

Et l'accord de ces trois pouvoirs est nécessaire avant qu'une loi puisse devenir effective.

C'est le principe démocratique.

Pour établir cette indépendance des trois pouvoirs, la république a inventé la notion de fonctionnaire. C'est à dire un individu qui ne possède pas de chef, si ce n'est administratif, et qui a de très larges libertés pour exercer son métier selon sa conviction personnelle, sa vocation. Il ne peut être viré pour ces raisons. Pour que le pouvoir en place ne puisse en aucun cas décider à la place du fonctionnaire comment il pense devoir exercer son métier.

ça peut sembler aberrant pour les fasciste, mais la démocratie, c'est ça. Une responsabilité civile importante des citoyens, en particulier ceux qui sont assermenté et qui se mettent au service de la démocratie.

La somme des individualités exerce une sorte de synthèse, et construit le monde dans lequel on vit.

Citation

Les lois ne sont que des outils mis en place par les premiers, que les deuxièmes peuvent ou non choisir d'utiliser en fonction des circonstances.

Depuis la création de la République.

C'est leur métier, et la définition même du pouvoir exécutif.

Il s'agit d'un pouvoir.

Celui de décider de l'application des lois. Décider de l'application des lois, ça signifie qu'ils ont le choix de déterminer au cas par cas si cette loi, ils vont l'appliquer, et si cette autre loi n'est pas applicable sur le terrain, dans cet instant, et dans ce contexte.

Leur métier, c'est précisément de juger au cas par cas de l'application (ou non) des lois.

C'est la chaîne indispensable qui permet de nuancer la théorie des législateurs, la loi écrite étant toujours conçus dans des cas généraux.

Et le devoir de la police, c'est de juger des situations réelles. Et de si la loi devra ou non être appliquée dans ces cas là.

Dans un régime fasciste seulement.

Dans un régime républicain, il s'agit d'un pouvoir, aussi important que le pouvoir législatif ou judiciaire.

Celui justement de choisir au cas par cas, si les lois sont applicable et vont ou non être appliquée.

La police à le pouvoir, et même le devoir dans certain cas, de ne jamais appliquer une loi qu'ils jugent être un abus de pouvoir du système législatif.

ça fait partit de leur devoir républicain.

Ils ne sont certainement pas au service du pouvoir législatif. Et certainement pas là pour appliquer ses "ordres".

C'est toi qui as des œillères.

La brigade en question ne comporte que quelques dizaines de membre à peine.

N'importe quel flic fonctionnaire est indépendant.

(je trouve d'ailleurs que la non-séparation des métiers de la police est une bétise… mais c'est comme ça)

Donc n'importe quel flic fonctionnaire peut agir partout où il le souhaite, dans le domaine qu'il souhaite, mener les enquête qu'il souhaite, et arrêter qui il souhaite du moment que c'est en se servant d'une loi.

( Ils n'ont pas le pouvoir d'exercer une contrainte en dehors de la loi. Ils ont seulement le pouvoir de décider quels outils ils vont ou non utiliser. )

Mes "délire idéologiques", c'est la République. Il est vrai que ce sont des idées qui disparaissent.

La police constitue un pouvoir indépendant.

Le maintient de l'ordre est plutôt une mission de l'armée. Pas vraiment de la police.

La police est là pour s'occuper de l'application des lois.

D'ailleurs, "l'ordre" est une question très relatives. Ils sont sensé être au service du peuple. Si le peuple est dans la rue, c'est le peuple qu'ils devraient soutenir… "l'ordre" en l'occurence, est perturbé par le pouvoir législatif.

Tu va me dire que c'est une question de point de vu… je pense que c'est au législateurs de faire des lois en correspondance avec ce que veulent les gens. Et que si leur lois provoquent des révoltes, c'est eux les premiers responsables des désordres.

Si la police faisaient vraiment leur métier, ils serviraient de rempart à ces désordre introduits par le pouvoir législatif. En refusant d'appliquer ces lois qui seraient alors lettre mortes, comme beaucoup d'entre elles.

La police pourrai être un soutiens pour le peuple et résister aux prises de pouvoir excessives des législateurs… ce qui rétablirai aussi l'ordre.

Le pouvoir législatif serait obligé de réfléchir à deux fois, avant d'écrire des lois qui ne sont pas accepté par la population, comme s'ils étaient des dictateurs…

Les semeurs de désordre, les vrais responsables, ce sont plutôt clairement les législateurs.

Et ils le font depuis longtemps. L'oppression de la population est manifeste et ils ne s'occupent régulièrement que de l'opprimer toujours un peu plus.

Non, ça s'appelle un comportement citoyen.

Et c'est leur pouvoir spécifique.

Un voyou n'est pas assermenté. C'est un pouvoir qui leur est donné à eux, et à eux seul.

Un type qui porte une arme dans la rue est un voyous… sauf si c'est un flic. Car c'est un pouvoir qui lui est accordé à lui.

La différence entre un acte citoyen et un acte de voyous porte aussi dans le bénéficiaire de l'intérêt.

Un flic qui choisi de ne pas appliquer une loi agit dans le même ordre d'idée qu'un législateur qui vote une loi.

Si la loi est voté par le législateur pour servir ses propres intérêts personnels, c'est un voyous corrompu.

Si la loi est voté par le législateur dans un intérêt général, c'est un acte citoyen. Et leur rôle démocratique.

C'est pareil pour le pouvoir des flics.

S'ils décident de l'application des loi uniquement dans leurs intérêts personnels, ce sont des voyous corrompu.

S'ils décident de l'application des loi dans l'intérêt général, c'est un acte citoyen. Et leur rôle démocratique.

C'est la célèbre phrase de flic d'il y a quelques décennies à peine : "Si vous continuer, vous allez me forcer à appliquer le règlement".

Si un individu lambda se met à "ériger" de fausse loi, ou a faire appliquer des lois, c'est un voyou, parce qu'on ne lui a pas attribué ce pouvoir.

Je sais très bien que la conception réelle de la police est totalement dévoyée aujourd'hui. Au point de paraître totalement étrange et farfelue au yeux de la plupart, qui ne connaissent que ce qu'on leur a bourré dans le crâne.

Et ce bourrage de crâne est issue d'une propagande, visant à permettre au pouvoir législatif d'outrpasser de plus en plus ses prérogatives.

Il serait temps de s'en rendre compte.

Je ne peux pas répondre à la totalité de ton post tellement c'est incohérent.

Tu utilises certains principes de la démocratie que tu mélanges avec ta propre "sauce" pour établir ta propre vision de ce que tu appelles, toi, "démocratie".

Tu dis tout et son contraire : tu parles de séparation des pouvoirs et tu prêtes à la police des pouvoirs qui ne sont pas les siens parce qu'ils appartiennent au législatif ou au judiciaire.

Selon toi nous vivrions dans un régime fasciste et toutes les démocraties de notre planète le seraient donc aussi.

Je suis mort de rire et, en même temps, ça fait peur de savoir que des gens comme toi ont le pouvoir de manipuler la naïveté d'une partie inculte et à l'intelligence limitée de notre population.

Tu es un dangereux illuminé dont le cas relève plus de la psychiatrie que de l'éducation proprement dite et je ne répondrai plus à tes posts.

-------------------------

Tu vois Lightenup, sur ce forum les sympathisants de l'extrême gauche sont nombreux.

Ils soutiennent les manifestations à tout va et les casseurs !

Pour eux casser du matériel et du flic est chose normale et même indispensable !

Oui, c'est tellement idiot que je me demande si ça vaut la peine de répondre.

Il y a un droit de grève dans ce pays, les casseurs je condamne bien sûr, mais quand le gouvernement parle d'une minorité de casseurs, c'est malheureusement exact, et quand les manifestants répondent que c'est une minorité aux ordres de Bruxelles qui imposent aux français des mesures idiotes pour s'aligner sur la Grèce, c'est du même acabit.

Et moi d'extrême gauche?:smile2:

Peut être qu'une trop grande visibilité des dispositifs de police peuvent donner le sentiment que le rôle de la police n'est plus la protection des libertés publiques et faire penser qu'elle est là pour entraver les manifestations alors qu'ils sont là pour lutter contre les débordements, sentiment largement amplifié par les medias.

Les casseurs sont de plus en plus violents et organisés, cette présence est donc nécessaire pour le maintien de l'ordre public et la protection des personnes et des biens qui sont les missions de la police.

Quand ils jugeront que les principes fondamentaux de la république sont bafoués et que les ordres sont illégaux peut être ôteront ils leurs casques mais pour le moment ils font leur travail.

Bien sûr que si je suis au courant…

Vous êtes marrant à croire que je ne sais pas comment ça se passe.

Je sais très bien comment ça se passe. Ce que je vous raconte, c'est les principes de la République.

Je n'ai jamais dis que nous vivions selon ces principes. Je vous dis ce que la République a défini comme étant le métier de la police.

Aujourd'hui, ça ne se passe pas selon ces principes, je le sais très bien.

Nous ne vivons pas dans une démocratie.

Et ne me prend pas pour un con pour ne pas savoir qu'aujourd'hui, la police n'a plus rien à voir avec les principes Républicain.

Le problème est justement là, au fils des siècles, décénie par décénies, vous vous êtes laissé entubé, et voler vos prérogatives, vos droits et vos pouvoirs, pour vous transformer en simple exécutant.

Et non ! Le pouvoir exécutif, ça n'est pas obéïr. Le pouvoir c'est décider. L'assermentation que tu as passé, était un contrat de confiance. On avait déterminé que tu étais intègre, que tu avais l'intelligence et les compétences. Et dans la ligné des principes du métier de fonctionnaire, ça signifie qu'après cette assermentation, la nation te faisais confiance. Et tu pouvais par toi même décider de la façon dont mener ton métier.

Alors ça peut ne pas plaire à ta hiérarchie, ça peut nuire à ton avancement… mais même encore aujourd'hui, on ne peut pas t'empêcher de le faire.

Le pouvoir n'a fait que chercher à s'assurer le contrôle de la police en faisant oublier le plus possible à ses membres les pouvoirs (et les devoirs) dont ils disposent. à créer des pratiques "culturelle", des "tradition" qui font qu'aujourd'hui, c'est devenu quasi impossible de rester libre et indépendant.

Mais vous auriez pu le faire, et vous auriez pu vous défendre. Vous ne l'avez pas fait.

Et je vous annonce que c'est pour ça que vous n'êtes pas aimé. Plutôt que de continuer à être soumis et endoctriné, apprenez à reconquérir ce qui était vos droits et vos prérogatives. Et reconquérir votre légitimité, car c'était aussi la base de votre légitimité.

Et commencez par appréhender les principes de bases qui soutenaient la création de votre métier.

Je ne suis en rien un idéaliste aveuglé par les principes de bases de la République. Je sais très bien qu'aujourd'hui, dans la police, quasiment plus personne ne connait ces principes de la police Républicaine.

Que vous avez été tellement endoctriné par des principes bidons qu'on vous a collé dans la tête pour vous faire abandonner vos pouvoir, que vous en êtes maintenant totalement convaincu.

Je sais très bien que le contrôle du pouvoir exécutif par le pouvoir législatif a été une bataille mené depuis très longtemps, et qu'elle continue encore.

Donc je te le ré-affirme. Le pouvoir et le devoir de votre fonction, c'est de décider de l'application des lois.

Malgré tout ce que peut vous dire votre hiérarchie, vos prérogatives de fonctionnaire de police sont très précisément de juger des situations et de l'application de la loi. C'est très précisément pourquoi on a besoin d'un être humain.

C'est un métier qui nécessite de l'intelligence et pas d'être une machine bête et obéissante. Un métier qui demande d'être responsable, au moins autant qu'un législateur quand ils pond une loi.

Comme la République s'est bâties sur des choses très solides, ces prérogatives n'ont pas encore totalement disparues et vous êtes encore très protégés pour pouvoir exercer ainsi que je te le décrie.

Ces protections n'ont pas été faite pour vous être agréable, pour vous offrir des "avantages". Ces protections vous ont été donnée pour vous permettre d'agir indépendamment du pouvoir centralisé.

Je ne me leurs pas, aujourd'hui, c'est devenu extrêmement difficile.

Car ça semblait vital à une époque qu'un certain nombres de corps de métier vitaux ne puisse en aucun cas devenir soumis à un pouvoir centralisé. Et donc trop facilement renversable. La police, l'éducation… ont été bâtie sur ce système.

Pour que même en cas de prise de pouvoir sur le pouvoir législatif, la République ne tombe pas. Parce que la police refuserai simplement d'appliquer les lois qu'elle ne jugerai pas légitime.

Et il est beaucoup plus difficile de changer la totalité de la police civile que de prendre le pouvoir législatif.

C'est ça, la force du pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Encore aurait-il fallu entretenir chez vous cette pratique.

Encore aurait-il fallu vous former et vous apprendre ce que je te raconte aujourd'hui. Sur les raisons d'être de ces protections, et sur les origines de la légitimité du pouvoir qu'on vous a accordé.

PS :

Et les CRS sont une régression très anti-républicaine de la police.

C'est bien pour ça qu'ils ont tant tenu à coller "républicaine" dans le titre.

Les CRS sont très particulièrement formée dans l'idéologie la plus fasciste possible de la police. C'est à dire l'obéïssance à la loi et au pouvoir en place… quoi qu'il puisse décider, quel que soit sa légitimité.

Les principes de la police, leur pouvoir, leur indépendance et leur libertés sont très précisément une des plus grosses différence entre les principes fasciste et les principes républicains.

Les CRS n'ont pas grand chose de policier.

Salmigondis de n'importe quoi !

Déjà, le pouvoir executif, ce n'est pas la police seule, c'est le gouvernement. Qui fait executer les lois, par l'intermédiaire de la police. Qui est à ses ordres. C'est un principe républicain depuis toujours, faut arrêter de délirer.

Un policier n'est que l'executant. Ce que vous appelez "le pouvoir" d'apprécier une infraction et d'appliquer ou non la loi est de son fait, oui, mais il en est responsable devant sa hiérarchie et le pouvoir judiciaire. Autrement dit, ce n'est pas un pouvoir du tout...

Le problème vient tout bêtement du peuple, qui n'accepte plus les lois quand il en est l'objet, c'est une évolution de la société que j'ai remarqué en 20 ans : tout le monde à des droits, ça, mais les devoirs, c'est pour les autres et quand on veut nous en metre, ils sont abusifs.

Alors forcément, quand la police veut faire son travail, ça coince.

Tout le monde tire la couverture à soi, y compris les gouvernants et les gros financiers bien sur, mais ils ne sont pas seuls responsables des problèmes actuels. Il suffit d'écouter les gens parler, nous sommes tous des enfants gatés.

Salmigondis de n'importe quoi !

Déjà, le pouvoir executif, ce n'est pas la police seule, c'est le gouvernement. Qui fait executer les lois, par l'intermédiaire de la police. Qui est à ses ordres. C'est un principe républicain depuis toujours, faut arrêter de délirer.

Un policier n'est que l'executant. Ce que vous appelez "le pouvoir" d'apprécier une infraction et d'appliquer ou non la loi est de son fait, oui, mais il en est responsable devant sa hiérarchie et le pouvoir judiciaire. Autrement dit, ce n'est pas un pouvoir du tout...

Le problème vient tout bêtement du peuple, qui n'accepte plus les lois quand il en est l'objet, c'est une évolution de la société que j'ai remarqué en 20 ans : tout le monde à des droits, ça, mais les devoirs, c'est pour les autres et quand on veut nous en metre, ils sont abusifs.

Alors forcément, quand la police veut faire son travail, ça coince.

Tout le monde tire la couverture à soi, y compris les gouvernants et les gros financiers bien sur, mais ils ne sont pas seuls responsables des problèmes actuels. Il suffit d'écouter les gens parler, nous sommes tous des enfants gatés.

...oui, tout à fait !

Je ne peux pas répondre à la totalité de ton post tellement c'est incohérent.

Tu utilises certains principes de la démocratie que tu mélanges avec ta propre "sauce" pour établir ta propre vision de ce que tu appelles, toi, "démocratie".

Tu dis tout et son contraire : tu parles de séparation des pouvoirs et tu prêtes à la police des pouvoirs qui ne sont pas les siens parce qu'ils appartiennent au législatif ou au judiciaire.

Selon toi nous vivrions dans un régime fasciste et toutes les démocraties de notre planète le seraient donc aussi.

Je suis mort de rire et, en même temps, ça fait peur de savoir que des gens comme toi ont le pouvoir de manipuler la naïveté d'une partie inculte et à l'intelligence limitée de notre population.

Tu es un dangereux illuminé dont le cas relève plus de la psychiatrie que de l'éducation proprement dite et je ne répondrai plus à tes posts.

Bonsoir,

Vous m'avez ( encore ) pris de vitesse. :-)

J'adore qu'on veuille m'apprendre un boulot que je fais depuis longtemps, et lire que je suis, en gros, un mou du bulbe au cerveau lavé, incapable de la moindre réflexion.

J'apprécie également que titsta ait pris le temps d'écrire une aussi longue "réponse", pour finir par tout résumer à la fin par le sempiternel CRS=SS=Fasciste.

Aussi, j'aurai répondu sensiblement la même chose.

Merci de m'éviter d'avoir à le faire.

Bonne soirée !

Asile.....

Une saillie au doux parfum d' arme politique du système de psychiatrie punitive héritée de notre si regrettée URSS...

Bonsoir,

Vous m'avez ( encore ) pris de vitesse. :-)

J'adore qu'on veuille m'apprendre un boulot que je fais depuis longtemps, et lire que je suis, en gros, un mou du bulbe au cerveau lavé, incapable de la moindre réflexion.

J'apprécie également que titsta ait pris le temps d'écrire une aussi longue "réponse", pour finir par tout résumer à la fin par le sempiternel CRS=SS=Fasciste.

Aussi, j'aurai répondu sensiblement la même chose.

Merci de m'éviter d'avoir à le faire.

Bonne soirée !

Disons que contrairement aux autres qui ne font que le ressentir sans le comprendre, je l'explique.

( Et je te montre surtout comment ne pas l'être… rien à voir avec la simple injective… )

Ensuite je ne t'explique pas ton boulot, je t'explique les fondements républicain de la police, et des corps de métier de fonctionnaires. Ce qui n'est pas ton boulot, puisque tu es dans une police qui a totalement oublié ces fondements républicains et ces principes.

Il serait temps que tu remarques que ce que je raconte n'a rien à voir avec ton boulot.

Ensuite, je n'ai jamais pensé que tu étais mou du bulbe. Seulement asservis et bien endoctriné, par un pouvoir qui cherche à conserver ta soumission.

Salmigondis de n'importe quoi !

Déjà, le pouvoir executif, ce n'est pas la police seule, c'est le gouvernement. Qui fait executer les lois, par l'intermédiaire de la police. Qui est à ses ordres. C'est un principe républicain depuis toujours, faut arrêter de délirer.

Un policier n'est que l'executant. Ce que vous appelez "le pouvoir" d'apprécier une infraction et d'appliquer ou non la loi est de son fait, oui, mais il en est responsable devant sa hiérarchie et le pouvoir judiciaire. Autrement dit, ce n'est pas un pouvoir du tout...

Le problème vient tout bêtement du peuple, qui n'accepte plus les lois quand il en est l'objet, c'est une évolution de la société que j'ai remarqué en 20 ans : tout le monde à des droits, ça, mais les devoirs, c'est pour les autres et quand on veut nous en metre, ils sont abusifs.

Alors forcément, quand la police veut faire son travail, ça coince.

Tout le monde tire la couverture à soi, y compris les gouvernants et les gros financiers bien sur, mais ils ne sont pas seuls responsables des problèmes actuels. Il suffit d'écouter les gens parler, nous sommes tous des enfants gatés.

Il y a une différence entre dire n'importe quoi et ne pas répéter les idées toutes faites, que tout le monde a déjà entendue et dans lesquels tout le monde se conforte.

Le contraire forcerai à réfléchir, et c'est fatiguant…

Mais tu te trompe. Un policier n'est pas qu'un exécutant, c'est un fonctionnaire.

Un fonctionnaire n'a qu'une hiérarchie administrative. Il possède toute liberté pour exercer son métier comme il l'entend.

Il est sélectionné, il passe de nombreux test d'aptitude pour prouver sa bonne santé mentale, son sens du devoir, son sens des responsabilité etc… Mais une fois assermenté, il est libre d'exercer son métier comme il le souhaite, tant qu'il reste dans le cadre de la loi. (et son intégrité est continuellement vérifiés, on peut la lui ôter, mais seulement s'ils ne respecte pas la loi, perd le contrôle de ses actes, bref des choses très limités. )

C'est une erreur courante de confondre fonctionnaire et employés.

Un fonctionnaire n'est pas un employé. C'est beaucoup plus un indépendant, au seins d'une administration qu'un employé.

Il n'est pas responsable devant sa hiérarchie, justement. C'est la définition même d'un fonctionnaire.

C'est ce que tu ne comprend pas. Ou plutôt, tu as dû en entendre parler, mais tu ne sais pas pourquoi ça s'est établis comme ça. Imaginant probablement que le statut de fonctionnaires n'est que "privilèges" données sans raison valable, seulement pour la "gloire" de travailler pour l'état…

( propagande, on te fait oublier les raisons réelles de ces avantages, pour tenter de les supprimer. )

Un fonctionnaire a un certains nombres de devoir réels. Un devoir de présence, un cadre très strict désignant quand il est en service et quand il ne l'est pas, un devoir d'uniforme… ce genre de chose.

Mais certainement pas de comment il exerce son métier.

La hiérarchie tente de le faire, je ne nie pas les rapports de pouvoir de la hiérarchie administrative sur le corps de métier.

Elle possède un certains nombres de moyens de pressions pour faire faire à ce fonctionnaires ce qu'ils souhaitent. Mais des moyens administratifs uniquement.

Par exemple la possibilité de choisir des mutations, de choisir des récompenses, de l'avancement, des dates des vacances…

Mais un fonctionnaire n'est pas obligé de se soumettre a sa hiérarchie. ça n'est pas son devoir.

Il a un devoir de respecter, lui-même, la loi à la lettre. Que ce soit un fonctionnaire de police ou un autre d'ailleurs.

Sous peine de perdre son statut, justement.

Mais c'est en son pouvoir de décider de comment il la fait respecter, de ce qu'il va chercher à faire respecter.

Le statuts de fonctionnaire a été inventé précisément pour se différentier des systèmes "monarchiques" (ceux qu'on a dans le monde du travail par exemple) où les individus sont soumis de fait à une autorité.

Un fonctionnaire est indépendant, et ne répond que devant sa conscience et la loi.

C'est la différence entre la police et l'armée par exemple.

Un ensemble de corps de métier sensibles a été définies, la police, l'éducation, l'administration territoriales (maire etc…).

Afin qu'ils soit soustrait à toute forme d'autorité. Ces métiers stratégiques étant exercé par le peuple et pour le peuple, sans autre forme de soumission.

Afin qu'il ne suffise pas de prendre la main sur le pouvoir législatif pour s'emparer de l'état dans son ensemble.

Mais c'est aussi un peu plus que ça. C'est aussi une façon de pratiquer la démocratie autrement que par la désignation de chef hiérarchique.

Les fonctionnaires sont défendus dans leur indépendance. Dans leur capacité (théorique) à déterminer la façon dont leur métier doit s'exercer, par eux-même, de façon personnelle et individuelles, par leur convictions, leur "vocation".

C'est un pouvoir aussi important que celui de voter pour des chefs, qui vont décider de comment tu devrais te comporter. Le pouvoir de décider directement, de toi même, (mais seulement pour toi), de ton métier et de comment il doit s'exercer.

Il y a certes d'un côté les élus, mais de l'autre les fonctionnaires. C'est un équilibre très important et l'un n'est pas soumis à l'autre.

Ce pouvoir des fonctionnaires (du peuple sur lui-même) est profondément démocratique, et a toujours subit de nombreuses pressions du pouvoir centralisé, dans le but de pouvoir le contrôler. De prendre le pouvoir dessus, justement.

Aujourd'hui, nous sommes à une sorte d'aboutissement de siècles d'efforts dans l'asservissement du pouvoir démocratiques directe des fonctionnaires à une autorité centralisée.

De très nombreuses atteintes aux libertés et aux principes démocratiques se sont succédées pour arriver à notre état actuel.

Mais les modifications légales sont très difficile a obtenir, le socle juridique défendant le statut d'indépendant des fonctionnaires est encore très fort.

Car justement ces lois ont été très bien ficelé et conçu précisément pour éviter toute prise de pouvoir par le système législatif.

Alors la prise de pouvoir s'est effectuée par des moyens détournées. Administrativement, par un contrôle du "confort de vie" des fonctionnaires (mutation etc…), et surtout culturellement. Par la mise en place et l'entretient de "tradition", d'habitude de soumissions, de propagande débecté à longueur de journée par la hiérarchie administrative, jusqu'à ce que chaque fonctionnaire "oubli" ses pouvoirs réels, ses droits, ses devoirs réels, et les raisons et principes pour lesquels on les lui a accordé.

Je suis absolument convaincu, (on en a l'exemple ici même), que les derniers à connaitre les principes et l'origine des pouvoirs dont ils disposent, sont les fonctionnaires eux-même.

Précisément parce qu'ils sont les premiers à se coltiner de pleins fouet cette propagande visant à les contrôler et les maintenir soumis.

C'est aussi pour ça que je pense très important de les leur rappeler de temps en temps.

Même si la propagande dans laquelle ils baignent leur fait trouver ces principes fondamentaux absurde. Tellement en contradiction avec ce qu'ils entendent tous les jours.

Je pense que c'est précisément parce qu'ils trouvent ces principes fondamentaux absurde qu'il y a urgence à les leur rappeler.

À les aider à se réveiller un peu…

Ils appliquent bêtement?Ils font leur travail pour nourrir leur famille comme tout le monde.

Les soldats se font tuer parce qu'ils suivent aussi bêtement les ordres?Tant pis pour eux c'est leur boulot ils ont signés pour ça.

Donc les gendarmes et policiers n'ont qu'à se laisser faire ou démissionner et devenir coiffeuses pour dames(plus gratifiant...quand je parlais de respect)Ça laisse peu d'option.

Si le gouvernement réagissait un peu, leur permettait de faire leur boulot correctement et donnait suite aux interpellations peut être qu'ils seraient moins découragés en effet.

La police est une profession silencieuse... c 'est bien comme ça...

Peut être qu'une trop grande visibilité des dispositifs de police peuvent donner le sentiment que le rôle de la police n'est plus la protection des libertés publiques et faire penser qu'elle est là pour entraver les manifestations alors qu'ils sont là pour lutter contre les débordements, sentiment largement amplifié par les medias.

Les casseurs sont de plus en plus violents et organisés, cette présence est donc nécessaire pour le maintien de l'ordre public et la protection des personnes et des biens qui sont les missions de la police.

Quand ils jugeront que les principes fondamentaux de la république sont bafoués et que les ordres sont illégaux peut être ôteront ils leurs casques mais pour le moment ils font leur travail.

Oui, je suis d'accord avec toi.

( J'aurai dis illégitime pour les ordre, plutôt qu'illégaux. On peut légaliser n'importe quoi si on dispose des pouvoir législatifs. )

Mais ils devraient faire montre un peu plus de leur indépendance vis à vis du pouvoir politique, s'ils tiennent à être respectés.

C'est leur soumission totale comme instrument du pouvoir qui font qu'ils ne sont pas respecté.

S'ils cessent eux même de se considérer comme des être humain pensant et responsable, et se dé-responsabilisent en se considérant comme simple instrument, rien d'étonnant à ce qu'ils ne soient pas respectés.

Je respecte infiniment plus un policier intègre, qui exerce son métier en fonction de sa conviction profonde de servir le peuple, qu'un autre qui cherche surtout à plaire et obéïr aux exigences de sa hiérarchie (quota etc…), où aux consignes politiques du moment…

Je me méfie surtout, et de plus en plus, de la dérive grave de certains policiers qui s'imaginent que leur devoir serait d'obéir aveuglément aux ordres. Et ne comprennent même plus l'importance de leur indépendance de fonctionnaire.

En d'autres termes des dérives fasciste de notre nation, de plus en plus oppressante et inquiétantes.

Ils devraient s'en soucier aussi. Et montrer un peu plus qu'ils y résistent eux aussi, s'ils veulent conserver la confiance et la légitimité que le peuple leur accorde.

les boulangers n 'ont pas besoin qu 'on leur explique comment faire leur pain..

Oui, je suis d'accord avec toi.

( J'aurai dis illégitime pour les ordre, plutôt qu'illégaux. On peut légaliser n'importe quoi si on dispose des pouvoir législatifs. )

La légitimité est une notion subjective : ce qui est légitime pour moi, ne l'est pas forcément pour toi.

La Loi est ( sensée être) la même pour tous.

Ainsi, j'ai exécuté des ordres me paraissant illégitimes. Mais pas illégaux. Donc.... Un exemple ? L'annulation de spectacle de Dieudo a Nantes. J'suis pas fan, je ne regarde pas ce qu'il fait, pourtant, après Charlie. je me suis dit qu'interdire un spectacle après nous avoir bourré le mou avec la liberté d'expression, c'était du foutage de gueule. Mais voilà...l'ordre est légal. Point barre.

Mais ils devraient faire montre un peu plus de leur indépendance vis à vis du pouvoir politique, s'ils tiennent à être respectés.

C'est leur soumission totale comme instrument du pouvoir qui font qu'ils ne sont pas respecté.

S'ils cessent eux même de se considérer comme des être humain pensant et responsable, et se dé-responsabilisent en se considérant comme simple instrument, rien d'étonnant à ce qu'ils ne soient pas respectés.

Je respecte infiniment plus un policier intègre, qui exerce son métier en fonction de sa conviction profonde de servir le peuple, qu'un autre qui cherche surtout à plaire et obéïr aux exigences de sa hiérarchie (quota etc…), où aux consignes politiques du moment…

Je me méfie surtout, et de plus en plus, de la dérive grave de certains policiers qui s'imaginent que leur devoir serait d'obéir aveuglément aux ordres. Et ne comprennent même plus l'importance de leur indépendance de fonctionnaire.

En d'autres termes des dérives fasciste de notre nation, de plus en plus oppressante et inquiétantes.

Faudrait arrêter un peu avec le fascisme.

Ni vous ni moi n'avons connu la vie sous un régime fasciste. Si nous l'étions vraiment, vos écrits vous auraient déjà amené en prison ou à la fosse commune.

Ils devraient s'en soucier aussi. Et montrer un peu plus qu'ils y résistent eux aussi, s'ils veulent conserver la confiance et la légitimité que le peuple leur accorde.

Nous avons la confiance et le soutien de la majorité de nos concitoyens.

J'en doutais encore il y a peu. J'ai eu la preuve du contraire. Directement sur le terrain.

D'après un sondage publié le 18 mai 82% des Français ont une bonne opinion de la police, qui conserve le niveau de popularité élevé constaté à l'issue des attentats djihadistes en 2015, alors ce que tu constates sur le terrain me paraît réel, c'est rassurant...

Espérons que les appels à la haine de ceux qui ne font qu'un rejet infantile de toute forme d'autorité et le matraquage médiatique autour des affrontements pendant les manifs ne réussiront pas à faire baisser cette confiance...

Bon courage à toi et à tes collègues pour les jours à venir

Il y a une différence entre dire n'importe quoi et ne pas répéter les idées toutes faites, que tout le monde a déjà entendue et dans lesquels tout le monde se conforte.

Le contraire forcerai à réfléchir, et c'est fatiguant…

Mais tu te trompe. Un policier n'est pas qu'un exécutant, c'est un fonctionnaire.

Un fonctionnaire n'a qu'une hiérarchie administrative. Il possède toute liberté pour exercer son métier comme il l'entend.

Vraiment n'importe quoi !

Ce que vous appelez idées toutes faites, c'est la réalité et votre problème c'est que vous réfléchissez trop, vous, et uniquement pour tordre cette réalité selon vos idées et votre idéologie. ..

La hiérarchie dans la fonction publique ce n'est pas pour faire joli et ça a toujours été le cas.

Le fonctionnaire DOIT OBÉIR à ses chefs, c'est prévu par la loi et il y a tout un tas de sanctions prévues s il ne le fait pas. Commissions de discipline, de réforme, ça vous dit quelque chose ? Blâme, mutations disciplinaires, révocation, non plus ?

Quand il est seul sur le terrain, un policier s adapté mais si un chef lui donne un ordre, il obéit, point. Sauf si cet ordre est illégal, bien sûr. J'ai bien dit illégal et pas illégitime ce qui en droit est inexistant.

Un crs qui est devant une manif doit obéir à son chef qui lui donne l'ordre de la disperser si les manifestants n'ont pas obtemperes à l'injonction tout à fait légale qui leur a été faite. C'est aussi simple que cela.

Pour info, je suis fonctionnaire depuis 23 ans...

Disons que contrairement aux autres qui ne font que le ressentir sans le comprendre, je l'explique.

( Et je te montre surtout comment ne pas l'être… rien à voir avec la simple injective… )

Ensuite je ne t'explique pas ton boulot, je t'explique les fondements républicain de la police, et des corps de métier de fonctionnaires. Ce qui n'est pas ton boulot, puisque tu es dans une police qui a totalement oublié ces fondements républicains et ces principes.

Il serait temps que tu remarques que ce que je raconte n'a rien à voir avec ton boulot.

Ensuite, je n'ai jamais pensé que tu étais mou du bulbe. Seulement asservis et bien endoctriné, par un pouvoir qui cherche à conserver ta soumission.

Il y a une différence entre dire n'importe quoi et ne pas répéter les idées toutes faites, que tout le monde a déjà entendue et dans lesquels tout le monde se conforte.

Le contraire forcerai à réfléchir, et c'est fatiguant…

Mais tu te trompe. Un policier n'est pas qu'un exécutant, c'est un fonctionnaire.

Un fonctionnaire n'a qu'une hiérarchie administrative. Il possède toute liberté pour exercer son métier comme il l'entend.

Il est sélectionné, il passe de nombreux test d'aptitude pour prouver sa bonne santé mentale, son sens du devoir, son sens des responsabilité etc… Mais une fois assermenté, il est libre d'exercer son métier comme il le souhaite, tant qu'il reste dans le cadre de la loi. (et son intégrité est continuellement vérifiés, on peut la lui ôter, mais seulement s'ils ne respecte pas la loi, perd le contrôle de ses actes, bref des choses très limités. )

C'est une erreur courante de confondre fonctionnaire et employés.

Un fonctionnaire n'est pas un employé. C'est beaucoup plus un indépendant, au seins d'une administration qu'un employé.

Il n'est pas responsable devant sa hiérarchie, justement. C'est la définition même d'un fonctionnaire.

C'est ce que tu ne comprend pas. Ou plutôt, tu as dû en entendre parler, mais tu ne sais pas pourquoi ça s'est établis comme ça. Imaginant probablement que le statut de fonctionnaires n'est que "privilèges" données sans raison valable, seulement pour la "gloire" de travailler pour l'état…

( propagande, on te fait oublier les raisons réelles de ces avantages, pour tenter de les supprimer. )

Un fonctionnaire a un certains nombres de devoir réels. Un devoir de présence, un cadre très strict désignant quand il est en service et quand il ne l'est pas, un devoir d'uniforme… ce genre de chose.

Mais certainement pas de comment il exerce son métier.

La hiérarchie tente de le faire, je ne nie pas les rapports de pouvoir de la hiérarchie administrative sur le corps de métier.

Elle possède un certains nombres de moyens de pressions pour faire faire à ce fonctionnaires ce qu'ils souhaitent. Mais des moyens administratifs uniquement.

Par exemple la possibilité de choisir des mutations, de choisir des récompenses, de l'avancement, des dates des vacances…

Mais un fonctionnaire n'est pas obligé de se soumettre a sa hiérarchie. ça n'est pas son devoir.

Il a un devoir de respecter, lui-même, la loi à la lettre. Que ce soit un fonctionnaire de police ou un autre d'ailleurs.

Sous peine de perdre son statut, justement.

Mais c'est en son pouvoir de décider de comment il la fait respecter, de ce qu'il va chercher à faire respecter.

Le statuts de fonctionnaire a été inventé précisément pour se différentier des systèmes "monarchiques" (ceux qu'on a dans le monde du travail par exemple) où les individus sont soumis de fait à une autorité.

Un fonctionnaire est indépendant, et ne répond que devant sa conscience et la loi.

C'est la différence entre la police et l'armée par exemple.

Un ensemble de corps de métier sensibles a été définies, la police, l'éducation, l'administration territoriales (maire etc…).

Afin qu'ils soit soustrait à toute forme d'autorité. Ces métiers stratégiques étant exercé par le peuple et pour le peuple, sans autre forme de soumission.

Afin qu'il ne suffise pas de prendre la main sur le pouvoir législatif pour s'emparer de l'état dans son ensemble.

Mais c'est aussi un peu plus que ça. C'est aussi une façon de pratiquer la démocratie autrement que par la désignation de chef hiérarchique.

Les fonctionnaires sont défendus dans leur indépendance. Dans leur capacité (théorique) à déterminer la façon dont leur métier doit s'exercer, par eux-même, de façon personnelle et individuelles, par leur convictions, leur "vocation".

C'est un pouvoir aussi important que celui de voter pour des chefs, qui vont décider de comment tu devrais te comporter. Le pouvoir de décider directement, de toi même, (mais seulement pour toi), de ton métier et de comment il doit s'exercer.

Il y a certes d'un côté les élus, mais de l'autre les fonctionnaires. C'est un équilibre très important et l'un n'est pas soumis à l'autre.

Ce pouvoir des fonctionnaires (du peuple sur lui-même) est profondément démocratique, et a toujours subit de nombreuses pressions du pouvoir centralisé, dans le but de pouvoir le contrôler. De prendre le pouvoir dessus, justement.

Aujourd'hui, nous sommes à une sorte d'aboutissement de siècles d'efforts dans l'asservissement du pouvoir démocratiques directe des fonctionnaires à une autorité centralisée.

De très nombreuses atteintes aux libertés et aux principes démocratiques se sont succédées pour arriver à notre état actuel.

Mais les modifications légales sont très difficile a obtenir, le socle juridique défendant le statut d'indépendant des fonctionnaires est encore très fort.

Car justement ces lois ont été très bien ficelé et conçu précisément pour éviter toute prise de pouvoir par le système législatif.

Alors la prise de pouvoir s'est effectuée par des moyens détournées. Administrativement, par un contrôle du "confort de vie" des fonctionnaires (mutation etc…), et surtout culturellement. Par la mise en place et l'entretient de "tradition", d'habitude de soumissions, de propagande débecté à longueur de journée par la hiérarchie administrative, jusqu'à ce que chaque fonctionnaire "oubli" ses pouvoirs réels, ses droits, ses devoirs réels, et les raisons et principes pour lesquels on les lui a accordé.

Je suis absolument convaincu, (on en a l'exemple ici même), que les derniers à connaitre les principes et l'origine des pouvoirs dont ils disposent, sont les fonctionnaires eux-même.

Précisément parce qu'ils sont les premiers à se coltiner de pleins fouet cette propagande visant à les contrôler et les maintenir soumis.

C'est aussi pour ça que je pense très important de les leur rappeler de temps en temps.

Même si la propagande dans laquelle ils baignent leur fait trouver ces principes fondamentaux absurde. Tellement en contradiction avec ce qu'ils entendent tous les jours.

Je pense que c'est précisément parce qu'ils trouvent ces principes fondamentaux absurde qu'il y a urgence à les leur rappeler.

À les aider à se réveiller un peu…

bonjour titsa! es-tu policier? es-tu juge d'instruction, appartiens-tu au "parquet", que sais-tu des lois?

à te lire et cela me navre, je dirais pas grand chose... un fonctionnaire appartient à un corps administratif qui a ses règlements, ses feuilles de route, son système hiérarchique etc et tout cela est basé sur la loi. il est urgent que les forumeurs connaissent un peu ce qui est et ce qui n'est pas! passe une belle journée, jacky.

TITSA tu dis : "Un policier n'est pas qu'un exécutant, c'est un fonctionnaire.

Un fonctionnaire n'a qu'une hiérarchie administrative. Il possède toute liberté pour exercer son métier comme il l'entend."et bien d'autre choses qui ne sont en fait que des répétitions au fil des messages (le fait de répéter toujours la même chose n'en fera pas une vérité).

Ils doivent respecter un devoir d’obéissance hiérarchique : un fonctionnaire ne peut refuser d’exécuter un ordre de son supérieur.Le pouvoir hiérarchique s’exerce à la fois sur les actes et sur la situation juridique personnelle des agents publics. Sur les actes, le supérieur hiérarchique a un pouvoir d’instruction et de réformation ; sur la situation personnelle des agents, il a le pouvoir de définir le volume des missions, l’affectation des agents et de prendre des sanctions disciplinaires.

Les membres de l’administration ont aussi un devoir de loyauté : ils doivent servir loyalement le Gouvernement et observer une totale neutralité dans l’exercice de leurs fonctions.

Une certaine autonomie permet cependant d’éviter une politisation excessive de l’administration. Les agents publics se sont donc vus reconnaître des règles et des droits les protégeant du pouvoir politique.

Il s’agit des règles concernant le recrutement des fonctionnaires. Selon l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, tous les citoyens « sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents ».

Le préambule de la Constitution de la IVe République (1946) dispose que « nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances ».De même, l’avancement d’échelon dans un grade, qui détermine le niveau de rémunération, se fait à l’ancienneté. Cela permet d’éviter qu’un fonctionnaire soit privé d’une augmentation à cause de ses opinions.

Enfin il a le devoir de "désobéissance" « dans le cas où l’ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public ».

Voilà ce que tu appelles l'indépendance des fonctionnaires.

Si pour toi le fait de disperser une manifestation, d'interpeller des individus coupables de violences et dégradations ou de débloquer l'accès à des dépôts de carburants pour que des salariés qui veulent aller travailler puissent le faire je pense que tu as un souci d'interprétation de ce qui est légal et de l'intérêt public...

Tu dis : "D'ailleurs, "l'ordre" est une question très relatives. Ils sont sensé être au service du peuple. Si le peuple est dans la rue, c'est le peuple qu'ils devraient soutenir… "l'ordre" en l'occurence, est perturbé par le pouvoir législatif."

Déjà je ne vois pas tout le peuple français dans la rue.

Le respect que tu leur refuses a plus à voir avec tes propres opinions politiques quand eux doivent, dans l’accomplissement de leur tâche, respecter le devoir de neutralité qui s’impose à tout agent collaborant à un service public.Cela signifie que l’agent doit adopter vis-à-vis des administrés un comportement indépendant de ses opinions politiques, religieuses ou philosophiques.

Maintenant inutile de réécrire des messages aussi longs pour finalement redire la même chose soit qu'ils ne sont que des machines asservies incapables de décider de la légitimité de leurs actes tout ça basé sur des principes que tu déformes comme ça t'arranges.Tu vois ça prend une ligne :D

Je sais que j'écris trop, et je m'en excuse sincèrement.

Mais est-ce que vous pourriez arrêtez d'essayer de m'expliquer en quoi ce que je raconte n'est pas le fonctionnement actuel ? Vous croyez m'apprendre quelque chose ?

Il vous faut quoi pour vous rendre compte que je ne suis pas entrain de décrire le fonctionnement actuel de la police (et en particulier des CRS) ? >_<

Est-ce que vous pourriez un instant arrêter de défendre le point de vu absurde que le fonctionnement actuel serait un modèle parfait de démocratie (même celui des CRS) ?

Pour accepter l'idée que, peut-être, nous avons intégré des fonctionnements qui ne sont pas super démocratiques dans nos institutions.

Bref… Reste que tout ce que j'ai dis est vrai. ET je n'ai jamais parlé de désobéir à un ordre direct. Vous outrepassez les libertés dont j'ai parlé.

J'ai parlé de la liberté d'un fonctionnaire d'exercer son métier comme il l'entend, et à sa façon. Qu'il soit de la police ou d'un autre domaine d'ailleurs. Ce qui est le principe même du fonctionnariat.

L'obéissance à un ordre direct limite très fortement la capacité d'opération d'un supérieur. Il ne peut que très difficilement donner des ordres directs sur chacune des façons dont opère l'ensemble de ses subordonnés. Un supérieur est obligé de se plier à la volonté de ses subordonnés. De faire avec ce qu'il a. Vous devriez réfléchir à ça.

Ensuite, les CRS sont vraiment un cas très particulier parmi la police. Vous êtes d'une mauvaise fois incalculable à assimiler l'ensemble des fonctionnaires de polices au fonctionnement très particuliers des CRS.

Et vous parlez d'exagération ?

Arrêtons un peu l'hypocrisie. Vous savez tous très bien que les CRS sont recruté et formés à une culture très particulière, qui n'a rien à voir avec la culture et la vision du métier de l'ensemble de la police !

Vous savez tous que leur missions est de maintenir le pouvoir en place au pouvoir, et qu'ils sont recruté explicitement pour ça.

Merci de ne pas tout niveler par le bas seulement pour vous opposer à des idées républicaines.

Oui, il y a des composante fascistes dans nos démocraties. En particulier dans la police, et expressément parmi les principes fondant les CRS.

Je ne dis pas qu'ils sont fascistes, ils peuvent être contre les principes de leur propre organisation.

Beaucoup d'employés sont contre les principes de leurs propre organisation, moi le premier.

Mais savoir que c'est un président de la 5ème république qui a fondé le corps des CRS n'en fait pas un organisme obéissant aux principes démocratiques pour autant. ça en fait juste un principe obéissant au pouvoir en place. Fondé par un président très légitime, qui avait à cœur sur le moment de protéger sa place au pouvoir…

La seule chose qui fait des CRS autre chose qu'une milice fasciste, c'est que le pouvoir en place est (très) relativement démocratique. Donc quelque chose qui n'a rien à voir avec cette organisation en elle-même.

Si le pouvoir législatif devient fascistes, la police pourra éventuellement leur résister. Les CRS leur obéiront, point barre. Nous savons tous ça.

Si une dictature prend la mains sur le pouvoir législatif, ça n'est pas les CRS qui nous défendrons contre le pouvoir en place.

À défaut de le reconnaitre officiellement, il serait temps d'être au moins honnête avec vous-même.

Intégrer un principe fasciste dans une démocratie peut, —peut-être— servir sa stabilité. C'est le pari qu'à fait ce président. C'est un point de vu politique qui se discute (dans une vraie démocratie), et c'est toute la question que vous essayez d'éluder sous l'injective et la caricature.

Mais dans tous les cas, arrêtez d'essayer de faire passer ces principes fasciste que nous intégrons dans nos démocraties pour des principes républicains. Et de vous imaginez que tous les fonctionnaires devraient être des CRS, comme si c'était des modèles de démocratie à suivre … >_<

Vous êtes effrayant d'aveuglement crasse.

La légitimité est une notion subjective : ce qui est légitime pour moi, ne l'est pas forcément pour toi.

La Loi est ( sensée être) la même pour tous.

Ainsi, j'ai exécuté des ordres me paraissant illégitimes. Mais pas illégaux. Donc.... Un exemple ? L'annulation de spectacle de Dieudo a Nantes. J'suis pas fan, je ne regarde pas ce qu'il fait, pourtant, après Charlie. je me suis dit qu'interdire un spectacle après nous avoir bourré le mou avec la liberté d'expression, c'était du foutage de gueule. Mais voilà...l'ordre est légal. Point barre.

C'est un exemple qui révèle les dérives qui se sont effectuée dans les institutions.

L'ordre donné par le pouvoir législatif sera toujours légal. Même s'il vous demande de virer des gens de chez eux, de prendre leur biens ou même de détruire leur maison… ça sera toujours légal. Un régime fasciste n'agit jamais dans l'illégalité.

L'obéissance à la loi ne fait pas d'une organisation armée une organisation républicaine.

C'est au contraire la liberté de choisir la façon dont sera appliqué la loi, par les fonctionnaires eux-même (donc le peuple) qui est un principe républicain.

Mais c'est un pouvoir qui n'a cessé d'être réduit au fil des années. Précisément parce qu'on vous l'a fait perdre de vue. Et c'est en gros surtout parce qu'on vous l'a fait perdre de vu d'ailleurs.

Les CRS restent malgré tout des fonctionnaires de polices. C'est très difficile du fait de leur culture et de leur mission, mais ils possèdent donc malgré tout un grand pouvoir de résistance à l'oppression vis à vis de leur supérieur.

Bien plus que vous ne le pensez en réalité. Il y a un avantage à ne pas avoir séparé légalement les 4 métiers de la police. Il y a entre la loi elle-même défendant le statut de fonctionnaire et les pratiques d'obéissance aveugle, un très grand écart.

On ne peut pas désobéir à un ordre direct. Encore moins si on est isolé. Mais il y a de très nombreuses façons de résister dans la pratique, en particulier en groupe. C'est ces pratiques qu'il est vital de remettre en place. Ne serait-ce que montrer par un geste quelconque, clairement visible, que vous n'êtes pas d'accord avec les ordres donnés.

Montrez vous les uns les autres que vous n'êtes pas d'accord. Montrez le à la population. Vous verrez ça changera beaucoup de chose. Peut être même que vos supérieurs directs vous suivrons et vous défendront. Et appliqueront eux aussi une forme de résistance.

C'est à vous de vous ré-approprier votre indépendance, votre capacité de jugement, et votre autonomie, dans la pratique. Pour faire re-basculer les choses vers un fonctionnement et des principes plus républicains, justement. Toujours dans le cadre de la loi, toujours en obéissants aux ordres direct. Mais en résistant le plus possible dans ces cas là.

Je ne suis pas certain que ça puisse se faire chez les CRS, mais vous devriez au moins essayer de faire évoluer les choses dans la bonne direction.