Pendez les patrons

Comme a répondu à ces deux petites "simplettes", une dame chef d'entreprise, que n'aurait on pas entendu si à la place de "patron" il y avait eu "noir", "juif" ou "arabe", mais là ça ne semble choquer personne. Il n'y a pas à dire la populace de ce pays n'a vraiment que ce qu'elle mérite.

"On y pend tous les Gattaz" c'est mieux .

Elles sont franchement coconnes celles-là !

Comme dirait Hollande, "ça va mieux"!

Art. 10. -

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Allez les filles.

Je vais conserver la photo, des fois qu'elles postulent un jour pour un emploi dans mon département.

Les patron, il faut les pendrent avec leur beuyaux aurait dit Arlette des "guignols"

Comme a répondu à ces deux petites "simplettes", une dame chef d'entreprise, que n'aurait on pas entendu si à la place de "patron" il y avait eu "noir", "juif" ou "arabe", mais là ça ne semble choquer personne. Il n'y a pas à dire la populace de ce pays n'a vraiment que ce qu'elle mérite.

Bonjour Lepequenot, poigne de mains.

C'est vrai c'est vachement court, ça démontre pas une once d’intelligence, par ce que tel qu'est la société actuelle, ça signifie, on veut pas de boulot. Sachant que comme c'est le patronat qui recrute si on le supprime il n'y a plus de recrutement, donc plus de travail.

Bonjour Lepequenot, poigne de mains.

C'est vrai c'est vachement court, ça démontre pas une once d’intelligence, par ce que tel qu'est la société actuelle, ça signifie, on veut pas de boulot. Sachant que comme c'est le patronat qui recrute si on le supprime il n'y a plus de recrutement, donc plus de travail.

L'Utopie est créatrice...Personne n'aurait imaginé que la Bastille pouvait tomber pourtant, le peuple à fait tomber la Bastille en un jour...

Art. 10. -

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

Allez les filles.

Une opinion, c'est dire que tu n'aimes pas les patrons, là c'est clairement une incitation à la violence.

@Titenath: Au meurtre, non?

(odifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)

La menace de commettre un crime ou un délit contre les personnes dont la tentative est punissable est punie de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende lorsqu'elle est, soit réitérée, soit matérialisée par un écrit, une image ou tout autre objet.

La peine est portée à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 euros d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.

Est-ce qu'elles ont au moins conscience de ce qu'elles ont écrit ?

@Titenath: Au meurtre, non?

Oui, j'ai été laxiste pour le coup :D

Une opinion, c'est dire que tu n'aimes pas les patrons, là c'est clairement une incitation à la violence.

C'est à un tribunal d'en décider et non pas à un particulier , et si c'est le cas, contravention de 5 ème classe, c'est dire la violence..:)

C'est à un tribunal d'en décider et non pas à un particulier , et si c'est le cas, contravention de 5 ème classe, c'est dire la violence..:)

Les tribunaux ont mieux a faire que de juger deux écervelées qui ne connaissent même pas la portée de leurs écrits. Évitons leur des ennuis en plus du ridicule.

@Titenath: Au meurtre, non?

Est-ce qu'elles ont au moins conscience de ce qu'elles ont écrit ?

L'ordonnance aurait donc valeur de loi depuis la modification de 2008?

Je savais pas ....:)

C'est à un tribunal d'en décider et non pas à un particulier , et si c'est le cas, contravention de 5 ème classe, c'est dire la violence..:)

Tu as pourtant bien décidé que ce n'était qu'une opinion.

Les tribunaux ont mieux a faire que de juger deux écervelées qui ne connaissent même pas la portée de leurs écrits. Évitons leur des ennuis en plus du ridicule.

Oui et occupons nous des patrons puisque nous savons que plus de 77 pour cent d'entre eux sont des délinquants....( usines qui explosent, mépris de la sécurité, défaut d'affichage , pollution ,harcèlement, constructions sans permis, la liste est interminable...) Risibles amours aurait dit Kundera...

Tu as pourtant bien décidé que ce n'était qu'une opinion.

Oui c'est une opinion ...( Voir le sens philo Kant, Bachelard etc...)

Maintenant, elle est posée en place publique donc de fait, elle répond où non à certains préceptes du droit et c'est aux tribunaux d'en décider ( la gestion de l'écart en droit ) et non pas à un particulier .

Ce sera donc au procureur après enquête publique de dire où non qu'il y à bien eu trouble public.( en droit ...)

L'ordonnance aurait donc valeur de loi depuis la modification de 2008?

Je savais pas ....:)

J'ai copié l'article du Code Pénal qui traitait de la peine encourue en cas de menaces, imaginant bêtement que cela pouvait s'avérer pertinent. Maintenant, si vous avez une source plus fiable...

Oui et occupons nous des patrons puisque nous savons que plus de 77 pour cent d'entre eux sont des délinquants.

Tu travailles dans une entreprise?

J'ai copié l'article du Code Pénal qui traitait de la peine encourue en cas de menaces, imaginant bêtement que cela pouvait s'avérer pertinent. Maintenant, si vous avez une source plus fiable...

Oui, j'ai nettement plus fiable mais bon,je n'ai pas à assurer la défense de quiconque.

Adelphiquement ( En droit )

Tu travailles dans une entreprise?

Non, mais j'en ai contrôlé pas mal.....Et c'était assez édifiant.