L'aberration et la RR

Démonax, pourquoi mets-tu des points de suspensions en guise de "réponses des scientifiques" ?

Ce serait plus exact d'écrire les centaines de lignes que nous lui avons envoyé !

Notre conclusion :

soit il ne lit pas nos réponses,

soit il n'a pas les connaissances suffisantes pour les comprendre !

Notre conclusion :

soit il ne lit pas nos réponses,

soit il n'a pas les connaissances suffisantes pour les comprendre !

troisième hypothèse ; il pense qu'il a raison quand même.

Bonne réponse! Alors pour éviter qu'ils se moquent de toi, je vais dire que j'ai promis de te payer: combien tu veux? :)

Tiens, un autre petit dessin que j'ai fait pour appuyer mes dires à propos de l'horloge lumineuse.

Au lieu de deux miroirs face à face, prenons deux miroirs qui se déplacent vers la future position du rayon après qu'il ait été réfléchi. À chaque fois qu'ils ont à réfléchir le rayon, ils s'arrêtent, puis ensuite ils accélèrent vers leur future position. Ils ne sont jamais situés dans le même référentiel inertiel, donc ils ne peuvent pas espérer atteindre la cible s'ils envoient leur rayon directement vers l'autre miroir comme dans l'horloge d'Einstein, mais c'est quand même une horloge valide et, de cette manière, elle ne pourrait pas subir de dilatation du temps seulement parce qu'elle est en mouvement par rapport à un observateur distant.

Modifié le 12 août 2016 par Le Repteux

Bonne réponse! Alors pour éviter qu'ils se moquent de toi, je vais dire que j'ai promis de te payer: combien tu veux? :)

Tiens, un autre petit dessin que j'ai fait pour appuyer mes dires à propos de l'horloge lumineuse.

Deux miroirs qui avancent à la vitesse de la lumière.....

Bien sur.....

Pas tout à fait, mais ils ne sont pas obligés d'avancer si vite pour que mon idée fonctionne.

Modifié le 12 août 2016 par Le Repteux

Deux miroirs qui avancent à la vitesse de la lumière.....

Bien sur.....

-------------------------------

Aucune masse ne peut atteindre la vitesse de la lumière puisqu'il faudrait lui communiquer une énergie infinie !

Oui puisque leur masse le serait aussi.

La physique et Repteux......c'est pas de la gelée de groseille !

Bonjour Alain75,

Le plus hilarant est encore son dessin représentant un miroir décalé !

C'est là la preuve irréfutable que cet énergumène n'a rigoureusement rien compris ! Et le plus beau, il se trouve dans un tel état de faiblesse intellectuelle qu'il ne s'en rendra même pas compte ! Absolument lamentable !

Oui, plus à plaindre qu'à blâmer !

Cordialement.

-------------------------------

Aucune masse ne peut atteindre la vitesse de la lumière puisqu'il faudrait lui communiquer une énergie infinie !

Les miroirs peuvent avancer très peu à chaque fois pourvu qu'ils réfléchissent le rayon. J'ai mis le même angle de rayon que dans l'expérience de pensée d'Einstein pour la même raison que lui: faciliter la compréhension. En passant, ses miroirs se déplacent en moyenne à la même vitesse que les miens puisque nos rayons ont la même inclinaison. :p

Par ailleurs, si mes miroirs se déplacent par petites accélérations, leur vitesse au centre d'un déplacement est plus rapide que la vitesse moyenne du système, alors pour accélérer le système, il faudrait peut-être y mettre encore plus de gomme que ce que la RR prévoit.

Modifié le 13 août 2016 par Le Repteux

Bonjour Alain75,

Le plus hilarant est encore son dessin représentant un miroir décalé !

C'est là la preuve irréfutable que cet énergumène n'a rigoureusement rien compris ! Et le plus beau, il se trouve dans un tel état de faiblesse intellectuelle qu'il ne s'en rendra même pas compte ! Absolument lamentable !

Oui, plus à plaindre qu'à blâmer !

Cordialement.

Arrête de parler dans mon dos Curieux, j'ai les oreilles qui bourdonnent. Adresse-toi à moi au moins, et enlève le cordialement pour ne pas te contredire dans la même phrase.

Oui puisque leur masse le serait aussi.

La physique et Repteux......c'est pas de la gelée de groseille !

Je te rappelle que, contrairement à la RR, mes petits pas expliquent l'augmentation de masse par un mécanisme réel: l'impossibilité pour une particule de dépasser la vitesse de l'information qui dirige ses petit sauts quantiques.

Bonjour Alain75,

Le plus hilarant est encore son dessin représentant un miroir décalé !

C'est là la preuve irréfutable que cet énergumène n'a rigoureusement rien compris ! Et le plus beau, il se trouve dans un tel état de faiblesse intellectuelle qu'il ne s'en rendra même pas compte ! Absolument lamentable !

Oui, plus à plaindre qu'à blâmer !

Cordialement.

La meilleure !

Le génie ignoré (et pour cause !) a écrit ceci :

"mes miroirs se déplacent par petites accélérations"

Ce génial physicien introduit l'accélération en relativité restreinte !

Ce qui ne fait jamais qu'une preuve de plus montrant bien sa totale méconnaissance de la relativité, aussi bien restreinte que générale !

Là, c'est vraiment la crise de fou rire assurée !!!

Bonjour Alain75,

Le plus hilarant est encore son dessin représentant un miroir décalé !

C'est là la preuve irréfutable que cet énergumène n'a rigoureusement rien compris ! Et le plus beau, il se trouve dans un tel état de faiblesse intellectuelle qu'il ne s'en rendra même pas compte ! Absolument lamentable !

Oui, plus à plaindre qu'à blâmer !

Cordialement.

La meilleure !

Le génie ignoré (et pour cause !) a écrit ceci :

"mes miroirs se déplacent par petites accélérations"

Ce génial physicien introduit l'accélération en relativité restreinte !

Ce qui ne fait jamais qu'une preuve de plus montrant bien sa totale méconnaissance de la relativité, aussi bien restreinte que générale !

Là, c'est vraiment la crise de fou rire assurée !!!

Oui, ce personage hors du commun est vraiment à plaindre !

Modifié le 13 août 2016 par curieux1

Tiens, tu as enlevé le cordialement, mais ça t'a emmêlé les pinceaux, et t'as encore oublié de t'adresser à moi!

Modifié le 13 août 2016 par Le Repteux

Le Repteux, je ne t'ai pas répondu ce matin par manque de temps.

Mais je m'aprêtais à critiquer l'expression "petites accélérations"

Tout est dans ce vocable comme l'a souligné Curieux1.

Hélas la démonstration est complexe à produire sur ce forum : la tartine mathématique indispensable n'incite pas à la lecture en période estivale !

Et puis à quoi bon se dépenser, puisque toute démonstration sera sans effet sur l'esprit "créateur" de cette théorie hallucinante des "petits pas" !

Un petit pas, c'est une petite accélération suivie d'une petite décélération. C'est valable pour les pas entre les atomes, et comme par hasard, c'est aussi valable pour les pas des miroirs. Visiblement, ça en fatigue quelques-uns de voir que la logique contredit si facilement les conclusions de la RR. Allez les p'tits RReux, défendez-vous qu'on puisse voir s'il vous reste un peu de logique dans le corps! :D

Modifié le 13 août 2016 par Le Repteux

Un petit pas, c'est une petite accélération suivie d'une petite décélération.

Non c'est ton interprétation.

Un petit pas, c'est une distance.

La petite accélération est une vitesse qui augmente.

La petite décélération est une vitesse qui diminue.

Tu confonds corrélation et causalité (explication ICI)

Le petit pas, n'entraine pas "obligatoirement" une petite accélération, suivie d'une petite décélération

Je ne suis pas physicien, mais j'aime la logique, et elle me le rend bien :cool:

Construit, un énoncé correct, et après revient nous voir (enfin... revient voir les autres !)

Sinon, tu peux toujours avoir droit à ma série:

Épisode 2

[...]

Les membres du forum:

_ ......

Le Repteux:

_ Donc j'ai raison !!

Les membres du forum:

_ C+D = tu as tord !

Ou va voir des professionnelles, t'es fatiguant[/i]

Le Repteux:

_ Vous êtes méchantes, c'est pour ça. Mais en vrai j'ai raison !?

Les membres du forum:

_ Non.

......... (fatigue)

Le Repteux:

_ Prouvez le moi !!

Les membres du forum:

_ On viens de le faire... Plusieurs fois !

Le Repteux:

_ Non, ça c'est parce que vous êtes nul et méchant.

Donc en vrai, j'ai raison !?

Les membres du forum:

_ ......

Le Repteux:

_ Donc j'ai raison !!

Suite dans le prochain épisode !

Non c'est ton interprétation.

Un petit pas, c'est une distance.

Ça c'est ta théorie, défend-la si tu veux mais ne dis pas que c'est la mienne. Mes petits pas parcourent effectivement une distance mais ils s'arrêtent à chaque pas, exactement comme nos pas quand ils sont posés sur le sol. Nos pas accélèrent puis décélèrent à chaque pas puisqu'ils doivent partir de l'arrêt pour revenir à l'arrêt. Entre les deux arrêts, ils acquièrent leur vitesse maximale, qui ne doit pas dépasser c dans le cas des pas entre les atomes, raison pour laquelle ils résistent d'avantage à leur accélération quand la vitesse du système approche de c, ce qui explique autrement qu'avec des maths l'augmentation de masse d'une particule quand elle approche de c.

La logique préconise, qu'il suffit (au minimum) d'un contre-exemple, pour réfute une affirmation général. Non ?

Affirmation général:

Nos pas accélèrent puis décélèrent à chaque pas

Contre exemple:

Le sprint

Je parle même pas de physique, juste de logique.

Alors, écoute ceux qui te parlent de physique, lorsqu'ils te disent qu'ils remarquent une incohérence dans ton énoncer.

La science est un outil, pas de la patte à modeler.

Il y a une méthodologie, pour s'en servir correctement.

Sinon après ça donne des "Effet Dumas" et autre hoax, canular, ou erreur.

Je parle même pas de physique, juste de logique.

Alors, écoute ceux qui te parlent de physique, lorsqu'ils te disent qu'ils remarquent une incohérence dans ton énoncer.

--------------------

voilà bientôt 2 mois qu'on lui répète !

Dans sa théorie faire suivre une décélération après une accélération à la cadence de la lumière, cela implique des points de rebroussement dans l'hodrographe où la dérivée est indéterminée !

M^me un atome de très faible masse va être soumis à de très grandes variations d'énergie....

La logique préconise, qu'il suffit (au minimum) d'un contre-exemple, pour réfute une affirmation général. Non ?

Affirmation général:

Contre exemple:

Le sprint

Je parle même pas de physique, juste de logique.

Alors, écoute ceux qui te parlent de physique, lorsqu'ils te disent qu'ils remarquent une incohérence dans ton énoncer.

La science est un outil, pas de la patte à modeler.

Il y a une méthodologie, pour s'en servir correctement.

Sinon après ça donne des "Effet Dumas" et autre hoax, canular, ou erreur.

La seule différence entre la marche et le sprint, c'est que les pieds quittent le sol tous les deux à la fois pour allonger la distance franchie à chaque pas, sinon quand les pieds touchent le sol, ils s'arrêtent, et ils accélèrent et décélèrent ensuite jusqu'à ce qu'ils s'arrêtent à nouveau, comme n'importe quel autre type de pas. Tu as un drôle de caractère toi: tu me nargues mais en réalité, tu n'a pas l'air de t'y connaître beaucoup en physique. La preuve qu'il y a toutes sortes de manières de prendre son pied!

--------------------

voilà bientôt 2 mois qu'on lui répète !

Dans sa théorie faire suivre une décélération après une accélération à la cadence de la lumière, cela implique des points de rebroussement dans l'hodrographe où la dérivée est indéterminée !

M^me un atome de très faible masse va être soumis à de très grandes variations d'énergie....

Ça fait pas deux mois puisque c'est la première fois que je vois cet argument.

Tu veux dire à la fréquence de la lumière j'imagine?

C'est quoi un hodrographe et sa dérivée?

Tu peux t'exprimer pour qu'on comprenne stp? Je comprend que c'est la fête du samedi soir, mais on parle de choses sérieuses ici! :)

Modifié le 13 août 2016 par Le Repteux