Venezuela : Au bord du gouffre

Pour bien comprendre l'arnaque anti démocratique de la constituante avec le NPA qui à priori n'est pas financé par Bolloré

https://npa2009.org/arguments/international/la-constituante-de-maduro-quest-ce-que-cest

Mercredi 14 juin 2017, mise à jour Lundi 26 juin 2017, 14:07

Nicolás Maduro a proposé de convoquer une Assemblée constituante. Celle-ci serait composée de 545 constituants, dont un tiers serait élu par secteurs (par ordre décroissant de postes à pourvoir : travailleurs, retraités, étudiants, conseils communaux, indigènes, paysans/pêcheurs, patrons et handicapés), et les deux autres tiers au suffrage universel par municipalité. 

Les modalités d’élection du premier collège ne sont pas encore connues. Celles du second collège laissent apparaître une très forte surreprésentation des zones rurales. Un professeur à l’Université centrale du Venezuela a calculé qu’avec les mêmes rapports de forces électoraux qu’aux élections législatives de 2015 (58 % pour l’opposition, 42 % pour le gouvernement), le gouvernement obtiendrait 52 % des constituants du second collège. L’opposition a d’ores et déjà annoncé qu’elle refuserait de participer à un tel scrutin prévu fin juillet.

 

Hop c'est l'opposition qui gagne mais au final c'est Maduro qui gagne .

Mais des insoumis n'en ont cure , pour paraphraser Ensemble avec cette constituante 1 voix ne vaut pas 1 vote . Si c'est une vois pour Maduro , elle en vaut 2 , démocratie , démocratie nous disent ils , quelle farce !

Comment cautionner des méthodes de fachos !

Modifié le 21 août 2017 par DroitDeRéponse

« Le 15 février 1819, à Angostura, aujourd'hui Ciudad Bolivar, fut réuni un congrès constituant pour la nouvelle République. La République de Colombie ou la Grande Colombie fut un État défini par le congrès d'Angostura, dans le territoire du Vice-royaume de Nouvelle Grenade de l'Empire espagnol. Celui-ci comprenait les territoires des 4 pays actuels que sont la Colombie, l'Équateur, le Panama et le Venezuela. »

« Des intérêts vénézuéliens et les vastes distances entre les départements de la nouvelle République font éclater le rêve de Bolivar et redéfinissent les territoires comme les territoires de pays bien distincts. Au Venezuela, le plus charismatique de ses généraux, le général Paez, fut à la tête des revendications et de la séparation définitive en 1831.

Lui et d'autres caudillos militaires réalisent la conquête du pouvoir au cours des années qui suivent. »

 

« Au cours du XIXe siècle le Venezuela traverse des difficultés et conjonctures qui finissent par la matérialisation du plus grand conflit interne que le pays ait connu : la guerre fédérale.

Le triomphe des fédéralistes sur les conservateurs fut au prix le plus coûteux en vies perdues et en dévastations et pertes matérielles. »

 

« Le libéralisme jaune est le nom de la période qui succède à la guerre civile et sous laquelle Antonio Guzman Blanco modernise et donne un ordre définitif au pays. »

 

« Après les régimes militaires et dictatoriaux, le Venezuela change véritablement, en 1935 après la mort du général Juan Vicente Gomez, chef d'État pendant 27 ans. L'exploitation pétrolière commença en 1917. Les compagnies multinationales arrivent en 1922. Ces évènements sont majeurs car ils bouleversent l'activité économique du pays. Le Venezuela fut un pays neutre lors du premier conflit mondial, mais lors de la Seconde Guerre mondiale, il officialise son soutien aux pays alliés. »

La démocratie commence relativement à s'installer à partir de 1958. Le Parti communiste reste cependant interdit et la gauche légale subit une répression constante qui conduit aux assassinats de ses dirigeants, tandis que des mouvements de guérilla communistes ou castristes sont actifs dans les années 1960 et 1970 (Forces armées de libération nationale en particulier).

 

Dans les années 1980, le Venezuela est contrôlé par une coalition de droite rassemblant les principaux partis de cette époque : l'Action démocratique (AD, Acción Democratica social-démocrate), le COPEI (social-chrétien) et l’Union républicaine démocratique (Unión Republicana Democrática).

Les 27 et 28 février 1989, le peuple se soulève à Caracas et aux alentours, à la suite d'une explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d'accords avec le Fonds monétaire international.

Le deuxième jour, le président Carlos Andrés Pérez déclenche le plan Avila et envoie l'armée contre la population révoltée, tuant plus de 3 000 personnes en quelques jours.

En 1992, dans un pays où les couches populaires sont ruinées, se produit deux tentatives de coup d'État (en février et novembre), dont l'une dirigée par Hugo Chávez . »

Le long chemin du Vénézuéla  jusqu’à Chavez …….

Ce n'est pas Chavez qui a envoyé l'armée tuer 3 000 personnes simples pékins qui se révoltaient contre  "explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d'accords avec le Fonds monétaire international. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/Venezuela

Pour ... aujourd'hui Maduro n'est pas Chavez il n'a pas maitrisé son héritage social :  l'opposition multiple allant d'ex-chaviste a la droite ultra libérale en passant par la droite radicale veut reprendre le pouvoir : elle n'a pas digéré 1992 (nous avons ce genre de réctions en occident ... la France n'étant pas reste pour la course aux pouvoirs) .

En 1992 comme en 2017 ce sont les Vénézuéliens qui morflent : droite en 1992, gauche en 2017 soldé par 3000 morts en 1992  c'est pas rien - en 2017 déja 130 , mon souhait c'est que 1992 ne se renouvelle pas.

Je le répète je ne vis  pas le quotidien d'une Vénézuélienne ... les quelques lignes  en dehors des cop-col

"n'engage" que moi

(je suis obligée de radoter).

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

S'ils avaient participé et avaient été majoritaires, ils auraient pu dénoncer encore mieux ces problèmes de représentation et auraient pu encore mieux délégitimer cette constituante.

Pour le reste, les gens peuvent lire ce que j'ai écris et cela n'a rien avoir avec ceux que vous me prêtez.

 

Ils ont gagnés les législatives , ils n'ont rien pu faire , partant de là comme le démontre l'article du NPA , et comme le confirme Ensemble cette constituante n'(est qu'une sinistre farce de petit facho qui veut se maintenir au pouvoir . Le résultat on le voit , à peine élu , une chasse au sorcière , il suffira de crier au loup pour que de mauvais vent d' @ouest35 vous disent : voyez ils sont mouillés !

Comment pouvez vous Jimmy cautionner une telle constituante , objectivement anti démocratique ne visant qu'un maintien au pouvoir coute que coute ? Comment cautionner les méthodes de Stasi qui s'ensuivent ? Comment vous , apparemment proche des têtes de la FI pouvez vous soutenir une telle constituante ?????

 

Vous soutenez les bruits de bottes .

Modifié le 21 août 2017 par DroitDeRéponse

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

« Le 15 février 1819, à Angostura, aujourd'hui Ciudad Bolivar, fut réuni un congrès constituant pour la nouvelle République. La République de Colombie ou la Grande Colombie fut un État défini par le congrès d'Angostura, dans le territoire du Vice-royaume de Nouvelle Grenade de l'Empire espagnol. Celui-ci comprenait les territoires des 4 pays actuels que sont la Colombie, l'Équateur, le Panama et le Venezuela. »

 

« Des intérêts vénézuéliens et les vastes distances entre les départements de la nouvelle République font éclater le rêve de Bolivar et redéfinissent les territoires comme les territoires de pays bien distincts. Au Venezuela, le plus charismatique de ses généraux, le général Paez, fut à la tête des revendications et de la séparation définitive en 1831.

 

Lui et d'autres caudillos militaires réalisent la conquête du pouvoir au cours des années qui suivent. »

 

 

 

« Au cours du XIXe siècle le Venezuela traverse des difficultés et conjonctures qui finissent par la matérialisation du plus grand conflit interne que le pays ait connu : la guerre fédérale.

 

Le triomphe des fédéralistes sur les conservateurs fut au prix le plus coûteux en vies perdues et en dévastations et pertes matérielles. »

 

 

 

« Le libéralisme jaune est le nom de la période qui succède à la guerre civile et sous laquelle Antonio Guzman Blanco modernise et donne un ordre définitif au pays. »

 

 

 

« Après les régimes militaires et dictatoriaux, le Venezuela change véritablement, en 1935 après la mort du général Juan Vicente Gomez, chef d'État pendant 27 ans. L'exploitation pétrolière commença en 1917. Les compagnies multinationales arrivent en 1922. Ces évènements sont majeurs car ils bouleversent l'activité économique du pays. Le Venezuela fut un pays neutre lors du premier conflit mondial, mais lors de la Seconde Guerre mondiale, il officialise son soutien aux pays alliés. »

 

La démocratie commence relativement à s'installer à partir de 1958. Le Parti communiste reste cependant interdit et la gauche légale subit une répression constante qui conduit aux assassinats de ses dirigeants, tandis que des mouvements de guérilla communistes ou castristes sont actifs dans les années 1960 et 1970 (Forces armées de libération nationale en particulier).

 

 

 

Dans les années 1980, le Venezuela est contrôlé par une coalition de droite rassemblant les principaux partis de cette époque : l'Action démocratique (AD, Acción Democratica social-démocrate), le COPEI (social-chrétien) et l’Union républicaine démocratique (Unión Republicana Democrática).

 

Les 27 et 28 février 1989, le peuple se soulève à Caracas et aux alentours, à la suite d'une explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d'accords avec le Fonds monétaire international.

 

Le deuxième jour, le président Carlos Andrés Pérez déclenche le plan Avila et envoie l'armée contre la population révoltée, tuant plus de 3 000 personnes en quelques jours.

 

En 1992, dans un pays où les couches populaires sont ruinées, se produit deux tentatives de coup d'État (en février et novembre), dont l'une dirigée par Hugo Chávez . »

 

Le long chemin du Vénézuéla  jusqu’à Chavez …….

Ce n'est pas Chavez qui a envoyé l'armée tuer 3 000 personnes simples pékins qui se révoltaient contre  "explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d'accords avec le Fonds monétaire international. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/Venezuela

 

Pour ... aujourd'hui Maduro n'est pas Chavez il n'a pas maitrisé son héritage social :  l'opposition multiple allant d'ex-chaviste a la droite ultra libérale en passant par la droite radicale veut reprendre le pouvoir : elle n'a pas digéré 1992 (nous avons ce genre de réctions en occident ... la France n'étant pas reste pour la course aux pouvoirs) .

 

En 1992 comme en 2017 ce sont les Vénézuéliens qui morflent : droite en 1992, gauche en 2017 soldé par 3000 morts en 1992  c'est pas rien - en 2017 déja 130 , mon souhait c'est que 1992 ne se renouvelle pas.

 

Je le répète je ne vis  pas le quotidien d'une Vénézuélienne ... les quelques lignes  en dehors des cop-col

"n'engage" que moi

(je suis obligée de radoter).

Je vais radoter aussi ( source Parti anticapitaliste ) :

 

Les modalités d’élection du premier collège ne sont pas encore connues. Celles du second collège laissent apparaître une très forte surreprésentation des zones rurales. Un professeur à l’Université centrale du Venezuela a calculé qu’avec les mêmes rapports de forces électoraux qu’aux élections législatives de 2015 (58 % pour l’opposition, 42 % pour le gouvernement), le gouvernement obtiendrait 52 % des constituants du second collège. L’opposition a d’ores et déjà annoncé qu’elle refuserait de participer à un tel scrutin prévu fin juillet.

 

 

=========================================================

Quelle farce démocratique ou 1 voix ne vaut pas 1 vote et qui perd gagne . Et après hop la constituante lance la chasse aux sorcières et de vous relire "ils sont mouillés ", "rattrapés par la réalité " , .... 

Clap clap vive la stasi , le pouvoir a dit "des corrompus" , et de répondre "ils sont mouillés " .

 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu as un souci jimmy , tout est conséquence des choix de l'opposition à te lire, mais les deux camps se radicalisent . Mais qui est au pouvoir ? Qui se doit en premier à ne pas se radicaliser ? Qui favorisent l'aile la plus extrême afin de rester au pouvoir ?

Ce n'est pas vrai et on va tourner en rond longtemps à ce petit jeu.

Je dis que les torts sont partagés. Mais je pense effectivement, après peut-être que je me trompe je n'exclue pas cette éventualité vu la désinformation dans tous les sens, que la responsabilité la plus lourde vient de ceux qui utilisent la violence pour déstabiliser le pays et faire un coup d'état. Parce que ces gens là sont des ordures ils veulent embraser le pays pour parvenir à leurs fins.
Et je précise que ces gens là sont minoritaires.

Mais malheureusement la majorité de l'opposition s'est rangée à leur ligne politique, c'est à dire destituer Maduro et du coup c'est leur volonté politique qui prédomine dans l'opposition.

Je pense qu'on ne peut pas dissocier la dérive autoritaire du gouvernement de la dérive violente de ceux qui mènent l'opposition à ce gouvernement. Et je ne soutiens ni l'une ni l'autre.

Et le fait de partager des idées avec le camp chaviste, du fait de notre filiation philosophique commune, d'avoir de la sympathie pour les politiques progressistes qui ont pu être menées sous l'ère Chavez et du coup pour le personnage de Chavez lui-même, ou de reprendre à mon compte des innovations démocratiques comme le référendum révocatoire et la constituante excluant les élus pour empêcher les conflits d'intérêts, ne m'associe en rien avec les actes des personnes qui peuvent s'en revendiquer passés présents ou futurs.

Je déplore donc la radicalisation dans les deux camps et je le répète pour la 3ème fois, j'espère que les gens vont finir par se désolidariser des gens les plus radicaux et les plus haineux pour que les venzueliens puissent s'en sortir par le haut.

Je n'ai évidemment aucune certitude contrairement à vous, mais ne crois pas qu'ils veulent rester au pouvoir pour le pouvoir, mais bien parce qu'ils défendent la révolution bolivarienne et le peuple venezuelien.

 

Citation

A ce petit jeu là 100% des dictatures sont légitimes, le pouvoir s'est radicalisé à cause de ceux qui s'y opposaient . Pas franchement audible .

Il n'y a plus d'histoire de légitimité ici, les gens ont délibérément cessé d'être un peuple en refusant de participer aux élections ensemble. La légitimité ou non ne pourra être accordée qu'à postériori désormais, quand on en connaitra l'issue.

 

Citation

Elle n'avait pas mis sur la touche une AN élue , n'avait pas été désigné par un seul camp , et ne s'est pas faite avec pour cadre précédent une démocratie avec sa constitution . Ce n'est qu'une magouille pour se maintenir au pouvoir avc une constituante qui a pour premier acte de magouiller une enieme fois la date des régionales afin de scinder l'opposition et la radicaliser un peu plus, et de décider elle même de qui pourra et qui ne pourra pas se présenter . La comparaison n'est guère pertinente ....

Mais pourquoi vous écartez la possibilité qu'ils ne fassent que se défendre contre une tentative de coup d'état ? C'est ça que tout le monde vous reproche et pourquoi les discussions tournent en rond ... Vous avez pris parti pour cette vision des choses en écartant toutes les autres par pur idéologie ...

Cela n'a que très peu avoir, mais histoire de vous faire comprendre qu'il peut exister d'autres points de vue, imaginez que vous participiez à une élection et qu'en face votre adversaire a pour projet de vous tuer ? Libre à vous d'être un bon démocrate et de vous sacrifier.

Mais le commun des mortels choisira évidemment de se défendre plutôt que de se sacrifier au nom de principes débiles.

Si votre adversaire a pour projet de vous tuer, il n'y a pas de démocratie possible. La démocratie n'est possible que si tout le monde accepte de départager ses divergences d'opinion par un scrutin et d'en accepter le résultat, de donner son assentiment au vainqueur. Et cet assentiment n'est possible que si le projet de votre adversaire est supportable, malgré le fait que vous y soyez opposé, donner cet assentiment n'est possible que si le scrutin est équitable etc ...

Là les deux camps semblent partir dans une fuite en avant et vont forcément dépasser à un moment le point de non retour, si ce n'est pas déjà fait.

Une constituante, cela reste plus pacifique qu'aller anéantir le camp d'en face.

 

 

 

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ont gagnés les législatives , ils n'ont rien pu faire , partant de là comme le démontre l'article du NPA , et comme le confirme Ensemble cette constituante n'(est qu'une sinistre farce de petit facho qui veut se maintenir au pouvoir . Le résultat on le voit , à peine élu , une chasse au sorcière , il suffira de crier au loup pour que de mauvais vent d' @ouest35 vous disent : voyez ils sont mouillés !

Comment pouvez vous Jimmy cautionner une telle constituante , objectivement anti démocratique ne visant qu'un maintien au pouvoir coute que coute ? Comment cautionner les méthodes de Stasi qui s'ensuivent ? Comment vous , apparemment proche des têtes de la FI pouvez vous soutenir une telle constituante ?????

 

Vous soutenez les bruits de bottes .

Je ne cautionne rien dutout, et je préfèrerai toujours une constituante à la violence.

Modifié le 21 août 2017 par jimmy45

il y a 22 minutes, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas vrai et on va tourner en rond longtemps à ce petit jeu.

Je dis que les torts sont partagés. Mais je pense effectivement, après peu être que je me trompe je n'exclue pas cette éventualité vu la désinformation dans tous les sens, que la responsabilité la plus lourde vient de ceux qui utilisent la violence pour déstabiliser le pays et faire un coup d'état. Parce que ces gens là sont des irresponsables ils veulent embraser le pays pour parvenir à leurs fins.
Et je précise que ces gens là sont minoritaires.

Mais malheureusement la majorité de l'opposition s'est rangée à leur ligne politique, c'est à dire destituer Maduro et du coup c'est leur volonté politique qui prédomine dans l'opposition.

Mais quel choix leur laisse Maduro quand il organise cette parodie de constituante , même le NPA ou Ensemble ne peuvent qu'y voir une triste farce , une constituante du qui perd gagne , la majorité devient minorité et assoit un peu plus le pouvoir ....

Quel choix quand des voix de l'opposition s'élèvent et veulent se présenter aux élections malgré l'inacceptable d'états les plus peuplés où ils ne pourront pas se présenter par choix du prince et que patatras la constituante change la date des élections pour ne laisser à l'opposition que deux jours pour se retourner .

Quelle blague !

Et tu la soutiens, tout est bon pour dédouaner cette politique fasciste en faisant semblant de ne pas tout à fait soutenir les fachos .

Citation

Je pense qu'on ne peut pas dissocier la dérive autoritaire du gouvernement de la dérive violente de ceux qui mènent l'opposition à ce gouvernement. Et je ne soutiens ni l'une ni l'autre.

Mais voir ci dessus , le gouvernement dirige la dérive .... Son espoir d'être reconduit réside dans la victoire des extremistes dans l'opposition .

Citation

Et le fait de partager des idées avec le camp chaviste, du fait de notre filiation philosophique commune, d'avoir de la sympathie pour les politiques progressistes qui ont pu être menées sous l'ère Chavez et du coup pour le personnage de Chavez lui-même, ou de reprendre à mon compte des innovations démocratiques comme le référendum révocatoire et la constituante excluant les élus pour empêcher les conflits d'intérêts, ne m'associe en rien avec les actes des personnes qui peuvent s'en revendiquer passés présents ou futurs.

Ben la constituante dans ce cas ne fait pas du tout du tout envie, c'est ni plus ni moins qu'une farce démocratique .

Citation

Je déplore donc la radicalisation dans les deux camps et je le répète pour la 3ème fois, j'espère que les gens vont finir par se désolidariser des gens les plus radicaux et les plus haineux pour que les venzueliens puissent s'en sortir par le haut.

Ce n'est pas avec les mesures prises par la constituante et Maduro que cette direction sera prise .

Citation

Je n'ai évidemment aucune certitude contrairement à vous, mais ne crois pas qu'ils veulent rester au pouvoir pour le pouvoir, mais bien parce qu'ils défendent la révolution bolivarienne et le peuple venezuelien.

Ben bien sur le GROS bidouillage de la constituante ou le gagnant est le perdant visant à contourner une AN acqiuse à l'opposition ça n'a rien à voir avec une tentative de se maintenir au pouvoir .

Citation

Il n'y a plus d'histoire de légitimité ici, les gens ont délibérément cessé d'être un peuple en refusant de participer aux élections ensemble. La légitimité ou non ne pourra être accordée qu'à postériori désormais, quand on en connaitra l'issue.

On ne peut pas participer à une élection ou la minorité se retrouve majoritaire , lire le NPA

Si désormais la légitimité ne pourra être accordée qu'a posteriori , je vous cite , compte tenu de la farce de la constituante , ce sera donc la loi du plus fort . Vous êtes cynique mais c'est réaliste .

Citation

Mais pourquoi vous écartez la possibilité qu'ils ne fassent que se défendre contre une tentative de coup d'état ? C'est ça que tout le monde vous reproche et pourquoi les discussions tournent en rond ... Vous avez pris parti pour cette vision des choses en écartant toutes les autres par pur idéologie ...

Oui bien sur mon idéologie est celle du NPA et d'Ensemble, rires . Par contre du coup je pense que chacun verra bien qui tourne en rond par pur idéologie , voire pire esprit de clan politique . On voit tous ce que ca donne avec une constituante .

Citation

Cela n'a que très peu avoir, mais histoire de vous faire comprendre qu'il peut exister d'autres points de vue, imaginez que vous participiez à une élection et qu'en face votre adversaire a pour projet de vous tuer ? Libre à vous d'être un bon démocrate et de vous sacrifier.

Lors de l'élection de l'AN personne ne l'a tué , il a perdu point , et là bidouille de la constituante, Ortega devient subitement fasciste , petite musique sympa pub en boucle 1 vote chaviste = 2 voix et roule ma poule , vous vous attendiez à quoi, à ce que l'opposition applaudisse ?

Citation

Mais le commun des mortels choisira évidemment de se défendre plutôt que de se sacrifier au nom de principes débiles.

Si votre adversaire a pour projet de vous tuer, il n'y a pas de démocratie possible. La démocratie n'est possible que si tout le monde accepte de départager ses divergences d'opinion par un scrutin et d'en accepter le résultat, de donner son assentiment au vainqueur. Et cet assentiment n'est possible que si le projet de votre adversaire est supportable, malgré le fait que vous y soyez opposé, donner cet assentiment n'est possible que si le scrutin est équitable etc ...

 

 

Même Ensemble et le NPA admettent que le scrutin n'est pas équitable , alors effectivement la démocratie n'est plus possible, fin de l'etat de droit comme l'écrit ensemble . Et vous vous soutenez encore et encore, je ne soutiens personne, mais Maduro n'a pas le choix, c'est tout la faute de l'opposition , ben voyons .

Citation

 

Là les deux camps semblent partir dans une fuite en avant et vont forcément dépasser à un moment le point de non retour, si ce n'est pas déjà fait.

Une constituante, cela reste plus pacifique qu'aller anéantir le camp d'en face.

 

 

 

Quand elle bafoue l'état de droit, non c'est l'ouverture des hostilités . La chasse aux sorcières a commencé .

Modifié le 21 août 2017 par DroitDeRéponse

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je vais radoter aussi ( source Parti anticapitaliste ) :

 

Les modalités d’élection du premier collège ne sont pas encore connues. Celles du second collège laissent apparaître une très forte surreprésentation des zones rurales. Un professeur à l’Université centrale du Venezuela a calculé qu’avec les mêmes rapports de forces électoraux qu’aux élections législatives de 2015 (58 % pour l’opposition, 42 % pour le gouvernement), le gouvernement obtiendrait 52 % des constituants du second collège. L’opposition a d’ores et déjà annoncé qu’elle refuserait de participer à un tel scrutin prévu fin juillet.

 

 

=========================================================

Quelle farce démocratique ou 1 voix ne vaut pas 1 vote et qui perd gagne . Et après hop la constituante lance la chasse aux sorcières et de vous relire "ils sont mouillés ", "rattrapés par la réalité " , .... 

Clap clap vive la stasi , le pouvoir a dit "des corrompus" , et de répondre "ils sont mouillés " . , le pouvoir a dit "des corrompus" , et de répondre "ils sont mouillés " .

 

Clap clap vive la stasi , le pouvoir a dit "des corrompus" , et de répondre "ils sont mouillés " .

Vous assimilation est odieuse ....

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Clap clap vive la stasi , le pouvoir a dit "des corrompus" , et de répondre "ils sont mouillés " .

Vous assimilation est odieuse ....

Je n'assimile rien , le procureur remplaçant  Ortega à peine arrivé après la destitution par la constituante de celle ci , accuse son mari depute de corruption.  et vous dans la foulée : "ils sont mouillés " , "taupe " 

Ortega est la taupe de qui dites nous ?

Quant à son mari , dites nous donc où sont vos précaution oratoire quant il s'agit de votre poulain : attendre la fin de l'enquête etc .... ?

Là la Sebin sort à peine de leur appartement , que vous voila à nous expliquer qu'ils sont "mouillés ", que c'est "une taupe", vous auriez pu dire une sorcière comme le pouvoir . Désolé rien d'odieux , on retrouve bien là des pratiques qu'on auraient espérées disparues . Le CDH de l'ONU , Amnesty le disent plus poliment mais nous sommes bien dans des methodes de la Stasi . 

Libre à vous de vous en servir Pour éreinter une procureure nommée par Chavez qui finalement a été destituée par le pouvoir pour avoir dit la même chose que NPA ou ensemble : la constituante est une triste farce démocratique . Ca lui vaudra la soldatesque en bas de son bureau , et immédiatement derriere des accusations du nouveau procureur . Libre à vous d'y croire et de nous expliquer qu'elle s'est barrée en avion et que la famille de "la taupe est mouillée ". Vous , vous seriez bien sur restée , sachant que la suite aurait été Pour vous la prison militaire , sans proces Ni défense ?

Peut être éreintez vous une des rares qui aura tenté d'arrêter la dérive dictatoriale du pouvoir ( j'en sais rien , et ne peut pas savoir ) , comment savez vous que c'est une "taupe " ?

 

Modifié le 22 août 2017 par DroitDeRéponse

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n'assimile rien , le procureur remplaçant  Ortega à peine arrivé après la destitution par la constituante de celle ci , accuse son mari depute de corruption.  et vous dans la foulée : "ils sont mouillés " , "taupe " 

Ortega est la taupe de qui dites nous ?

Quant à son mari , dites nous donc où sont vos précaution oratoire quant il s'agit de votre poulain : attendre la fin de l'enquête etc .... ?

Là la Sebin sort à peine de leur appartement , que vous voila à nous expliquer qu'ils sont "mouillés ", que c'est "une taupe", vous auriez pu dire une sorcière comme le pouvoir . Désolé rien d'odieux , on retrouve bien là des pratiques qu'on auraient espérées disparues . Le CDH de l'ONU , Amnesty le disent plus poliment mais nous sommes bien dans des methodes de la Stasi . 

Libre à vous de vous en servir Pour éreinter une procureure nommée par Chavez qui finalement a été destituée par le pouvoir pour avoir dit la même chose que NPA ou ensemble : la constituante est une triste farce démocratique . Ca lui vaudra la soldatesque en bas de son bureau , et immédiatement derriere des accusations du nouveau procureur . Libre à vous d'y croire et de nous expliquer qu'elle s'est barrée en avion et que la famille de "la taupe est mouillée ". Vous , vous seriez bien sur restée , sachant que la suite aurait été Pour vous la prison militaire , sans proces Ni défense ?

Peut être éreintez vous une des rares qui aura tenté d'arrêter la dérive dictatoriale du pouvoir ( j'en sais rien , et ne peut pas savoir ) , comment savez vous que c'est une "taupe " ?

 

Monsieur Goujat et ça :

" En 1992 comme en 2017 ce sont les Vénézuéliens qui morflent : droite en 1992, gauche en 2017 soldé par 3000 morts en 1992  c'est pas rien - en 2017 déja 130 , mon souhait c'est que 1992 ne se renouvelle pas."

 

Et ceci :

"Dans les années 1980, le Venezuela est contrôlé par une coalition de droite rassemblant les principaux partis de cette époque : l'Action démocratique (AD, Acción Democratica social-démocrate), le COPEI (social-chrétien) et l’Union républicaine démocratique (Unión Republicana Democrática).

 

Les 27 et 28 février 1989, le peuple se soulève à Caracas et aux alentours, à la suite d'une explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d'accords avec le Fonds monétaire international.

 

Le deuxième jour, le président Carlos Andrés Pérez déclenche le plan Avila et envoie l'armée contre la population révoltée, tuant plus de 3 000 personnes en quelques jours"

Monsieur vous ne m'impressionnez pas .... mais  en 80 ans je n'ai jamais pu me faire aux manipalateurs qui désincarnent ce que vous dites, êtes, pour vous salir.

Clap clap donc ... Je ne vous arriverais jamais a la cheville je me tiendrais très éloignée de vos discours dorénavant.... mais si fatiguée de vos insinuations malveillantes(même muette envers vous)  me devenaient un peu trop "lourding" j'en aviserais qui de droit n'est-ce pas.

RAS

 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n'assimile rien , le procureur remplaçant  Ortega à peine arrivé après la destitution par la constituante de celle ci , accuse son mari depute de corruption.  et vous dans la foulée : "ils sont mouillés " , "taupe " 

Ortega est la taupe de qui dites nous ?

Quant à son mari , dites nous donc où sont vos précaution oratoire quant il s'agit de votre poulain : attendre la fin de l'enquête etc .... ?

Là la Sebin sort à peine de leur appartement , que vous voila à nous expliquer qu'ils sont "mouillés ", que c'est "une taupe", vous auriez pu dire une sorcière comme le pouvoir . Désolé rien d'odieux , on retrouve bien là des pratiques qu'on auraient espérées disparues . Le CDH de l'ONU , Amnesty le disent plus poliment mais nous sommes bien dans des methodes de la Stasi . 

Libre à vous de vous en servir Pour éreinter une procureure nommée par Chavez qui finalement a été destituée par le pouvoir pour avoir dit la même chose que NPA ou ensemble : la constituante est une triste farce démocratique . Ca lui vaudra la soldatesque en bas de son bureau , et immédiatement derriere des accusations du nouveau procureur . Libre à vous d'y croire et de nous expliquer qu'elle s'est barrée en avion et que la famille de "la taupe est mouillée ". Vous , vous seriez bien sur restée , sachant que la suite aurait été Pour vous la prison militaire , sans proces Ni défense ?

Peut être éreintez vous une des rares qui aura tenté d'arrêter la dérive dictatoriale du pouvoir ( j'en sais rien , et ne peut pas savoir ) , comment savez vous que c'est une "taupe " ?

 

 

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

 

 

Modifié le 22 août 2017 par ouest35

il y a 36 minutes, ouest35 a dit :

Monsieur Goujat et ça :

" En 1992 comme en 2017 ce sont les Vénézuéliens qui morflent : droite en 1992, gauche en 2017 soldé par 3000 morts en 1992  c'est pas rien - en 2017 déja 130 , mon souhait c'est que 1992 ne se renouvelle pas."

 

Et ceci :

"Dans les années 1980, le Venezuela est contrôlé par une coalition de droite rassemblant les principaux partis de cette époque : l'Action démocratique (AD, Acción Democratica social-démocrate), le COPEI (social-chrétien) et l’Union républicaine démocratique (Unión Republicana Democrática).

 

Les 27 et 28 février 1989, le peuple se soulève à Caracas et aux alentours, à la suite d'une explosion des tarifs, notamment des transports en commun et les réformes économiques inspirés par le néolibéralisme, à la suite d'accords avec le Fonds monétaire international.

 

Le deuxième jour, le président Carlos Andrés Pérez déclenche le plan Avila et envoie l'armée contre la population révoltée, tuant plus de 3 000 personnes en quelques jours"

Monsieur vous ne m'impressionnez pas .... mais  en 80 ans je n'ai jamais pu me faire aux manipalateurs qui désincarnent ce que vous dites, êtes, pour vous salir.

Clap clap donc ... Je ne vous arriverais jamais a la cheville je me tiendrais très éloignée de vos discours dorénavant.... mais si fatiguée de vos insinuations malveillantes(même muette envers vous)  me devenaient un peu trop "lourding" j'en aviserais qui de droit n'est-ce pas.

RAS

 

 

 

Vous n'avez en rien répondu à mon post , il vous aurait fallu reciter le post sur lequel je donne mon opinion . Chacun comprendra qu'il vous est plus simple de répondre à côté . "Mouilles ", "taupe" , votre propos .

Au fait german ferrer que vous condamnez puisque le pouvoir a dit ( realite dites vous ) est du parti socialiste unifié , donc pourquoi nous parlez vous de l'opposition droite?

Bonne journée 

 

Modifié le 22 août 2017 par DroitDeRéponse

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

@LouiseAragon quel rapport entre le Venezuela et l'Iran , hormis que Chavez et Ahmadinejad etaient dans l'entente cordiale et que le second etait observateur de l'alliance bolivarienne ?

HS non ? Merci de respecter les règles du forum  et de ne pas troller ce sujet . 

Je fais comme vous Cher DDR, je réponds à la conversation ! Nous abordions les questions d'indépendance et de souveraineté nationale au Venezuela et nous en sommes venus aux divers coups d'état perpétrés et reconnus par les USA, dont l'IRAN !

C'est vrai que nous ne devrions pas parler des USA sur le topic Venezuela mais Trump, voyez-vous, c'est connu de tout le monde, il s'en mêle !

Merci à vous de faire la police !

Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Oui oui...

La littérature ça va bien un moment...après, faut le vivre pour de bon. De l’intérieur. Mais pas comme un membre de la nomenklatura, comme un citoyen de base, ordinaire. Vous devriez essayer, pour voir...

Vous avez raison, il ne faut pas se fier aux discours fielleux, il faut juger les actes ! Vous conviendrez qu'au Venezuela comme ailleurs, c'est au peuple de prendre en charge son avenir, sa politique, ses avancées sociales ! Vous conviendrez qu'ils ont le droit de vote et qu'ils viennent de voter ! Au Venezuela comme ailleurs dans le monde, il y a débat politique ! Au Venezuela comme ailleurs, les multinationales, les médias, certains  groupes défendent les intérêts privés ou particuliers contre les travailleurs, les paysans qui défendent l'inérêt général  ! Vous savez trop d'mpôts, trop de fonctionnaires ... 

Vous avez l'air de vous faire une drôle d'idée du Venezuela ! Et c'est vrai, ici, de très loin donc, on vous raconte qu'il y une opposition bâillonnée au Venezuela et pourtant, elle manifeste et provoque plein d'émeutes (pire que les casseurs en France) ... 

Et figurez-vous que les venezueliens viennent d'élire des députés pour une assemblée constituante ! Ils vivent pour de bon, comme vous dites ! Ce n'est pas de la littérature, comme vous dites ! Et je suis absolument d'accord avec vous, c'est au peuple de décider pour lui-même ! Trump ne devrait pas menacer un pays d'une intervention militaire ! 

 

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas vrai et on va tourner en rond longtemps à ce petit jeu.

Je dis que les torts sont partagés. Mais je pense effectivement, après peut-être que je me trompe je n'exclue pas cette éventualité vu la désinformation dans tous les sens, que la responsabilité la plus lourde vient de ceux qui utilisent la violence pour déstabiliser le pays et faire un coup d'état. Parce que ces gens là sont des ordures ils veulent embraser le pays pour parvenir à leurs fins.
Et je précise que ces gens là sont minoritaires.

Mais malheureusement la majorité de l'opposition s'est rangée à leur ligne politique, c'est à dire destituer Maduro et du coup c'est leur volonté politique qui prédomine dans l'opposition.

Je pense qu'on ne peut pas dissocier la dérive autoritaire du gouvernement de la dérive violente de ceux qui mènent l'opposition à ce gouvernement. Et je ne soutiens ni l'une ni l'autre.

Et le fait de partager des idées avec le camp chaviste, du fait de notre filiation philosophique commune, d'avoir de la sympathie pour les politiques progressistes qui ont pu être menées sous l'ère Chavez et du coup pour le personnage de Chavez lui-même, ou de reprendre à mon compte des innovations démocratiques comme le référendum révocatoire et la constituante excluant les élus pour empêcher les conflits d'intérêts, ne m'associe en rien avec les actes des personnes qui peuvent s'en revendiquer passés présents ou futurs.

Je déplore donc la radicalisation dans les deux camps et je le répète pour la 3ème fois, j'espère que les gens vont finir par se désolidariser des gens les plus radicaux et les plus haineux pour que les venzueliens puissent s'en sortir par le haut.

Je n'ai évidemment aucune certitude contrairement à vous, mais ne crois pas qu'ils veulent rester au pouvoir pour le pouvoir, mais bien parce qu'ils défendent la révolution bolivarienne et le peuple venezuelien.

 

Il n'y a plus d'histoire de légitimité ici, les gens ont délibérément cessé d'être un peuple en refusant de participer aux élections ensemble. La légitimité ou non ne pourra être accordée qu'à postériori désormais, quand on en connaitra l'issue.

 

Mais pourquoi vous écartez la possibilité qu'ils ne fassent que se défendre contre une tentative de coup d'état ? C'est ça que tout le monde vous reproche et pourquoi les discussions tournent en rond ... Vous avez pris parti pour cette vision des choses en écartant toutes les autres par pur idéologie ...

Cela n'a que très peu avoir, mais histoire de vous faire comprendre qu'il peut exister d'autres points de vue, imaginez que vous participiez à une élection et qu'en face votre adversaire a pour projet de vous tuer ? Libre à vous d'être un bon démocrate et de vous sacrifier.

Mais le commun des mortels choisira évidemment de se défendre plutôt que de se sacrifier au nom de principes débiles.

Si votre adversaire a pour projet de vous tuer, il n'y a pas de démocratie possible. La démocratie n'est possible que si tout le monde accepte de départager ses divergences d'opinion par un scrutin et d'en accepter le résultat, de donner son assentiment au vainqueur. Et cet assentiment n'est possible que si le projet de votre adversaire est supportable, malgré le fait que vous y soyez opposé, donner cet assentiment n'est possible que si le scrutin est équitable etc ...

Là les deux camps semblent partir dans une fuite en avant et vont forcément dépasser à un moment le point de non retour, si ce n'est pas déjà fait.

Une constituante, cela reste plus pacifique qu'aller anéantir le camp d'en face.

 

 

 

Je ne cautionne rien dutout, et je préfèrerai toujours une constituante à la violence.

Je redescends cette intervention qui pourrait être un recentrage du débat si tout le monde acceptait les termes de la démocratie ! Mais pour avoir une discussion intéressante et honnête, il faut accepter de disserter et d'analyser les faits réels !

Malheureusement, on sait bien ce qu'est la propagande et on sait quel est sont but: le brouillage de la réalité, le brouillage des esprits !

Et il y a ici des propagandistes qui ne reculent devant aucun mensonge à propos du chavisme, à propos du socialisme ( dans son acception fondamentale) à propos du marxisme et du communisme ...

Au Venezuela, comme ailleurs, la lutte des classes est, disons, vigoureuse ! Si on refuse de partir de ce postulat incontournable, on tourne en rond, on fait juste semblant d'avoir des émotions à propos de morts ... On ne veut même pas qu'on fasse le compte de ces morts, on ne veut pas qu'il soit dit que, ce qu'on appelle "OPPOSITION" ( sans préciser qui elle est, ce qu'elle veut et comment elle agit) tue, violente et que forcément, la police intervient pour ramener l'ordre ! Dit-on que des policiers sont morts en faisant leur travail ? 

Dit-on que des citoyens sont morts assassinés par cette "OPPOSITION" ? 

Non, on attribue tout simplement cette situation au "régime", on accuse tout simplement le dictateur Maduro de tuer ... 

Si votre adversaire a pour projet de vous tuer, il n'y a pas de démocratie possible. La démocratie n'est possible que si tout le monde accepte de départager ses divergences d'opinion par un scrutin et d'en accepter le résultat, de donner son assentiment au vainqueur. Et cet assentiment n'est possible que si le projet de votre adversaire est supportable, malgré le fait que vous y soyez opposé, donner cet assentiment n'est possible que si le scrutin est équitable etc ...je cite 

Voilà, dans une démocratie, le débat peut être vif, mais des démocrates ne peuvent  jamais recourir à la violence, au racisme, à l'émeute ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je n'assimile rien , le procureur remplaçant  Ortega à peine arrivé après la destitution par la constituante de celle ci , accuse son mari depute de corruption.  et vous dans la foulée : "ils sont mouillés " , "taupe " 

Ortega est la taupe de qui dites nous ?

Quant à son mari , dites nous donc où sont vos précaution oratoire quant il s'agit de votre poulain : attendre la fin de l'enquête etc .... ?

Là la Sebin sort à peine de leur appartement , que vous voila à nous expliquer qu'ils sont "mouillés ", que c'est "une taupe", vous auriez pu dire une sorcière comme le pouvoir . Désolé rien d'odieux , on retrouve bien là des pratiques qu'on auraient espérées disparues . Le CDH de l'ONU , Amnesty le disent plus poliment mais nous sommes bien dans des methodes de la Stasi . 

Libre à vous de vous en servir Pour éreinter une procureure nommée par Chavez qui finalement a été destituée par le pouvoir pour avoir dit la même chose que NPA ou ensemble : la constituante est une triste farce démocratique . Ca lui vaudra la soldatesque en bas de son bureau , et immédiatement derriere des accusations du nouveau procureur . Libre à vous d'y croire et de nous expliquer qu'elle s'est barrée en avion et que la famille de "la taupe est mouillée ". Vous , vous seriez bien sur restée , sachant que la suite aurait été Pour vous la prison militaire , sans proces Ni défense ?

Peut être éreintez vous une des rares qui aura tenté d'arrêter la dérive dictatoriale du pouvoir ( j'en sais rien , et ne peut pas savoir ) , comment savez vous que c'est une "taupe " ?

 

Le 1 personne = 1 voix n'a rien avoir ici dans la composition de la constituante. C'est avec ce genre de confusion que l'on voit à quel point les concepts de démocratie modernes sont extrêmement méconnus dans la population.

Pour rappel, la constitution française actuelle a été rédigée par un petit comité de quelques personnes. Les traités européens par un petit groupe de technocrates non élus et des élus du parlement européen qui n'ont même pas été élus pour écrire ces traités. Si l'on devait comparer le caractère démocratique de cette constituante par rapport aux pratiques en France et en Europe, alors les vénézueliens sont carrément en avance sur nous sur ce point.

Les scrutins électifs intègrent malheureusement des biais sociaux qui font que ce sont les personnes des couches sociales aisées qui sont favorisés, et en ressort une composition électorale qui n'est jamais représentative socialement de la population, dans tous les pays où les blancs sont les plus nombreux, ces assemblées se retrouvent essentiellement composées d'hommes blancs de 40 ans ou plus ... En matière d'innovations démocratiques, beaucoup de personnes réfléchissent à une amélioration de la représentation sociale de ces assemblées.

De plus, le processus constituant pose de multiples exigences, la participation de toutes les couches sociales en étant une, il y a aussi la question des conflits d'intérêts, question soulevée ici en France principalement par Etienne Chouard ou encore de l'expertise du des questions constitutionnelles / de droit.

Ce qui pousse à imaginer diverses formes de composition de l'assemblée et non pas juste celle de l'élection au suffrage universel, comme le tirage au sort ou comme des quotas.

Une fois ces exigences satisfaites pour avoir une constituante qui représente vraiment le peuple dans toute sa diversité, c'est normalement le moment des débats pour la rédaction de la constitution.

La nécessité du suffrage universel ne se fait ressentir qu'au moment où cette constitution devra être adoptée.

Cela ne justifie en tout cas en rien les cris à la dictature.

Tous ces gens ne criaient pas à la dictature quand ils ont imposé la constitution européenne qui avait été rejetée par référendum et adoptée par des parlementaires et des sénateurs sous la forme du traité de Lisbonne.

Ce ne sont que des hypocrites.

Ce que font les vénésueliens avec le souci d'avoir une constituante non composée de professionels de la politique et qui intègre toutes les populations est bien plus démocratique que tout ce qui peut se faire chez nous et c'est eux qui devraient nous donner des leçons et non nous.

Par contre cela pose problème ici non pas dans l'aspect constituant, mais uniquement du fait que la constituante s'arroge des pouvoirs législatifs.

Dans tous les cas, l'opposition aurait du participer et non boycotter, ils n'ont fait qu'aggraver les choses en ne participant pas. Ils sont dans un processus destructeur depuis le début. S'ils étaient aussi majoritaires et s'ils avaient réellement la raison de leur côté pourquoi craignaient-ils de se soumettre à ce scrutin ?

Quand au qui perd gagne c'est du foutage de gueule. il est évident que chaque changement de scrutin modifie les résultats. Si le scrutin présidentiel n'était pas un scrutin majoritaire à deux tours mais un scrutin préférentiel majoritaire, ce serait Mélenchon qui serait président. Je fais le même genre de raisonnement sachant que c'est absurde en réalité, car évidemment le choix du scrutin influence les comportements de vote et on ne peut pas transposer les résultats d'un vote à un autre scrutin.

 

Modifié le 22 août 2017 par jimmy45

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Je fais comme vous Cher DDR, je réponds à la conversation ! Nous abordions les questions d'indépendance et de souveraineté nationale au Venezuela et nous en sommes venus aux divers coups d'état perpétrés et reconnus par les USA, dont l'IRAN !

C'est vrai que nous ne devrions pas parler des USA sur le topic Venezuela mais Trump, voyez-vous, c'est connu de tout le monde, il s'en mêle !

Merci à vous de faire la police !

Pas de souci à parler des USA et de Cuba qui sont effectivement des pays s'ingérant dans les affaires de l'Amérique latine , mais pour l'Iran le seul lien avec le Venezuela c'est collectivo/batijis et Ahmadinejad/alliance bolivarienne , le chah on est clairement dans le HS .

Sinon Ensemble/NPA sont ils fachos quand ils affirment ( et démontrent dans le cas du NPA ) que la constituante est une sombre parodie de démocratie, et que Maduro a tué l'Etat de droit ?

Modifié le 22 août 2017 par DroitDeRéponse

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

Le 1 personne = 1 voix n'a rien avoir ici dans la composition de la constituante. C'est avec ce genre de confusion que l'on voit à quel point les concepts de démocratie modernes sont extrêmement méconnus dans la population.

 Nous ne parlons pas de la population, mais du NPA et de Ensemble qui politiquement ne sont pas trop vierges ...

Mais si vous nous expliquez qu'un 58/42 qui par la magie du collège madurien aurait donné dans la constituante un 52/48 , et que tout cela est évidemment démocratique et permet de changer démocratiquement la constitution, pourquoi pas . De fait dans 5 ans quand vous nous la reproposerez il faudra être attentif .

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

Pour rappel, la constitution française actuelle a été rédigée par un petit comité de quelques personnes.

 

Mais là il ne s'agit pas d'un petit comité ce n'est pas là le problème , le problème c'est que le collège même avec une majorité de l'opposition aurait terminé .... par une constituante pro Maduro qui aurait pu de toute manière faire la chasse au sorcière et annuler les pouvoir du parlement élu , avec un peuple vénézuelien qui avait choisi majoritairement de porter l'opposition .

http://america-latina.blog.lemonde.fr/2014/04/30/le-role-de-cuba-dans-la-crise-au-venezuela/

Le régime cubain a intérêt à préserver la stabilité du Venezuela et à pérenniser le pouvoir chaviste. Toutefois, la répression mise en œuvre par les autorités vénézuéliennes depuis février a contribué à étendre les protestations. Tuer des manifestants, emprisonner des opposants et des élus et en faire ainsi des martyrs, semble éloigné de la répression de basse intensité contre les dissidents cubains mise en œuvre depuis que Raul Castro a remplacé son frère Fidel.

---------------------Entre autres....

Fin février, la dirigeante étudiante Gaby Arellano avait tenté de remettre une pétition à l’ambassadeur de Cuba à Caracas. « Nous ne permettrons plus d’ingérence des Cubains, disait-t-elle. Nous ne voulons pas qu’ils continuent à contrôler les médias, à déterminer nos opérations militaires ou à endoctriner nos enfants. »

L’opposant Teodoro Petkoff, une figure de la gauche vénézuélienne, ne croit pas à une telle emprise de La Havane : « Cela revient à minimiser la responsabilité des chavistes sur le cours des événements », note-t-il.

 

------------------------Entre autres....

Spécialiste des questions de défense, Rocio San Miguel estime néanmoins qu’il y a une véritable tutelle de Cuba sur le pouvoir politique au Venezuela. Pour preuve, elle rappelle la gestion de la maladie de Hugo Chavez, hospitalisé à La Havane dans le plus grand secret, ainsi que sa succession au profit de Nicolas Maduro, formé dans l’île. « Des officiers cubains participent bel et bien aux réunions de conception et de planification stratégique des forces armées », affirme-t-elle sur la foi de confidences de militaires.

« Ce n’est pas un mythe, c’est une réalité », confirme le général Raul Baduel, ancien ministre de la défense de Chavez, dans sa cellule de la prison militaire de Ramo Verde. Les Cubains ont modernisé les services de renseignement, aussi bien le Sebin (qui dépend de la présidence de la République) que le renseignement militaire. Ils ont mis en place la protection rapprochée du chef de l’Etat.

En outre, les Cubains ont informatisé le registre civil, contrôlant les nouvelles cartes d’identité et l’inscription sur les listes électorales. Ils sont présents dans les ports et les aéroports ou la surveillance des étrangers. Ils ont participé aux achats de matériel militaire et aux travaux de la base aérienne de Maracaibo.

---------------Entre autres....

https://npa2009.org/actualite/international/venezuela-il-y-un-reel-doute-sur-le-fait-que-la-constitution-puisse

 

NPA :

Nicolas Maduro a inauguré vendredi l’Assemblée constituante élue dimanche dernier. Alors que les critiques internationales ne cessent de pleuvoir et que de nouvelles manifestations de l’opposition étaient prévues, le président vénézuélien ne cède pas face aux pressions. Franck Gaudichaud, maître de conférences à l’Université de Grenoble Alpes et spécialiste de l’Amérique latine, analyse les enjeux liés à cette Assemblée.

Pourquoi une nouvelle Constitution aujourd’hui?

Le pari du gouvernement à travers cette Assemblée constituante est de reprendre la main face à l’opposition, dans un contexte de crise et après des mois de contestation. En même temps, il s’agit de contourner le Parlement qui est contrôlé aux deux tiers par l’opposition depuis 2015. Nicolas Maduro veut s’assurer une légitimité dans les urnes sur le plan interne et montrer à la scène internationale qu’il a encore du poids dans le pays, même s’il est certain que les chiffres de la participation ont été gonflés. Une des grandes incertitudes se trouve dans l’avenir du Parlement : est-ce qu’il y aura un double Parlement composé de l’Assemblée constituante et le Parlement contrôlé par l’opposition, ou est-ce que ce dernier sera révoqué?

===================================================

Il n'y a plus de doute avant-hier : révoqué !

====================================================

Maduro a annoncé que ce serait une Constitution pour la paix, pour lancer des réformes et remettre de l’ordre. Mais aujourd’hui, c’est plutôt l’inverse, il y a un réel doute sur le fait que la Constitution puisse permettre de dépasser la crise. Les problèmes ne sont pas résolus, l’opposition se maintient et il y a une fissure au sein du chavisme. Certains sont très critiques envers Maduro, à l’image de la procureure générale Luisa Ortega, qui a déclaré que l’Assemblée constituante n’était pas constitutionnelle.

 

La situation économique va-t-elle encore se détériorer?

En ce qui concerne le commerce extérieur, il est clair que les investisseurs étrangers attendent le retour d’une stabilité politique, y compris les Etats-Unis qui n’ont aucun intérêt à voir une guerre civile éclater, notamment parce que le Venezuela est leur troisième fournisseur de pétrole. Maduro a aussi ouvert l’Arc minier de l’Orénoque (exploitation des mines d’or) à toutes les multinationales de la planète, mais la situation de crise rend les investisseurs frileux.

 

 

Le régime de Raul Castro est fort préoccupé par la crise de gouvernance qui ébranle depuis deux mois et demi le Venezuela, menaçant ainsi son approvisionnement de 100 000 barils de pétrole par jour, source appréciable de devises, puisqu’une partie du brut est revendue sur le marché. Le Venezuela est le premier partenaire commercial de Cuba, avec 40 % des échanges, loin devant le deuxième, la Chine avec 12,5 %. L’économie de l’île et les revenus des Cubains n’ont pas retrouvé le niveau d’avant l’effondrement de l’Union soviétique. Une alternance à Caracas compromettrait les changements en cours à Cuba.

---------------------------Entre autres....

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Le régime de Raul Castro est fort préoccupé par la crise de gouvernance qui ébranle depuis deux mois et demi le Venezuela, menaçant ainsi son approvisionnement de 100 000 barils de pétrole par jour, source appréciable de devises, puisqu’une partie du brut est revendue sur le marché. Le Venezuela est le premier partenaire commercial de Cuba, avec 40 % des échanges, loin devant le deuxième, la Chine avec 12,5 %. L’économie de l’île et les revenus des Cubains n’ont pas retrouvé le niveau d’avant l’effondrement de l’Union soviétique. Une alternance à Caracas compromettrait les changements en cours à Cuba.

---------------------------Entre autres....

Source NPA

En ce qui concerne le commerce extérieur, il est clair que les investisseurs étrangers attendent le retour d’une stabilité politique, y compris les Etats-Unis qui n’ont aucun intérêt à voir une guerre civile éclater, notamment parce que le Venezuela est leur troisième fournisseur de pétrole. Maduro a aussi ouvert l’Arc minier de l’Orénoque (exploitation des mines d’or) à toutes les multinationales de la planète, mais la situation de crise rend les investisseurs frileux.

==================================================

Les US n'ont pas plus d'intérêt au bordel d'autant que Maduro paie rubis sur l'ongle la dette rachetée par Goldman Sachs pour développer les infrastructures pétrolières du pays , alors que l'opposition elle dit non ....