Macron : « La gauche aujourd’hui ne me satisfait pas »

Mais c'est idiot ce que tu dis ,c'est vraiment ne pas connaitre les convictions de chacun des deux ...

Avec Juppé par exemple tu aurais pu attendre ta retraite longtemps

"Il faut évoluer vers une harmonisation des régimes de retraite" dans le privé et le public, a affirmé Alain Juppé mardi sur Europe 1. Pour le candidat à la primaire de la droite et du centre, "avoir une régime unique ne se fera pas du jour au lendemain". Mais "la priorité des priorités" du maire de Bordeaux, c'est de "décaler l’âge légal de la retraite à 65 ans".

être de gauche ne signifie pas appliquer la politique économique définie par le parti communiste et à droite celle du thatcherisme ....

Et Hollande a passé la retraite de 60 à 62 ans et 67 ans à taux plein

A gauche dans les pensées et à droite dans ses actes, faut avouer qu'il est fort :smile2:

Lui aussi prendrait les gens pour des sans-dents ?

Non à gauche dans le social, droite sur le plan économique, deux choses bien différentes.

Non à gauche dans le social, droite sur le plan économique, deux choses bien différentes.

Oui, sauf qu'une politique économique de Droite aura des répercussions néfastes sur le " social de Gauche". Je ne vois pas comment tu pourrais concilier les deux, il y a conflit d'intérêt.

Mais si tu as LA solution qui permet aux riches de le rester et aux plus modestes de vivre décemment je voterais presque pour toi !

ceci dit, quand il énonce : "je crois au travail", qu'en pensent les chômeurs ?

Emmanuel Macron m'amuse énormément, car il prouve qu'un traître (en l'occurrence François Hollande) trouve toujours plus traître que lui pour lui enfoncer son poignard dans le dos. C'est d'autant plus rigolo que Macron est une pure créature de Hollande.

Quant aux ceusses qui sont assez naïfs pour croire Macron de gauche, je pense qu'ils sont mûrs pour adhérer aux Républicains!

Oui, sauf qu'une politique économique de Droite aura des répercussions néfastes sur le " social de Gauche". Je ne vois pas comment tu pourrais concilier les deux, il y a conflit d'intérêt.

Mais si tu as LA solution qui permet aux riches de le rester et aux plus modestes de vivre décemment je voterais presque pour toi !

Oui c'est possible, en France il y a déjà pas mal de social. On est gâté en France par rapport à d'autres pays, on a le chômage, le RSA, la retraite, la sécurité sociale, diverses aides etc...

Tous les pays n'ont pas ceci, et je dirais que le social ce n'est pas le problème principal en France, le problème numéro 1 c'est l'emploi, il est donc important de continuer une politique économique à droite sur ce plan car me semble t-il que la gauche n'a aucune politique économique.

Si t'as toujours pas compris que le libéralisme favorise et se nourrit d'un chômage de masse structurel c'est dommage.

Au contraire c'est le social qui nourrit le chômage me semble t-il.

Dans une vrai politique libérale pure, le chômage n'existe même pas.

Mais bon il y a des limites, j'en conçois.

Au pays de Candy surement ! Dans la réalité c'est autre chose.

La gauche made in France, est une idéologie totalement dépassée...

Hollande lors de la compagne présidentielle avait un discours de gauche et il était soutenu pas les Ecolos, l'extrême gauche, etc...

Seulement voilà, une fois au pouvoir Hollande qui n'avait aucune expérience ministérielle/gouvernementale, a réalisé qu'entre ses fantasmes de gauche et la réalité sur le terrain il y avait précipice et il a été obligé composer avec cette réalité...

On ne peut nier, qu'avec cette gauche boiteuse, tout va plus mal qu'en 2012 et que dire du chômage qui explose et en plus, cerise sur le gâteau, la France se fait souffler la 5e place par l'Angleterre...

Encore 2 ans et on sera dépassé par l'Italie :smile2:

Curieusement, on n'entend plus beaucoup les gens de gauche au pouvoir faire de l'antisarkozyme primaire qui pour eux était devenu un sport national au détriment des affaires du pays, vu que la situation est encore pire que sous Sarko et sans les...crises de l'époque !

Imaginez que Hollande dans son délire ait appliqué une véritable politique de gauche, le chômage en serait à combien aujourd'hui, 15%, 20 % ?

Les voix les plus libérales de France et de Navarre le psalmodient depuis des années : pour retrouver le chemin de l'emploi, il faut li-bé-ra-li-ser l'économie. Éradiquons les cancers des acquis sociaux, les normes, le code du travail, le salaire minimum, l'encadrement du temps de travail, les cotisations sociales ; embrassons les accords de libre-échange du type Tafta et le monde retrouvera comme par extraordinaire le chemin du plein-emploi.

200 millions de chômeurs en 2017 ?

Seulement voilà, le dernier rapport de l'Organisation internationale du travail (OIT) sur l'emploi dans le monde vient contredire cette vision. Sur une planète largement libéralisée, où les pays contraints par l'affreux héritage du socialisme se comptent sur les doigts de la main, l'OIT montre que "la crise mondiale de l’emploi n’est pas près de prendre fin". Les estimations de l'organisations tablent sur 197,1 million de chômeurs pour 2015 et 199,4 millions pour 2016. La barre des 200 millions serait allègrement franchie en 2017, avec 1,1 millions de chômeurs supplémentaires par rapport à 2016.

L'OIT insiste par ailleurs sur la mauvaise santé des économies émergentes comme la Chine, que l'on peut difficilement accuser de surprotéger ses travailleurs. Cité par Le Monde, Raymond Torres, directeur du département de la recherche à l’OIT et responsable du rapport sur l’emploi, qualifie le document de "plus alarmiste que les éditions précédentes", notamment parce que les "amortisseurs sociaux" de ces pays en développement "y sont plus faibles" qu'en Occident.

http://www.marianne.net/combattre-chomage-oubliez-liberalisme-numerique-100239546.html

Au pays de Candy surement ! Dans la réalité c'est autre chose.

Dans la réalité c'est pareil. Suffit de voir les 10 pays au monde les plus libéraux ont un chômage bien plus moindre qu'en France.

Avec un seuil de pauvreté bien supérieur aussi mais comme tu disais "Dans une vrai politique libérale pure, le chômage n'existe même pas." lol

La gauche made in France, est une idéologie totalement dépassée...

Hollande lors de la compagne présidentielle avait un discours de gauche et il était soutenu pas les Ecolos, l'extrême gauche, etc...

Seulement voilà, une fois au pouvoir Hollande qui n'avait aucune expérience ministérielle/gouvernementale, a réalisé qu'entre ses fantasmes de gauche et la réalité sur le terrain il y avait précipice et il a été obligé composer avec cette réalité...

On ne peut nier, qu'avec cette gauche boiteuse, tout va plus mal qu'en 2012 et que dire du chômage qui explose et en plus, cerise sur le gâteau, la France se fait souffler la 5e place par l'Angleterre...

Encore 2 ans et on sera dépassé par l'Italie :smile2:

Curieusement, on n'entend plus beaucoup les gens de gauche au pouvoir faire de l'antisarkozyme primaire qui pour eux était devenu un sport national au détriment des affaires du pays, vu que la situation est encore pire que sous Sarko et sans les...crises de l'époque !

Imaginez que Hollande dans son délire ait appliqué une véritable politique de gauche, le chômage en serait à combien aujourd'hui, 15%, 20 % ?

Exactement !

On se souvient tous quand Hollande est arrivé au pouvoir, Ayrault son premier ministre a appliqué une vrai politique de gauche, il a tenu combien de temps avant qu'il soit obliger de quitter le navire ?

Hollande n'a pas eu le choix, il a du faire une politique économique de droite si il voulait avancer, même la Merkel lui mettait la pression...

Emmanuel Macron m'amuse énormément, car il prouve qu'un traître (en l'occurrence François Hollande) trouve toujours plus traître que lui pour lui enfoncer son poignard dans le dos. C'est d'autant plus rigolo que Macron est une pure créature de Hollande.

Quant aux ceusses qui sont assez naïfs pour croire Macron de gauche, je pense qu'ils sont mûrs pour adhérer aux Républicains!

Non , c'est un produit Chevènementiste pas du tout de Hollande !

Avec un seuil de pauvreté bien supérieur aussi mais comme tu disais "Dans une vrai politique libérale pure, le chômage n'existe même pas." lol

Oui car je sous entends par "pure" qu'une vrai politique libérale ne donnerait aucun droit pour avoir droit au chômage. Mais je ne connais aucun pays 100 % libéral, comme je l'ai dis il y a des limites aussi !

Une politique libérale apporte moins de chômage, donc moins de pauvreté.

Chez les mauvais marchands de rêves surement, encore une fois la réalité démontre le contraire.

Les voix les plus libérales de France et de Navarre le psalmodient depuis des années : pour retrouver le chemin de l'emploi, il faut li-bé-ra-li-ser l'économie. Éradiquons les cancers des acquis sociaux, les normes, le code du travail, le salaire minimum, l'encadrement du temps de travail, les cotisations sociales ; embrassons les accords de libre-échange du type Tafta et le monde retrouvera comme par extraordinaire le chemin du plein-emploi.

200 millions de chômeurs en 2017 ?

Seulement voilà, le dernier rapport de l'Organisation internationale du travail (OIT) sur l'emploi dans le monde vient contredire cette vision. Sur une planète largement libéralisée, où les pays contraints par l'affreux héritage du socialisme se comptent sur les doigts de la main, l'OIT montre que "la crise mondiale de l’emploi n’est pas près de prendre fin". Les estimations de l'organisations tablent sur 197,1 million de chômeurs pour 2015 et 199,4 millions pour 2016. La barre des 200 millions serait allègrement franchie en 2017, avec 1,1 millions de chômeurs supplémentaires par rapport à 2016.

L'OIT insiste par ailleurs sur la mauvaise santé des économies émergentes comme la Chine, que l'on peut difficilement accuser de surprotéger ses travailleurs. Cité par Le Monde, Raymond Torres, directeur du département de la recherche à l’OIT et responsable du rapport sur l’emploi, qualifie le document de "plus alarmiste que les éditions précédentes", notamment parce que les "amortisseurs sociaux" de ces pays en développement "y sont plus faibles" qu'en Occident.

http://www.marianne.net/combattre-chomage-oubliez-liberalisme-numerique-100239546.html

Au contraire c'est le social qui nourrit le chômage me semble t-il.

Dans une vrai politique libérale pure, le chômage n'existe même pas.

Mais bon il y a des limites, j'en conçois.

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle!

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle!

On dit : "il vaux mieux être aveugle que de lire ça "

Boulet vous dites ?

Oui car je sous entends par "pure" qu'une vrai politique libérale ne donnerait aucun droit pour avoir droit au chômage. Mais je ne connais aucun pays 100 % libéral, comme je l'ai dis il y a des limites aussi !

Une politique libérale apporte moins de chômage, donc moins de pauvreté.

D'accord avec toi sur le fait qu'une politique libérale réduit le chômage. Seulement, je ne peux pas adhérer à ta conclusion. L'ultra-libéralisme creuse les inégalités, car favorise les instabilités à s'amplifier. C'est pour cela qu'il est nécessaire de brider un tant soit peu les ardeurs des grands comptes qui, si on leur accordait trop de libertés, commenceraient à bouffer tout le monde en formant des monopoles. Ces monopoles sont certes vertueux car il s'agit de peser lourd sur le marché tout en favorisant l'emploi national. La réalité est différente, car qui dit main-d'œuvre à bas-coût dit délocalisation, et ça tu le sais très bien. Les grandes entreprises iront installer leurs usines de production là où l'herbe est plus verte, au grand dam des travailleurs qui auraient le tort d'être trop chers à rémunérer (d'où l'augmentation, d'ailleurs, du chômage intérieur). Faut-il un contrôle strict de l'Etat pour maintenir les multinationales en laisse ? Non, il faut juste faire comme les USA : Caresser les géants dans le sens du poil et encourager en parallèle l'achat de produits français. Oui, du protectionnisme, comme dissuader les OPA étrangères agressives à l'encontre d'entreprises cocorico par exemple.

En bref, c'était question de tatillonner sur la distinction entre libéralisme et ultra-libéralisme (type américain). Il faut trouver un juste milieu entre les deux.