Système offshore mondial : premières révélations des Panama papers

:lol:

La camarade Louise se croit encore en octobre 1917....

http://b.decitre.di-static.com/img/fullsize/nicolas-werth-1917-la-russie-en-revolution/9782070534159FS.gif

http://www.jeune-nation.com/wp-content/uploads/2013/12/staline-humanite.jpg

http://www.tampow3945.com/images/m/mos/moscou-montre-la-voie-de-la-paix.jpg

http://www.lemonde.fr/societe/article/2006/12/09/quand-le-pcf-negociait-avec-les-nazis_843769_3224.html

Attaque ad hominem...

Le sujet évoqué par Louise demeure réellement problématique. Le secret des affaires, c'est rendre des sujets comme les Panama Papers très difficiles à dévoiler et place quiconque dénonçant quelque chose d'illégal ou d'immoral dans l'illégalité, même si c'est légitime. C'est une mesure très clairement contraire à la liberté d'expression et qui a été voté par le Parlement Européen.

On ne peut guère s'étonner d'une montée accrue de l'euroscepticisme. Ce genre de décision suscite une méfiance légitime.

Sauf pour certains !!!!

Dans ce cas on ne cite personne, pourquoi Cameron par exemple et pas nos élites?

j'ai trouvé un truc sur le net qui parle du vote des européens sur le secrets des affaires !!

qui a voté POUR le secret des affaires ???

qui a voté CONTRE ????

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/13001127_1156203357759952_4868620748786630768_n.png?oh=d3fe142349561b1293fe0d069e611a11&oe=57ACAF60

voici le tableau

lire aussi

http://www.votewatch.eu/en/term8-protection-of-trade-secrets-against-their-unlawful-acquisition-use-and-disclosure-draft-legislative--2.html

C'est pas gagné, les truands ont encore de beaux jours devant eux

extrait

Ce jeudi à midi, le Parlement européen a voté massivement en faveur de l'adoption d'une loi sur les secrets d'affaires (En terminologie juridique, les secrets d'affaires sont des informations gardées confidentielles afin de préserver un avantage compétitif): 503 pour, 131 contre et 18 abstentions. La proposition de cette loi remonte à novembre 2013. Son vote, deux ans et demi plus tard, fait polémique parmi un grand nombre de journalistes et de défenseurs des libertés. En effet, selon ces personnes, cette directive pourrait permettre à des entreprises comme le bureau d'avocats Mossack Fonseca, à l'origine du scandale des Panama Papers, de poursuivre des journalistes qui dévoilent des documents confidentiels.

L’adoption de cette directive est "un signal erroné de la part de cette assemblée, dix jours après la publication des Panama papers. Cela va rendre la tâche plus difficile aux lanceurs d’alerte et aux journaux. C’est eux et non les entreprises qui auront la charge de la preuve", a regretté Philippe Lamberts, eurodéputé Ecolo, à nos confrères du Soir.be.

source

http://www.rtl.be/info/monde/europe/stupeur-les-eurodeputes-ont-vote-la-loi-qui-permettrait-a-mossack-fonseca-de-poursuivre-les-journalistes-qui-publient-des-documents-sans-son-809880.aspx

Plusieurs donateurs des époux Clinton dans les « Panama papers »

C’est une révélation embarrassante pour la candidate démocrate à l’investiture présidentielle Hillary Clinton : une enquête du groupe McClatchy, partenaire des « Panama papers » coordonnés par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), a mis en évidence samedi 16 avril ses liens multiples avec des personnalités ayant eu recours à des sociétés offshore.

Après les premières révélations de l’ICIJ et de ses cent neuf médias partenaires sur le monde opaque des paradis fiscaux et les centaines de personnalités publiques qui avaient eu recours à la firme panaméenne Mossack Fonseca pour dissimuler leurs actifs, Hillary Clinton avait condamné le « scandale des paradis fiscaux », pointant du doigt à la fois les cas de fraude fiscale et des « failles juridiques exploitées par les superriches du monde entier » en toute légalité.

Des donateurs de la Fondation Clinton

Ce sont pourtant ces mêmes failles qu’ont exploitées plusieurs personnalités liées aux époux Clinton repérées dans les « Panama papers » par McClatchy, parmi lesquelles on retrouve :

• Gabrielle Fialkoff, directrice financière de la campagne sénatoriale de Hillary Clinton en 2000 et l’une des grandes donatrices de sa campagne actuelle, a ouvert en juin 2012 une société offshore aux îles Vierges britanniques. Après plusieurs changements de version, elle a dit avoir entrepris cette démarche pour faciliter l’exportation de biens en Chine, avant d’abandonner le projet.
  
• Le Canadien Franck Giustra aurait utilisé une société aux îles Vierges britanniques pour développer ses activités d’extraction d’uranium au Kazakhstan, en 2005, quelques mois après avoir accompagné Bill Clinton dans ce pays du Caucase pour le lancement d’une initiative caritative de la Fondation Clinton, dont il est l’un des grands donateurs. Dans les documents de cette société offshore apparaît aussi le nom de l’investisseur russe Sergei Kurzin, un autre généreux donateur de la Fondation.
  
• Le Nigérian Ronald Chagoury, qui a financé à la fois la Fondation Clinton et une conférence caribéenne de Bill Clinton en 2003, disposait lui aussi d’une société offshore, dont l’objet reste inconnu.
  

Si aucun des montages épluchés par McClatchy ne remonte directement aux époux Clinton, ces révélations pourraient se révéler embarrassantes pour la favorite des sondages à l’investiture démocrate, dont les liens avec les « superriches » et le « grand capital » lui étaient déjà reprochés, notamment pour le financement de sa campagne.

Source

1460819593[/url]' post='10204848']

On ne le répètera jamais assez.

La Belgique un paradis fiscal parce que Depardieux y serait domicilié, on croit rêver !

Des monceaux de bêtises et ça marche, les connards d'extrême gauche avalent ça avec une facilité déconcertante !

Là-dessus tu n'as pas de leçons à donner à l'extrême gauche, sinon à personne.

Avant de radoter n'importe quoi, venez donc vivre 1 an en Belgique, vous verrez s'il s'agit d'un paradis fiscal, certes l'imposition est plus avantageuse pour les sociétés (mais nettement moins pour les personnes), il faut comprendre que la Belgique et autres pays voisins, ne vont pas revoir systématiquement leur imposition à la hausse chaque fois que la France augmente la sienne, après tout si la France part dans un délire fiscal et fait fuir entrepreneurs, entreprises, fortunés, etc, est-ce la faute... aux belges ?

C'est surtout aux dirigeants qu'il faut vous en prendre, c'est eux qui vous taxent et sont incapables de gérer les sommes perçues...

Vous comme contribuable vous avez des comptes à rendre, vous êtes même punissables et vos dirigeants que risquent-ils pour avoir dilapider votre argent et même vous avoir endettés , pas grand chose mis à part perdre les élections, mais leur avenir est néanmoins assuré (retraite confortable), et vous ?

De plus se faire domicilier ailleurs en Europe, en quoi est-ce illégale, ça fait chier l'Etat français mais il faut reconnaitre que s'il était moins con il n'en serait pas là !

L'Etat est géré par des nuls qui vous font payer chic et cher leur incompétence crasse, voyez l'affaire S. Royale ex présidente de la région Poitou-Charente, qui va rembourser et dédommager les petits artisans mis en faillite parce que non payés par la région, S. Royal ?

Et cette bonne femme est aujourd'hui ministre, hallucinant !

Et dire que ces gens là osent critiquer un Depardieu (lui ou d'autres), c'est incroyable !

La Belgique n'est pas considérée comme paradis fiscal pour le péquin lambda qui a quelques biftons, mais pour les montages financiers qu'elle permet. Elle détient certaines niches fiscales, comme sur l'exonération des plus-values sur actions, ou le principe du revenu définitivement taxé qui avantage les holdings. Elle pratique la rétention d'infos sur l'identité des détenteurs de ces fonds, et maintient l'opacité sur les structures des holdings enregistrées sur son territoire. C'est-à-dire que tu crées une société faîtière officielle et plusieurs sociétés écrans en Belgique avec des prêtes nom. Ces sociétés détiennent le capital de sociétés, par exemple des banques françaises très friandes du système, pour profiter des niches fiscales belges et déclarer que partiellement leurs fonds propres en France. Il suffit que la société faîtière belge détienne au moins 10% du capital de ses sociétés écran, et hop une grande partie des fonds des banques françaises se retrouvent dans les sociétés écran (source droit belge). Parce qu'en Belgique, il n'y a que la société mère qui est taxée, pas les filières si elles sont détenues à plus de 10%. Du coup les capitaux français à la base, ne se retrouvent taxés en Belgique que sur à peine 10% de la somme (pour schématiser). Et là j'ai fait simple, mais les nébuleuses sont souvent plus complexes et juteuses.

C'est du perdant-perdant pour les Etats : manque à gagner fiscal pour la France, aucune création d'emploi pour la Belgique sur des fonds qui dorment gentiment. Parcontre, pour cet exemple, les banques auront encaissé des millions d'économies. Je te passe le volet blanchiment d'argent par le même système, comme l'exemple d'UBS Belgique dont le patron a été écroué l'année dernière...

Le Parlement européen adopte la directive sur le secret des affaires

Ce sont des menteurs, des voleurs, des complices, des hypocrites

ou en un mot des "LIBERAUX " capitalistes !

.......

et on s'étonne du "tous pourris"..........c'est populiste, exagéré etc etc

en attendant il y a bien fallu une majorité de pourris achetés par les lobbies pour voter cette loi scélérate.

Le rejet de cette Europe de merde par de plus en plus de personnes est il vraiment inexplicable et injustifié?

Pourquoi certains sont plus pourris que d'autres ?

Mais il y a un problème, parce que, sans enquêter plus en détail et rien qu’à lire la presse, regarder la télé ou écouter la radio, une chose est claire : ceux qui se sont fait prendre la main dans le sac sont aussi ceux que les Etasuniens classent parmi leurs ennemis, à commencer par Vladimir Poutine (enfin pas lui directement, il est trop malin, mais son entourage). Mais aussi Bachar Al-Assad, le Hezbollah et quelques autres. On trouve aussi ce que les Etasuniens classent parmi leurs «amis»… mais pas très sûrs, comme David Cameron (embrouillé dans le Brexit) ou le président ukrainien Petro Porochenko (incapable de répondre aux attentes étasuniennes). Mais aussi la Fifa, détestée des Etasuniens pour avoir eu l’outrecuidance de ne pas organiser de Coupe du monde chez eux et qui n’a eu de cesse d’être attaquée depuis. Mais dans la liste, il n’y a surtout aucune société étasunienne ni aucun ressortissant étasunien. Ainsi, détenir le passeport américain conférerait comme par automaticité une honnêteté exemplaire… Si on a le droit d’y croire, on peut aussi penser qu’il y a là une stratégie anglo-saxonne.

...

Evidemment, quel est le journaliste d’investigation qui nous parlera de l’autre paradis fiscal qu’est le petit Etat du Delaware, aussi important que la City, idéalement situé entre New York et Washington ? L’affaire est basique : les Etasuniens veulent liquider tous les paradis fiscaux qui ne sont pas anglo-saxons.

...

http://www.algeriepatriotique.com/article/une-contribution-de-resistance-les-panama-papers-ou-les-pretentions-vertueuses-de-la-presse

Evidemment, quel est le journaliste d’investigation qui nous parlera de l’autre paradis fiscal qu’est le petit Etat du Delaware, aussi important que la City, idéalement situé entre New York et Washington ? L’affaire est basique : les Etasuniens veulent liquider tous les paradis fiscaux qui ne sont pas anglo-saxons.

Ça sera déjà pas mal si on été débarrassé des autres

FN et Panama papers : pourquoi l'affaire Frédéric Chatillon n'est qu'un pétard mouillé

Jadis dirigeant du GUD, aujourd’hui homme d’affaires, Frédéric Chatillon se voit reprocher d’avoir eu recours à une Panaméenne. Sans doute pour échapper au fisc. En cause : un investissement de 316 000 euros en Asie. De quoi s’interroger. Or cet investissement est connu depuis 18 mois par les juges Van Ruymbeke et Buresi. Ils n’y ont rien trouvé à redire. Même position du côté des limiers des impôts.

...

Lien

et hop : l'affaire "Panama Papers" à la Poubelle, encore une fois! C'est magique!

Imaginez tout le travail qu'ont du faire tous ces journalistes compétents et incorruptibles!

Merci nos chers élucrates de nous avoir enculés pendant autant d'années passées et futures!

http://www.humanite.fr/panama-papers-560-contribuables-francais-en-cellule-de-degrisement-fiscal-626383

L'administration fiscale a entrepris de vérifier la situation de 560 contribuables français sur la base des révélations des "Panama papers". C’est ce qu’a confirmé ce jeudi une porte-parole du ministère de l’Economie et des Finances, faisant suite à une information du Monde. Les opérations de contrôles, lancées à l'issue d'un travail de plusieurs mois destiné à examiner et recouper les données révélées par les Panama papers, ont "commencé", a-t-il été précisé. Ces vérifications devraient s'étaler sur plusieurs mois. Les 560 contribuables sont soupçonnés d'avoir dissimulé de l'argent dans des paradis fiscaux, notamment les Bahamas et les îles Vierges britanniques, via des sociétés-écrans mises en place par le cabinet d'avocats panaméen Mossack Fonseca. Selon Bercy, 724 autres contribuables auraient eu recours à ce cabinet pour échapper au fisc. Mais ces dossiers avaient déjà été repérés par le service de traitement des déclarations rectificatives, et sont en cours de régularisation.

........

Déjà 47.800 demandes de régularisation, portant sur 29,4 milliards d'euros d'avoirs

D'après le Canard enchaîné daté de mercredi, Bercy a ainsi refusé en 2015 d'acquérir un fichier d'un millier de sociétés offshores détenues par des clients de Mossack Fonseca: son détenteur réclamait en échange près d'un million d'euros. "C'est contraire à nos pratiques", souligne-t-on au ministère, qui met en exergue les "bons résultats" en terme de lutte contre la fraude fiscale obtenus grâce au mécanisme du Service de traitement des déclarations rectificatives. Ce dispositif, parfois qualifié de "cellule de dégrisement fiscal", a été mis en place en 2013 pour permettre aux contribuables possédant un compte à l'étranger non déclaré de régulariser d’eux-mêmes leur situation. Fin octobre, cette cellule avait enregistré près de 47.800 demandes de régularisation, portant sur 29,4 milliards d'euros d'avoirs. Le montant des droits et pénalités encaissés était lui de 6,7 milliards d'euros. Selon le secrétaire d'Etat au Budget Christian Eckert, les 724 dossiers liés au Panama déjà traités par le STDR ont porté sur près de 4 milliards d'avoirs. Ils ont permis à l'Etat de percevoir 1,2 milliard d'euros d'impôts et de pénalités.

Quand on pense à tout ce qu'on raconte sur le déficit par exemple celui de la sécurité sociale et retraite, il y a de quoi rire. Comme ce ministre qui récemment nous incitait à bien payer nos impôts ou celui qui était allergique aux documents administratifs et, tout particulièrement, ceux du fisc. Comme disait Molière, "Le pauvre homme... Et Tartuffe... " Pas étonnant que depuis 15 ans, la demande de séparer les comptes de placement des comptes de tenue de compte dans les banques soit bloqué à Bruxelles.