Mode islamique : l'indignation de Laurence Rossignol

Cette recrudescence du voile fait suite à l'avancée de l'islamisme, bien sûr certains n'y voient aucun rapport...

C'est mon avis aussi.

Je comprends que pour les gens qui vivent depuis longtemps dans de grandes villes, la différence ne se voie pas ou moins aisément. En revanche, je ne vis pas dans une grande ville, et jusqu'à il y a trois ans environ, jamais je n'avais vu des types barbus en qamis et tête couverte dans les magasins et sur les chantiers de construction. Il y a également beaucoup plus de jeunes filles et jeunes femmes voilées et habillées strictement.

revenons à nos moutons, qui est la mode islamique : DroitdeRéponse tu m'accusais d'avoir des propos "limite injurieux pour les maghrébins qui seraient incapables de raisonner et vivre par eux même devant le prosélytisme saoudien"

Or il est évident que les musulmans peuvent êtres un peu couillon, mais également les "chrétiens" (qu'ils soient religieux ou non). Les mensonges sur les armes de destruction massive ont touché principalement des "chrétiens" (les kurdes et autres n'ayant pas besoin de ce mensonge pour détester Saddam Hussein).

Il est difficile de résister aux différentes tentatives d'influence que nous subissons quotidiennement, occidentaux, non-occidentaux.

Une communication bien faite peut être redoutablement efficace, Napoléon n'a t'il pas dit que contre lui il préférait 1000 fusils qu'un seul journal ?

C'est un fait qu'Elisabeth Badinter, bossant dans la communication, ne peut pas ignorer.

Le fait qu'on ai pas entendu un mot de sa part sur le contrat que la boite (Publicis) dans laquelle elle est actionnaire majoritaire a passé avec les saoudiens, pour améliorer l'image des saoudiens en France, eux qui sont les rois du voile intégral, montre toute sa duplicité, quand elle traite les françaises qui souhaitent porter le voile de "petites sottes".

Catégoriser en musulman et chrétien est totalement factice, la catégorisation se fait uniquement en fonction des blocs qui étaient en présence . Le chiite ou le kurde irakien était du côté de l'américain, là où le sunnite solidaire ( et encore pas tous loin de là ! ) était du côté de Saddam , chacun a ensuite cru selon son appartenance à l'un des deux blocs .Ton exemple est sincèrement sans fondement aucun .

C'est devenu une mode aujourd'hui que de cataloguer les gens par leur religion!

Sais pas quand je m'en suis aperçue mais c'est sur mon ancien forum! après 2010!

C'est bien d'un mec ce genre de posts sur la liberté de la femme!

Oui, parce que tristement les femmes en France ne s'occupent pas de leur libertés.

Elles s'occupent de diriger la vie des autres et de prendre du pouvoir pour leur dire ce qu'elles devraient faire et comment s'habiller.

>_<

Note bien que je suis pour qu'on libère les femmes de toute domination.

Mais ce que vous faite n'est pas de la libération, c'est de l'asservissement.

Vous ne cherchez pas à ce que les femmes soient libre. Vous cherchez à les enfermer dans un rôle social. Celui de la "femme moderne occidentale".

Accepter que votre enfant s'émancipe, c'est accepter qu'il fasse ce qui ne vous plait pas.

Assez d'hypocrisie, vous ne cherchez pas l'émancipation de ces femmes.

Je suis le seul à toujours penser aux évolutions culturelles de la société. Sur l'ensemble des postes je me heurte sans arrêt à une incompréhension complète, car la majeur partie des gens n'ont aucune conscience de ce que c'est que l'évolution culturelle. Ils n'arrivent souvent même pas à capter ce que c'est que la culture, et son influence sur nos comportement, volonté, décisions, sentiments…

J'ai fini par comprendre que cette façon de penser nécessite un entrainement de longue haleine, dont j'ai bénéficié mais qui est difficile d'accès quand on n'y est pas habitué. Un peu comme si je demandais à des quidams de comprendre des lignes de code d'un programme informatique sans qu'ils n'y aient jamais réfléchis.

Non, vos réflexions sont beaucoup plus limitées sur le plan culturel, pour la plupart d'entre vous. ( Je ne parle pas que des femmes hein )

Vous "revendiquez" une évolution culturelle que sois-disant vous craindriez.

Mais la réalité est très différente.

Vous constatez simplement directement des gens "bizarre", qui ont des comportements qui vous dérangent. Qui n'ont pas la même culture que vous et qui vous font peur. Et vous essayez de normaliser leur comportements, pour qu'ils se comportent "bien" selon vos critères vestimentaires et sociaux.

ça vous rassure de soumettre les autres (femmes) aux contraintes sociales qui vous enferme vous-même. Parce que vous ne supportez pas la liberté.

J'ai toujours considéré les femmes comme des égales (et ne change pas d'avis), c'est pour ça que je me permet de vous rentrez dans le lard sans ménagement.

Mais maintenant que j'en fréquente de plus en plus, je constate une chose :

C'est fou l'énergie que vous mettez pour prendre le pouvoir sur ceux qui vous entourent. Sur comment ils devraient se comporter, sur comment ils devraient s'habiller, sur ce qu'ils devraient manger… et j'en passe.

Et ça n'a rien à voir avec le respect où la volonté de permette aux gens d'être libre.

C'est votre façon de prendre le pouvoir et d'assurer un sentiment de domination sur ceux qui vous entourent.

C'est un comportement quasi systématique, très fortement encré dans notre culture. (et à mon avis depuis assez longtemps, et dans assez de culture différente pour qu'on se demande si ça ne serait pas même un comportement naturel )

Cette volonté de pouvoir se manifeste différemment de celles des hommes, qui ont tendance à chercher une domination plus abstraite et plus large, moins proche et matérielle. Mais ne vous y trompez pas. Ce que vous cherchez, c'est le pouvoir et la domination.

Votre pouvoir et domination personnelle, pas celle des femmes.

Et de façon tout aussi malsaine que les manières masculine de procéder.

Quitte à asservir les femmes qui vous déplaisent pour y parvenir, et les contraindre à vos "normes" sociales et vestimentaires.

C'est ça la réalité.

Vous ne cherchez pas l'émancipation, vous cherchez l'asservissement des autres femmes aux mêmes contraintes dont vous n'arrivez pas à vous libérer vous mêmes.

C'est d'un égoïsme et d'un égocentrisme à faire peur.

Oui, parce que tristement les femmes en France ne s'occupent pas de leur libertés.

Elles s'occupent de diriger la vie des autres et de prendre du pouvoir pour leur dire ce qu'elles devraient faire et comment s'habiller.

>_<

Note bien que je suis pour qu'on libère les femmes de toute domination.

Mais ce que vous faite n'est pas de la libération, c'est de l'asservissement.

Vous ne cherchez pas à ce que les femmes soient libre. Vous cherchez à les enfermer dans un rôle social.

Accepter que votre enfant s'émancipe, c'est accepter qu'il fasse ce qui ne vous plait pas.

Assez d'hypocrisie, vous ne cherchez pas l'émancipation de ces femmes.

Je suis le seul à toujours penser aux évolutions culturelles de la société. Sur l'ensemble des postes je me heurte sans arrêt à une incompréhension complète, car la majeur partie des gens n'ont aucune conscience de ce que c'est que l'évolution culturelle.

Non, vos réflexions sont beaucoup plus limitées.

Vous constatez simplement des gens qui ont des comportements qui vous dérangent, et vous essayez de normaliser leur comportement pour qu'ils se comportent "bien" selon vos critères vestimentaires et sociaux.

J'ai toujours considéré les femmes comme des égales, mais maintenant que j'en fréquente de plus en plus, je constate une chose :

C'est fou l'énergie que vous mettez pour prendre le pouvoir sur comment on devrait se comporter, sur comment on devrait s'habiller…

Et ça n'a rien à voir avec le respect où la volonté de permette aux gens d'être libre.

ça a à voir avec votre instinct dominateur, votre recherche de pouvoir.

Cette volonté de pouvoir se manifeste différemment de celle des hommes, mais ne vous y trompez pas. Ce que vous cherchez, c'est le pouvoir et la domination, votre pouvoir et domination personnelle.

Quitte à asservir les femmes qui vous déplaisent pour y parvenir, et les contraindre à vos "normes" sociales et vestimentaires.

C'est ça la réalité.

Pour les autres je ne sais pas, pour moi c'est le voile et juste le voile!

J'ai connu le temps où quand ces femmes sont arrivées en France elles étaient déjà habillées avec voile mais tout était coloré, pas noir comme pour un deuil!

Et puis ces femmes ou l'ont enlevé ou sont restées cloitrées chez elles!

Le voile il a fallut l'histoire de ces trois gamines pour que je le revoie!

Faut dire que je n'habite pas là où ils sont trop présents!

Là où j'ai habité dans les années 70, il y avait une mosquée et il y avait des musulmans mais ils n'étaient pas plus visibles que les chrétiens et autres religions!

Vous ne semblez pas comprendre que cette histoire de voile de 89 je crois a été reprise par les intégristes qui ont poussé les autres filles à en faire autant au nom de la liberté religieuse en France!

Comme si cette liberté donnait droit à faire tout ce que l'on veut!

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-voile-n-est-pas-un-probleme-musulman-mais-un-drame-de-societe_843621.html

http://www.liberation.fr/tribune/1999/11/12/en-acceptant-le-foulard-a-l-ecole-on-risque-de-transformer-chaque-musulman-en-integriste-l-etat-doit_290415

http://www.lemonde.fr/idees/article/2007/08/02/retrocontroverse-1989-la-republique-laique-face-au-foulard-islamique_941317_3232.html

Il y a un différence entre un mode d’habillement à l'occidentale (comme tu dis) libre et varié

Pas si libre, et certainement pas aussi varié que ça.

Et un mode d'habillement unique qui gomme la féminité et fait l'apologie d'une idéologie politico-religieuse obscurantiste, dont trop souvent les comportements sont inacceptables et en totale contradiction avec les Droits de l'Homme !!!

Les femmes ont le droit de porter un habit qui représente leur croyances. C'est plus que simplement porter un habit, et c'est très clair que c'est ça qui dérange les imbéciles. Porter un habits qui a un sens pour celui qui le porte.

Mais elles ont le droit de le faire.

Si elles sont d'obédiance politico-religieuse obscurantiste, c'est leur droit de l'être, et ça n'est pas à des imbéciles comme vous de les forcer à adopter vos positions.

Mais ça révèle bien la réalité de la démarche, qui n'a rien à voir avec la liberté. Mais bien plus avec la volonté de conversion des femmes à VOS systèmes religieux et VOS valeurs. Quitte à employer la loi et imposer des accoutrement pour y parvenir.

Rien à voir avec un débat politique ou religieux avec elles, qui consisterai à échanger vos points de vus, et tenter de le leur faire changer.

Et peut être d'accepter de restez ouvert sur vos ignorances et d'apprendre à éliminer vos propres erreurs de points de vu.

En l'occurence, les habits de cette culture ne gomment pas la féminité. Puisqu'ils sont au contraire particulièrement sexués.

En toute objectivité, ce sont plutôt nos vêtements occidentaux, mettable aussi bien par des hommes que des femmes, qui gomment la féminité.

Et si tu parles de montrer le corps féminin… j'aimerai bien voir ce que tu penserai d'une loi qui oblige toutes les femmes à sortir les seins nues.

Parce que cacher ses seins seraient "gommer la féminité".

Parce que ta mesure est aussi con et dictatoriale que ça. C'est exactement la même chose.

Les individus ont le droit d'être pudique sur ce qu'ils veulent. S'ils jugent que leur cheveux ne doivent pas être montrés en public, c'est leur sensibilité, et leur putain de droit !

On a le droit d'être pudique, et pudique sur ce qu'on veux.

Vous connaissez beaucoup de pays musulmans qui soient des exemple au niveau démocratie ?

Je me fiche des pays musulman. Ce qui m'inquiète ce que la démocratie et la liberté soit bafoué sur notre propre territoire.

Et par des imbéciles qui prétendre hypocritiquement luter pour les libertés >_<

Foutaises !

Critiquer et s'opposer à l'islam politique qui se profile via le voile en Europe est légitime et même souhaité.

Mais personne ne t'empêche de critiquer et de t'opposer à l'islam.

En l'occurence, j'ai aussi le droit de critiquer et m'opposer aux comportement fascistes.

Et personnellement, je préfère m'opposer à ceux qui veulent imposer leur accoutrement aux femmes, pour leur inculquer à coup de bourrage de crâne et de brimade perpétuelle leur croyances et leur culture.

Et quand tu nous traites de liberticides, il y a de quoi s'étrangler de rire, surtout quand on voit ce qu'est la liberté dans le monde musulman :smile2:

Encore une fois, je pleure plutôt pour les libertés que l'immaturité et la bêtise profonde de vos comportements abat régulièrement en France.

En l'occurence, les habits de cette culture ne gomment pas la féminité. Puisqu'ils sont au contraire particulièrement sexués.

En toute objectivité, ce sont plutôt nos vêtements occidentaux, mettable aussi bien par des hommes que des femmes, qui gomment la féminité.

------------------

Z'êtes sérieux là?

Elles n'ont pas le droit de montrer les contours de leur corps...

C'est féminin?

parfait pour les "féministes", puisqu'il ne devrait y avoir pas de différence entre hommes et femmes

Camel Bechikh de Fils de France : amoureux de la France, patriote, pas vraiment pour le voile ("l'habit ne fait pas le moine"). Presque personne lui accorde de temps d'antenne, pourquoi ? parce qu'il est contre le mariage homosexuel ? à quoi s'attendre d'autre de la part de musulmans pratiquants, c'est la même chose pour les catho ou les juifs.

En l'occurence, les habits de cette culture ne gomment pas la féminité. Puisqu'ils sont au contraire particulièrement sexués.

En toute objectivité, ce sont plutôt nos vêtements occidentaux, mettable aussi bien par des hommes que des femmes, qui gomment la féminité.

------------------

Z'êtes sérieux là?

Elles n'ont pas le droit de montrer les contours de leur corps...

C'est féminin?

Même remarque que pour l'autre. Si on sort une loi te forçant à sortir les seins à l'air, sous prétexte que ces vêtement ne sont fait que pour cacher ta féminité… tu valides ?

Ou tu juge que c'est à toi de décider de ce que tu veux montrer ou non, que tu as le droit à ta pudeur, et pas à une loi de le faire ?

En l'occurence, en France, les musulmanes ont précisément le droit de montrer les contours de leur corps. C'est leur choix de ne pas le faire.

Ceux qui posent un problème de droit, sont les imbéciles qui veulent les obliger à le faire. Grosse différence.

Ils utilisent les mêmes procédés que dans d'autres pays, ceux qui se servent de la loi pour obliger les femmes à porter ces vêtements.

Exactement les mêmes comportements, pour exactement les mêmes raisons : imposer aux femmes le rôle qu'on veux leur faire tenir.

Sinon, oui, quoi qu'on en dise, ces vêtements sont sexués. Car attribués aux femmes.

Ceux qui gomment la sexualité sont ceux qui sont porté indistinctement par les hommes et les femmes.

Et de fait, si tu prend une femme coiffé et habillé comme un homme… il te faudra être beaucoup plus attentif pour savoir si c'est un homme ou une femme. ça s'appelle gommer la sexualité.

Dans le même ordre d'idée avec des choses qui te sont plus habituelles, une robe (même ample et longue) est beaucoup plus sexuée qu'un pantalon. ça me semble pourtant évident.

Avec ce genre de vêtement dans cette culture, tu vois à des km qu'il s'agit d'une femme. Ces vêtements sont donc très fortement sexués.

J'espère que tu réalises clairement que ceux qui gomment la sexualité ne sont pas ceux qu'on croit.

Ce qui te trompe, c'est que dans les cultures évolués et civilisés, on ne montre pas forcément la sexualité en montrant les seins ou le sexe.

Mais en portant les attributs féminin, et les attributs masculin. (les robes par exemple)

Notre culture est relativement peu civilisée, très barbare, donc pas facile pour nous de comprendre ce genre de chose. Nous, il faut que les hommes montrent leur queue et les femmes leur seins pour qu'on comprennent la sexualité de la chose.

Dans des civilisations plus subtiles, on a des comportements féminins et masculins plus subtils.

Notre société est de fait extrêmement castratrice, et tente au contraire infiniment plus d'effacer la sexualité des individus que cette culture.

Je penses même que c'est une des choses qui dérange plus ou moins consciemment avec ce vêtement, il est tellement évidement féminin que ça doit déranger les partisans de l'a-sexualisation et la castration des individus.

Qui sont la plupart du temps les pseudo-féministes d'ailleurs, comme par hasard… ^^

Même remarque que pour l'autre. Si on sort une loi te forçant à sortir les seins à l'air, sous prétexte que ces vêtement ne sont fait que pour cacher ta féminité… tu valides ?

Ou tu juge que c'est à toi de décider de ce que tu veux montrer ou non, que tu as le droit à ta pudeur, et pas à une loi de le faire ?

En l'occurence, en France, les musulmanes ont précisément le droit de montrer les contours de leur corps. C'est leur choix de ne pas le faire.

Ceux qui posent un problème de droit, sont les imbéciles qui veulent les obliger à le faire. Grosse différence.

Ils utilisent les mêmes procédés que dans d'autres pays, ceux qui se servent de la loi pour obliger les femmes à porter ces vêtements.

Exactement les mêmes comportements, pour exactement les mêmes raisons : imposer aux femmes le rôle qu'on veux leur faire tenir.

Sinon, oui, quoi qu'on en dise, ces vêtements sont sexués. Car attribués aux femmes.

Ceux qui gomment la sexualité sont ceux qui sont porté indistinctement par les hommes et les femmes.

Et de fait, si tu prend une femme coiffé et habillé comme un homme… il te faudra être beaucoup plus attentif pour savoir si c'est un homme ou une femme.

Dans le même ordre d'idée, une robe (même ample et longue) est beaucoup plus sexuée qu'un pantalon. ça me semble pourtant évident.

Avec ce genre de vêtement dans cette culture, tu vois à des km qu'il s'agit d'une femme. Ces vêtements sont donc très fortement sexués.

J'espère que tu réalises clairement que ceux qui gomment la sexualité ne sont pas ceux qu'on croit.

Ce qui te trompe, c'est que dans les cultures évolués et civilisés, on ne montre pas forcément la sexualité en montrant les seins ou le sexe.

Mais en portant les attributs féminin, et les attributs masculin.

Notre culture est relativement peu civilisée, très barbare, donc pas facile pour nous de comprendre ce genre de chose. Nous il faut que les hommes montrent leur queue et les femmes leur seins nus pour qu'on trouve la chose sexuée.

Dans des civilisations plus subtils, on a des comportements féminin et masculin.

Notre société est de fait extrêmement castratrice, et tente au contraire infiniment plus d'effacer la sexualité des individus que cette culture.

Je penses même que c'est une des choses qui dérange plus ou moins consciemment avec ce vêtement, il est tellement évidement féminin que ça doit déranger les partisans de l'a-sexualisation et la castration des individus.

Qui sont la plupart du temps les pseudo-féministes d'ailleurs, comme par hasard… ^^

Encore un qui n'a rien compris au film.....

c'est quand même pas le top le voile, ou ces vêtements qui cachent les formes féminines. Je dis ça en tant qu'homme...

Mais bon ça semblera toujours très superficiel à une personne animée d'un profond sentiment religieux.

Et même, s'habiller de manière sexy, qu'est-ce que ça apporte à une femme provenant de l'immigration ? Tu peux être sexy de 18 à 35 ans, et après ? Être attirante ne dure pas toute la vie, donc ça ne peut pas être ce sur quoi une femme mise toute sa vie. Quand t'es arabe tu subis une telle discrimination à l'embauche que t'as pas intérêt à miser sur le superficiel.

Avec ce genre de vêtement dans cette culture, tu vois à des km qu'il s'agit d'une femme. Ces vêtements sont donc très fortement sexués.

J'espère que tu réalises clairement que ceux qui gomment la sexualité ne sont pas ceux qu'on croit.

Ce qui te trompe, c'est que dans les cultures évolués et civilisés, on ne montre pas forcément la sexualité en montrant les seins ou le sexe.

Mais en portant les attributs féminin, et les attributs masculin. (les robes par exemple)

Notre culture est relativement peu civilisée, très barbare, donc pas facile pour nous de comprendre ce genre de chose. Nous, il faut que les hommes montrent leur queue et les femmes leur seins pour qu'on comprennent la sexualité de la chose.

Dans des civilisations plus subtiles, on a des comportements féminins et masculins plus subtils.

Notre société est de fait extrêmement castratrice, et tente au contraire infiniment plus d'effacer la sexualité des individus que cette culture.

Je penses même que c'est une des choses qui dérange plus ou moins consciemment avec ce vêtement, il est tellement évidement féminin que ça doit déranger les partisans de l'a-sexualisation et la castration des individus.

Qui sont la plupart du temps les pseudo-féministes d'ailleurs, comme par hasard… ^^

Heu... ne pas obliger chacun d'afficher son sexe par vêtements différenciables à 3 km en toutes circonstances, est donc oeuvre sous-civilisée de grande barbarie ?

Que chacun puisse s'habiller comme il veut et quand il veut, j'aurais pas qualifié ça de barbare, moi...

Il se trouve que les gens ne sont pas seulement des sexes sur pattes, mais aussi des humains ..

Aussi inouï que ça puisse paraître, une femme qui met un jean plutôt qu'une mini-jupe ou un abaya, c'est parce que c'est infiniment plus pratique pour pouvoir faire absolument toutes les activités du quotidien..

C'est absolument dingue, mais une femme n'a pas comme unique objectif dans la vie devoir s'afficher comme utérus ambulant 24h/24, et peut avoir envie de faire de son corps autre chose qu'un appât ou un repoussoir sexuel.

Mettre le voile ne gomme en rien la féminité, mais oblige à une représentation très précise et unique de la féminité, à afficher tous les jours et partout (sauf cachée à la maison) qui exclut d'office maintes activités surtout qu'une tenue bridant maints mouvements du corps va avec.

Il ne s'agit de rien d'autre qu'une soumission à des règles pré-établies parfaitement strictes, règles que les femmes n'ont pas choisies elles-mêmes.

Ensuite, c'est parfaitement leur droit de choisir cette soumission et ces règles, je suis tout à fait d'accord là-dessus.

Je n'ai ni à leur imposer ni leur interdire telle ou telle tenue, comme personne n'a à m' imposer ou interdire une : je respecte à chacune -et chacun- le droit de son choix vestimentaire -c'est quand meme un minimum- .

C'est de toutes façons le cadre des lois républicaines -qui suffisent bien comme ça.

Cette jeune fille aurait mieux fait de suivre la mode

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/gennevilliers-une-jeune-fille-violemment-agress%c3%a9e-parce-quelle-portait-une-jupe/ar-BBs9jsk?ocid=spartandhp

Post à la con d'un pov type qui a posté trop tôt :(

http://www.msn.com/f...ocid=spartanntp

C'est fini, je ne croirai plus les médias sur ce genre d'histoire. On se croirait l'année dernière avec l'histoire à Reims. En tout cas, j'espère que tous ceux qui ont encore bavé sur l'islam avec cette histoire se sentent bien cons ce soir.

Sent from my XT1039 using ForumFr mobile app

Heu... ne pas obliger chacun d'afficher son sexe par vêtements différenciables à 3 km en toutes circonstances, est donc oeuvre sous-civilisée de grande barbarie ?

Ne pas obliger… c'est le mot en l'occurence, nos lois obligent à adopter un accoutrement particulier. Elles ne laissent pas la liberté de choisir.

Ensuite ça n'est pas ce que j'ai dis.

J'ai dis que réduire le comportement sexué à afficher son sexe ou ses seins n'est pas très civilisé.

C'était en réponse à quelqu'un qui s'interrogeai sur le fait que j'affirme que le voile, ou même la burquas sont des vêtements sexués.

Alors que nos vêtements, au contraire, masquent la sexualité. Et sont bien plus la manifestation d'une culture castratrice (castratrice des femmes autant que des hommes)

Une culture castratrice pouvant être "civilisé".

Toutefois la nôtre a un peu trop tendance à recourir à l'exposition, voir l'exhibition du corps des femmes pour que je l'exempte du qualificatif de "barbare".

Que chacun puisse s'habiller comme il veut et quand il veut, j'aurais pas qualifié ça de barbare, moi...

Tu juges donc les lois régissant l'accoutrement comme barbares ?

Car c'est précisément mon point de vu.

Mettre le voile ne gomme en rien la féminité, mais oblige à une représentation très précise et unique de la féminité, à afficher tous les jours et partout (sauf cachée à la maison) qui exclut d'office maintes activités surtout qu'une tenue bridant maints mouvements du corps va avec.

Il ne s'agit de rien d'autre qu'une soumission à des règles pré-établies parfaitement strictes, règles que les femmes n'ont pas choisies elles-mêmes.

Ensuite, c'est parfaitement leur droit de choisir cette soumission et ces règles, je suis tout à fait d'accord là-dessus.

Je n'ai ni à leur imposer ni leur interdire telle ou telle tenue, comme personne n'a à m' imposer ou interdire une : je respecte à chacune -et chacun- le droit de son choix vestimentaire -c'est quand meme un minimum- .

C'est de toutes façons le cadre des lois républicaines -qui suffisent bien comme ça.

Il y a une différence entre obliger les femmes à porter le voile ou la burka, et les laisser libre de le/la porter.

Beaucoup de gens prétendent vouloir libérer les femmes en légiférant, mais souhaitent en réalité surtout les contraindre à adopter LE comportement qu'ils souhaitent que les femmes adoptent.

Vouloir enfermer les femmes dans un rôle, (même si c'est celui de femme active, salariée, "libérée" ) c'est absolument identique à vouloir toutes les enfermer à la cuisine ou à la maison.

La liberté passe par la diversité des comportements, des points de vus, des cultures.

Et la liberté des femmes ne sera vraiment acquise que si on permet à certaines de choisir de se soumettre, de vivre à la cuisine, ou de développer une intimité avec leur mari en ne permettant qu'à lui de la voir.

Aussi choquant cela puisse paraître pour les bien pensant qui souhaiteraient que toutes les femmes se conforment à leur idéal.

Or je crains que nous sommes très loin de vouloir libérer les femmes, et que nous agissons bien plus pour les formater à adopter le rôle qu'on a fixé pour elles.

Encore un qui n'a rien compris au film.....

J'ai tout compris au film au contraire.

Les fanatiques-athée imposent par la loi des pratiques athées de façon à forcer la conversions de ceux qui n'ont pas la même religion qu'eux.

Derrière l'hypocrisie, c'est ça la réalité : du pur prosélytisme.

Le hidjab, le jilbeb, la burka et autres deguisements de batman n ont rien à voir avec la culture française. Ces accoutrements souillent nos rues.