Mondialisation et traditions

En Inde, ce ne serait pas justement la tradition qui les empêche d'avancer?

Je ne suis pas sûr d'avoir la même définition que toi "d'avancer".

Ceci dit oui, les traditions sont évidemment un frein terrible à toute évolution, mais c'est aussi le réel, celui avec lequel les indiens font avec. Ét à partir de là ils organisent leur combat à leur façon, par rapport à ce qu'ils ont dans la tête, leur mémoire etc. Ét rassure-toi qu'ils le font, que les types gueulent contre les viols, l'injustice, les castes etc.

Sauf qu'on sait pas à quoi ça va aboutir... et pas forcément du tout à la façon dont les occidentaux l'imaginent, se croyant à la pointe de l'évolution. C'est ca que les blancs ont tant de mal à comprendre avec leur putain d'universalisme : qu'une "autre histoire" puisse aboutir à tout autre chose que ce qu'eux ils trouvent préférable à la situation indienne.

Chaque tradition est une histoire différente, ét cômme telle peut aboutir à des solutions différentes. Je dis qu'imposer nos solutions est absurde et dangereux, parce que nos solutions ne sont que le fruit de notre histoire, ét donc ne répondent pas aux problème d'une "autre" histoire.

C'est ça que j'essaie de faire passer...

At paf.....encore mis en boite.

Il me semble avoir lu aussi Louise et moi même vous parler de déclarations des droits de l'homme et du citoyen ...ce n'est pas bassement matériel.

L'occident pense qu'il convient de la mondialiser, et moi aussi, comme quoi la mondialisation n'est pas forcément négative....

J'ai abordé le sujet à partir des gamins de moins de 13 ans exploités....je vous ai lu un peu facilement balayer le sujet en fuyant le propos;(à vrai dire je ne lis que des incohérences dans votre réponse)

Alors le petit gars sera serveur après alors que sans ça il aurait été 10 ans au chômage et pourquoi pas délinquant ...!!!vous en savez des choses!

Et deux lignes plus loin; super l'école!

Donc??? l'école c'est 10 ans de chômage derrière ou délinquant?

Il ne vous est pas parvenu dans votre monde monde d'idées quelque peu arrêtées qu'à 13 ans il vaut mieux aller à l'école que travailler?

Je ne suis pas sûr d'avoir la même définition que toi "d'avancer".

Ceci dit oui, les traditions sont évidemment un frein terrible à toute évolution, mais c'est aussi le réel, celui avec lequel les indiens font avec. Ét à partir de là ils organisent leur combat à leur façon, par rapport à ce qu'ils ont dans la tête, leur mémoire etc. Ét rassure-toi qu'ils le font, que les types gueulent contre les viols, l'injustice, les castes etc.

Sauf qu'on sait pas à quoi ça va aboutir... et pas forcément du tout à la façon dont les occidentaux l'imaginent, se croyant à la pointe de l'évolution. C'est ca que les blancs ont tant de mal à comprendre avec leur putain d'universalisme : qu'une "autre histoire" puisse aboutir à tout autre chose que ce qu'eux ils trouvent préférable à la situation indienne.

Chaque tradition est une histoire différente, ét cômme telle peut aboutir à des solutions différentes. Je dis qu'imposer nos solutions est absurde et dangereux, parce que nos solutions ne sont que le fruit de notre histoire, ét donc ne répondent pas aux problème d'une "autre" histoire.

C'est ça que j'essaie de faire passer...

Ok alors soit concret : qu'est ce que l'Occident impose à l'Inde ?

Vous signez avec votre sang ?

Je signe quoi? Qu'il va y avoir de moins en moins d'énergie disponible à bon marché et que ça va réduire les échanges? Évidemment que je signe...on n'a pour l'instant aucune alternative crédible aux énergies fossiles...en terme de coût et d'efficacité. Et on ne sait pas si on en aura jamais.

At paf.....encore mis en boite.

Il me semble avoir lu aussi Louise et moi même vous parler de déclarations des droits de l'homme et du citoyen ...ce n'est pas bassement matériel.

L'occident pense qu'il convient de la mondialiser, et moi aussi, comme quoi la mondialisation n'est pas forcément négative....

J'ai abordé le sujet à partir des gamins de moins de 13 ans exploités....je vous ai lu un peu facilement balayer le sujet en fuyant le propos;(à vrai dire je ne lis que des incohérences dans votre réponse)

Alors le petit gars sera serveur après alors que sans ça il aurait été 10 ans au chômage et pourquoi pas délinquant ...!!!vous en savez des choses!

Et deux lignes plus loin; super l'école!

Donc??? l'école c'est 10 ans de chômage derrière ou délinquant?

Il ne vous est pas parvenu dans votre monde monde d'idées quelque peu arrêtées qu'à 13 ans il vaut mieux aller à l'école que travailler?

Ét encore des caricatures binaires surtout !

Sauf que j'ai déjà répondu à tout. Dois-je recommencer pour toi ?

Vite fait alors(sinon t'as qu'à lire le fil)

-Les droits de l'homme, c'est du rêve. C'est pas appliqué, les indiens seront d'accord avec les droits de l'homme, eux aussi. Ét alors ? Si c'est pas appliqué en quoi est-ce une solution ?

-Tu penses que la mondialisation c'est bien ét que d'autres le pensent. Donc ?...

-Pour les enfants de treize ans qui bossent, j'ai pas "balayé" le sujet mon pote, j'ai exprimé un point de vue à contre-courant du machin premache de l'Occident, c'est interdit ? Les petits mecs de treize ans qui font serveur au restaurant, c'est presque des hommes, ça t'étonnes ? Tu connais l'Inde ? Tu les a vu ces mômes ? Ét le cher capitalisme c'est 5 millions de chômeurs en France, ce que je dis c'est que ce môme-la sera pas au chômage. J'ai pas vu tes arguments en faveur du chômage, ca te plait, t'aime bien, ça a pas cômme un four d'institution ce truc-la ? C'est toi le combattant politique ?

Quant à mes "incohérences", tu te gardes bien de dire lesquelles. T'as bien raison, je pourrais repondre...

-L'école là aussi, tu débarque sans un argument contre ce que j'ai dit ét balance n'importe quoi, je m'en fois moi de tes chères opinions : je discute, débat, argumente, explique. T'aime l'école, tu crois que ça va faire des bons citoyens qui pensent par ux-meme et qu'on va sortir grandi avec l'éducation ?

J'ai déjà répondu mon grand. Depuis la chère éducation, on est passé de Mitterrand à Hollande, de De Gaulle à Sarkozy, j'ai répondu Berlusconi et Trump, ca te suffit pas ? C'est un progrès tout ca ? Parce que là c'est bien le peuple qui vote, si j'ai pas saute un chapitre. Alors ? Ca le rend plus intelligent le peuple éduqué qui vote ?

Ah oui théoriquement bien sûr bien sûr... théoriquement ça le rend ouais ouais.

Alors tu vas dire le rêve : ah oui mais l'éducation ça devrait être autre chose.

Oui Ben c'est pas !

Mais si l'Occident c'était autre chose alors oui, pt'etre ben que ce serait mieux, mais pour l'instant tu vends du rêve...

Non je te dis que les ancêtres de nosy-be sont à nosy-be . Les traditions c'est le local.

Cette pensee qu'il faut s'intéresser à ce qui se passe ailleurs c'est très franco-centré , c'est un peu dommage de ne pas le savoir quand on prétend faire la leçon du foutez leur la paix.

T'as vraiment l'art de repondre à côté !

La question était pourtant précise...

Ca rentre pas dans ton cadre, tu passes à autre chose (c'est pas la première fois)

Va dire à ta belle-mère qu'on va retourner ses ancêtres au bull et laisse-lui le clavier cinq minutes pour repondre qu'on rigole

Mon petit frère a été apprenti à 13ans! en 72!

Il travaillait 50h par semaine!

Il n'en est pas mort!

C'était courant en ces années là! années 60/70!

La honte était plutôt le prix payé...50frcs par mois!pff :cool:

T'as vraiment l'art de repondre à côté !

La question était pourtant précise...

Ca rentre pas dans ton cadre, tu passes à autre chose (c'est pas la première fois)

Va dire à ta belle-mère qu'on va retourner ses ancêtres au bull et laisse-lui le clavier cinq minutes pour repondre qu'on rigole

Mais t'es bouché les ancêtres de ma belle mère sont à Nosy-Be, pas là où se trouve tes bulldozers. C'est pas possible d'être aussi franco-centré.Ce qui se passe à plus de 100 bornes c'est pas chez eux . Ils appliquent ton précepte, on ne fait pas chier les autres on s'occupe de ses pompes.

Ok alors soit concret : qu'est ce que l'Occident impose à l'Inde ?

Ce qu'on impose à l'Inde ou ce qu'on va lui imposer, c'est ce type de pensée qu'on voit sur ce fil : des types qui répondent à tout sans jamais être capable du moindre temps d'arrêt pour penser à ce qui est dit.

Et qui répondent parce qu'il est tout simplement inimaginable pour eux de penser qu'ils puissent se gourer.

Voilà ce qu'on va imposer à une civilisation d'où la culture du doute est pérenne depuis 5000 ans

(oui je sais ta réponse ét c'est bien ca qui toujours me gêne : de savoir les réponses des occidentaux. Tu vas dire que moi aussi j'impose mes idées etc etc... ét à la fin quand je dis que l'Occident est un repère de juges qui savent tout on me répond que c'est moi qui juge l'Occident. Vous êtes mignons les gars, j'aime bien votre façon de "débattre").

Mais t'es bouché les ancêtres de ma belle mère sont à Nosy-Be, pas là où se trouve tes bulldozers. C'est pas possible d'être aussi franco-centré.Ce qui se passe à plus de 100 bornes c'est pas chez eux . Ils appliquent ton précepte, on ne fait pas chier les autres on s'occupe de ses pompes.

C'est quoi ca, une réponse ?

Tu dis que ta belle-mère s'en fout que on écrabouillé les traditions tant que c'est pas de ses ancêtres à elles qu'il est question ?

Passe-lui le clavier stp.

(toi tu vas te faire engueuler grave par belle-maman)

En Afrique je n'ai pas l'impression que le colonialisme européen est changé quoi que ce soit en matière de traditions....

En Amérique les anciens esclaves noirs ont su garder (pas tous) les traditions de leurs ancêtres africains!

Les amérindiens ont malgré tout gardé des traditions ancestrales (pas tous)!

Juste pour dire qu'on ne supprime pas les traditions d'un peuple d'un coup d'européanisme, de colonialisme et/ou de mondialisation! :cool:

Hum

Ce qu'on impose à l'Inde ou ce qu'on va lui imposer, c'est ce type de pensée qu'on voit sur ce fil : des types qui répondent à tout sans jamais être capable du moindre temps d'arrêt pour penser à ce qui est dit.

Et qui répondent parce qu'il est tout simplement inimaginable pour eux de penser qu'ils puissent se gourer.

Voilà ce qu'on va imposer à une civilisation d'où la culture du doute est pérenne depuis 5000 ans

(oui je sais ta réponse ét c'est bien ca qui toujours me gêne : de savoir les réponses des occidentaux. Tu vas dire que moi aussi j'impose mes idées etc etc... ét à la fin quand je dis que l'Occident est un repère de juges qui savent tout on me répond que c'est moi qui juge l'Occident. Vous êtes mignons les gars, j'aime bien votre façon de "débattre").

C'est quoi ca, une réponse ?

Tu dis que ta belle-mère s'en fout que on écrabouillé les traditions tant que c'est pas de ses ancêtres à elles qu'il est question ?

Passe-lui le clavier stp.

(toi tu vas te faire engueuler grave par belle-maman)

La femme de mon pere n'habite pas chez moi ^^

Sinon pour l'Inde t'es définitivement pas concret. Parole parole. Concrètement l'indien se cogne de ce que l'occidental dit . Depuis Alexandre zont l'habitude

Un brahmane ça ne doute pas si ?

Chapati a t-il été voir du côté de ce genre de topics parallèles ?

http://www.forumfr.com/sujet712898-rockin-squat-signe-la-preface-du-dernier-livre-de-kemi-seba.html

Je suis très étonné par son interprétation bizarre des cultures et des civilisations indiennes, que je trouve pour le coup très occidentale, limite rousseauïste neuneu avec mythe des bons sauvages en prime.

Il me semble que même Lévi-Strauss et la plupart des anthropologues contemporains sont un tout petit peu plus subtils que ces espèce d'oppositions binaires et limite manichéennes entre la méchante mondialisation et les identités "indigènes".

Parce qu'il me semble, déjà, qu'il existe différentes formes de mondialisation et qu'elles ne sont pas en effet pas l'apanage de l'Occident. Il existe une forme de mondialisation chinoise, par exemple. Ou du moins, sino-centrée... En plus, bien sur, de l'effet de flux, du métissage entre toutes ces tendances qui rend la composante purement occidentale (s'il y en a eu une ? -peut-être à l'époque victorienne-) de plus en plus difficile à distinguer.

Pour le coup, je trouve que sans nécessairement croire à des espèces de "fins de l'histoire" (même si ce concept n'est pas inintéressant dans les interprétations de Kojève et Fukuyama), Chapati défend des thèses pas si éloignées de Huntington, quitte à placer des limites artificielles entre différentes "cultures".

Chapati a t-il été voir du côté de ce genre de topics parallèles ?

http://www.forumfr.com/sujet712898-rockin-squat-signe-la-preface-du-dernier-livre-de-kemi-seba.html

Je suis très étonné par son interprétation bizarre des cultures et des civilisations indiennes, que je trouve pour le coup très occidentale, limite rousseauïste neuneu avec mythe des bons sauvages en prime.

Il me semble que même Lévi-Strauss et la plupart des anthropologues contemporains sont un tout petit peu plus subtils que ces espèce d'oppositions binaires et limite manichéennes entre la méchante mondialisation et les identités "indigènes".

Parce qu'il me semble, déjà, qu'il existe différentes formes de mondialisation et qu'elles ne sont pas en effet pas l'apanage de l'Occident. Il existe une forme de mondialisation chinoise, par exemple. Ou du moins, sino-centrée... En plus, bien sur, de l'effet de flux, du métissage entre toutes ces tendances qui rend la composante purement occidentale (s'il y en a eu une ? -peut-être à l'époque victorienne-) de plus en plus difficile à distinguer.

Pour le coup, je trouve que sans nécessairement croire à des espèces de "fins de l'histoire" (même si ce concept n'est pas inintéressant dans les interprétations de Kojève et Fukuyama), Chapati défend des thèses pas si éloignées de Huntington, quitte à placer des limites artificielles entre différentes "cultures".

Zélig, t'es vraiment très bizarre. Nul doute que tu es intelligent et en même temps on dirait que tu t'acharnes à ne pas vouloir comprendre... au point de comparer mon laïus à Huntington, dont je viens de voir sur Google qu'il était persuadé que les forces extérieures s'acharnaient sur l'Occident. Je dis juste le contraire ! Bref ça s'appelle des contradictions tout ça. Si si je t'assure. Ét pour quoi ? Parce que tu es juste incapable de lire ce que j'écris sans vouloir me caser dans tes petites boites (d'occidental hi hi).

Alors si c'est pas Huntington, c'est Rousseau, ben voyons. Ét la prochaine fois tu trouveras quoi : si ce n'est toi c'est donc ton frère ?

Donc permet-moi de t'apprendre qu'il existe une autre façon de lire la prose des gens. C'est de le faire en essayant de pas le plus vite possible l'assimiler à autre chose... ét donc à ce qu'il ne dit pas !

Quelques réponses en vrac...

-Kemi Séba ? Pas plus entendu parler que de Haria Bouteldja il y a deux jours...

-Mythe du bon sauvage ? Tes petites boites : il y a suffisamment d'exemples sur ce fil... et visiblement tu détournes la tête parce que ca correspond pas à ce que tu peux ou tu veux imaginer de ce que je dis. Pour info, c'est le propre de l'altérité que de tenir un discours différent du tien (ou du votre). On dit "autrui" en philo...

-Opposition binaire ? C'est dans ta tête. Mais faudrait que tu comprennes les nuances de ce que je dis pour en juger, mais tu comprends rien pour l'instant (et depuis un moment). Je tape sur l'Occident, ça bravo de l'avoir remarqué, trop fort l'analyste ! Maintenant c'est pas pour autant que je m'applatis devant les traditions. Ét la tu ne montres pas, tu démontres que tu es incapable de me lire, que tu ne me lis pas.

-Citer Levi-Strauss ou un autre en guise d'appel a l'autorité ? Fais gaffe quand même, la dernière fois que tu as invoqué Deleuze, ça s'est retourné contre toi hum hum. D'autant que tu l'invoque comme un gris-gris pour ne rien en dire. Aussi moi je vais t'en dire quelque chose, (ça changera) : Levi-Strauss prônait que le mélange des cultures au jour d'aujourd'hui n'était pas forcément une bonne chose. Voilà pour Levi-Strauss ! Encore un mot : si tu pouvais avoir la bonté extreme de ne pas déduire de ce que je viens de dire que je serais défavorable à la mixité (parce que je sens bien que si tu n'oserais jamais le faire avec Levi-Strauss, ca te dérangerait pas le moins du monde de le faire avec moi, mais si) ça m'éviterait un quart d'heure de plus à expliquer (sans relâche) que les nuances, c'est pas fait pour les chiens, merci.

-La fin de l'Histoire, c'est interessant quand c'est Mr Machin qui en cause mais pas moi ? Toujours pareil... ces rapports de pouvoir que tu ne peux pas t'empêcher d'instaurer : pour marquer surtout une absence criante d'argument.

Je te rassure : tu as aussi le droit d'argumenter :cool:

Désolé, je rentrerai pas dans tes petites boites, il faudra que tu penses sans !

(je sais c'est pas facile, mais cômme tu es intelligent, t'as une chance)

a+

Mais t'es bouché les ancêtres de ma belle mère sont à Nosy-Be, pas là où se trouve tes bulldozers. C'est pas possible d'être aussi franco-centré.Ce qui se passe à plus de 100 bornes c'est pas chez eux . Ils appliquent ton précepte, on ne fait pas chier les autres on s'occupe de ses pompes.

DDR vous avez mélangé les citations! :smile2:

La femme de mon pere n'habite pas chez moi ^^

Sinon pour l'Inde t'es définitivement pas concret. Parole parole. Concrètement l'indien se cogne de ce que l'occidental dit . Depuis Alexandre zont l'habitude

Un brahmane ça ne doute pas si ?

L'indien peut-être encore un temps. Mais l'indien d'Amérique, il se cogne aussi ? Ah oui, c'est vrai, ils sont tous morts ou presque donc ils se cognent, t'as raison.

Un brahmane si ça doute ? Oh la putain de bonne question, trop fort... genre : "un patron, ça doute ?" en version Louise. Ah je me marre (coucou Louise).

J'ai déjà parlé de la culture de la raison chez les blancs, non ? De la raison qui bouffe le sensible, qui le met au pas, qui lui dit qu'on tiendra compte de ce qu'il dit (le sensible) tant que ce sera en cohérence avec la raison, sinon il n'a qu'à fermer sa gueule ? J'en ai parlé ou c'est sur un autre fil ?

T'as pas ca dans tes fiches ?

PS : fais la bise a belle-maman pour moi, manaon ét cie...

DDR vous avez mélangé les citations! :smile2:

:blush:

Je vous avais répondu que le peak oil ne cessait d'être reporté , que le gaz naturel qui fait rouler les taxis en Inde , il y en a mini pour 60 ans.

Du coup à moins d'avoir une boule de cristal , votre scénario reste de la science fiction.

Bon vous ne prenez pas grand risque , le prélèvement sanguin est pour dans 60 ans mini. Pas sûr que je recupéré grand chose ^^

L'indien peut-être encore un temps. Mais l'indien d'Amérique, il se cogne aussi ? Ah oui, c'est vrai, ils sont tous morts ou presque donc ils se cognent, t'as raison.

Un brahmane si ça doute ? Oh la putain de bonne question, trop fort... genre : "un patron, ça doute ?" en version Louise. Ah je me marre (coucou Louise).

J'ai déjà parlé de la culture de la raison chez les blancs, non ? De la raison qui bouffe le sensible, qui le met au pas, qui lui dit qu'on tiendra compte de ce qu'il dit (le sensible) tant que ce sera en cohérence avec la raison, sinon il n'a qu'à fermer sa gueule ? J'en ai parlé ou c'est sur un autre fil ?

T'as pas ca dans tes fiches ?

PS : fais la bise a belle-maman pour moi, manaon ét cie...

Ben voilà , l'indien d'Amérique il n'a pas subi la raison et les droits de l'homme , mais un mouvement démographique . C'est pas fini , les troupeaux vont là où il y a à becqueter et pas trop de prédateurs .

----

Pour Sarah Kastelic, directrice de l’association pour la défense des Enfants Indians, le diagnostic tient en deux mots : "trauma historique". Trauma profondément ancré. Signe que le mal est loin d’être soigné.

--------

Fin du lien!

Autrement dit ils ont vécu et vivent encore sur le traumatisme de la "colonisation"!

Ca n'a rien à voir avec nos "indigènes" africains!

Je fais un grand/énorme raccourcis!

C'est fait exprès, cela m'évites de donner mon appréciation sur les deux! :cool:

Ét encore des caricatures binaires surtout !

Pardon? c'est vous qui m'avez placé dans une boite et ça c'est même pas binaire.

Mais je transformerai pas ce topic en lutte des classe pour tes beaux yeux, ô camarade de combat anti-facho...

Bon passons.

-Les droits de l'homme, c'est du rêve. C'est pas appliqué, les indiens seront d'accord avec les droits de l'homme, eux aussi. Ét alors ? Si c'est pas appliqué en quoi est-ce une solution ?

-Pour les enfants de treize ans qui bossent, j'ai pas "balayé" le sujet mon pote, j'ai exprimé un point de vue à contre-courant du machin premache de l'Occident, c'est interdit ? Les petits mecs de treize ans qui font serveur au restaurant, c'est presque des hommes, ça t'étonnes ? Tu connais l'Inde ? Tu les a vu ces mômes ? Ét le cher capitalisme c'est 5 millions de chômeurs en France, ce que je dis c'est que ce môme-la sera pas au chômage. J'ai pas vu tes arguments en faveur du chômage, ca te plait, t'aime bien, ça a pas cômme un four d'institution ce truc-la ? C'est toi le combattant politique ?

Il y a les droits de l'homme et aussi l'ONU, et pour les enfants l'Unicef ce n'est pas que l'occident, c'est ratifié (pour le travail des enfants) par 143 pays; C'est une forme de mondialisation.

Selon vous, mondialisation= occident? quelle idée étriquée. Non, 143 pays.

L’article 32(1) de la Convention relative aux droits de l’enfant(1989) reconnaît « le droit de l’enfant d’être protégé contre l’exploitation économique et de n’être astreint à aucun travail comportant des risques ou susceptible de compromettre son éducation ou de nuire à sa santé ou à son développement physique, mental, spirituel, moral ou social ».

http://www.unicef.org/french/protection/files/Le_travail_des_enfants.pdf

Les enfants de moins de 12 ans et ceux de 12 à 14 ans qui effectuent des travaux plus que légers sont des enfants travailleurs.

13 ans au resto ....il a quoi comme avenir? combien d'heures est ce qu'il fait? je connais l'Inde, ça veut dire quoi?

Non Monsieur, à 13 ans un enfant doit encore aller à l'école ou en formation.

Quant à mes "incohérences", tu te gardes bien de dire lesquelles. T'as bien raison, je pourrais repondre...

-L'école là aussi, tu débarque sans un argument contre ce que j'ai dit ét balance n'importe quoi, je m'en fois moi de tes chères opinions : je discute, débat, argumente, explique. T'aime l'école, tu crois que ça va faire des bons citoyens qui pensent par ux-meme et qu'on va sortir grandi avec l'éducation ?

J'ai déjà répondu mon grand. Depuis la chère éducation, on est passé de Mitterrand à Hollande, de De Gaulle à Sarkozy, j'ai répondu Berlusconi et Trump, ca te suffit pas ? C'est un progrès tout ca ? Parce que là c'est bien le peuple qui vote, si j'ai pas saute un chapitre. Alors ? Ca le rend plus intelligent le peuple éduqué qui vote ?

Ah oui théoriquement bien sûr bien sûr... théoriquement ça le rend ouais ouais.

Alors tu vas dire le rêve : ah oui mais l'éducation ça devrait être autre chose.

Oui Ben c'est pas !

Mais si l'Occident c'était autre chose alors oui, pt'etre ben que ce serait mieux, mais pour l'instant tu vends du rêve...

L'incohérence...il suffit de vous lire; vos certitudes confondues avec vérités installées. Vous avez le droit de vivre chez Amélie Poulain. Donc payé la gamin à 13 ans, et il aura un job.....c'est beau comme du Yann Tiersen.

Et celui qui va à l'école c'est la cata....10 ans de chômage et peut être délinquant!

Vive l'école! elle forme des chômeurs.

Ce que va devenir mon petit gars de treize ans ? Serveur et sans doute dans le même restaurant. Payé comme un adulte (ce qui est quand même mieux), voilà ce qu'il va devenir.

Par contre le petit nenfant qui aura bien joué avec l'innocence propre à nos chères têtes blondes, profite de ses rêves gnagna, il va se cogner la réalité du monde occidental d'un bloc dans la gueule, et dix ans de chômage avec peut-être une chance (ou pas) de trouver un job ensuite, s'il a pas tourne délinquant parce que dix ans c'est long

5 millions de chômeurs en France (pour vous)....et?.....ah oui, l'école fait des chômeurs suis je bête.

Ben zut alors; Le taux de chômage des non diplômés est trois fois plus élevé que celui des personnes qui disposent d’un diplôme niveau bac + 2 en 2013. On compte 6 % de chômeurs chez les détenteurs d’un diplôme supérieur à bac + 2, contre 16,8 % chez les non diplômés. Le diplôme demeure une arme essentielle dans l’univers professionnel, que ce soit pour entrer sur le marché du travail ou progresser ensuite. La situation est très difficile pour ceux qui sortent du système scolaire sans qualification dans un système qui sur-valorise le diplôme par rapport à l’expérience personnelle.

http://www.inegalites.fr/spip.php?page=article&id_article=1585

C'est pas incohérent votre dénigrement de l'école?

les troupeaux vont là où il y a à becqueter et pas trop de prédateurs .

Merci pour cette fine analyse, trop aimable

à Moriarty,

Bravo pour ce bel éloge du capitalisme !

(on croit rêver)

Si si il y a des chômeurs en France, je t'assure !

Si si les droits de l'homme c'est pas appliqué je t'assure.

Non non j'ai pas fait de lien entre école et chômage en France mais j'ai parlé de l'Inde, si si.

Si si, je connais ces pays...

Si si la mondialisation est une idée capitaliste.

Si si le capitalisme en tant que modé de pensée vient de l'Occident.

... et il a entraîné dans la mondialisation tous les exploiteurs du monde, 143 pays en effet, et à la fin en effet ce sera le monde entier.

Si si, c'est ce que je dis !

A part ça, je dénigre pas l'école, je dis que c'est aussi un moule pour penser tous pareil. Ét aussi que l'école n'a pas empêché de voter Sarko et Berlusconi, mais personne ne veut repondre à ce que je dis.

On préfère parler d'autre chose, ben continuez...

Je ne suis pas sûr d'avoir la même définition que toi "d'avancer".

Ceci dit oui, les traditions sont évidemment un frein terrible à toute évolution, mais c'est aussi le réel, celui avec lequel les indiens font avec. Ét à partir de là ils organisent leur combat à leur façon, par rapport à ce qu'ils ont dans la tête, leur mémoire etc. Ét rassure-toi qu'ils le font, que les types gueulent contre les viols, l'injustice, les castes etc.

Sauf qu'on sait pas à quoi ça va aboutir... et pas forcément du tout à la façon dont les occidentaux l'imaginent, se croyant à la pointe de l'évolution. C'est ca que les blancs ont tant de mal à comprendre avec leur putain d'universalisme : qu'une "autre histoire" puisse aboutir à tout autre chose que ce qu'eux ils trouvent préférable à la situation indienne.

Chaque tradition est une histoire différente, ét cômme telle peut aboutir à des solutions différentes. Je dis qu'imposer nos solutions est absurde et dangereux, parce que nos solutions ne sont que le fruit de notre histoire, ét donc ne répondent pas aux problème d'une "autre" histoire.

C'est ça que j'essaie de faire passer...

en théorie c'est bien jolie tout ça , chaque culture , chaque tradition qui avancerait indépendamment des autres . Seulement dans la réalité ça ne fonctionne pas comme ça parce que depuis l'aube des temps les diverses cultures et traditions interagissent entre elle , pour l'essentiel depuis que l'homme est capable de communiquer d'échanger malgré la barrière de la langue .

en somme ds ta manière de penser tu remet en cause la route de la soie ou d'autres faits historiques qui ont fait le monde tels qu'il est . Parce que si il y a bien une chose pour la quelle toute les cultures sont d'accord c'est bien le commerce , et avec le commerce arrive les échanges et l'association de diverses cultures qui interagissent entre elle .

Ce qui est devenue vrai dans le passé maintenant devient une forme d'unification et donc que tu le veuille ou non , que ça te fasse plaisir ou non , tu n'empêchera pas les cultures d'interagir , et certaines de disparaître avec le temps tandis que d'autres s'adaptent avec leur spécificité .

Et s'adapter ça ne signifie pas faire un copier coller sur le monde occidental , ça signifie s'adapter pour chaque culture à son environnement , à sa propre évolution démographique , à ses propre coutumes , tout en interagissant avec les autres cultures (occident compris) .

ou bien la solution serait de construire des murs entre différente culture , des murs infranchissable , ainsi chacune évoluerait de la manière dont elle veux sans influence d'aucune sorte d'une autre . mais ça , c'est impossible , c'est un fantasme .