Pourquoi ne pas lancer une bombe nucléaire sur l'EI ?

Vous voulez dire envoyer la bombe sur la Belgique pour éradiquer le terrorisme ?

81% des Français réclament l’engagement de la France dans un processus de

Convention internationale d’élimination totale et contrôlée des armes atomiques.

http://www.mvtpaix.org/communiques/2012/Sondage-2012.php

Quand on voit ta source, on s'étonne qu'il ne s'agisse pas de 125% des français qui réclament l’engagement de la France dans un processus de Convention internationale d’élimination totale et contrôlée des armes atomiques...

On attend ta prochaine blague avec impatience !

5 février 2016 :

Action de jeûne et d’interpellation pour l’abolition des armes nucléaires devant

le ministère de la Défense à Paris Comme chaque premier vendredi du mois, l’association

La Maison de Vigilance, membre de Armes nucléaires STOP, est présente devant le ministère

de la Défense avec des panneaux pour demander l’abolition des armes nucléaires.

La production, l’entretien et la modernisation des forces nucléaires détournent de vastes

ressources publiques, qui pourraient être affectées à la santé, l’éducation, l’atténuation

du changement climatique, l’aide aux sinistrés, l’aide au développement et autres services essentiels.

Le montant des dépenses annuelles pour les armes nucléaires dans le monde entier

est estimé à 105 milliards de dollars – soit 12 millions de dollars par heure.

Ouais le monde des Bisounours en Force !

Moi aussi je rêve du jour ou un Bisounours embrassera un Télétubbies ! Mais il y aura toujours un Gargamel qui viendra nous menacer, et le seul moyen de lui faire peur, c'est la soupe du Schtroumpf sinon ce sera la soupe aux Schtroumpfs ! :(

Et si demain une centrale nucléaire en France explose suite à un acte terroriste, allez-vous penser aux autres de cette même manière?

Une centrale nucléaire, vous croyez que ça s'explose aussi facilement qu'une rame de métro ? Z'êtes sérieuse, là ?

Il faudrait donc exploser et irradier 3 pays et des millions de personnes innocentes pour des décennies, juste pour rassurer votre fantasme de SF ?

Ce qui, entre parenthèse, n'aurait impact de représailles quelconques.. et éliminerait toute volonté d'attentat chez nous, bien entendu.. (y compris celui que vous semblez tant redouter..)

Pour éradiquer l'intégralité des islamistes de l'EI, il faudrait utiliser des dizaines de missiles nucléaires, le territoire de l'État islamique étant encore relativement étendu (même s'il a tendance à diminuer). Et pour liquider quelques dizaines de milliers d'islamistes (au maximum), on tuerait des millions d'innocents. En plus la région entière serait rendue inhabitable pour des années, sans parler des nuages radioactifs qui ont tendance à aller se balader chez les voisins... L'utilisation de forces classiques devrait suffire pour arriver au même but sans massacrer des populations entières. Ce qui manque ce n'est pas les armes ni les soldats, c'est la volonté politique.

Exactement. Disons surtout une volonté concertée et ferme de tous ( tit clin d'oeil aux Saoud et Erdogan..)

Ouais le monde des Bisounours en Force !

Moi aussi je rêve du jour ou un Bisounours embrassera un Télétubbies ! Mais il y aura toujours un Gargamel qui viendra nous menacer, et le seul moyen de lui faire peur, c'est la soupe du Schtroumpf sinon ce sera la soupe aux Schtroumpfs ! :(

Les antiesclavagistes du 18° siècle aussi étaient minoritaires et moqués,

voire exilés, emprisonnés, assassinés ...

et pourtant, ils avaient raison ...

Mais continue de railler et de rire ...les armes nucléaires dites 'de dissuasion'

semblent terribles, non ? Elles arrêtent les guerres, elles arr^tent les crimes de masse ?

Depuis le 6 aout 1945, la paix règne dans ce monde surarmé ... °

Tu suis l'actualité ? Tu veux la liste des guerres depuis 1945 ?

Tu veux le nombre des morts ?

Une centrale nucléaire, vous croyez que ça s'explose aussi facilement qu'une rame de métro ? Z'êtes sérieuse, là ?

Un avion de ligne sur un réacteur d'une vieille centrale nucléaire suffit à créer une catastrophe majeure à l'échelle de Tchernobyl.

Selon un collectif d'associations écologistes, une attaque terroriste à l'aide d'armes perforant le béton du côté est de la centrale permettrait d'atteindre le cœur radioactif des réacteurs ainsi que la piscine de désactivation123. D'autre part, selon la Société (allemande) pour la Sécurité des Installations et Réacteurs Nucléaires, des terroristes sont en mesure de déclencher un accident nucléaire majeur à Fessenheim avec n'importe quel type d’avion de ligne124. La largeur des murs de confinement est de 90 cm de béton125 ce qui est suffisant pour résister à la chute accidentelle simple d'un avion de tourisme mais pas à celle d'un avion de ligne, ni à celle des avions de chasse actuels.

Comme toutes les centrales nucléaires françaises, conçues et construites depuis les années 1970, celle de Fessenheim a été dimensionnée conformément à la réglementation alors en vigueur (actuellement : RFS I.2.A, publiée en 1980) pour être protégée des chutes accidentelles d'avions, en s'appuyant sur des bases statistiques, et donc pour résister sans dommage à l’impact d’appareils de l’aviation dite générale, soit d'une masse de moins de 5,7 tonnes (Cessna, Learjet…) et volant à moins de 360 km/h au moment de l'impact126. Pour mémoire, un avion Rafale armé pèse plus de 20 tonnes au décollage et un Airbus A320 plus de 70 tonnes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fessenheim

Une petite bombe ça serait bien, mais les politiques n'ont pas de couilles pour ça.

Les antiesclavagistes du 18° siècle aussi étaient minoritaires et moqués,

voire exilés, emprisonnés, assassinés ...

et pourtant, ils avaient raison ...

Mais continue de railler et de rire ...les armes nucléaires dites 'de dissuasion'

semblent terribles, non ? Elles arrêtent les guerres, elles arr^tent les crimes de masse ?

Depuis le 6 aout 1945, la paix règne dans ce monde surarmé ... °

Tu suis l'actualité ? Tu veux la liste des guerres depuis 1945 ?

Tu veux le nombre des morts ?

"monde surarmé", tu veux dire si mal armé...

Regarde l'Europe, la France, la Grand-Bretagne et ne parlons pas de l'Allemagne et compare aujourd'hui nos armées avec celle avec les années 30...

3 à 4000 soldats à l'extérieur et on n'en peut déjà plus !

Les antiesclavagistes du 18° siècle aussi étaient minoritaires et moqués,

voire exilés, emprisonnés, assassinés ...

et pourtant, ils avaient raison ...

Mais continue de railler et de rire ...les armes nucléaires dites 'de dissuasion'

semblent terribles, non ? Elles arrêtent les guerres, elles arr^tent les crimes de masse ?

Depuis le 6 aout 1945, la paix règne dans ce monde surarmé ... °

Tu suis l'actualité ? Tu veux la liste des guerres depuis 1945 ?

Tu veux le nombre des morts ?

Alors désarmons nous, comme ça on deviendra la Syrie 2, les terroristes n'auront plus aucun souci à nous maitriser.

Non je suis pas pour le nucléaire d'une manière générale, que ce soit les armes ou les centrales, mais maintenant que ça existe, trop tard, mieux vaut être équipé, surtout en armes.

Mais pour suivre l'actualité on vit dans un monde de tarés, et qu'à l'heure actuelle, on a intérêt d'être armé si on veut pas finir en boîte de conserve et si on a l'arme nucléaire, on peut encore faire d'avantage peur. Tous les pays sont armés, tous les pays mettent des dépensent énormes dans l'armement, si l'Arabie Saoudite a encore fait dernièrement sa mise en scène, c'est justement pour avertir ceux qui oseraient trop s'approcher. A L'heure actuelle, un pays qui n'est pas armé, c'est un pays qui se fait maitrisé et massacré. Oui le monde n'est pas Bisounours !

Et le nucléaire sert à ceci, à faire peur mais aussi à se défendre en cas d'attaque, et là on est dedans ! Oui ça coûte cher comme l'armement coûte aussi cher.

Un avion de ligne sur un réacteur d'une vieille centrale nucléaire suffit à créer une catastrophe majeure à l'échelle de Tchernobyl.

Selon un collectif d'associations écologistes, une attaque terroriste à l'aide d'armes perforant le béton du côté est de la centrale permettrait d'atteindre le cœur radioactif des réacteurs ainsi que la piscine de désactivation123. D'autre part, selon la Société (allemande) pour la Sécurité des Installations et Réacteurs Nucléaires, des terroristes sont en mesure de déclencher un accident nucléaire majeur à Fessenheim avec n'importe quel type d’avion de ligne124. La largeur des murs de confinement est de 90 cm de béton125 ce qui est suffisant pour résister à la chute accidentelle simple d'un avion de tourisme mais pas à celle d'un avion de ligne, ni à celle des avions de chasse actuels.

Comme toutes les centrales nucléaires françaises, conçues et construites depuis les années 1970, celle de Fessenheim a été dimensionnée conformément à la réglementation alors en vigueur (actuellement : RFS I.2.A, publiée en 1980) pour être protégée des chutes accidentelles d'avions, en s'appuyant sur des bases statistiques, et donc pour résister sans dommage à l’impact d’appareils de l’aviation dite générale, soit d'une masse de moins de 5,7 tonnes (Cessna, Learjet…) et volant à moins de 360 km/h au moment de l'impact126. Pour mémoire, un avion Rafale armé pèse plus de 20 tonnes au décollage et un Airbus A320 plus de 70 tonnes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Fessenheim

Parce que en 1970, il n'y avait pas d'avions lourds et à réaction, un Boeing de 1958 pèse à vide, 140 tonnes au décollage !

Moi aussi je suis contre l'arme nucléaire... mais une petite bombe sur l'EI... faut voir !

Parce que en 1970, il n'y avait pas d'avions lourds et à réaction, un Boeing de 1958 pèse à vide, 140 tonnes au décollage !

Ben oui mais en France on a près de 20 réacteurs qui ont été construits dans les années 70 et la très grande majorité de nos réacteurs ont été construits dans les années 80 (pas certains qu'ils soient beaucoup plus costauds). On peut pas vraiment dire qu'on est en sécurité si ?

Si vous vous imaginez qu'exploser à l'arme nucleaire le tiers de 3 pays -où se trouve les zones de Dach- en creant des millions de morts pour des décennies stoppera le terrorisme, vous êtes d'une naïveté (pour être gentille) proprement hallucinante..

On ne peut guère imaginer de moyen qui lui donnerait un meilleur essor.. et dans des proportions sans commune mesure avec celui d'aujoud'hui.. pour des lustres et des lustres..

En ce qui concerne le Japon, la guerre se serait arrêté tout pareil, sans Hiroshima et Nagasaki, la victoire des Alliées était déjà remportée.. le Japon était isolé, à bout de souffle, sans plus d'appuis ni de ressources.. des millions de morts inutiles, ces bombes..

Les antiesclavagistes du 18° siècle aussi étaient minoritaires et moqués,

voire exilés, emprisonnés, assassinés ...

et pourtant, ils avaient raison ...

Mais continue de railler et de rire ...les armes nucléaires dites 'de dissuasion'

semblent terribles, non ? Elles arrêtent les guerres, elles arr^tent les crimes de masse ?

Depuis le 6 aout 1945, la paix règne dans ce monde surarmé ... °

Tu suis l'actualité ? Tu veux la liste des guerres depuis 1945 ?

Tu veux le nombre des morts ?

c'est justement parceque sovietiques et americains avaient des armes nucléaire stratégique

qu'ils n'y a pas eu de 3éme guerre mondiale...

heuresement que tous les belligerents depuis aout 45 n'avaient pas d'armes nucléaire...qu'ils ont pu faire la guerre.

heuresement pour l'europe que les usa ont eu la bonne idée de debarrasser l'ukraine des tetes nucléaire sovietique en 96...

sinon en 2014...on aurait eu d'autres souci que quelques attentats

Si vous vous imaginez qu'exploser à l'arme nucleaire le tiers de 3 pays -où se trouve les zones de Dach- en creant des millions de morts pour des décennies stoppera le terrorisme, vous êtes d'une naïveté (pour être gentille) proprement hallucinante..

On ne peut guère imaginer de moyen qui lui donnerait un meilleur essor.. et dans des proportions sans commune mesure avec celui d'aujoud'hui.. pour des lustres et des lustres..

Le terrorisme de Daech vit grâce à l'EI, grâces aux esclaves qu'ils utilisent, grâces au pétrole, et aux matières de l'EI qui leur permettent de se procurer des armes et d'en construire par ailleurs.

Sans l'EI, les terroristes seront beaucoup moins forts. C'est un fait certain.

Si vous vous imaginez qu'exploser à l'arme nucleaire le tiers de 3 pays -où se trouve les zones de Dach- en creant

des millions de morts pour des décennies stoppera le terrorisme, vous êtes d'une naïveté (pour être gentille)

proprement hallucinante..

On ne peut guère imaginer de moyen qui lui donnerait un meilleur essor.. et dans des proportions sans

commune mesure avec celui d'aujoud'hui.. pour des lustres et des lustres..

En ce qui concerne le Japon, la guerre se serait arrêté tout pareil, sans Hiroshima et Nagasaki, la victoire

des Alliées était déjà remportée.. le Japon était isolé, à bout de souffle, sans plus d'appuis ni de ressources..

des millions de morts inutiles, ces bombes..

"Les guerres prenant naissance dans l'esprit des hommes,

c'est dans l'esprit des hommes que doivent être élevées les défenses de la paix..."

Acte constitutif de l'UNESCO, 194

Louise, c'est magnifique ce que vous écrivez.

Maintenant allez le faire comprendre à l'EI, on vous attend sur le forum.

Si vous vous imaginez qu'exploser à l'arme nucleaire le tiers de 3 pays -où se trouve les zones de Dach- en creant des millions de morts pour des décennies stoppera le terrorisme, vous êtes d'une naïveté (pour être gentille) proprement hallucinante..

On ne peut guère imaginer de moyen qui lui donnerait un meilleur essor.. et dans des proportions sans commune mesure avec celui d'aujoud'hui.. pour des lustres et des lustres..

En ce qui concerne le Japon, la guerre se serait arrêté tout pareil, sans Hiroshima et Nagasaki, la victoire des Alliées était déjà remportée.. le Japon était isolé, à bout de souffle, sans plus d'appuis ni de ressources.. des millions de morts inutiles, ces bombes..

Je crois au contraire que l'EI a besoin d'être arrêté dans sa folie meurtrière.

Le Japon a capitulé après les bombes lancées sur Hiroshima et Nagasaki, c'est un fait historique. Je ne dis pas que c'est bien, je parle de faits.

Louise ?

une, ça ne reglera pas le problème, vu la surface du territoire, et de deux, les populations civiles qui vivent sous la coupe de l'isis n'ont peut-être pas envie de finir en lumière et chaleur...

Tout est dit