La Victimisation .

Adautres,

excusez-moi mai je n'ai pas bien compris votre point de vue.

Ce post m'a été inspiré par un article que j'ai trouvé par hasard en zapant sur le net et qui essayait de trouver des circonstances atténuantes aux deux freres ( dont j'ai oublié le nom ) qui avaient perpetré la tuerie de Charlie Hebdo.

L' article victimisait ces deux terroristes en appuyant sur leur enfance malheureuse et le rejet de la société duquel ils souffraient.

Oú allons-nous si toutes les personnes qui ont eu une enfance malheureuse se mettaient á perpetrer des massacres?

Cette victimisation qui rend la justice trop flexible, peut ouvrir les portes á beaucoup de bourreaux qui pourront jouer les victimes impunément.

Par contre, exiger que "ces génocides passent sous silence dans les livres d'histoire" n'est en rien de l'esprit de victimisation.

Nos " bourreaux " qui sont la masse dominante au Proche-Orient, exigent que nous n'en parlions jamais, leur image de marque pourrait en être écorchée.

Par contre, exiger que "ces génocides passent sous silence dans les livres d'histoire" n'est en rien de l'esprit de victimisation.

oups, exiger que ces génocides ne passent PAS dans les livres d'histoire...

oups, exiger que ces génocides ne passent PAS dans les livres d'histoire...

Il y a eu tout au long des siecles des génocides que l'histoire n'a pas retenu.

Il y a eu tout au long des siecles des génocides que l'histoire n'a pas retenu.

ça participe au cours proprement inhumain du cours des choses

Adautres,

excusez-moi mai je n'ai pas bien compris votre point de vue.

Ce post m'a été inspiré par un article que j'ai trouvé par hasard en zapant sur le net et qui essayait de trouver des circonstances atténuantes aux deux freres ( dont j'ai oublié le nom ) qui avaient perpetré la tuerie de Charlie Hebdo.

L' article victimisait ces deux terroristes en appuyant sur leur enfance malheureuse et le rejet de la société duquel ils souffraient.

Oú allons-nous si toutes les personnes qui ont eu une enfance malheureuse se mettaient á perpetrer des massacres?

Cette victimisation qui rend la justice trop flexible, peut ouvrir les portes á beaucoup de bourreaux qui pourront jouer les victimes impunément.

Nos " bourreaux " qui sont la masse dominante au Proche-Orient, exigent que nous n'en parlions jamais, leur image de marque pourrait en être écorchée.

Bonjour Marginale, bisous.

Les bourreaux hélas ne sont pas uniquement au proche orient, mais de partout. Et le plus cocasse , c'est que souvent ils se victimisent pour justifier leur crimes.

Bonjour Marginale, bisous.

Les bourreaux hélas ne sont pas uniquement au proche orient, mais de partout. Et le plus cocasse , c'est que souvent ils se victimisent pour justifier leur crimes.

Bonjour Promethee

Voilá ce que je veux dénoncer; la victimisation inverse souvent les rôles : les bourreaux prennent la place des victimes.

Bisou.

Je pense exactement pareil.

J'aime beaucoup dans la chanson de Charles Aznavour dédiée au génocide Arménien :

Moi, je suis de ce peuple, qui dort sans scépulture

Qui a choisi de mourir, sans abdiquer sa foi

Qui n'a jamais baissé la tête sous l'injure

QUI SURVIT MALGRÉ TOUT ET QUI NE SE PLAINT PAS.

Mes aieux au Liban ont connu 2 génocides :

celui de 1860, quand les Ottomans ont désarmé les Maronites ( dont je suis) et ont monté les Druzes contre eux en les surarmant. Les Maronites auraient été exterminés si la France n'avait pas accouru á leur secours et si l'Émir Abd el Kader d'Algérie- qui vivait á l'époque á Damas - n'avait pas ouvert les portes de son palais pour y cacher des Maronites.

Merci la France, merci Abd el Kader.

Le deuxieme génocide date de 1915, quans les Ottomans et leurs alliés ont provoqué une famine au Mont-Liban en blocant tous les chemins d'approvisionnement. Ils clamaient haut et fort :

" Nous avons eu les Arméniens par le fer, nous aurons les Libanais par la faim. "

Le Mont-Liban comptait 400 000 âmes á l'époque, en 1918, quand les Occidentaux ont mis fin á l'empire Ottoman et avaient secouru les peuples opprimés, le Mont-Liban comptait 200 000 âmes. La moitié de la population avait sévi.

Les générations qui ont suivi ces génocides et auxquels j'appartiens, n' ont jamais rien réclamé ou demandé des comptes; ces génocides passent sous silence dans les livres d'histoire au Liban, pour ne pas créer des tensions sans doute entre les communautés, mais leurs ombres planent et nous garde á nous Maronites, un goût amer et une angoisse permanente de minorités continuellement persécutées en assumant toutefois notre " martyre ' sans nous lamenter continuellement et appitoyer le monde sur notre sort.

Je ne suis pas certaine qu'Aznavour soit pour le même apaisement, si ?

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/genocide-armenien-aznavour-ecrit-a-sarkozy_1065572.html

On peut aussi penser á l'instrumentalisation de la victimisation,

Absolument, c'est une forme de manipulation dont certains ne se privent pas.

Je ne suis pas certaine qu'Aznavour soit pour le même apaisement, si ?

http://www.lexpress....zy_1065572.html

Heureusement que les Arméniens revendiquent la reconnaissance du génocide dont leurs aieux ont été victimes. Ils sont notre seul espoir á nous, les minorités Chrétiennes qui avons été méthodiquement massacrés afin d'être exterminés du Proche-Orient. Leurs revendications ouvrent la porte á nos revendications.

Les Arméniens, qui sont la communauté Chrétienne la plus grande au Proche-Orient, ont été les premiers á être massacrés par les Ottomans, en 1915 quand ces derniers ont décidé de faire une épuration ethnico-religieuse.

Le massacre génocidaire des maronites a suivi juste aprés, puis celui des Grecs pontiques et des Assyriens vers les annés 1930; ces deux derniers génocides ont été perpetrés par la République de Turquie " laïque" et pas par l'Empire Ottoman qui voulait un empire régi par le Sunnisme.

Quand les communautés Chrétiennes ont été mises hors d'état de nuire, la république Turque a commencé á persecuter les Alevis et les Kurdes.

Les Turcs ont toujours aspiré á une épuration ethnico-religieuse et rien ne peut les arreter sauf le fait de les mettre au pied du mur pour qu'ils reconnaissent leurs crimes et leur usurpation de terres et d' appropriation de cultures.

L'Histoire d'Anatolie n'est pas celle des Turcs, mais celle des Byzantins, des Arméniens, des Kurdes....les nomades Turcs et les Mongoles sont venus il y a mille ans semer la désolation et s'installer par la force en Anatolie et ses environs.

Ils ont falsifié l'histoire á leur avantage revendiquant toute la grandeur de Byzance, d'Arménie, du Levant et de l'ancien empire Sassanide, ils ont usurpé notre histoire et ont voulu nous effacer de la terre pour qu'il n'y ait pesronne pour témoigner de leurs falsification outrageuses.

Ce n'est pas de la victimisation ce que j'avance, mais une réalité historique que nous, victimes ne sommes pas encore arrivés á mettre au grand jour.

Tu es gentil (ou gentille) mais tu nous donnes un lien payant ....

Maintenant je me doute qu'Aznavour n'a pas encaissé le génocide des siens ..personne ne peut rester insensible devant cette horreur exceptés certains Turcs

Stvi,

Je suis une femme, c'est moi sur la photo.

Il faut revendiquer un génocide, sinon un peuple ne peut pas faire le deuil de ses morts; il faut que justice soit toujours rendue, par contre il ne faut pas utiliser le malheur qu'un peuple a vécu, comme une sorte de chantage ou de culpabilisation á son égard afin que ce peuple soit favorisé par rapport au reste du monde en victimisant et en brandissant toujours ce génocide comme argument.

Absolument, c'est une forme de manipulation dont certains ne se privent pas.

Et si on pointe un doigt accusateur sur les victimisés qui nous manipulent, ils se victimiseront encore plus et nous feront passer pour des monstres. C'est un cercle vicieux.

Heureusement que les Arméniens revendiquent la reconnaissance du génocide dont leurs aieux ont été victimes. Ils sont notre seul espoir á nous, les minorités Chrétiennes qui avons été méthodiquement massacrés afin d'être exterminés du Proche-Orient. Leurs revendications ouvrent la porte á nos revendications.

Les Arméniens, qui sont la communauté Chrétienne la plus grande au Proche-Orient, ont été les premiers á être massacrés par les Ottomans, en 1915 quand ces derniers ont décidé de faire une épuration ethnico-religieuse.

Le massacre génocidaire des maronites a suivi juste aprés, puis celui des Grecs pontiques et des Assyriens vers les annés 1930; ces deux derniers génocides ont été perpetrés par la République de Turquie " laïque" et pas par l'Empire Ottoman qui voulait un empire régi par le Sunnisme.

Quand les communautés Chrétiennes ont été mises hors d'état de nuire, la république Turque a commencé á persecuter les Alevis et les Kurdes.

Les Turcs ont toujours aspiré á une épuration ethnico-religieuse et rien ne peut les arreter sauf le fait de les mettre au pied du mur pour qu'ils reconnaissent leurs crimes et leur usurpation de terres et d' appropriation de cultures.

L'Histoire d'Anatolie n'est pas celle des Turcs, mais celle des Byzantins, des Arméniens, des Kurdes....les nomades Turcs et les Mongoles sont venus il y a mille ans semer la désolation et s'installer par la force en Anatolie et ses environs.

Ils ont falsifié l'histoire á leur avantage revendiquant toute la grandeur de Byzance, d'Arménie, du Levant et de l'ancien empire Sassanide, ils ont usurpé notre histoire et ont voulu nous effacer de la terre pour qu'il n'y ait pesronne pour témoigner de leurs falsification outrageuses.

Ce n'est pas de la victimisation ce que j'avance, mais une réalité historique que nous, victimes ne sommes pas encore arrivés á mettre au grand jour.

Entièrement d'accord, ce pourquoi à "devoir" de mémoire je préfère "travail" de mémoire.

Heureusement que les Arméniens revendiquent la reconnaissance du génocide dont leurs aieux ont été victimes. Ils sont notre seul espoir á nous, les minorités Chrétiennes qui avons été méthodiquement massacrés afin d'être exterminés du Proche-Orient. Leurs revendications ouvrent la porte á nos revendications.

Les Arméniens, qui sont la communauté Chrétienne la plus grande au Proche-Orient, ont été les premiers á être massacrés par les Ottomans, en 1915 quand ces derniers ont décidé de faire une épuration ethnico-religieuse.

Le massacre génocidaire des maronites a suivi juste aprés, puis celui des Grecs pontiques et des Assyriens vers les annés 1930; ces deux derniers génocides ont été perpetrés par la République de Turquie " laïque" et pas par l'Empire Ottoman qui voulait un empire régi par le Sunnisme.

Quand les communautés Chrétiennes ont été mises hors d'état de nuire, la république Turque a commencé á persecuter les Alevis et les Kurdes.

Les Turcs ont toujours aspiré á une épuration ethnico-religieuse et rien ne peut les arreter sauf le fait de les mettre au pied du mur pour qu'ils reconnaissent leurs crimes et leur usurpation de terres et d' appropriation de cultures.

L'Histoire d'Anatolie n'est pas celle des Turcs, mais celle des Byzantins, des Arméniens, des Kurdes....les nomades Turcs et les Mongoles sont venus il y a mille ans semer la désolation et s'installer par la force en Anatolie et ses environs.

Ils ont falsifié l'histoire á leur avantage revendiquant toute la grandeur de Byzance, d'Arménie, du Levant et de l'ancien empire Sassanide, ils ont usurpé notre histoire et ont voulu nous effacer de la terre pour qu'il n'y ait pesronne pour témoigner de leurs falsification outrageuses.

Ce n'est pas de la victimisation ce que j'avance, mais une réalité historique que nous, victimes ne sommes pas encore arrivés á mettre au grand jour.

Je suis assez favorable à un état Kurde et donc à une perte d'une partie de son territoire par la Turquie, mais pour des raisons géopolitiques présentes, pas par mémoire.

Les Goths avaient semés la désolation en Anatolie avant eux, et les romains avant eux, les grecs un peu avant et les Perses encore un peu plus loin... Les assyriens, les peuples de la mer, les Hittites avant eux... Et ?

Le problème de la mémoire, c'est : jusqu'où remonte-t-on ? L'histoire devient prétexte pour n'importe qui à n'importe quoi...

Or les massacres, pertes, et recomposition de territoire, sont malheureusement le quotidien de l'Histoire mondiale.

Les revendications sont infinies...

Ce n'est pas de la victimisation que de se réclamer victimes d'un génocide ? Ce n'est pas culpabiliser les Turcs ? Alors pourquoi le prennent-ils ainsi ?

La stratégie victimaire n'est-elle pas justement celle de la réclamation auprès d'instances juridiques mondiales de droits que l'histoire humaine leur a enlevé... Mais toujours entre ceux qui leur ont enlevé et ceux à qui ils l'ont enlevé eux-mêmes ?

Et je ne comprends plus alors ton rejet de la victimisation, si tu la pratiques en te disant que ce n'est pas le cas, que ce n'est pas pareille, dans ton seul cas !

Oui mais ,être victime ne conduit pas systématiquement à la victimisation ...si je suis victime d'une catastrophe naturelle ,il sera toujours possible de se victimiser pour obtenir une réparation financière, mais personne ne comprendra que je me retourne contre les éléments naturels dont personne n'est responsable ...

Un génocide aura forcément un auteur donc une cible pour la victimisation ,au sens étymologique et logique du mot ...

Constatant les bénéfices apportes par ce statut ,financiers et moraux ,il y aura une déferlante de fausses victimes ou meme de bourreaux qui essaieront par ce biais d'obtenir des avantages moraux ou en nature ...

A contrario il y aura aussi l'inverse ,de vraies victimes refusant pour une raison ou une autre de se victimiser ..

Il me semble que je ferais partie de cette catégorie ...il faut considérer a guerre comme un élément naturel ,en revanche il faut la dénoncer par devoir de mémoire ...

Contre les catastrophes naturelles on se retourne contre un maire ou un président parce-qu'ils auraient dû prévoir la catastrophe naturelle et tout faire pour nous protéger...

De plus en plus nous cherchons des coupables, nous nous deresponsabilisons. Nous recherchons l'innocence mais hélas par le chemin de l'infantilisation.

La victimisation étant l' art de savoir faire l' âne pour avoir du foin ....

Dans ce sport les plus grands champions sont , les paysans et la diaspora ....

Entièrement d'accord, ce pourquoi à "devoir" de mémoire je préfère "travail" de mémoire.

Je prefere aussi " travail de mémoire '.

Je suis assez favorable à un état Kurde et donc à une perte d'une partie de son territoire par la Turquie, mais pour des raisons géopolitiques présentes, pas par mémoire.

Les Goths avaient semés la désolation en Anatolie avant eux, et les romains avant eux, les grecs un peu avant et les Perses encore un peu plus loin... Les assyriens, les peuples de la mer, les Hittites avant eux... Et ?

Le problème de la mémoire, c'est : jusqu'où remonte-t-on ? L'histoire devient prétexte pour n'importe qui à n'importe quoi...

Or les massacres, pertes, et recomposition de territoire, sont malheureusement le quotidien de l'Histoire mondiale.

Les revendications sont infinies...

Ce n'est pas de la victimisation que de se réclamer victimes d'un génocide ? Ce n'est pas culpabiliser les Turcs ? Alors pourquoi le prennent-ils ainsi ?

La stratégie victimaire n'est-elle pas justement celle de la réclamation auprès d'instances juridiques mondiales de droits que l'histoire humaine leur a enlevé... Mais toujours entre ceux qui leur ont enlevé et ceux à qui ils l'ont enlevé eux-mêmes ?

Et je ne comprends plus alors ton rejet de la victimisation, si tu la pratiques en te disant que ce n'est pas le cas, que ce n'est pas pareille, dans ton seul cas !

Je comprends par "victimisation " : manipulation.

La justice doit être rendue á une victime, mais une foisque le prix est payé par les assassins, il faut tourner la page et garder les rancunes pour les livres d'histoires.

Se victimiser est exercer un chantage eternel afin de culpabiliser son ancien bourreau, par contre demander justice est un droit.

Sinon tout le monde croiera que massacrer, c'est une bagatelle et ne s'en privera pas.

Je suis descendante de Hittites ( Phéniciens), métissés bien sûr avec le temps et mes aieux possédaient des kilometres de terres en Anatolie. La république Turque les a confisqués pour cause " non musulmans " et les a redistribué á des Turcs venus du Turkestan. Nous avons des documents dans ma famille qui prouvent que ces terres nous appartiennent et les plus fortunés de mes oncles renouvellent toujours avec des avocats la revendication de ces terres.

Le cas de ma famille n'est pas unique, Arméniens, Assyriens, Chaldéens, Grecs Pontiques, Maronites de Chypre et de Turquie sont dans les mêmes revendications et attendent une faille de la république Turque pour s'approprier de nouveau leurs terres ancestrales.

Si le Kurdestan voit le jour ( et c'est ce que j'espere ), l'effet domino se fera, la Turquie implosera et tout le monde revendiquera ses terres.

L'Anatolie est une terre de passage, aucun peuple venu de l'extérieur n'a pu y imposer sa loi eternellement, les Turcs ne seront pas plus malins que les autres.

Les Turcs sont des nomades, ils ne sauront jamais s'enraciner comme nous, qui ne pouvons concevoir de vivre ailleurs que sur la terre de nos arrieres, arrieres, arrieres ancêtres. Nous tissons avec ces terres une histoire qui est loin d'être terminée et nous nous obstinerons toujours á vouloir récupérer nos terres ancestrales, quel qu'en soit le prix.

Il est á noter que beaucoup de Turcs sont Turcophones, pas Turcs de souche mais Kurdes, Arméniens, Circassiens.....qui pour sauver leur peau ont embrassé le Sunnisme et adopté la langue Turque pour " la façade " , mais dans leurs foyers ils vivent leurs convictions et leur culture. Ça s'appelle le " ketman " ( l'entrisme) qui consiste á tricher en faisant semblant de retourner sa veste pour garder la vie sauve, et de ne montrer son vrai visage que lorsque l'oppresseur se trouve trés affaibli, en grande difficulté.

C'est typique d'Orient cette façon d'agir, voilá pourquoi les Occidentaux se perdent souvent avec les négotiations en Orient, ils ne savent jamais á qui et á quoi ils ont affaire. Les sociétés secretes nous ont toujours régi et personne ne peut savoir qui a prété serment á qui et á quoi.

Contre les catastrophes naturelles on se retourne contre un maire ou un président parce-qu'ils auraient dû prévoir la catastrophe naturelle et tout faire pour nous protéger...

De plus en plus nous cherchons des coupables, nous nous deresponsabilisons. Nous recherchons l'innocence mais hélas par le chemin de l'infantilisation.

Exact. Je suis tout à fait d'accord avec cette observation. L'infantilisation est l'un des éléments les plus importants à relever dans le monde occidental contemporain. Très lié à l'individualisme, de l'enfant qui ne perçoit pas bien le reste du monde, autrement que par lui, en permanence.

Et tout le monde rejette le plus possible ses "devoirs", les ignore, les esquive, les passe sous silence ou par pertes et profits, pour se concentrer sur ses droits !

La logique infantile et individualiste est très visible dans ce jeu de demande perpétuel de plus de droits, de reconnaissance de tel statut, de telle mémoire, colonisation, esclavage par exemple, mais toujours dans un même sens !

On ne verra pas beaucoup de noirs réclamer une reconnaissance de l'esclavage par l'Arabie Saoudite, ni de bushmens pour la colonisation Zoulous...

L'occident, les pays riches sont surtout l'objet de ce type de réclamation parce que considéré comme des opportunités de traite... d'une vache à lait.

Une partie des féministes qui ne réclame plus aucune évolution réelle sur le fond des relations hommes / femmes fonctionne sur ce même type de calcul financier et se réduise à la réclamation de plus de postes de pouvoir pour les femmes, et d'une égalisation des revenus (ce qui ne concerne quasiment que les cadres du privé et certains catégories limitées d'employées et d'ouvrières).

Chacun instrumentalise une victimisation, qu'il n'a le plus souvent jamais connu lui-même, dont il n'a donc jamais été une véritable victime, pour des profits financiers, directs ou indirects (subventions à des associations, création de postes symboliques, aides matérielles, etc.).

Et c'est un business qui marche fort, très soutenu par une partie désarmée de la gauche, perdue idéologiquement par la domination libérale, et se réfugiant dans des errances sociétales.

Oui mais ,être victime ne conduit pas systématiquement à la victimisation ...si je suis victime d'une catastrophe naturelle ,il sera toujours possible de se victimiser pour obtenir une réparation financière, mais personne ne comprendra que je me retourne contre les éléments naturels dont personne n'est responsable ...

Un génocide aura forcément un auteur donc une cible pour la victimisation ,au sens étymologique et logique du mot ...

Constatant les bénéfices apportes par ce statut ,financiers et moraux ,il y aura une déferlante de fausses victimes ou meme de bourreaux qui essaieront par ce biais d'obtenir des avantages moraux ou en nature ...

A contrario il y aura aussi l'inverse ,de vraies victimes refusant pour une raison ou une autre de se victimiser ..

Il me semble que je ferais partie de cette catégorie ...il faut considérer a guerre comme un élément naturel ,en revanche il faut la dénoncer par devoir de mémoire ...

Tout est dit.

Ne pas dénoncer, c'est encourager les massacres impunis.

Contre les catastrophes naturelles on se retourne contre un maire ou un président parce-qu'ils auraient dû prévoir la catastrophe naturelle et tout faire pour nous protéger...

De plus en plus nous cherchons des coupables, nous nous deresponsabilisons. Nous recherchons l'innocence mais hélas par le chemin de l'infantilisation.

Donc il ne faut pas chercher la cause d'une catastrophe ?