Une morale sans Dieu est-elle possible ?

Et Maroudiji,

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'on ne sent pas beaucoup d'amour chez toi.

A tel point que j'ai de la répugnance a discuter avec toi.

Alors qui de nous deux est le plus crédible ?

L'athée qui sait ce que c'est que l'amour, ou le croyant qui ne le sait pas ?

Toute l'érudition que l'on veut bien te supposer ne peut te servir a rien si tu ne sais pas ce qui est essentiel.

Mais bon, tu trouveras toujours des personnes a endoctriner.

Hélas.

Et Maroudiji,

Le moins que l'on puisse dire c'est qu'on ne sent pas beaucoup d'amour chez toi.

A tel point que j'ai de la répugnance a discuter avec toi.

Alors qui de nous deux est le plus crédible ?

L'athée qui sait ce que c'est que l'amour, ou le croyant qui ne le sait pas ?

Toute l'érudition que l'on veut bien te supposer ne peut te servir a rien si tu ne sais pas ce qui est essentiel.

Mais bon, tu trouveras toujours des personnes a endoctriner.

Hélas.

Contrairement à toi et à tous ceux de ton espèce, je n'endoctrine personne. Je ne bluffe pas.

Je joue cartes sur table et j'éloigne immédiatement tous les faux-culs qui prétendent au savoir

alors qu'ils sont des ignorants et veulent le rester -ils aiment leur condition. Ils ont

font un havre de confort et de phobie envers les autres civilisations (qu'ils préfèrent ne pas

connaître).

"Hélas", t'exclames-tu ? Tu ne comprends même pas de quoi tu parles ! Intelligent comme tu es t'en

vois ici, sur ce site, des internautes fascinés par ce que j'écris ?!? :blush: Mais ce genre de réalité

pragmatique t'échappe. Tu préfères porter des oeillères et débiter n'importe quoi en guise d'arguments.

L'amour ? Que sais-tu de l'amour ? Que sais-tu d'une relation amoureuse ? Grand bluffeur ! Tu peux

nous en parler, pratiquement, de ton expérience de l'amour ? Si je te parle de l'amour que ma famille

et moi partageons, et particulièrement celui qui unit ma femme et moi, tu rentreras dans tes chaussures.

Vous confondez tout mais vous n'êtes pas gêné de faire l'étalage de cette confusion. Pour vous cela passe

pour des connaissances :smile2:

Le type connaît l'essentiel, càd l'amour :cool: Je n'en reviens pas comment on peut être aussi innocent !?

Et sur quelle connaissance se base-t-il pour nous donner ses leçons ? Celle des singes ou de l'homme de Néandertal...

"Discuter avec moi, tu dis ? De quoi, de Dieu ? D'amour ? De santé ? De yoga ? Des Véda ? Du Mahabharata ?

des civilisations ? de l'âme ? Du monothéisme ? Des transgenres ? De nourriture ? Tu ne sais même pas ce

que signifie le mot "bhakti" et tu continues à vouloir me donner des leçons en amour et dans des domaines oû

tu marches en aveugle. T'es vraiment indécrottable !

Donc un athée de cet sorte est tout aussi "compétent" pour parler de "Dieu", si tant en que l'on puisse l'etre.

Parler de Dieu, un athée veut parler de Dieu ! Il était croyant, puis il est devenu athée, et il pense que cela le qualifie

pour parler de Dieu.

Non seulement il pense qu'il peut parler de Dieu mais il peut dire aux croyants ce qu'est Dieu ou qqch de ce genre.

Évidemment, tout cela est bien normal de nos jours oû le monde est à l'envers...

Et sur quelle connaissance se base-t-il pour nous donner ses leçons ? Celle des singes ou de l'homme de Néandertal...

Vous, vous avez décidément un GROS problème. Mais vous inquiétez pas, ça va passer...:cool:

Vous, vous avez décidément un GROS problème. Mais vous inquiétez pas, ça va passer...:cool:

Au moins j'ai qqch, vous par contre c'est le néant. Un athée n'a que le néant à offrir.

Puis comme il veut tout de même exister, il regarde autour de lui la création de Dieu et il

l'insulte pour mieux piller les ressources en toute bonne conscience et s'accaparer ses biens

et Son intelligence. Ensuite il s'écrit : l'Homme !

Au moins j'ai qqch, vous par contre c'est le néant. Un athée n'a que le néant à offrir.

Puis comme il veut tout de même exister, il regarde autour de lui la création de Dieu et il

l'insulte pour mieux piller les ressources en toute bonne conscience et s'accaparer ses biens

et Son intelligence. Ensuite il s'écrit : l'Homme !

Non mais c'est pas la peine de le dire, ça se voit! :smile2:

Et vous pouvez y rajouter un manque to-tal de psychologie et d'intuition. ; suis pas sûre que vous passeriez le test de Turing!

Mais c'est pas grave rassurez-vous, on vous prendra pas pour un tchatbot pour autant.

Du bla bla bla ! Rien que du bla bla bla pour noyer le poisson.

En fait, vous n'avez rien à dire sauf justifier l'état de la condition humaine et de l’environnement

désastreux que vous et vos pairs prenaient pour le progrès et de la science. Et vous en êtes fière !

La grande erreur de certains croyants c'est de partir de "Dieu" pour dire ce que l'homme doit etre.

Dans l'Hindouisme c'est en cherchant ce que l'homme est que l'on a des chances de trouver le divin, si on y croit.

Voyez, l'athée qui instruit les croyants !?!

Et il vient me dire en quoi consiste la spiritualité hindoue. Ne vous l'ai-je pas dit: c'est le monde à l'envers, et les athées veulent en faire un modèle qui fonctionnerait mieux que celui de Dieu.

L'enfant qui fait teuf teuf sur sa chaise autour de sa chambre et qui roule la voiture de son père.

... moi y'en a pas comprendre là : pourquoi dans quelle logique foireuse à laquelle vous semblez vouloir prêter allégeance, faut-il absolument qu'un sans-dieu soit un anti-dieu ?

C'est très simple: la logique de l'intolérance la plus pure.

L'athée doit être tué car il est contre dieu. Il est une menace. C'est la phrase très connue d'une mère à sa fille qui se déclare athée: "Une athée! Que tu puisses ne pas croire, je comprends, mais une athée!"

Ou peut être la deuxième explication que suggère ce papier scientifique établissant un lien de corrélation entre religion et dysfonctionnement analytique cérébral: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0149989

En fait, vous n'avez rien à dire sauf justifier l'état de la condition humaine et de l’environnement

désastreux que vous et vos pairs prenaient pour le progrès et de la science. Et vous en êtes fière !

La science a permis à l'humanité d'atteindre le nombre de 7 milliards d'individus sur Terre. Est ce une bonne ou une mauvaise chose? Trop tot pour le dire. En attendant, aucun autre système n'est suffisamment fonctionnel pour atteindre une telle prouesse. La surpopulation est surtout due aux humains trop bêtes qui continuent de se reproduire comme des lapins malgré la baisse drastique du taux de mortalité (baisse due également à la science). Pourquoi? Parce que la religion leur dit de le faire!

Mais une chose est sure: tu n'existerais très probablement pas sans cette augmentation de population. Tu dois donc ta vie aux scientifiques, et à eux uniquement.

Mais une chose est sure: tu n'existerais très probablement pas sans cette augmentation de population. Tu dois donc ta vie aux scientifiques, et à eux uniquement.

Eh oui !!

Bonjour,

je prends en cours de route et j'ai arrêté de lire à un moment donné, donc je débarque comme un cheveu sur la soupe sûrement. Tant pis.

Les athées comprendront, les adeptes d'une religion se devront de me pardonner au nom de leur Dieu.

Dieu...lequel ? nan parce qu'il y en a toujours eu et pas les mêmes, alors même si on observe les religions monothéistes, elles n'ont que 2000ans à quelque chose près, un peu court comme crédibilité au niveau Histoire de l'Humanité...un peu plus pour le judaïsme.

L'adepte d'une religion va "aimer" par peur, crainte de la colère de son Dieu (hormis ceux qui tuent en son nom, et c'est pas nouveau, les cathos avaient montré l'exemple en leur temps).

L'athée va "aimer" par respect simple et pur respect de l'Homme...et la peur des lois humaines, certes, mais mêmes les croyants y sont soumis aussi .

Sans compter que le "croyant "se sait pardonné d'avance de ses pêchés et donc dédouané de sa propre culpabilité...bah oui ! Si Dieu lui pardonne, hein, il ne peut que le faire aussi envers lui-même !

L'athée est face à sa conscience, à sa culpabilité et personne pour le pardonner hormis lui-même, et c'est une autre chose.

je vois donc quelque dimension autrement plus humaine, plus spontanée, plus sincère dans l'amour "gratuit" ( à défaut d'amour le respect) de l'athée que dans celui, apeuré et en attente de récompense suprême du religieux.

Bonjour,

je prends en cours de route et j'ai arrêté de lire à un moment donné, donc je débarque comme un cheveu sur la soupe sûrement. Tant pis.

Les athées comprendront, les adeptes d'une religion se devront de me pardonner au nom de leur Dieu.

Dieu...lequel ? nan parce qu'il y en a toujours eu et pas les mêmes, alors même si on observe les religions monothéistes, elles n'ont que 2000ans à quelque chose près, un peu court comme crédibilité au niveau Histoire de l'Humanité...un peu plus pour le judaïsme.

L'adepte d'une religion va "aimer" par peur, crainte de la colère de son Dieu (hormis ceux qui tuent en son nom, et c'est pas nouveau, les cathos avaient montré l'exemple en leur temps).

L'athée va "aimer" par respect simple et pur respect de l'Homme...et la peur des lois humaines, certes, mais mêmes les croyants y sont soumis aussi .

Sans compter que le "croyant "se sait pardonné d'avance de ses pêchés et donc dédouané de sa propre culpabilité...bah oui ! Si Dieu lui pardonne, hein, il ne peut que le faire aussi envers lui-même !

L'athée est face à sa conscience, à sa culpabilité et personne pour le pardonner hormis lui-même, et c'est une autre chose.

je vois donc quelque dimension autrement plus humaine, plus spontanée, plus sincère dans l'amour "gratuit" ( à défaut d'amour le respect) de l'athée que dans celui, apeuré et en attente de récompense suprême du religieux.

bienvenue petitpois!!! que c'est bien dit!!! je suis heureuse de lire ta prose qui est sincère et apaisée. merci, jacky.

Vous, vous avez décidément un GROS problème. Mais vous inquiétez pas, ça va passer...:cool:

oh que oui, tu sais, il me fait penser à spirit&co, la certitude bête et la pensée prélogique en action et nous avons une guerre de religion ou pas? biz, jacky.

ps: depuis que j'ai fait ôter sa collerette, Pépère l'accepte mieux, la Fifi!

L'enfant qui fait teuf teuf sur sa chaise autour de sa chambre et qui roule la voiture de son père.

y a pas à dire, tu fais fort, maroudji!!! et là, je te l'accorde, j'use d'un français abominable! MDR!

Ça c'est le fin du fin, athée signifie sans dieux et nullement ne pas croire en Dieu. :smile2:

Je suppose que c'est la même école qui vous enseigne qu'un humain signifie être le cousin du singe.

Puis ils viennent vous donner des leçons...

Et c'est pour cela que les gens de bonnes intelligences* mangeaient leur cervelle au restaurant alors qu'ils étaient vivants, vos cousins...

Et l'autre, y demandait ce qu'est le mal et le bien ?

vous étes fort méprisant, pour qui vous prenez vous?

Non mais c'est pas la peine de le dire, ça se voit! :smile2:

Et vous pouvez y rajouter un manque to-tal de psychologie et d'intuition. ; suis pas sûre que vous passeriez le test de Turing!

Mais c'est pas grave rassurez-vous, on vous prendra pas pour un tchatbot pour autant.

MDR!!! :smile2: :D

un ATHE n'a que le NEANT a offrir; et cet agité du ciboulot n'a que ce miasme a la bouche....on a retrouvé mc en transgenre! :smile2:

Une chose que l'on peut constater au grée des interventions : le "croyant" est beaucoup plus agressif que l'athée, voire l'agnostique.

CQFD en terme d'amour, de tolérance et de respect.

Peut-être est-ce la peur de voir leur croyance ébranlée ?......Allez, soyons bons : la volonté farouche de nous sauver ?

Une chose que l'on peut constater au grée des interventions : le "croyant" est beaucoup plus agressif que l'athée, voire l'agnostique.

CQFD en terme d'amour, de tolérance et de respect.

Peut-être est-ce la peur de voir leur croyance ébranlée ?......Allez, soyons bons : la volonté farouche de nous sauver ?

heureusement il en existe des sincères, discrets, qui inspirent le respect et avec qui l'on peut échanger;mais par contre, ces grandes "gueules" qui menacent de la vengeance celeste, ne sont là que pour culpabiliser et jouer aux victimes, comment pourrions nous les prendre au sérieux?

un ATHE n'a que le NEANT a offrir; et cet agité du ciboulot n'a que ce miasme a la bouche....on a retrouvé mc en transgenre! :smile2:

L'athée peut offrir beaucoup de choses différentes. Sa vision du monde n'est pas axée sur la religion. L'apocalypse et le jugement dernier, c'est un projet de société réjouissant dans quelle mesure exactement?

L'athée est celui qui ne croit en aucun dieu. Vous ne croyez pas en Zeus, ni Mithra, ni Toutatis. Vous êtes donc un incroyant pour beaucoup de religions. La quasi totalité. L'athée va juste simplement faire un pas plus loin que le croyant.

La nature est suffisamment belle et l'univers suffisamment vaste a explorer pour des projets pour l'humanité. Comment ne pas être sidéré par l'évolutionnisme ou de la relativité générale. La faculté de l'homme à comprendre le monde, de l'expliquer, et de le maitriser davantage encore lui ouvre d'immenses perspectives. Il n'est pas encore fini.

Pour ma part, j'ai toujours trouvé que les religions (spécialement monothéistes) étaient d'une pauvreté affligeante, et que beaucoup d'athées ont bien plus de spiritualité à offrir dans leur vision du monde.

Pour ma part, je ne souhaite pas sauver les croyants. Ils sont irrécupérables et leur cerveau a définitivement brulé. Votre temps passera, toutes les religions sont mortelles. L’athéisme, lui, ne mourra qu'avec l'Homme.

Le questionnement est trés simple en fait :

Est ce que l'amour et la compassion sont possibles entre les etres vivants sans postuler l'existence d'un Dieu ou des dieux ?

Si oui, alors les croyants ne sont en rien plus avancés spirituellement que les athés, ils ne peuvent se targuer d'aucune supériorité, ils n'ont rien a nous apprendre.

Croire ne relève plus que d'une affaire personnelle, si on ne peut s'en passer pour etre heureux ou pour ne pas etre malheureux.

bonjour swam, pourquoi comparer finalement?

il est évident que l'amour et la compassion sont partie intégrante d'un humain normalement constitué et non atteint de psychopathologie, cela ne donne aucune supériorité à quiconque, la foi dépend de chaque individu se positionnant comme croyant dans un système religieux. c'est exact, c'est une affaire personnelle... la seule chose qui nous éloigne des croyants est le fait que ce que nous pouvons faire par compassion est "gratuit", nous ne faisons pas cela en vue d'un "paradis" ou d'un lieu mystérieux ou tout serait englobé dans la paix... bonne journée, jacky.

Comme si chaque croyant se levait le matin en se posant la question de "qu'est-ce que je vais pouvoir faire ou dire aujourd'hui pour être agréable à Dieu"!

Comme si chaque acte chaque parole ne l'était que vers son Dieu!

Comme si chacun ne vivait et ne mourait que pour Dieu!

Sont-y naïfs ces athées.....ou totalement idiots?

That is the question!

L'adepte d'une religion va "aimer" par peur, crainte de la colère de son Dieu

L'athée va "aimer" par respect simple et pur respect de l'Homme...

Sans compter que le "croyant "se sait pardonné d'avance de ses pêchés et donc dédouané de sa propre culpabilité.

Les croyants sont comme les athées, certains sont foncièrement bons et d'autres non. Si un dieu contraint les "mauvais" croyants à bien faire, rien ne contraint les "mauvais" athées. On peut donc supposer que les croyants seront moins nuisibles dans leurs agissements que les athées.

Et pour moi, aucun croyant ne se sait pardonné d'avance. Ceux qui le croient ont été conditionnés ou essaient de s'en persuader.