Que feriez vous en cas de duel Sarkozy/Hollande?

Entre peste et choléra......

Et c'était quoi le programme de Hollande ?

Et son équipe de bras cassés tu en penses quoi, pas un pour relever l'autre, mis à part peut-être le Drian et Cazeneuve...

Son programme est celui là :

http://www.luipresident.fr/60-engagements

Son programme est celui là :

http://www.luipresident.fr/60-engagements

Il en a tenu combien la girouette?

60 engagements + de 180 promesses....

Quand il cause, quand il arrive à la fin de son discours on ne sait déjà plus de quoi il parlait!

Des promesses ça mange pas de pain, mais l'idéologie de la gauche est de croire en ses gourous!

On a vu ce que cela a donné avec Mitterrand, ben j'aurais pas crue, mais le Hollande est encore pire!

Son programme est celui là :

http://www.luipresident.fr/60-engagements

Ah bon, on n'avait pas remarqué, et pour le chômage et concernant la montée du FN sous son quinquennat ?

Je ne quitterai pas cet inquiétant et obscur pays,

Pour voir avec regret s’éloigner mes rives,

Et il me faudra encore supporter

Le souffle des discours fallacieux

Qui n’offre rien et demande tout

Surtout le bon bulletin pour le dieu.

Car je suis convaincu que le ciel sombre

Avec le bruit sourd du tonnerre

Annonce des grands orages.

Feront apparaître les écueils

Qui produiront de grands naufrages.

Du choix de ces deux candidats

A mon sens nous iront au même destin.

Par un blanc, je tracerai mon chemin.

Il en a tenu combien la girouette?

60 engagements + de 180 promesses....

Sur 542 promesses recensées sur ce site :

121 tenues

46 partiellement tenues

255 pas encore tenues ou en cours

51 brisées, non atteintes ou reportées

20 imprécises

Le choix est simple pour moi quelqu'il soit j'irai voter comme chaque matin et je tirerai la chasse d'eau....

Et si on se battait pour que le vote blanc ait une valeur plutôt que de se retrouver à chaque fois à voter pour le "moins pire"...?

Là pour le coup il est obligatoire que l’initiative vienne du peuple. C'est pas un de ces deux gugusses qui va se bouger pour ça, vu que ce n'est pas dans leur intérêt.

Et si on se battait pour que le vote blanc ait une valeur plutôt que de se retrouver à chaque fois à voter pour le "moins pire"...?

Là pour le coup il est obligatoire que l’initiative vienne du peuple. C'est pas un de ces deux gugusses qui va se bouger pour ça, vu que ce n'est pas dans leur intérêt.

Bah il a une valeur. Vaut mieux voter blanc que ne pas voter du tout. Ne pas voter, c'est la feignasse un peu (sisisi, allez, dites le, c'est pas grave !), tandis que voter blanc, c'est s'exprimer.

Malheureusement, ça favorise souvent les partis les plus populaires, et finalement ça ne change rien au résultat. On a toujours un duel de la gauche contre la droite... Ya qu'en 2002 où on a eu une surprise (je pense que ce jour là le mec payé pour trafiquer les urnes s'est endormi), mais bon, ça reste très exceptionnel.

Au final, aucun changement notoire, c'est toujours les mêmes taxes, la même sécurité, le même chômage... La seule chose qui change, c'est juste la façon dont ils font parler les chiffres. Mais à part ça... Comme nous, pauvres français, on est juste bon à fermer nos gueules et à se casser le dos, et accepter la misère qui nous sert de revenus, notre opinion finalement, ils n'en ont rien à branler.

Entre deux maux, il faut choisir le moindre, donc Sarko.

Bah il a une valeur. Vaut mieux voter blanc que ne pas voter du tout. Ne pas voter, c'est la feignasse un peu (sisisi, allez, dites le, c'est pas grave !), tandis que voter blanc, c'est s'exprimer.

Tu m'as mal compris je pense. Je suis d'accords avec toi: c'est mieux de voter blanc que de ne pas voter. Mais le vote blanc n'a pas de poids au niveau politique.

Si l'un ou l'autre était élu à la faveur de notre type de scrutin ça serait une catastrophe.

Ces deux types ne représentent plus personne et ne sont plus rien.

De gros désordres seraient à prévoir car on ne peut pas appeler "démocratie" un système qui va contre les aspirations du pays.

Encore une fois, il est plus qu'urgent de revoir notre constitution.

Si l'un ou l'autre était élu à la faveur de notre type de scrutin ça serait une catastrophe.

Ces deux types ne représentent plus personne et ne sont plus rien.

De gros désordres seraient à prévoir car on ne peut pas appeler "démocratie" un système qui va contre les aspirations du pays.

Encore une fois, il est plus qu'urgent de revoir notre constitution.

Euh, si l'un d'entre eux est élu, c'est que forcément il représente quelque chose...

Ou alors on supprime les élections et on appelle Poutine à l'aide !

Euh, si l'un d'entre eux est élu, c'est que forcément il représente quelque chose...

Ou alors on supprime les élections et on appelle Poutine à l'aide !

Oui il représente quelque chose, dans le meilleur des cas il représente 15% des électeurs au premier tour et au deuxième un compromis détourné et sans saveur.

Le système "Poutine" à la française en quelque sorte.

On peut essayer de faire capoter l'élection, par exemple en volant les bulletins, ou en incendiant des bureaux de vote.

Ni l'un, ni l'autre. L'expérience démontre qu'aucun des deux n'est apte à diriger le pays.

Les deux défendent une ligne économique plus que libérale. Les deux ont mis en place des mesures sécuritaires grignotant un peu plus les libertés publiques et individuelles. Les deux n'ont jamais mis les moyens de soutenir activement la justice. Les deux ne sont que les chefs d'appareils politiques représentatifs que d'eux même.

Autant gagner du temps et profiter du dimanche en question pour des activités bien plus productives. Et je sens que les militants/sympathisants des appareils en question ne vont pas tarder à se réveiller et venir nous les brouter...

Ah bon, on n'avait pas remarqué, et pour le chômage et concernant la montée du FN sous son quinquennat ?

Objectivement, le FN a tout autant grimpé sous le quinquennat de Sarkozy que sous celui d'Hollande. Prétendre que c'est uniquement la faute d'Hollande est faux.

Le FN est passé de 10% des suffrages en 2007 à 17% en 2012 lors du premier tour des présidentielles.

Sous Hollande, le FN a gagné des municipalités et a grimpé de 10% aux départementales, passant à 25% des suffrages de 2015 contre 15% en 2011. Sous Sarkozy, même dynamique : 10% de voix en plus aux départementales, passant à 15% en 2011 contre moins de 5% en 2008.

C'est un phénomène de fond, qui a sa propre dynamique bien plus qu'autre chose et qui réside en bonne partie dans l'incapacité des partis de gouvernement à faire leur job : diriger le pays. Se contenter d'accuser l'autre camp est au mieux le signe d'un aveuglement, au pire de mauvaise foi. La remise en question des principaux partis traditionnels sur la façon de diriger le pays me semble plus urgent que jamais s'ils tiennent à éviter que Marine Le Pen n'accède au pouvoir, avec les risques que ça implique.

s,ils entre détruisent mutuellement ce sera parfait.l,un comme l,autre ne valent rien de rien ,et c,est pas jupé ou copé qui relèveront le niveau des valeurs

Tu m'as mal compris je pense. Je suis d'accords avec toi: c'est mieux de voter blanc que de ne pas voter. Mais le vote blanc n'a pas de poids au niveau politique.

Moi je pense que le blanc a une grande valeur, le ridicule que nous avons actuellement paye son élection.

Nous sommes en démocratie donc la majorité l'emporte, il a eu la majorité avec (39% des inscrits) mais qui représente avec une minorité sur les inscrits......

il est élu tout de même Président d'un pays ou plus de la moitié du pays n'a pas voté pour lui, c'est comme poser son cul sur un baril de poudre avec une flamme autour de la mèche....!!!

Du reste je crois que le score des blancs, des nuls et des abstentions est le plus élevé de toute l'histoire d'une élection présidentielle.