Viol : préjugés et idées fausses ont la vie dure

je trouve que tu occultes totalement le fait qu'il existe des individus plus intimidables que d'autres. Ceux-la seront plus facilement victimes de "viols sans violence". Est-ce qu'être plus ou moins intimidable en fait une responsabilité dans un viol ? Parce que là c'est en deux mots ce que tu es en train de dire.

C'est une question très intéressante que tu soulèves. Est-ce que l'absence totale de résistance et donc la passivité absolue exonèrent partiellement la responsabilité de l'auteur d'un acte à son encontre ?

Sur un plan juridique, on apprécie in concreto l'état de fragilité psychologique de la personne qui se réclame du statut de victime. La qualification pénale et la peine sont même rendues plus sévères si un acte délictueux se commet à l'encontre d'une personne en état de dépendance. La question reste, bien évidemment, de repérer et définir précisément cet "état de dépendance". Cela est plus facile si la personne fait déjà l'objet d'un placement sous tutelle.

Et sur un plan de philosophie morale ? On ne peut certes faire grief à une personne très vulnérable d'opposer une résistance inexistante. Un jeune enfant ou une très vieille dame percluse d'arthrite ne seront guère en mesure de lutter et il relève de la morale publique la plus élémentaire de les protéger plus fortement contre leurs prédateurs. Mais qu'en est-il d'un adulte dans la force de l'âge, qui ne souffre d'aucune diminution physique ? La simple peur d'un combat à la victoire aléatoire doit-il l'inciter à tout accepter d'avance ? L'extrême couardise ne constitue-t-elle alors pas un pousse-au-crime et peut-on tolérer, par exemple, qu'un homme reste passif face à une scène de viol, parce qu'il n'y a pas avalanche de coups portés à la victime ? Et en va-t-il différemment de la victime elle-même ?

La réponse devient complexe. A l'égard d'un homme, très classiquement, la réprobation devient générale et il est admis que quelqu'un qui se laisse faire sans tenter la moindre chose entre dans la catégorie de la lavette méprisable.

A l'égard d'une femme, en revanche, il était historiquement admis que la plus grande faiblesse physique du Beau Sexe face au Sexe fort nécessitait de justement les considérer comme peu aptes à se défendre seules. Il était alors du devoir de tout homme de porter assistance à une femme visiblement en péril, et la circonstance de son caractère influençable ne changeait rien à l'affaire. Avant le XXe siècle, il n'avait jamais été exigé qu'une femme se batte physiquement pour se voir reconnaître le statut de victime d'un prédateur sexuel.

On en arrive donc à la circonstance que la fameuse égalité des sexes, en supprimant toute distinction morale entre le courage physique requis par les hommes et leur plus grande masse musculaire et solidité osseuse d'une part et les femmes d'autre part débouche sur une quasi présomption de responsabilité voire culpabilité des femmes qui ne présenteraient pas d'ecchymoses et argueraient pourtant de sévices sexuels.

Les sociétés classiques, là encore, s'avéraient plus civilisées puisque exigeant davantage des forts que des faibles. Et quant aux difficultés d'établissement de la preuve, le Serment et le duel judiciaire pouvaient régler la question en se fondant sur l'Honneur. Et Dieu sait que le respect de celui des femmes a toujours fouetté l'orgueil de celui des hommes.

Il ya deux solutions soit certaines personnes prennent un plaisir à trouver des argurments pour trouver une explication au fait qu"u'ne personne qui a enfreind la loi ce n'est pas de sa faute juste pour forumuser ou alors ils sont convaincus que ce qui arrive malheureusement aux femmes c'est principalement de leur faute

Quand on sait que tous les 3 jours une femme meure sous la violence. Et que dire des nombreux viols et agressions sexuelles subient par les femmes et qu'ils ne sont pas dénoncés

Il ya deux solutions soit certaines personnes prennent un plaisir à trouver des argurments pour trouver une explication au fait qu"u'ne personne qui a enfreind la loi ce n'est pas de sa faute juste pour forumuser ou alors ils sont convaincus que ce qui arrive malheureusement aux femmes c'est principalement de leur faute

Tu peux exprimer ton desaccord sur tels ou tels arguments adverses mais ce genre de condamnation generale - pour culpabiliser le peu de gens qui ont daigné soulever ce qu'ils peuvent trouver illogique ou ambigue pouvant expliquer une partie de ce que la partie minoritaire du sondage ont exprimé - n'est guère judicieux ...

D'ailleurs l'unique femme qui avait daigné exprimer un point dans ce sens ne daigne meme plus repondre ... ce genre d'attitude n'honore pas tellement la partie majoritaire ... ou alors ecrire dans le titre du topic : "ceci n'est pas un debat mais un monologue de groupes". :)

Tu n'es pourtant pas le plus virulent parmi ces gens là mais je viens de tomber sur le dernier post qui est le tien alors ...

bonsoir :)

Tu peux exprimer ton desaccord sur tels ou tels arguments adverses mais ce genre de condamnation generale - pour culpabiliser le peu de gens qui ont daigné soulever ce qu'ils peuvent trouver illogique ou ambigue pouvant expliquer une partie de ce que la partie minoritaire du sondage ont exprimé - n'est guère judicieux ...

D'ailleurs l'unique femme qui avait daigné exprimer un point dans ce sens ne daigne meme plus repondre ... ce genre d'attitude n'honore pas tellement la partie majoritaire ... ou alors ecrire dans le titre du topic : "ceci n'est pas un debat mais un monologue de groupes". :)

Tu n'es pourtant pas le plus virulent parmi ces gens là mais je viens de tomber sur le dernier post qui est le tien alors ...

bonsoir :)

Le code pénal édicte l'ensemble des infractions crimes, délit contravention) qui ont étaient légiférées et donc punisables. A ccela il faut ajouter les jrisprudences. A ma connaissance il n'est pas fait mention de ce que pourquoi les auteurs ont agi.

Le viol est puni de 15 ans

et s'il y a des circonstances aggravantes :

Le viol est puni de vingt ans de réclusion criminelle :

1° Lorsqu'il a entraîné une mutilation ou une infirmité permanente ;

2° Lorsqu'il est commis sur un mineur de quinze ans ;

3° Lorsqu'il est commis sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de l'auteur ;

4° Lorsqu'il est commis par un ascendant ou par toute autre personne ayant sur la victime une autorité de droit ou de fait ;

5° Lorsqu'il est commis par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;

6° Lorsqu'il est commis par plusieurs personnes agissant en qualité d'auteur ou de complice ;

7° Lorsqu'il est commis avec usage ou menace d'une arme ;

8° Lorsque la victime a été mise en contact avec l'auteur des faits grâce à l'utilisation, pour la diffusion de messages à destination d'un public non déterminé, d'un réseau de communication électronique ;

9° Lorsqu'il a été commis à raison de l'orientation ou identité sexuelle de la victime ;

10° Lorsqu'il est commis en concours avec un ou plusieurs autres viols commis sur d'autres victimes ;

11° Lorsqu'il est commis par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité ;

12° Lorsqu'il est commis par une personne agissant en état d'ivresse manifeste ou sous l'emprise manifeste de produits stupéfiants.

ou suivi de mort ou de tortures... cela va 20 à 30 ans de réclusions criminelles. :

Le viol est puni de trente ans de réclusion criminelle lorsqu'il a entraîné la mort de la victime. Le viol est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu'il est précédé, accompagné ou suivi de tortures ou d'actes de barbarie.

Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables à l'infraction prévue par le présent article.

Donc je ne vois rien d'illogique ni d'ambiguité

On peut débattre de tout mais parfois il faut se rendre à l'évidence que lorsque l'on aborde un sujet il faut savoir de quoi on parle. et surtout être très explicite dans ce que l'on dit. Celà évite L'AMBIGUITE

Mon dernier post est soft je peux être beaucoup plus sarcastique et ambigue

(waouw j'ai du retard de lecture :S)

On ne se comprend pas. Je dis juste que le "viol avec violences" ne laisse aucun doute sur l'absence de consentement de la victime.

là on est d'accord :)

Le "viol sans violence", si. Dès lors, les deux sont traités différemment devant les tribunaux. C'est normal, il ne suffit pas de dire "untel m'a violée" pour que l'accusé soit déclaré coupable. C'est tout.

Dans les viols sans violence, la difficulté pour les tribunaux est de déclarer qu'il y a bien eu viol.

là on est d'accord :)

Le problème c'est que de l'éventuelle ambiguïté de la situation, due au non-recours à des violences physiques, toi tu en déduis une "part de responsabilité" de la victime. Alors que les deux n'ont aucun lien.

Est-ce que là c'est plus clair ?

là je vois que tu me comprends mal, ce n'est pas exactement ce que je dis.

Je reformule :

à cause du non recours à des violences physiques, donc à l'absence de preuves materielles, le profil / personalité de la victime (incluant donc l'ensemble des prejugés qui font hurler le camp adverse majoritaire quand on en parle : habit hyper sexy, mode de vie, femme facile, etc ...) peut porter des préjudices à ses credibilités pour convaincre les tribunaux.

Et c'est la realité (je l'ai dejà cité à un autre) :

http://www.bastamag....e-de-domination

« Mieux vaut être vierge pour être crédible...

L’attitude « provocatrice » des victimes représente toujours une circonstance atténuante pour les hommes. « Plus la fille a la réputation d’être facile, moins elle est crédible au procès, explique Natacha Henry, journaliste et auteure de Frapper n’est pas aimer. Si en plus elle avait une jupe courte, qu’elle fumait un pétard, qu’elle avait déjà avorté et qu’elle connaissait l’agresseur, c’est fichu ! Pour avoir plus de chance que l’opinion la suive, c’est mieux si elle était en pantalon, vierge et dévouée à son entourage ou à son petit copain. »

Ces criteres sont vraiment prises en compte dans les tribunaux.

Donc c'est vraiment un cas de denie de la realité de ne pas reconnaitre que ces criteres peuvent vraiment - non pas rendre la victime coupable ou autoriser de violer la victime - mais peuvent vraiment défavoriser la victime pour convaincre ses accusations dans les cas d'absence de preuves materielle, et pouvant aller à un non lieu en faveur de l'accusé.

Est-ce que tu me comprends mieux ?

Donc je ne vois rien d'illogique ni d'ambiguité

On peut débattre de tout mais parfois il faut se rendre à l'évidence que lorsque l'on aborde un sujet il faut savoir de quoi on parle. et surtout être très explicite dans ce que l'on dit. Celà évite L'AMBIGUITE

Mon dernier post est soft je peux être beaucoup plus sarcastique et ambigue

Voici un exemple d'illogique correspondant parfaitement au sujet de ce topic :

- le camp majoritaire hurle et ne veut pas reconnaitre que certaines criteres sur la personalité de la victime tel que habit trop sexy, caractere, etc ... (correspondant donc à une partie du sondage sujet de ce topic) peuvent lui porter prejudices pour convaincre dans ses accusations dans les cas d'absence de preuves materiel.

- pourtant dans les cas d'absence de preuves materiels, ces criteres peuvent etre bel et bien prises prises en compte dans les tribunaux pouvant vraiment la defavoriser dans ses arguments pour convaincre ses accusations, et pouvant aller jusqu'à un non lieu.

http://www.bastamag....e-de-domination

« L’attitude « provocatrice » des victimes représente toujours une circonstance atténuante pour les hommes. « Plus la fille a la réputation d’être facile, moins elle est crédible au procès, explique Natacha Henry, journaliste et auteure de Frapper n’est pas aimer. Si en plus elle avait une jupe courte, qu’elle fumait un pétard, qu’elle avait déjà avorté et qu’elle connaissait l’agresseur, c’est fichu ! Pour avoir plus de chance que l’opinion la suive, c’est mieux si elle était en pantalon, vierge et dévouée à son entourage ou à son petit copain. »

Ceci pourrait etre ma derniere intervention ici.

Bonsoir

Comment prouve-t-on un viol ?

Disons, en posant la question autrement: Que faut-il à une personne pour prouver qu'elle s'est fait violée ?

Un examen médical déjà, le plus tôt est le mieux.

Il est il me semble demandé en cas de plainte

Recherche de sperme, erosions ou lacérations génito-anales, ecchymoses, blessures défensives diverses plus ou moins graves, adn du violeur sous les ongles de la victime en cas de défense.....

Ah oui, le fameux coup de la griffe ... Et de la peau sous les ongles...

Je demande cela par rapport à ce qui m'a été dit plus haut par rapport au fait que les tribunaux auraient tirés des leçons...

Aujourd'hui, je suis tombé sur un article qui parlait du Viol de Lady GAGA... Je ne savais pas

et dans cet article, on parlait des viols en universités américaines qui souvent étouffent les affaires de viol...

Forcément, avec ce genre de comportement, on peut imaginer que les vrais prédateurs, doivent se frotter les mains

en ayant le champ libre pour violer pendant des années des filles de campus !

Mais en même temps, les fêtes, l'alcool et le sexe, sont aussi très répendues dans ces universités ! :blush:

vous avez 17 ans et l'homme en question vous dit: "si tu cries, je t'écrase la gueule!" vous vous taisez et vous attendez que cela passe. j'ai eu de la chance, il est parti rapidement et il ne m'a pas assassinée.

vous avez 17 ans et l'homme en question vous dit: "si tu cries, je t'écrase la gueule!" vous vous taisez et vous attendez que cela passe. j'ai eu de la chance, il est parti rapidement et il ne m'a pas assassinée.

La vache, il est clair qu'il y a des hommes qui pensent que les femmes ne sont rien et qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent !

Mais avant de te retrouver dans cette situation, tu connaissais ce mec ?

Tu as passé la soirée avec, tu le trouvais sympa ?

Comment vous êtes vous rencontré ?

Mais avant de te retrouver dans cette situation, tu connaissais ce mec ?

Tu as passé la soirée avec, tu le trouvais sympa ?

Comment vous êtes vous rencontré ?

Mais c'est quoi cet interrogatoire de merde ?

Et puis si on passe la soirée avec une personne, qu'on la trouve sympa (certains sont très douées pour mettre en confiance et manipuler les gens ) ça change quoi ?

Tu veux en venir où au juste ?

vous avez 17 ans et l'homme en question vous dit: "si tu cries, je t'écrase la gueule!" vous vous taisez et vous attendez que cela passe. j'ai eu de la chance, il est parti rapidement et il ne m'a pas assassinée.

Ce cas ne met aucun doute sur le viol s'il a passé à l'acte, puisqu'il y a menace verbal clair et net. Vu son langage il a probablement un profil d'homme violent detectable au tribunal, et vu votre jeune age, et si vous avez un profil de fille serieuse, meme sans preuve materiel et sans temoignage, il doit avoir une bonne probabilité pour que le tribunal vous donne raison et condamne le violeur.

---------------

Pour info il ne faut pas croire que je suis d'accord avec tout ce qu'a ecrit pepsy ...

Malheuresement je n'ai pas vu d'arguments recevables de la part de ceux qui ne font qu'exprimer des protestations à but intimidant et culpabilisant ...

Je peux pourtant me permettre d'ecrire que certaines types de langage ("feignasse à 4 pattes") et attitude qu'il a tenu pourrait lui faire donner un profil de violeur. Et je le dis pourquoi :

- meme s'il est une realité que certaine type de personalité d'une femme peut lui porter prejudice pour convaincre au tribunal contre son violeur

- certains profil de violeur cherchent justement à surdiaboliser ces criteres en croyant justifier leur viol

- or ces criteres ne sont pas des criteres d'autorisation au viol, donc ceux là peuvent vraiment se faire condamner, en tombant dans leur propre piege à travers leur langage et attitude.

Je ne suis nullement un specialiste en droit, mais j'ose parier que mon raisonnement n'est pas irrecevable.

Ce cas ne met aucun doute sur le viol s'il a passé à l'acte, puisqu'il y a menace verbal clair et net. Vu son langage il a probablement un profil d'homme violent detectable au tribunal, et vu votre jeune age, et si vous avez un profil de fille serieuse, meme sans preuve materiel et sans temoignage, il doit avoir une bonne probabilité pour que le tribunal vous donne raison et condamne le violeur.

---------------

Pour info il ne faut pas croire que je suis d'accord avec tout ce qu'a ecrit pepsy ...

Malheuresement je n'ai pas vu d'arguments recevables de la part de ceux qui ne font qu'exprimer des protestations à but intimidant et culpabilisant ...

Je peux pourtant me permettre d'ecrire que certaines types de langage ("feignasse à 4 pattes") qu'il a tenu pourrait lui faire donner un profil de violeur. Et je le dis pourquoi :

- meme s'il est une realité que certaine type de personalité d'une femme peut lui porter prejudice pour convaincre au tribunal contre son violeur

- certains profil de violeur cherchent justement à surdiaboliser ces criteres en croyant justifier leur viol

- or ces criteres ne sont pas des criteres d'autorisation au viol, donc ceux là peuvent vraiment se faire condamner, en tombant dans leur propre piege dans leur langage et attitude.

Je ne suis nullement un specialiste en droit, mais j'ose parier que mon raisonnement n'est pas irrecevable.

Concernant le procès, je pense que en fait...ça dépend du jury, et des juges principalement. Et des préjugés que ces derniers ont vis à vis du viol.

Si tu tombes sur un jury composé majoritairement de gens sexistes, et que tu es une femme qui a fait la """faute""" par exemple d'avoir une sexualité libérée, d'avoir fait la fête bref de vivre quoi, et que donc tu ne colles pas dans le profil de la jeune fille vierge et modèle alors là tu peux être sûr que ça te retombera dessus.

Et encore aujourd'hui pour certains si c'est ton petit-ami ou ton mari qui te viole, c'est pas considéré comme un viol...

Je ne parle même pas du cas d'une prostituée ou d'une actrice X violée...

A l'inverse on peut tomber sur un juge et un jury impartial...c'est un peu la loterie... Les condamnations peuvent varier énormément...

Mais c'est quoi cet interrogatoire de merde ?

Et puis si on passe la soirée avec une personne, qu'on la trouve sympa (certains sont très douées pour mettre en confiance et manipuler les gens ) ça change quoi ?

Tu veux en venir où au juste ?

J'aurais envie de commencer mon post par: "déjà tu fermes ta G"...

Mais on est dans un forum sympa, alors on va rester sympa !

Tu n'es pas la personne à qui je m'adresse et le pourquoi je pose la question, ne te regarde pas plus que cela !

Si la personne à qui ces questions sont adressées ne veut pas répondre, elle est libre...

Mais ce que je souhaite savoir ou comprendre, c'est ce qui s'est passé avant, jusqu'à ce terrible moment...

Comment l'homme avec qui elle était en compagnie, s'est transformé et si, maintenant que c'est arrivé,

elle pouvait donner des conseils et des "indices" pour repérer les risques potentiels.

Sinon par MP, parce qu'effectivement, elle n'a peut-être pas envie que tout le monde sache ce qui s'est passé ...

:blush:

La vache, il est clair qu'il y a des hommes qui pensent que les femmes ne sont rien et qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent !

Mais avant de te retrouver dans cette situation, tu connaissais ce mec ?

Tu as passé la soirée avec, tu le trouvais sympa ?

Comment vous êtes vous rencontré ?

J'espère qu'elle ne te racontera rien en mp tu serais capable de te palucher sur ses écrits.

T'es dangereux, mec.

Ce cas ne met aucun doute sur le viol s'il a passé à l'acte, puisqu'il y a menace verbal clair et net. Vu son langage il a probablement un profil d'homme violent detectable au tribunal, et vu votre jeune age, et si vous avez un profil de fille serieuse, meme sans preuve materiel et sans temoignage, il doit avoir une bonne probabilité pour que le tribunal vous donne raison et condamne le violeur.

---------------

Pour info il ne faut pas croire que je suis d'accord avec tout ce qu'a ecrit pepsy ...

Malheuresement je n'ai pas vu d'arguments recevables de la part de ceux qui ne font qu'exprimer des protestations à but intimidant et culpabilisant ...

Je peux pourtant me permettre d'ecrire que certaines types de langage ("feignasse à 4 pattes") et attitude qu'il a tenu pourrait lui faire donner un profil de violeur. Et je le dis pourquoi :

- meme s'il est une realité que certaine type de personalité d'une femme peut lui porter prejudice pour convaincre au tribunal contre son violeur

- Certains profil de violeur cherchent justement à diaboliser ces criteres pour justifier ce qui s'est passé et que l'autre qualifie de viol

- or ces criteres ne sont pas des criteres d'autorisation au viol, donc ceux là peuvent vraiment se faire condamner,

en tombant dans leur propre piege à travers leur langage et attitude.

Je ne suis nullement un specialiste en droit, mais j'ose parier que mon raisonnement n'est pas irrecevable.

Je suis tout à fait d'accord, il doit y avoir des "prédateurs" qui savent très bien où trouver des proies et qui après, vu le déroulement des évènements et de l'attitude de certaines victimes, ils vont trouver toutes les excuses les concernant tout en cassant les arguments de la "présumée" victime !

Depuis que ce sujet est ouvert, je ne cesse de penser, d'imaginer des scènes qui exploitent la manière dont sont pensées ces lois, et le fonctionnement de la justice qui veut les faire respecter !

@January

Tu dis qu'il y a 90% des violeurs qui ne sont "normaux"... Ok !

Alors y'a-t-il un mode de fonctionnement de ces personnes ?

Est-ce qu'il y a moyen de les reconnaitre afin d'éviter les risques potentiels qu'ils représentent ?

Comment "naît" un prédateur sexuel ? Qu'est-ce qui le transforme dans son évolution pour en faire ce qu'il sera devenu après son premier viol réalisé ?

J'espère qu'elle ne te racontera rien en mp tu serais capable de te palucher sur ses écrits.

T'es dangereux, mec.

Avec la merde que tu as dans la tête, j'imagine que tu ne peux te retrouver devant un homme gynécologue ou un homme pédiatre, c'est ça ?

Faut arrêter les délire et les accusations, parce que là tu es quand même entrain de m'accuser de choses plutôt graves !

Sinon ça me rappelle mes années étudiante en première année je faisais du baby sitting et il se trouve que la famille où je bossais habitait dans un quartier à la réputation peu fameuse et que de surcoit j'étais obligée de rentrer assez tard en métro, vers minuit. Un proche en apprenant cela : " ah ouais à telle station ? Ben viens pas te plaindre si tu te fais violer hein !" Charmant pour une jeune de 18 ans à l'époque.

Heureusement il ne m'est rien arrivée, mais on voit le soutien que j'aurais eu si par malchance je serais tombé sur un taré.

Et encore j'étais bien obligée d'avoir un job, j'ose même pas imaginer l'hallali si cela avait été pour une sortie, pour me détendre après les cours de la FAC là j'aurais été une salope, tout simplement...

Par contre quand mon frère s'est fait tabassé bourré une nuit en sortant de boite il ne lui a rien dit, ben non, un mec à le droit d'aller où il veut, quand il veut...

Bon faut dire que c'était un vieux con qui m'a dit ça, mais tout de même ce sont des préjugés encore bien ancré...

J'aurais envie de commencer mon post par: "déjà tu fermes ta G"...

Mais on est dans un forum sympa, alors on va rester sympa !

Tu n'es pas la personne à qui je m'adresse et le pourquoi je pose la question, ne te regarde pas plus que cela !

Si la personne à qui ces questions sont adressées ne veut pas répondre, elle est libre...

Mais ce que je souhaite savoir ou comprendre, c'est ce qui s'est passé avant, jusqu'à ce terrible moment...

Comment l'homme avec qui elle était en compagnie, s'est transformé et si, maintenant que c'est arrivé,

elle pouvait donner des conseils et des "indices" pour repérer les risques potentiels.

Sinon par MP, parce qu'effectivement, elle n'a peut-être pas envie que tout le monde sache ce qui s'est passé ...

:blush:

Désolée mais quand je te vois poser des questions aussi déplacées - je ne sais pas tu t'en rend compte- alors je ne vais pas fermer ma gueule parce que c'est choquant...

Si j'étais une femme, je porterais sur moi un couteau à pain. Et un bon coup dans le bidon !

Il faudrait aussi mener une campagne de prévention contre les petites putes qui s'habillent de façon tout à fait allumeuse. Si elles ne veulent pas, qu'elles mettent un pantalon et un pull; pas des minis jupes et des chemisiers transparents.

Si j'étais une femme, je porterais sur moi un couteau à pain. Et un bon coup dans le bidon !

Il faudrait aussi mener une campagne de prévention contre les petites putes qui s'habillent de façon tout à fait allumeuse.

Si elles ne veulent pas, qu'elles mettent un pantalon et un pull; pas des minis jupes et des chemisiers transparents.

Et tu finiras un bon moment derrière les barreaux

Une bombe au poivre, déjà, ça fait son effet !

Désolée mais quand je te vois poser des questions aussi déplacées

Je ne sais pas tu t'en rend compte

Alors je ne vais pas fermer ma gueule parce que c'est choquant...

1/ Elle a mis 40 ans pour en parler, je pense qu'elle a muri l'affaire et qu'elle pourrait avoir envie d'aider d'autres personnes qui sont passées par là ou pour éviter que d'autres personnes aient à passer par là !

2/ Quand on veut traiter d'un problème, il faut mettre les mains dans la "M", il faut pouvoir aborder toutes les facettes du problème, sinon, on ne pourra jamais le comprendre !

3/ Tes interventions apportent quelque chose d'autre que ton avis contre moi ?

4/ Au lieu de donner ton avis, pose-moi des questions, si tu as des doutes, au moins là ce sera utile !