Les athées

Avec Dieu on est peinards !

Non seulement il est pas démontré et en plus il est pas observable...!

Par contre, qu'est ce qu'il a comme sang sur les mains! mince alors....c'est peut être la preuve de son existence.

Ne vous inquiétez pour votre athéisme de croyant, j'ai bien compris que vous êtes athée comme moi je suis curé.

La soutane doit t'aller comme un gant alors, tous les habitués qui me connaissent personnellement peuvent en attester.

C'est beau de penser qu'il suffit de citer des historiens ou des philosophes.....avez vous compris ce qu'ils racontent?

Non Monsieur le philosophe ne produit pas de connaissances, il raisonne. Bien tenté le coup du débordement vers l'historien...

L'histoire ....que vous ne voulez pas voir, en bon athée qui se hâte de considérer que la religion chrétienne est associée aux belles valeurs ...cherchez à qui ça ressemble.

Quand tu auras finis ton cirque, tu pourras peut-etre aller consulter ces auteurs. Le raisonnement produit des conclusions et ce faisant parfois des connaissances. Bref, pinaille.

Ah.....vous allez encore en profiter sans doute pour fuir vers une dénonciation calomnieuse comme vous venez de le faire sur ce post.

Allez just for the fun, où donc suis agressif? où donc est ce que j'accuse de fanatique gratuitement?

Tu as très bien lu, le mot fanatique n'est pas ce qu'il y a de plus respectueux.

Vous faites exactement comme les croyants qui précédent, vous tentez de fuir vers la fausse indignation....l'ad hominem n'est pas loin. :) prochaine étape? wait and see.

Dit il en mettant en doute ma compréhension de mes lectures... Je ne suis pas le moins du monde indigné et même plutôt satisfait d'avoir trouvé l'exemple caricatural de ce que voulait dénoncer le sujet =]

Par contre, qu'est ce qu'il a comme sang sur les mains! mince alors....c'est peut être la preuve de son existence.

C'est un domaine dans lequel il a beaucoup délégué... :)

Et bien permettez moi de redonner dans le blasphème que vous condamnez; Dieu n'existe pas.

Et permettez également de rentrer un peu plus dans un contenu que vous n'avez pas su comprendre; relisez moi, je parle de mes connaissances. Et je dis qu'une connaissance est évolutive. Le boson de Higgs est devenu réalité à 99,9% de chances.

C'est bien à ce corpus de connaissances que je donne caution; une connaissance qui est un long processus, elle part souvent d'une hypothèse, d'une validation, d'une intégration et une assimilation dans un corpus de connaissances d'autres disciplines, et le tout prend du sens.

Et il arrive que des connaissances soient réfutées, c'est courant dans le monde de la science, c'est ainsi que cela fonctionne.

Une connaissance est évolutive ....ou elle n'est pas. Dans la religion, la connaissance n'est pas évolutive. Dieu a créé le monde en 6 jours allez louya! (j'en passe et des meilleurs)

Alors? erreur de votre part ou mauvaise foi? quelle est la connaissance fixe et figée que vous dénoncez? personne n'impose rien ici? les athées sont des croyants, j'ai sans doute mal lu?

"Dieu n'existe pas" qui dérange?

Vous pouvez dire que Dieu existe, j'espère que c'est ce que vous croyez puisque vous y

Tous les musulmans sont des poseurs de bombes, c'est bien connu. Vous faites exactement le même amalgame en assimilant TOUS les croyants aux inquisiteurs du moyen âge. Mais le discernement et la nuance vous sont étrangers visiblement.

Qui a évoqué le blasphème à part vous ? Je vous ai menacé d'enfer ? Pour proférer des menaces il faudrait que j'accorde la moindre importance à mon interlocuteur, dans votre cas je préfère l'indifférence .

L'athéisme ne me dérange pas, loin de là, ceux que je fréquente le sont presque tous et ça ne me pose aucun problème. Comme j'avais dit, ce n'est pas l'attitude de certains athées envers les religions particulièrement qui m'agace, c'est la suffisance arrogante et méprisante de ceux qui croient tout savoir. Quel que soit le domaine, et compléter par le fait que toute connaissance est évolutive n'y change rien.

Et je réitère, il n'y a que ceux qui savent beaucoup qui sont conscients de leurs lacunes. Les autres s'enferment dans leurs certitudes, et comme Coluche l'avait repris " on ne (se) juge qu'avec ce qu'on a". Trop subtil pour vous peut être ?

Je n'ai jamais cru à la légende selon laquelle Dieu aurait créé le monde en 7 jours et visiblement vous ne savez rien des croyants et des écritures avec leurs sens et interprétations adéquats.

Pour revenir au sujet, qu'est ce qui vous permet d'affirmer que Dieu n'existe pas ? Hormis le fait que vous ayez le droit de l'affirmer bien sûr. Vous devez avoir une preuve incontestable ou un argumentaire très très solide je suppose. Je suis tout oui et je pense que beaucoup le seraient aussi. Ou alors votre "certitude" repose sur autre chose ? La crainte que ce dieu existe par exemple ? Option dont vous ne voulez pas, vraiment pas, peut être.

Tous les musulmans sont des poseurs de bombes, c'est bien connu. Vous faites exactement le même amalgame en assimilant TOUS les croyants aux inquisiteurs du moyen âge. Mais le discernement et la nuance vous sont étrangers visiblement.

Qui a évoqué le blasphème à part vous ? Je vous ai menacé d'enfer ? Pour proférer des menaces il faudrait que j'accorde la moindre importance à mon interlocuteur, dans votre cas je préfère l'indifférence .

L'athéisme ne me dérange pas, loin de là, ceux que je fréquente le sont presque tous et ça ne me pose aucun problème. Comme j'avais dit, ce n'est pas l'attitude de certains athées envers les religions particulièrement qui m'agace, c'est la suffisance arrogante et méprisante de ceux qui croient tout savoir. Quel que soit le domaine, et compléter par le fait que toute connaissance est évolutive n'y change rien.

Et je réitère, il n'y a que ceux qui savent beaucoup qui sont conscients de leurs lacunes. Les autres s'enferment dans leurs certitudes, et comme Coluche l'avait repris " on ne (se) juge qu'avec ce qu'on a". Trop subtil pour vous peut être ?

Je n'ai jamais cru à la légende selon laquelle Dieu aurait créé le monde en 7 jours et visiblement vous ne savez rien des croyants et des écritures avec leurs sens et interprétations adéquats.

Pour revenir au sujet, qu'est ce qui vous permet d'affirmer que Dieu n'existe pas ? Hormis le fait que vous ayez le droit de l'affirmer bien sûr. Vous devez avoir une preuve incontestable ou un argumentaire très très solide je suppose. Je suis tout oui et je pense que beaucoup le seraient aussi. Ou alors votre "certitude" repose sur autre chose ? La crainte que ce dieu existe par exemple ? Option dont vous ne voulez pas, vraiment pas, peut être.

Si vous êtes tout "oui"....Dieu n'existe pas en effet car on ne peut expliquer ni démontrer qu'il existe, ni même le mettre en hypothèse telle que des observables ne puissent être expliqués que par ce triste sire.

Dieu n'existe que dans l'imaginaire des croyants.

Excusez moi de lui préférer Godot et Vladimir et Estragon dans mon imaginaire à moi, eux au moins me font sourire, et surtout, ils n'ont pas de sang sur leurs mains.

Sérieux c'est gavant ces histoires jsuis sûr que le créateur aussi est gavé ..admettons que tout résulte d'une oeuvre divine faut il en faire tout un fromage? y en a qui créent des tartes divines et des trucs comme ça..il aime les tartes le boss? ..y a t-il des croyants dans un processus de refoulement qui en fait n'approuvent pas la popote de leur boss ?

Avec Dieu on est peinards !

Non seulement il est pas démontré et en plus il est pas observable...!

salut Laurent, je suis MDR! merci, jacky.

Les athées fanatiques (du forum entre autres)

Beaucoup d'athées vivent leur conviction tranquillement chez eux sans faire de vague.

Mais pour la plupart, il ne faut surtout pas leur dire qu'ils sont des croyants

(du fait de leur croyance en la non-existence de Dieu)

Dès qu'on leur dit qu'ils sont croyants, ou qu'on leur parle de religion:

ils s'énervent, ne veulent rien entendre, jouent la mauvaise foi.

Ils critiquent tous les religieux, toutes les religions, certains les plus extrémistes d'entre eux

voudraient aller plus loin encore (quitte à rappeler les heures les plus sombres de notre histoire)

Je ne sais pas pourquoi ils pensent que la croyance est une insulte: il n'y a rien de mal à croire que dieu existe, ou croire qu'il n'existe pas: chacun ses croyances.

Mais ces athées fanatiques sont trop passionnés (par le sujet des religieux),

emballés (quand on leur dit qu'ils sont croyants), enragés (si on insiste dans ce sens),

exaltés (par une science dont ils ne comprennent même pas ses notions de base),

illuminés (d'être aussi fervent, croyant et de ne pas le reconnaitre),

intolérants (face à ceux n'ayant pas les mêmes croyances),

téméraires (ils ne lâcheront pas le morceau tant qu'on ne leur donnera pas raison), etc...

.

.

Bonjour,

Oui la majorité ont d'autres passions, et ne se posent pas de question parce qu'ils ont deviné que la réponse n'est pas possible. Ils savent qu'il faut laisser le temps au temps pour cela, rien ne lui est interdit, il fait ce que bon lui semble.

L'athée n'est pas un révolutionnaire, il va dans le sens du poile c'est à partir des dires de la religion, en faite ils sont dans le moule pour contester les hypocrisies les contradictions qu'il ne comprend à juste titre, mais essaient t'ils à comprendre pour qu'il n'y en ait pas ? C'est trop de travaille, il par du principe simple que Dieu n'est pas venu tout seul, c'est un excellent argument, un argument que la Bible n'a pas à dire puisque puis que visiblement les textes ne commence pas par Dieu

il faut noter que le mot atHée porte un H c'est de cette lettre qui dans la Bible apporte de très grand nombre sans chiffre

Notamment à Abram en Abraham, c'est certainement pas sans une bonne raison !

Il s'agit d'une lettre qui ne se prononce pas, et pourtant c'est une lettre très importante.

l'hypocrisie c'est le fait de joindre 2 choses différents pour donner un à un nom nouveau ou différent ou dans les mêmes, pour comprendre cela il suffit de comprendre le fonctionnement de votre ordinateur avec tous les langages de base

Les liens se font par les lettres si bien qu'il est difficile de percevoir les mots qui en fait les liens.

ni même le mettre en hypothèse telle que des observables ne puissent être expliqués que par ce triste sire.

Parce que vous ne comprenez pas, mais ce n'est pas votre faute :)

Dieu n'existe que dans l'imaginaire des croyants.

Vous pouvez toujours essayer de vous en convaincre

... et surtout, ils n'ont pas de sang sur leurs mains.

Si quelqu'un commet un meurtre et signe J.Moriarty vous serez donc responsable ?

Merci d'éviter la provocation gratuite avec des mots diffamants, car je ne vois pas pourquoi je serai "fanatique" de considérer mon athéisme, et ce dernier en général, comme une croyance pour être un dogme. Si la philosophie ne produisait pas de connaissances, l’épistémologie historique n'existerait, par exemple. Cf théorie de la connaissance, Paul Ricoeur ou au pire Antoine Prost et ses "12 leçons sur l'histoire".

Je te rappelle que deux départements vivent sous régime concordataire et qu'il n'y a pas plus de débordements qu'ailleurs. Peut-être parce qu'un individu ne se résume pas qu'à des convictions religieuses fantasmées, va savoir !

Je ne comprends vraiment pas ton agressivité. Quand on est sûr de ses convictions, pourquoi ce besoin de traîner l'autre dans la boue ? C'est le sujet du topic au fait.

Exactement. Tu fais toujours les mêmes sophismes pourris. Combien de fois t'ai-je répété que ce n'est pas parce que tu es belge, que Marc Dutroux l'est aussi, que forcément t'as les mêmes penchants sexuels. Tu t'arrêtes toujours sur un Bernard Gui et jamais sur un Charles Gide. C'est pénible ce manque d'honnêteté intellectuelle.

Ben oui, toujours la même réponse (sophisme), l'histoire ne change pas et ne changera pas, je n'y peux rien !

Et pour commencer je ne suis pas belge et Dutroux n'agissait pas au nom d'une idéologie, est-ce si compliqué de comprendre ça ?

Est-ce que les allemands durant les années 30, n'étaient pas responsables de l'arrivée d'Hitler et de la montée en puissance de l'idéologie nazie dans ce pays, même si beaucoup d'admirateurs/électeurs/sympathisants et même membres du parti, n'avaient pas de sang sur les mains ?

Quand on revendique une appartenance à une idéologie qu'elle soit; politique, religieuse ou politico-religieuse, on assume son choix surtout quand celle-ci à eu ou a encore un comportement criminel et si on n'est plus en accord du fait de ce qui s'est passé ou de ce qui se passe encore au nom de cette idéologie, on quitte celle-ci, point barre, sinon on a sa part de complicité !

Le nazisme reste le nazisme, le communisme reste le communisme, le christianisme reste le christianisme et l'islam reste l'islam (liste non exhaustive) avec leurs cortèges de crimes.

Attention aux mots : "complicité" signifie condamnation par voie de justice. Curieux que l'on n'en soit pas là, à croire que tu es un petit peu seul dans ta tête à tordre faits historiques et comportements individuels à des fins de dénigrement. La négation du libre arbitre, de contextes historiques, d'enjeux politiques, géopolitiques ou encore économiques, tes raccourcis sont un vrai bonheur à lire quand on a fait des études d'histoire... Merci pour ces moments de sourires =) Je te plains.

EDIT : sujet ouvert

Ah bon ? C'est pas interdit le prosélytisme ?

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/pros%C3%A9lytisme/64456

Si c'était interdit il y a bien longtemps que forumfr aurait fermé et pas du fait de la rubrique religion . Ne parlons pas des entrées de marché ou de certains amphis.

Ici on parle de la transcendance, pas de licornes ou d'éléphants roses, pas de Quarks ou d'ondes gravitationnelles, pas de matiere ou d'énergie noire,

voyez vous la différence ?

Un des plus grands esprits qui fut jamais, Pascal, disait:

"Dieu sensible au coeur, non a la raison". Sans doute pour contrer Descartes qu'il trouvait " Inutile et incertain".

Mais il est tout aussi valable de remplacer dans cette phrase "Dieu", par "l'absence de Dieu", puisque encore une fois il s'agit de la transcendance, a jamais inaccessible a la raison.

Une remarque en passant : Il est beaucoup plus difficile de prouver que quelque chose n'existe pas, plutot que quelque chose existe.

Car comment on démontre que quelque chose n'existe pas autrement que par un raisonnement par l'absurde ? Du genre:

Si l'énergie noire existait alors ....................................................................................................... ( calculs savants)...................... la terre ne pourrait pas exister, or la terre existe, donc l'énergie noire n'existe pas.

Impossible a appliquer a la transcendance.

Einstein ne voulait pas croire a la mécanique quantique, uniquement parce qu'il avait une croyance contraire: " Dieu ne joue pas aux dés"

Et Bohr lui répondait: "Qui êtes-vous Einstein, pour dire à Dieu ce qu’il doit faire ! »

Meme si le Dieu d'Einstein etait le Dieu de Spinoza.

D'autant qu'il faudrait s'entendre sur ce qu'est qu'exister

http://dicophilo.fr/definition/exister/

Si exister est être dans le champ de la science ie pouvant être expliquer comme cela a été suggéré sur ce fil , on peut d'emblée ne plus poser la question de l'existence, du moins si l'on ne remet pas en cause l'epistemologie, gödel et quelques autres concepts ou théorèmes .

D'autant qu'il faudrait s'entendre sur ce qu'est qu'exister

http://dicophilo.fr/definition/exister/

Si exister est être dans le champ de la science ie pouvant être expliquer comme cela a été suggéré sur ce fil , on peut d'emblée ne plus poser la question de l'existence, du moins si l'on ne remet pas en cause l'epistemologie, gödel et quelques autres concepts ou théorèmes .

Alors la ça complexifie le débat, en effet !

La distinction entre essence et existence.

C'est d'ailleurs par ce biais que certains on essayer de prouver l'existence de Dieu avec la preuve ontologique.

L'essence précède t-elle l'existence ou l'existence précède t-elle l'essence ( existentialisme) ?

Si l'existentialiste est un humaniste ( pour Sartre), il me semble aussi qu'il ne peut etre qu'agnostique ou athée.

Alors la ça complexifie le débat, en effet !

La distinction entre essence et existence.

C'est d'ailleurs par ce biais que certains on essayer de prouver l'existence de Dieu avec la preuve ontologique.

L'essence précède t-elle l'existence ou l'existence précède t-elle l'essence ( existentialisme) ?

Si l'existentialiste est un humaniste ( pour Sartre), il me semble aussi qu'il ne peut etre qu'agnostique ou athée.

Parler de Sartre sur un fil athée est à priori hors sujet, du moins est ce que j'ai retenu de l'autre topic sur les athées :smile2:

N'oublions pas que l'existentialisme Sartrien s'est construit sur l'existentialisme chrétien

qu'est-ce qu'il a comme sang sur les mains !

Si quelqu'un commet un meurtre et signe J.Moriarty vous serez donc responsable ?

Bien envoyé, comme réponse !

Ceci implique cela... Si tu crois pas besoin de te fatiguer à dire que Dieu existe...

Que des athées affirment "que Dieu est l'invention d'un cerveau dérangé et se moquent allègrement" bien sûr il y en a, et c'est de bonne guerre ! On trouve la même chose dans les rangs des croyants... Pas de quoi en faire un fromage !

Mais moi vois-tu, je pense tout le contraire: le concept de Dieu est l'oeuvre d'un cerveau machiavélique sans doute, dirait-on de nos jours, mais tout sauf dérangé... 2000 ans et toujours sur la place ! Peu de multinationales peuvent se vanter d'une telle performance !

2000 ans et toujours là...

Oui, grâce aux guerres, crimes et à la dictature !

Présent surtout en terre musulmane où les dictatures sont majoritaires, ailleurs dans le monde, les religions bien qu'existantes sont hors du pouvoir et le christianisme en Europe c'est devenu du folklore et aux USA où c'est la grosse farce !

Quand une religion perd son pouvoir ou forte influence, comme ce fut le cas lors de la révolution française puis avec la loi sur la laïcité en 1908, elle coule...

Même pas 9 % de pratiquants chez ceux qui se disent croyants catho en France, c'est dire l'écroulement en un peu plus de 200 ans !

La religion et forcément le soi-disant dieu qui va avec celle-ci, ça sert surtout pour accéder au pouvoir, de tous temps il en fut ainsi, le peuple crédule est en bas de l'échelle et les ecclésiastiques dominent, du curé au cardinal lui même copain/copain avec la noblesse et le pouvoir en place, quand il n'est pas au pouvoir lui même.

Il suffit d'observer un peu l'histoire de l'humanité et des civilisations pour savoir que l'homme a créé Dieu.

En commençant par l'animisme qui projetait des comportements humains dans la nature pour y voir des intentions plus faciles à interpréter parce que la science n'existait pas encore; en voyant les sociétés polythéistes de civilisations commençant à adopter massivement l'écriture comme en Grèce antique ou dans l'empire romain. Jusqu'aux religions monothéistes qui ont voulu établir une source unique d'explication du monde et de code civil justifiée par une entité unique, Dieu. Ainsi l'homme créa Dieu. A la fois pour répondre à ses questions métaphysiques et pour réguler les comportements individuels pour assurer la stabilité des sociétés humaines.

Par la science, la philosophie, l'art et la république, ont pourrait se passer de religion. Mais la maîtrise difficile des émotions passe encore par une religiosité assez néfaste. Pouvoir se passer de religion serait un signe de réelle maturité pour l'humanité. C'est cela la genèse.

bonjour call22, je pense que le jour où un "humain" a accepté de prendre en main une branche enflammée et ensuite à chercher à conserver le feu, les dieux sont nés... qu'ils fussent "uniques ou multiples".

2000 ans et toujours là...

Oui, grâce aux guerres, crimes et à la dictature !

Présent surtout en terre musulmane où les dictatures sont majoritaires, ailleurs dans le monde, les religions bien qu'existantes sont hors du pouvoir et le christianisme en Europe c'est devenu du folklore et aux USA où c'est la grosse farce !

Quand une religion perd son pouvoir ou forte influence, comme ce fut le cas lors de la révolution française puis avec la loi sur la laïcité en 1908, elle coule...

Même pas 9 % de pratiquants chez ceux qui se disent croyants catho en France, c'est dire l'écroulement en un peu plus de 200 ans !

La religion et forcément le soi-disant dieu qui va avec celle-ci, ça sert surtout pour accéder au pouvoir, de tous temps il en fut ainsi, le peuple crédule est en bas de l'échelle et les ecclésiastiques dominent, du curé au cardinal lui même copain/copain avec la noblesse et le pouvoir en place, quand il n'est pas au pouvoir lui même.

bonjour anatole, dire qu'aux usa, le christianisme est devenu une "grosse farce" revient à nier les meurtres des médecins pratiquant des ivg, des assassinats de gays, de prostituées, de femmes, d'enfants et tout cela au nom de leur dieu! cela n'a rien d'une farce, je peux te l'affirmer. bonne soirée, jacky.

Il y a des crétins partout. Même chez les athées. J'aurai bien cité quelques exemples sur Ffr, mais j'vais avoir des problèmes :D On se fiera à mon premier post du topic ^^'