A quoi ressemblerait Paris en cas de crue de la Seine ?

C'est ce que l'Institut d'Aménagement et d'Urbanisme (IAU) d'Île de France a modélisé en animations 3D à partir de cas plausibles où les dommages pourraient être quantifiés en milliards d'euros.

Par ici la vidéo : http://www.lefigaro....de-la-seine.php

Et par ici, un reportage bien sympathique sur la crue de 1910 : http://www.lefigaro....e-siecle-paris/

Magnifique !

(NB: Ne pas se retrouver dans le métro ce jour-là)

Il ne peut y avoir une telle crue.

Tous les affluents de la Seine sont gérés par les canaux de Paris, qui entretiennent très bien les écluses de manière à pouvoir inonder toutes les régions alentour et préserver Paris en cas de besoin.

C'est d'ailleurs bien visible lors d'épisodes pluvieux importants... faites un petit tour en seine et marne par exemple... on voit que le système fonctionne parfaitement.

Et les gondoles ? Où qu'elles sont les gondoles ?

Quand cette crue pointera le bout de son nez, j'espère que les autorités et la population sera prête (ce dont je doute). Elle sera plus importante que celle de 1910 en vue de l'urbanisation importante de la région en un siècle. En plus de se développer en hauteur, la région s'est également développer en sous-sol et il y a un réseau de communication important en sous-terrain. Si une crue arrive,il est fort possible que ce soit les sous-terrain qui en seront les premiers témoins avant que la Seine déborde à la vue de tous.

Cette crue perturbera plus les Franciliens qu'en 1910 car nous somme dépendant des nouvelles technologies qui seront fragilisés sans oublié le réseau électrique dont nous dépendons complètement, ce qui n'était pas le cas de la population en 1910. Pour ce qui est du métro, le réseau fonctionnait partiellement en 1910, et je pense à la ligne 2 allant de Nation à la Porte Dauphine qui a roulé sans trop de problème, car c'est la ligne qui relie l'est à l'ouest de Paris en passant par le nord et qu'elle est en partie aérienne. Pour ce qui est de l'inondation de la Cour de Rome, là où se trouve la gare Saint-Lazaze (lieu qui se trouve à plus de 1 km de la Seine et en zone non inondable), l'explication est simple : à l'époque, la ligne 12 était en construction et à la station Solférino et il a été oublié de calfeutré l'entrée du métro. Dont l'eau a fait comme le Parisien, elle a emprunté le métro pour finir son périple au pied de la Gare Saint-Lazare.

Bref, pour ma part, j'attends, non pas spécialement la crue, mais la réaction des autorités pour la gestion de cette crise et tout ce qui est mis en place au niveau de la prévention (ce qui est mal partie dans la mesure où le rôle du sous-sol n'est pas pris en compte comme facteur plausible pour une inondation).

Il ne peut y avoir une telle crue.

Tous les affluents de la Seine sont gérés par les canaux de Paris, qui entretiennent très bien les écluses de manière à pouvoir inonder toutes les régions alentour et préserver Paris en cas de besoin.

C'est d'ailleurs bien visible lors d'épisodes pluvieux importants... faites un petit tour en seine et marne par exemple... on voit que le système fonctionne parfaitement.

Pour la petite histoire, il y a eu de ça quelque années, moins de cinq ans je crois, il y a eu des trombes d'eau qui sont tombées sur Paris. trois jours après, je devais reprendre le boulot. Et en récupérant les clés de la loge, le gardien m'a a appris que les caves et le parking ont été inondé parce que l'eau, qui ne pouvait plus s'évacuer par le système d'évacuation, a fini par ruisseler sur le béton, inondant ainsi les installations en sous-sol du groupe d'immeuble(le béton n'absorbe pas l'eau).

Un crue n'est pas seulement le résultat de la montée des eaux dans un cour d'eau, mais c'est aussi le fait que les sols, qui sont engorgés d'eau, ne peuvent plus en absorber et que le surplus d'eau ruissellent à la surface du sol que ce surplus peut alimenter un cours d'eau, et le faire gonfler au point que celui-ci déborde.

Il ne peut y avoir une telle crue.

Tous les affluents de la Seine sont gérés par les canaux de Paris, qui entretiennent très bien les écluses de manière à pouvoir inonder toutes les régions alentour et préserver Paris en cas de besoin.

C'est d'ailleurs bien visible lors d'épisodes pluvieux importants... faites un petit tour en seine et marne par exemple... on voit que le système fonctionne parfaitement.

Avec la nature, il ne faut jamais dire jamais.

Le système que tu décris est dimensionné pour une certaine limite. Et il suffit d'un jour où cette limite est dépassée pour que ... patatra

J'ai aussi connu des sous sols et voies du métro inondées lors de très violents orages, car en effet les systèmes de pompage ne sont pas toujours opérationnels.

Les réseaux en sous sols (gigantesques) sont depuis longtemps réalisés ou aménagés avec cette perspective... leur inondation ne serait pas une surprise.

Mais de là à voir toutes les rues sous 1m d'eau ou plus, c'est une autre histoire...

Il ne peut y avoir une telle crue.

Tous les affluents de la Seine sont gérés par les canaux de Paris, qui entretiennent très bien les écluses de manière à pouvoir inonder toutes les régions alentour et préserver Paris en cas de besoin.

C'est d'ailleurs bien visible lors d'épisodes pluvieux importants... faites un petit tour en seine et marne par exemple... on voit que le système fonctionne parfaitement.

--------------------------

Je te trouve bien optimiste !

on a prévu la crue centenale ou c'est vrai grâce à des barrages qui retiennent beaucoup d'eau en amont

mais la crue du millénaire qui est 50% plus forte n'est pas "éclusable avec les moyens actuels. la situation serait catastrophique si dans un mois pluvieux on avait deux très gros pics de pluie à 8 jours d'intervalle. le premier sature les sols et remplit les réservoirs. Le second trouve les sols saturée et les réserves pleines dès lors Paris se retrouve comme en 1910.

Il faut savoir alors que le blocage aurait de bien pires conséquences :

Plus de transport en commun pas ou presque pas d'électricité ni de lumière pratiquement pas d'informatique. plus de chaîne du froid.

Il faudrait donc évacuer une partie de la population si on ne veut pas la voir crever de faim. Ne parlons pas de la sécurité des personnes et des biens : plus d'alarmes, de caméras de surveillance...

Et Paris n'est pas la seule ville exposée à des crues exceptionnelles.

Sur les bords de mer on peut ajouter le risque de vagues géantes (qui ne restent pas mais qui détruisent gravement en un seul passage.

Ce n'est pas parce que l'on n'a pas connu de crues destructrice depuis des décennies que ce genre d'événement est exclu.

de plus notre civilisation "électrique" est plus vulnérable que les anciens mode de vie économes en énergie et en échange d'information.

À moins d'un tremblement de terre ou autre tsunami, ça me paraît peu probable.

Par contre je n'habiterai pas trop près de la Marne, que je vois monter de façon spectaculaire après les grosses averses. À 3m des habitations.

Il ne peut y avoir une telle crue.

Tous les affluents de la Seine sont gérés par les canaux de Paris, qui entretiennent très bien les écluses de manière à pouvoir inonder toutes les régions alentour et préserver Paris en cas de besoin.

C'est d'ailleurs bien visible lors d'épisodes pluvieux importants... faites un petit tour en seine et marne par exemple... on voit que le système fonctionne parfaitement.

C'est ça qui n'est pas normal.

M'en fous moi de Paris, ça peut déborder si ça veut, je n'y suis pas.

Mais ce n'est pas une raison pour inonder les départements aux alentours.

Il est aussi possible de prendre une comète sur la tronche...

On peut jouer à se faire peur, mais je n'en voit pas l'intérêt.

Rien n'est infaillible, certes, mais cela fait très longtemps que cette crue est prévue (car elle a déjà eu lieu...).

Et bien plus de moyens ont été mis en place pour en limiter les effets que pour bien d'autres dangers tout aussi réels.

Cela peut surprendre, mais cette crue est considérée comme inéluctable, ce n'est qu'une question de temps.

Pour revenir au transports par exemple: cela fait très longtemps que des dispositions particulières de garage des matériels sont prévues. A la moindre montée de l'eau, les procédures sont déjà prêtes.

Je ne dis pas qu'il n'y aurait pas de problèmes, mais pas de quoi non plus alimenter un catastrophisme à outrance.

C'est ça qui n'est pas normal.

M'en fous moi de Paris, ça peut déborder si ça veut, je n'y suis pas.

Mais ce n'est pas une raison pour inonder les départements aux alentours.

On est d'accord à 2000%

J'ai habité longtemps en Seine et Marne et eu à subir la "préservation de la capitale"...

....

Rien n'est infaillible, certes, mais cela fait très longtemps que cette crue est prévue (car elle a déjà eu lieu...).

Et bien plus de moyens ont été mis en place pour en limiter les effets que pour bien d'autres dangers tout aussi réels.

Cela peut surprendre, mais cette crue est considérée comme inéluctable, ce n'est qu'une question de temps.

Pour revenir au transports par exemple: cela fait très longtemps que des dispositions particulières de garage des matériels sont prévues. A la moindre montée de l'eau, les procédures sont déjà prêtes.

Je ne dis pas qu'il n'y aurait pas de problèmes, mais pas de quoi non plus alimenter un catastrophisme à outrance...

-------------------

je n'ai pas cherché à créer de la psychose. je ne fais que réagir à ton optimisme béat.

En cas de crue annoncée, oui la RATP mettra son matériel hors d'eau si c'est possible. Mais le réseau, les caméras, les boitiers de jonction électrique et informatique peuvent être complètement inondés par un crue de quelques jours et il faudra de nombreuses journées pour tout remettre en ordre. Donc Paris peut être en panne pendant beaucoup plus longtemps qu el'eau dans les rues. Idem en surface les câbles des feux de circulation ne sont pas étanches. Il faudra remettre des agents aux carrefours !

J'ai évoqué la chaîne du froid : les restaurants inondés n'ont pas de caissons étanches. et rien ne dit que le réseau électrique ne va pas disjoncter tous les 50 m.

Avec une crue égale à celle de 1910, Paris serait paralysé davantage qu'un siècle plus tôt. Notre fragilité ce sont les réseaux électriques et électroniques et bien sûr notre mode de vie interconnecté.

Pour ce qui est du métro, celui-ci a bien résisté à l'inondation de 1910 et il produisait lui-même son électricité. C'est sûre qu'à l'époque, les caméras n'existait pas.

-------------------

je n'ai pas cherché à créer de la psychose. je ne fais que réagir à ton optimisme béat.

En cas de crue annoncée, oui la RATP mettra son matériel hors d'eau si c'est possible. Mais le réseau, les caméras, les boitiers de jonction électrique et informatique peuvent être complètement inondés par un crue de quelques jours et il faudra de nombreuses journées pour tout remettre en ordre. Donc Paris peut être en panne pendant beaucoup plus longtemps qu el'eau dans les rues. Idem en surface les câbles des feux de circulation ne sont pas étanches. Il faudra remettre des agents aux carrefours !

J'ai évoqué la chaîne du froid : les restaurants inondés n'ont pas de caissons étanches. et rien ne dit que le réseau électrique ne va pas disjoncter tous les 50 m.

Avec une crue égale à celle de 1910, Paris serait paralysé davantage qu'un siècle plus tôt. Notre fragilité ce sont les réseaux électriques et électroniques et bien sûr notre mode de vie interconnecté.

:smile2:

Comme si des soucis électriques, des pannes de frigo ou la privation de facebook pendant quelques jours constituaient une catastrophe...

Il y a un sujet sur Winston (par exemple) actuellement. Faites le ratio entre les moyens déployés dans les préventions respectives et les conséquences réelles des dangers...

Je ne pense pas être un "optimiste béat", juste un peu pragmatique et peu sujet à l'affolement. c'est vrai que maintenir un climat de peur de tout et n'importe quoi est à la mode.

mais non ça n'arrivera jamais , ils vont noyer les bouseux des régions limitrophes mais certainement pas paris . vs inquiétez pas tout est prévue .

C'est ça qui n'est pas normal.

M'en fous moi de Paris, ça peut déborder si ça veut, je n'y suis pas.

Mais ce n'est pas une raison pour inonder les départements aux alentours.

donc ce qui serait "normal" d'après toi, c'est de ne rien faire pour protéger une zône très densément peuplée comme Paris ?

J'ai habité longtemps en Seine et Marne et eu à subir la "préservation de la capitale"...

Bah raconte ce que tu as subi

donc ce qui serait "normal" d'après toi, c'est de ne rien faire pour protéger une zône très densément peuplée comme Paris ?

Non ce qui n'est pas normal, c'est de ne pas protéger une zone parce qu'elle ne fait pas partie de Paris.

Donc toi qui habiterait à côté de Paris, tu accepterais qu'on dévie toute la flotte pour inonder ta commune, juste parce qu'à Paris, il y a plus de monde que dans ta commune ?

Non ce qui n'est pas normal, c'est de ne pas protéger une zone parce qu'elle ne fait pas partie de Paris.

Une protection, ça se paie. Chaque communauté se paie une protection selon ses moyens.

Il n'est pas anormal qu'une communauté densément peuplée soit mieux protégée qu'une communauté moins peuplée.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et vice versa.

Donc toi qui habiterait à côté de Paris, tu accepterais qu'on dévie toute la flotte pour inonder ta commune, juste parce qu'à Paris, il y a plus de monde que dans ta commune ?

Si j'avais fait le choix de vivre en amont de Paris dans une zone inondable, j'en accepterais les conséquences.

J'attend d'ailleurs que Mr Wolfe nous explique ce qu'elles sont.

Une protection, ça se paie. Chaque communauté se paie une protection selon ses moyens.

Il n'est pas anormal qu'une communauté densément peuplée soit mieux protégée qu'une communauté moins peuplée.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et vice versa.

Si j'avais fait le choix de vivre en amont de Paris dans une zone inondable, j'en accepterais les conséquences.

J'attend d'ailleurs que Mr Wolfe nous explique ce qu'elles sont.

Ce n'est pas une raison pour salir une communauté moins peuplée qui au départ était propre. C'est facile de se débarrasser de ses problèmes en les repoussant chez le voisin. Ca c'est bien l'esprit parisien. Il n'y a pas de doutes là dessus. Toujours montrer que l'on est les rois du monde et que les autres ne comptent pas.

Ce n'est pas une raison pour salir une communauté moins peuplée qui au départ était propre. C'est facile de se débarrasser de ses problèmes en les repoussant chez le voisin. Ca c'est bien l'esprit parisien. Il n'y a pas de doutes là dessus. Toujours montrer que l'on est les rois du monde et que les autres ne comptent pas.

Bah si tu as une autre solution, faut pas te priver de la donner.

Moi j'ai choisi de vivre dans une ville sous un couloir aérien de Roissy. Je subis donc la nuisance sonore de cet aéroport alors que je ne l'utilise jamais. Est-ce que je vais gueuler en disant : "les avions n'ont qu'à passer au dessus de ces gros cons de parisiens qui prennent l'avion plus que moi" ?

Toi, tu préfères considérer que les parisiens ne sont que des gros cons qui jettent leur merde chez les voisins, et tu préfères venir écrire que tu t'en fous de la crue de la Seine à Paris, vu que tu n'es pas un gros con de parisien.