Finkelkraut et son obsession de l’Islam: Un danger pour le vivre ensemble

Finkelkraut, à l'inverse des intellectuels de gauche qui ont tant contribué au déclin français, Finkelkraut donc témoigne de sa motivation pour porter le défi de voir se relever le pays.

Il explique trop bien les choses comme elles se passent vraiment et pas comme les gens les fantasment..........ça dérange.Longue vie à cet homme.

................................

    Nous sommes en 2016, nous n'avons jamais produit autant de richesses dans le monde, et pourtant une personne sur neuf y souffre de la faim. L'islamisme n'est que la fièvre des inégalités et injustices.

ton idée parait séduisante mais ,Il faut alors reconnaître alors que l'islam radical qui émerge dans le monde, pour représenter le tiers des musulmans ,est devenu le chevalier blanc combattant le capitalisme conquérant surtout en occident ....

c'est un combat de l'islam contre le capitalisme ...d'aucuns diront qu'il s'agit d'un choc des civilisations islam occident comme Finkelkraut ....qui a raison ?

Bonsoir Abu Nuwas,

Le vivre ensemble c'est théoriser la juxtaposition de groupes différents au sein d'un même état, dans le style tous différents, tous égaux.

Ca fonctionne pour les individus mais pas pour les groupes sociaux qui comportent chacun leurs règles, et inévitablement les règles d'un groupe vont empiéter sur les règles régissant l'ensemble ou les règles des autres groupes.

Dans leur grande sagesse, les anciens ont solutionné le problème d'une manière simple : un groupe = un territoire = une loi.

Dans un état fort, le groupe dominant est bien connu, tout le monde accepte son autorité et sa loi pour vivre sur son territoire.

Ici ce n'est pas le cas, on théorise un machin incongru expliquant qu'on ne peut pas se blairer mais qu'on va quand même vivre ensemble chacun faisant ce qui lui plait.

Ce système n'a aucune chance, sa conception est déficiente, il n'existera jamais que dans la tête de Jacques Attali.

Dans le monde réel les gens vont se battre.

bsr Roger Lococo,

je reste persuadé que ce système a une chance, encore faut-il que le monde soit apaisé, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, j'en convient

a+

Ca n'existe nulle part au monde, ça n'a jamais existé, ça ne peut pas exister.

A un moment il faut adopter les solutions qui fonctionnent et rejeter celles qui sont vouées à l'échec.

Le jour ou on admettra qu'il existe des français en France on pourra enfin faire la loi de la France et pas négocier je ne sais quelle mixture halal avec les princes saoudiens et les émirs quatariens.

Ce qu'il y a d'inacceptable dans cette proposition c'est qu'on devrait être un état indépendant et pas le protectorat d'une puissance étrangère. Bref des gens à Londres et New York ont gros à perdre. Mieux vaut qu'on se tranche la gorge que de risquer qu'ils perdent leurs intérêts chez nous.

Finkielkraut n'est que le larbin de ces gens là, il veut qu'on s'entre tue pour protéger la City et Wall Street. Toujours à théoriser sur les pauvres qui n'ont aucun pouvoir pour mieux planquer sous le tapis la responsabilité de ceux qui ont tous les pouvoirs.

Comme si les musulmans de France allaient fomenter une révolution sans l'appui de services secrets étrangers.

Quel rapport entre délinquance et islam ?

En outre, dans les centre-villes les petits bourgeois bourrés ou drogués grâce à leurs dealeurs de périphérie, n'ont rien de plaisant non plus : tapage, dégradations, agressivité... Curieusement, on ne commente pas leur religion à ceux-là

Au risque de me faire traiter de raciste, je vais prendre une réalité que je connais, celle de pays arabes : Egypte, Syrie, Irak, Liban, Tunisie.

Inch Allah ... et tout est dit sur l'espace public, sur la collectivité, sur la société.

La famille compte, le respect y est pratiqué, la propreté aussi. L'espace public lui est un lieu de méfiance de l'autre. La société n'y est faite qu'à contrecoeur. La saleté est la règle, le lieu collectif est une poubelle, le plus souvent.

Seuls les quartiers embourgeoisés, occidentalisés sont propres, et encore est-ce parce que de l'argent est dépensé pour le nettoyage.

Certes, c'était le cas en France et en Europe en core au milieu du 19 e s. Mais de ce point il y a eu progrès. Oui, j'ose le mot dorénavant interdit par le relativisme, il peut y avoir du progrès dans certaines pratiques humaines collectives.

Certes, la pauvreté est un indice de cette relation à l'espace public. Mais pas que... L’Égypte des années 60-70 était beaucoup moins sale, beaucoup plus "urbaine", civilisée que celle des années 2000, pourquoi ?

Inch Allah ! la fatalité et le replis sur la famille (explosion démographique) et sur dieu.

Qu'on m'épargne d'avoir à expliquer le Qatar etc.

Si je peux être d'accord sur l'instrumentalisation à des fins politiques, ou disons de diversion afin de conserver l'ascendance par des peurs - ce que nous vivons avec l'état d'urgence en exacerbé et fait le fond de commerce du FN - je ne suis toujours pas convaincu par la prégnance du religieux. Mille ans d'histoire entre chrétienté et islam n'enseignent pas que les conflits, mais aussi les convergences.

Je pense depuis quelques années que le régime concordataire serait une piste. Il est aujourd'hui invoqué sous certains aspects par de plus en plus d'observateurs et acteurs sociaux. Ce qui ne résout pas le fond du problème : les inégalités et le cynisme d'Etats prédateurs sous la houlette de financiers sans scrupules.

S'il y avait des réalités culturelles à invoquer, nous devrions pleurer sur notre sort, tant la culture politique fait défaut au citoyen lambda depuis plusieurs décades.

Je suppose que nous sommes d'accord sur le plus d'Etat nécessaire... Sur le diagnostic, peut-être. Notre désaccord provient du vecteur de la situation :p

Des convergences ? Lesquelles ? Entre qui (exemple de personnes ou de groupes) ?

Je crois qu'on oublie trop souvent par peur de choquer que la laïcité n'est pas un respect du religieux mais une lutte âpres et violente entre non religieux et religieux qui a abouti à une paix provisoire. Ou chacun essai de revenir au passé ou d'aller plus loin.

Le massif renouvellement de foi par l'Islam en France provoque une re-fidéisation de la société qui agresse cette paix, violemment. C'est une régression qui est en permanence demandée par les religieux, de tout poils bien évidemment.

La Laïcité est d'abord et avant tout un travail progressif de dé-racinement de la croyance dans ses manifestations dans l'espace public, puis dans les consciences.

Aucun religieux ne désespère de convertir à sa foi d'autres croyants ou des incroyants. Même s'il mens éhontément à ce sujet 99 fois sur 100.

Il est tout aussi normal qu'un athée, laïc donc (si, si, "donc"), fasse le même travail en sens inverse. Pourquoi ? Car il n'y a pas besoin de religion pour une morale ou une éthique, l'écologie le prouve. Et que la religion a toujours été et reste un outil de domination, jamais de libération comme essaieront bien sûr de nous le faire miroiter des théologiens.

Bonsoir Abu Nuwas,

Le vivre ensemble c'est théoriser la juxtaposition de groupes différents au sein d'un même état, dans le style tous différents, tous égaux.

Ca fonctionne pour les individus mais pas pour les groupes sociaux qui comportent chacun leurs règles, et inévitablement les règles d'un groupe vont empiéter sur les règles régissant l'ensemble ou les règles des autres groupes.

Dans leur grande sagesse, les anciens ont solutionné le problème d'une manière simple : un groupe = un territoire = une loi.

Dans un état fort, le groupe dominant est bien connu, tout le monde accepte son autorité et sa loi pour vivre sur son territoire.

Ici ce n'est pas le cas, on théorise un machin incongru expliquant qu'on ne peut pas se blairer mais qu'on va quand même vivre ensemble chacun faisant ce qui lui plait.

Ce système n'a aucune chance, sa conception est déficiente, il n'existera jamais que dans la tête de Jacques Attali.

Dans le monde réel les gens vont se battre.

La différence entre individu et groupe est trop souvent oubliée.

La passion européenne individualiste pour l'individu et la relation psychologique individuelle, fait oublier systématiquement que l'individu sympathique avec qui on mange et discute appartient à un groupe et est prêt à s'en souvenir dès que besoin.

Inconnu à cette adresse, pour celles et ceux qui connaissent, à lire pour les autres, montre bien cette réalité.

Evidemment, beaucoup préféreront aller vite en besogne et rapprocher le nazisme du FN plutôt que de l'Islam. C'est pourtant dans les pays musulmans (pas que arabes puisqu'en Inde musulmane aussi) que Mein Kampf est encore un best-seller dans les années 2000. Et les pays arabes sont presque tous parmi les plus totalitaire au monde. A votre avis, hasard ou culture religieuse ?

Croire qu'il y a des acquis indéboulonnables, et que certains risques sont risibles et totalement impossible est toujours une erreur, grave.

bsr Hawks,

je vous retourne la question, l'impossibilité du vivre ensemble dans les pays du Maghreb, en Irak, en Syrie, a cause de Finkelkraut???

je n'apprécie pas particulièrement se personnage, et ce n'est pas une raison pour lui casser du sucre sur le dos

a+

bsr Roger Lococo

le vivre ensemble n'est pas un leurre, mais pour y accéder, il faut mettre les rois a nu, ses apprentis sorciers qui se drapent dans une morale qu'ils ont complétement pervertie

a+

qui fait ce probleme avec les musulmans et les juifs dans le passé a nos jours ?

les juifs vivant en paix en kods avant la guerre des croisade non ??

vivait en paix en espagne avant la chuute des musulmans non ? et pares les juisf ont venu en nord africain en algerie et maroc et la tunisie non et l'egypte et yemen et la syrie non ??

qui mit ce probleme entre musulmans et les juifs ? tu va jamais repondre cette question

abou nouas ne te complexe pas

qui fait ce probleme avec les musulmans et les juifs dans le passé a nos jours ?

:smile2:.........la réponse ne va pas te plaire, mais la voici:

http://www.nouvelordremondial.cc/2010/11/27/adolf-hitler-la-fraternite-islamique-et-les-palestiniens/

qui fait ce probleme avec les musulmans et les juifs dans le passé a nos jours ?

les juifs vivant en paix en kods avant la guerre des croisade non ??

vivait en paix en espagne avant la chuute des musulmans non ? et pares les juisf ont venu en nord africain en algerie et maroc et la tunisie non et l'egypte et yemen et la syrie non ??

qui mit ce probleme entre musulmans et les juifs ? tu va jamais repondre cette question

abou nouas ne te complexe pas

bsr Hawks

j'aurais aimé des questions plus précises

qui fait ce problème entre musulman et juifs, dans le passé, a nos jours?, justement le "qui" est le passé du continent européen dans la destruction des juifs d'europe, la première arme d'israel, oups, la colonie (certain pense que c'est l'arme principale de la colonie est le nucléaire, ils se trompent)

pour le reste, je n'ai aucun complexe, étant un être parfait, c'est a dire fait d’imperfections, je suis disposé a un échange avec vous, histoire de gommer ses imperfections

a+

Ca n'existe nulle part au monde, ça n'a jamais existé, ça ne peut pas exister.

A un moment il faut adopter les solutions qui fonctionnent et rejeter celles qui sont vouées à l'échec.

Le jour ou on admettra qu'il existe des français en France on pourra enfin faire la loi de la France et pas négocier je ne sais quelle mixture halal avec les princes saoudiens et les émirs quatariens.

Ce qu'il y a d'inacceptable dans cette proposition c'est qu'on devrait être un état indépendant et pas le protectorat d'une puissance étrangère. Bref des gens à Londres et New York ont gros à perdre. Mieux vaut qu'on se tranche la gorge que de risquer qu'ils perdent leurs intérêts chez nous.

Finkielkraut n'est que le larbin de ces gens là, il veut qu'on s'entre tue pour protéger la City et Wall Street. Toujours à théoriser sur les pauvres qui n'ont aucun pouvoir pour mieux planquer sous le tapis la responsabilité de ceux qui ont tous les pouvoirs.

Comme si les musulmans de France allaient fomenter une révolution sans l'appui de services secrets étrangers.

bsr Roger Lococo,

impossible n'est pas français, un britanique disait "ils l'ont fait parce qu'ils ne savaient pas que c’était impossible", c’était Winston Churchill

aujourd'hui, et depuis de brave années, les gouvernements successif nous ont inondés de solutions, elles ont toutes été vouées a l’échec, ce pourquoi je demande aux gouvernements de reprendre leurs solutions et de me rendre mes problèmes

a+

En revanche, je ne suis pas d'accord.

    Nous sommes en 2016, nous n'avons jamais produit autant de richesses dans le monde, et pourtant une personne sur neuf y souffre de la faim. L'islamisme n'est que la fièvre des inégalités et injustices.

Islam / islamisme, encore une distinction qui ne repose sur rien.

Il y un peu plus de 50 pays musulmans dans le monde ...Ils sont sans exception les derniers de la classe dans tous les domaines : pauvreté, arriération, intolérance, droits de l'homme, condition de la femme et j'en passe.

Même enrichis comme l'Arabie Saoudite rien ne bouge. Les femmes y sont toujours autant considérées que les chèvres et la liberté ignorée.

Et pour cause, ils s'appuient sur le pire catalogue xénophobe, raciste, criminel et blaphématoire qui soit : le Coran.

Lorsque l'islam s'exporte dans des pays non-musulmans comme la France, il ne fait qu'alimenter quotidiennement l'actualité la plus sordide.

L'islam n'a pas attendu la mondialisation et le libéralisme pour n'être qu'un immense cancer pour des millions d'humains musulmans ou non qui doivent le subir.

    Nous sommes en 2016, nous n'avons jamais produit autant de richesses dans le monde, et pourtant une personne sur neuf y souffre de la faim. L'islamisme n'est que la fièvre des inégalités et injustices.

Trop facile de dire ça. Le principal diffuseur du poison islamique, l'Arabie saoudite, est un pays gorgé de richesses - et qui par contre fait fort peu pour lutter contre la misère du monde.

Islam / islamisme, encore une distinction qui ne repose sur rien.

Il y un peu plus de 50 pays musulmans dans le monde ...Ils sont sans exception les derniers de la classe dans tous les domaines : pauvreté, arriération, intolérance, droits de l'homme, condition de la femme et j'en passe.

Même enrichis comme l'Arabie Saoudite rien ne bouge. Les femmes y sont toujours autant considérées que les chèvres et la liberté ignorée.

Et pour cause, ils s'appuient sur le pire catalogue xénophobe, raciste, criminel et blaphématoire qui soit : le Coran.

Lorsque l'islam s'exporte dans des pays non-musulmans comme la France, il ne fait qu'alimenter quotidiennement l'actualité la plus sordide.

L'islam n'a pas attendu la mondialisation et le libéralisme pour n'être qu'un immense cancer pour des millions d'humains musulmans ou non qui doivent le subir.

Rien à ajouter. Ah si : bjr Hawks, comment va ta chèvre ?

Rien à ajouter. Ah si : bjr Hawks, comment va ta chèvre ?

Islam / islamisme, encore une distinction qui ne repose sur rien.

Il y un peu plus de 50 pays musulmans dans le monde ...Ils sont sans exception les derniers de la classe dans tous les domaines : pauvreté, arriération, intolérance, droits de l'homme, condition de la femme et j'en passe.

Même enrichis comme l'Arabie Saoudite rien ne bouge. Les femmes y sont toujours autant considérées que les chèvres et la liberté ignorée.

Et pour cause, ils s'appuient sur le pire catalogue xénophobe, raciste, criminel et blasphématoire qui soit : le Coran.

Lorsque l'islam s'exporte dans des pays non-musulmans comme la France, il ne fait qu'alimenter quotidiennement l'actualité la plus sordide.

L'islam n'a pas attendu la mondialisation et le libéralisme pour n'être qu'un immense cancer pour des millions d'humains musulmans ou non qui doivent le subir.

Salut Garlaban ,

ça fait longtemps

Finkelkraut président !

Finkelkraut président !

ou tout au moins ministre de l'éducation ! :blush:

avec une telle faute de conjugaison

aucun Français n'auraient pu écrire cette citation

tu es vraiment pitoyable Howaks